39 Comentarios

  1. marrell /  hace 1 año

    Capitalizar beneficios y socializar pérdidas, estos son los neoliberales esos que nos gobiernan, supongo que es por eso que se denominan a ellos mismos de centro, vamos, digo yo.

  2. Basilius /  hace 1 año

    Por lo mismo que se pagan líneas de AVEs Madrid-DondeSea aunque sean deficitarias mientras la de Valencia- Barcelona tiene tramos de via única. Por lo mismo que la única autovía en Cataluña, la A2, parece un campo de minas. Por lo mismo que la inversión en barajas es desproporcionada a la de otros aeropuertos con tráfico potencial similar.
    Porqué Madriz es por decreto ley el centro económico de España

  3. .hF /  hace 1 año

    Que digo yo, que la indignación y las protestas tendrían que haber sido cuando decidieron construir las autopistas ¿no?

    No solo cuando toca pagarlas.

    edito: Yo sí me quejé entonces y dije que era un disparate.

  4. Zeioth /  hace 1 año

    Si van mal, habrá que privatizarlas entoces. Hey espera un segundo... Que ya son privadas? Como puede ser? Que misterio. Que alguien llame a Scooby Doo {0x1f440}

  5. capitan__nemo /  hace 1 año

    A pagar y a encontrar donde ha ido exactamente cada euro o cada favor.
    Analisis y auditoria forense exahustiva y detallada por miles o cientos de miles de analistas voluntarios (crowdsourcing)

    ¿A quién vamos a pagar con nuestros impuestos por las autopistas en quiebra?
    www.meneame.net/story/quien-vamos-pagar-nuestros-impuestos-autopistas-
    www.meneame.net/c/20865989

    Esto que suele ser, ¿sistema de auditoria de la deuda y su historia, y añadirle la comisión de rendición de cuentas?
    ¿Comisión de rendición de cuentas historicas?

  6. Bravok /  hace 1 año

    amen.No puedo estar mas de acuerdo.

  7. Nova6K0 /  hace 1 año

    Estos del PP son especialistas en cagarla con su ego y su prepotencia y que lo paguen los demás. Por eso hace años que no les voto.

    Salu2

  8. eulerian5 /  hace 1 año

    LOS QUE DICEN que los inversores no han perdido MIENTEN, han perdido, y mucho, pregunten a avalistas, accionistas, bancos, etc etc

  9. plastname /  hace 1 año

    La única vez que he circulado por una autopista fue porque me metí por error y no podía dar la vuelta xD

    • redjhawk /  hace 1 año

      Será porque tus trayectos habrán sido de 300 ó 400 km máximo.

      • plastname /  hace 1 año

        Si, en coche no suelo tener que hacer trayectos largos. Aun asi, por lo menos donde vivo, no es necesaria ninguna autopista ya que la autovia va paralela a la autopista xD

        • redjhawk /  hace 1 año

          No me digas más... ¿Tudela - Cortes?

          • plastname /  hace 1 año

            Castellon - Valencia. Aunque ahora no nos vendría mal la puta autopista van a estar unos meses en obras en la autovia y se arma un pitote importante.

            *editado

  10. Cristian_Laclaustra_Bar /  hace 1 año

    Oye los catalanes ya pagamos injustamente nuestras autopistas desde siempre... ahora tambien vamos a tener que pagar autopistas que no se usan y que se construyeron para llenar los bolsillos de los corruptos!? Que las pague su putiiiiiiisiiiiiima madre malditos hijos de la grandiossa puta!!!!. REVOLUCION YA!

  11. Thelion /  hace 1 año

    ¡Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla no deberían pagar ni un duro!

  12. jrz /  hace 1 año

    Crisis mis cojones

    Y luego todos esos periolistos con piel de papel que les jode que les critiques cuando desde los periodicos se dedican a difamar y mentir lo que su jefe les pide. 10 paginas de el regimen irani de podemos y de la crisis de podemos, 5 de la crisis del PSOE. una reseña en pequeñito a mitad de periodico de noticias como esta, como mucho.

    Luego un par de cuñadismos: Hay que eliminar duplicidades, "chiringuitos politicos" (menos los mios y mis asientos), podemos promete y no hace nada!

    En fin...

  13. fuenlifuenla /  hace 1 año

    Yo voté al PP para esto. (Obviamente tengo una autopista en quiebra.)

  14. paconvino /  hace 1 año

    Así es el capitalismo del PP

    • capitan__nemo /  hace 1 año

      Contrata a unos mercenarios de un fondo buitre para que te defiendan y se peleen contra los otros negociadores y abogados de los fondos buitre. Eso era lo que hacian en las ciudades estado italianas cuando empezó el tinglado de los bancos y la deuda.

      Los fondos buitre se hacen con un tercio de la deuda de las autopistas de peaje quebradas
      www.elindependiente.com/economia/2016/11/07/los-fondos-buitre-se-hacen
      "deseosos de maximizar los beneficios en el corto plazo"

      Es una guerra, o ellos o nosotros. Una guerra de verdad, en serio. A por todos ellos a muerte y sin piedad, arriba y abajo, a la derecha y a la izquierda.
      Blue Mountain Capital en.wikipedia.org/wiki/BlueMountain_Capital
      Neuberger Berman en.wikipedia.org/wiki/Neuberger_Berman

      Hay que listar a todos sus ejecutivos y empleados (al estilo wikileaks con esto www.meneame.net/c/20539298 ). Hacerles boikot, seguirles, hacerles escraches, de cualquier forma que se os ocurra. Mirar en donde invierten y lo que hacen en otros sectores e ir tambien a por todos los relacionados.

      Maximizad sus "beneficios" a ver que pasa.

  15. pompero /  hace 1 año

    ¿Salvando a los inversores? Sólo a sus amigos, qué coño a todos los que inviertan en un negocio. Monta un pequeño negocio y que te vaya mal, verás como vienen a rescatarte!

  16. anv /  hace 1 año

    Obviamente...

    A ver, la cosa es así: las empresas están para ganar dinero. Si hace falta, el Estado usa los impuestos que recauda para asegurarse de que las empresas ganen dinero. Si para que ganen dinero necesitan bajar los sueldos, el Estado se encarga de darles las herramientas necesarias, como por ejemplo una tasa de paro alta, eliminación de subsidios por desempleo, facilidades para despedir, etc.

    Eso significa gobierno de derecha. ¿No es sencillo de entender?

    • ToiCabreao /  hace 1 año

      Por lo visto no, no es sencillo de entender.

      Llega un punto que en el que creo que es cuestión de adoctrinamiento y fe. Como cualquier secta.

    • cheosky /  hace 1 año

      Sálvame, MHYV, gran hermano. mira sus audiencias y tendrás la respuesta.

    • mancebador /  hace 1 año

      ¿SI? entonces no entiendo como hay cientos de empresas que quiebran todos los años y cuyos propietarios se van sin nada. Vaya retórica anti empresas mas absurda.

  17. eulerian5 /  hace 1 año

    PAGAN 5 por algo que costo 15, menudo chollo!!!!

    Yo no tengo problema por pagar 5 en algo que vale 10, o vale 15; cual es el problema????

    • ToiCabreao /  hace 1 año

      No colega, no te hagas trampas al solitario.

      Pagan 5 por algo que no vale nada. Pero que en su día dijeron que valía 10 y sacaría 15 por ello.

      • eulerian5 /  hace 1 año

        No valen nada esas autopistas??? dicen que tienen 5mil coches de trafico diarios, eso son decenas de miles de euros al dia, y eso no vale nada??? pero si hay quitas de mas del 50%!!!

        • Cristian_Laclaustra_Bar /  hace 1 año

          desengañate, solo valen lo que valgan sus materiales.... y las cifras se manipulan constantemente al igual que las noticias y las mentes del pueblo....

          • eulerian5 /  hace 1 año

            LAs cifras son tan facil de saberlas como ir un dia, ponerte a contar, y multiplicar por 365; vete 10 dias al azar al año, y listo.

            • eboke /  hace 1 año

              , pues qué tontas las concesionarias que las han llevado a la ruina, te tendrían que haber consultado a ti, JAJAJAJA.

              No.

              • eulerian5 /  hace 1 año

                NO, porque ERAN una ruina con el coste inicial, la amortizacion inicial, y las previciones de trafico iniciales.

                Imagina que tienes que hacer un macdonals y al final te vale 10millones de euros, con ese macdonals te ganas 20mil euros al mes; ESO ES LA RUINA!! con 20mil euros al mes no te da para pagar los intereses del prestamo de esos 10millones de euros. CLARO ESTA; ganar 20mil euros al mes es una burraaaada y un negocio barbaro; PERO TODO ES DEPENDE de la inversion inicial, lo pillas????

        • ToiCabreao /  hace 1 año

          Dicen?
          Y con eso tiene para mantenerlas?
          Y por que han quebrado?

          • eulerian5 /  hace 1 año

            El trafico supuesto eran 30mil coches diarios.
            POR SUPUESTO que hay para mantenerlas, hay y sobra, el problema es que no hay si tienes que pagar la deuda e intereses de la deuda.
            Pero si a mi me las regalan me gano decenas de miles de euros al dia!!!!
            La quita es de mas de un 50%, se estan comprando por mucho menos de lo que costaron.

            • troymclure /  hace 1 año

              Si esa es la consigna Pepera, decir que vas a comprar a precio de saldo.... no va a colar
              Si no son rentables por las deudas que se lo queden los bancos ¿que los bancos tampoco las quieren? entonces no es tan buen negocio

              Suerte al intentar colar la nueva consigna pepera

              • eulerian5 /  hace 1 año

                LOS BANCOS quieren cobrar!!! es asi de simple, si no cobran tienen que entrar en quiebra.
                El estado piensa a largo plazo.
                SI, efectivamente, se compran a precios de saldo, menos de la mitad de lo que costaron, esa es la realidad mal que te pese.
                Y NO ES NEGOCIO si tienes que pagar prestamos, deudas, intereses, etc etc, pero regalamelas a mi, yo me las quedo!!!!

                • troymclure /  hace 1 año

                  Ayyy como me recuerdas a cuando de Guindos decía que el rescate a Bankia era un préstamo en excelentes condiciones a devolver por los bancos
                  Y seguís pensando que los españoles son tontos del culo, y en parte os tengo que dar la razón

                  Por cierto los bancos participan en empresas concesionarias, La Caixa tiene una parte importante de Abertis... mal que te pese

                  Si es tan buen negocio, como es que ni bancos ni nadie las quiere??? Una empresa, no necesariamente un banco, cualquiera que disponga de 5.500 millones se las puede llevar.... y sabes porque no se las va a llevar.... porque son una ruina

                  • eulerian5 /  hace 1 año

                    Porque quien tiene 5mil millones? y porque los bancos no es su negocio, yo no digo que sea el chollo del siglo, pero se pagan a menos de la mitad de su coste.

            • ToiCabreao /  hace 1 año

              Ya veo. La idea parece buena... El problema es que creo que cargaremos con la deuda, y cuando estén saneadas, a algún lumbreras se le ocurrirá volver a privatizarlas, para garantizarse una jubilación adecuada a su valía...

            • capitan__nemo /  hace 1 año

              Los bancos las han valorado en un 70% ya que les han vendido sus participaciones a los fondos buitre por ese precio.
              Ellos han establecido un valor con esa transacción.

              • eulerian5 /  hace 1 año

                Pero el estado dice que va a pagar como mucho el 50%....

                Que quiere decir fondo buitre? lo oigo muchas veces y te juro que no entiendo la definicion.
                si por fondo buitre te refieres a un fondo que quiere ganar dinero, cuales son los fondos que no son buitre?
                un fondo que compra copy rigths de vacunas es buitre? o que compra alimentos basicos? minerales basicos? vivendas? cual es la definicion? o al menos, me podrias decir un fondo que no sea buitre?

                • capitan__nemo /  hace 1 año

                  Un buitre no necesita ninguna explicación.
                  Un buitre te come los ojos si te quedas en el desierto y te despistas un momento.
                  A un buitre le disparas si se acerca a tus hijos aunque sea una especie protegida.
                  Un buitre se lleva a tu bebe si te despistas un momento (como el pederasta aquel del parque madrileño que secuestró a una niña o niño)
                  Un buitre.

                  • eulerian5 /  hace 1 año

                    Luego todos los fondos son buitres, vale, es bueno saberlo, es como decir el agua mojada...pos vale.

                    • capitan__nemo /  hace 1 año

                      Será relativismo moral supongo.
                      Metaethics: Crash Course Philosophy 32
                      www.youtube.com/watch?v=FOoffXFpAlU&list=PL8dPuuaLjXtNgK6MZucdYldN

                      Moral a la carta. Ley a la carta. Lo que quieras a la carta y que te convenga. Si te conviene matar al jefe de uno de estos fondos buitre, lo matas, ¿por qué? Porque te conviene. Porque tienes un fondo buitre que gana dinero si lo haces, o si alguien lo hace. Es un fondo que apuesta a la muerte de los jefes de los mayores fondos buitre del mundo. Si mueren mañana ganas mas dinero que si mueren pasado mañana. Si mueren de forma violenta y con mucho sufrimiento el fondo gana mas dinero. Un fondo de inversión como otro cualquiera.

                      • capitan__nemo /  hace 1 año

                        #181 #180 #173 #164 Esto de los fondos inversion y hedge funds y las apuestas de los brokers por algún indice o indicador, da para guión, libro y pelicula.

                        Tenemos "Elite killers" y a gente apostando a ver si cumplen o no cumplen el trabajo a traves de un hedge fund.
                        Pero eso era otra pelicula en que unos jugadores/inversores/especuladores hacian apuestas a una competicion de asesinos a sueldo.
                        "El gran torneo" 2009
                        m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=237163


                        Tenemos tambien aquellas apuesta en el mercado de las vegas en la que se daba la prevision de que un caballo con el nombre "gusmallynollega" (o algo así) tenia una serie de "fondos" apostando en el tema.
                        "Ruta suicida" 1977
                        es.m.wikipedia.org/wiki/Ruta_suicida

                        Se trata de un mercado de asesinos de elite (productos financieros complejos) en la deep web. Los trabajos no se contratan, simplemente hay fondos (hedge funds, fondos de inversión, fondos de cobertura, aseguradoras, ...) que apuestan/invierten/especulan a unos supuestos indices ficticios. Pero estos indices ficticios representan la vida de personas. La vida de capos jefes de bancos de inversión, hedge funds, o brokers o empleados de estos hedges o fondos buitre.
                        Imaginate que tenemos a uno de estos brokers, operando y apostando en su contra en ese mercado. Él no sabe que realmente está apostando en contra de su vida. Solo está pensando en ganar dinero a corto plazo. Cuanto mas dinero a corto plazo gane, al mismo tiempo mas dinero habra para un supuesto asesino que cobrará esa cantidad si le mata. Con lo cual realmente está apostando para que le maten, está moviendo el mercado para eso.

                        Si metes a las IA eagle eye, skynet, PoI (las dos), la reina roja, ... en el asunto tienes que, el mercado ha decidido (eagle eye ha decidido) que la cupula del gobierno entera debe morir. Que las cupulas de los fondos buitres enteras deben morir.

              • capitan__nemo /  hace 1 año

                Con un 70% de descuento. Es decir, un 30% de un supuesto valor que tenian en sus libros.

        • baronluigi /  hace 1 año

          Se construyeron por dar el pelotazo,sin saber si serían rentables.

          • capitan__nemo /  hace 1 año

            #81 Se construyeron para ser rentables solo para unos. Los otros se comerian los riesgos, las deudas y las perdidas.(en caso de que las hubiera como así ha sido)
            Socialización de riesgos, deudas y perdidas, despues de haber privatizado beneficios a destajo.

            Fue rentable para el pp, porque gracias a las comisiones de las constructoras pagó la campaña electoral y salió elegido otra vez, y hoy está gobernando gracias a aquello.
            Fue rentable para todos los de gurtel porque el dinero de parte de la campaña que se pagó gracias a las comisiones de las constructoras se utilizó en sus empresas.
            ...

            GANAR-ganar (un ganar del tamaño del Everest y otro ganar de la altura de un colegio público en el que los alumnos tienen que estár en bloques tipo caseta de obra)

            ¿quien es el individuo único que mas ganó con este asunto?¿el top 10?
            Despues está ganar en forma de dinero y ganar en otros terminos en forma de favores en forma de fichas de #chantajeycorrupción, en forma de poder, en forma de influencia, ...

            • eulerian5 /  hace 1 año

              FALSO, los que han metido han perdido mucho, bancos, avalistas, accionistas, etc etc
              Han ganado los que tenian los terrenos, y los que hicieron las autopistas, pocos mas.

              • capitan__nemo /  hace 1 año

                Entonces es que no eran realmente "accionistas". Parece que los únicos accionistas eran los de los terrenos y los de las constructoras.
                Si vendieron antes de que la burbuja de la estafa se hundiese sí ganaron. Es lo que dicen los especuladores de las burbujas, tonto el ultimo.

                • eulerian5 /  hace 1 año

                  Van a ganar los bancos de las quitas? los avalistas? los accionistas que no han vendido? muchos van a perder...esa cantinela de que nunca se pierde en la privada es mas falsa que un billete de 3.4 euros. mira todas los bancos, grandes empresas, concesionarias, etc etc que han quebrado y han desaparecido.

                  • capitan__nemo /  hace 1 año

                    Porque no tenian el apellido Botín, ni el apellido Aznar, ni otros muchos apellidos.
                    No me hables de entes psicopatas que son las corporaciones, hablame de personas.

        • capitan__nemo /  hace 1 año

          Precio y valor.
          Que esos 5000 coches diarios que las utilizan monten una cooperativa y las compren para seguir utilizandolas.

          • eulerian5 /  hace 1 año

            No porque quienes invirtieron tenian la garantia del rescate del estado, asi son todas las obras de concesion publica, sino, nadie invertiria.

            • capitan__nemo /  hace 1 año

              Quienes invirtieron con cabeza tenian mucho mas que eso (son los que principalmente han obtenido beneficios). Eran amigos de los políticos al mando, eran amigos de Aznar, eran amigos de Blesa, de Botín, de Borbón, de Florentino Perez, de Faine, de los Albertos, de Villar Mir, de la familia March, ...

              www.meneame.net/c/20865989
              www.meneame.net/story/quien-vamos-pagar-nuestros-impuestos-autopistas-

              Debe ser eso del capitalismo de amiguetes (crony capitalism).
              Barcenas seguro que obtuvo beneficios (ahora no sé si los seguirá teniendo congelados, pero los obtuvo)
              Rajoy seguramente ha cobrado su sueldo y sobres desde que ocurrió así que ha obtenido beneficios.

              En el global unos han obtenido beneficios y otros tienen perdidas y deudas. ¿quienes? Dimelo tu. Los que son mas millonarios que cuando aquello, han obtenido beneficios, los que no, no.

              • eulerian5 /  hace 1 año

                Pues tienen perdidas los bancos que tienen que comerse quita, accionistas, y supongo q avalistas, porque dudo mucho que los bancos fueran a prestar sin ningun tipo de aval...

                • capitan__nemo /  hace 1 año

                  Son entes. ¿Los bancos qué son? Un ente, una corporación con accionistas.

                  ¿Perdidas, o reducción de los beneficios que es diferente?
                  ¿Perdidas calculadas como las discográficas calculaban sus perdidas con la pirateria?
                  ¿Reducción de las previsiones calculadas segun un estandar determinado?

                  Cambia el estandar o la religión y dejarán de ser perdidas. Cambia tu mente. Como decia una noticia de la sexta sobre que en 4 años, el 40% de los puestos de trabajo se automatizarian (o algo así) y que habia que reciclarse constantemente. Pues tambien se reciclan esas supuestas perdidas porque se recicla tambien el estandar y el estandar contable y el estandar del calculo de riesgo.

                  Se arriesgaron y lo perdieron casi todo, pero como habian diversificado y solo invertian y arriesgaban con lo que les sobraba, no pasa nada. Así es el riesgo.

                  Ha sido otro cisne negro otra vez.
                  Ocurren cada dia a mas velocidad y con mayor frecuencia como las crisis del capitalismo.

                  La postverdad lo explicará cuando se puedan analizar bien todos los datos. Si van a la velocidad del hft si no se paran no podran analizarlo porque la maquina sigue en marcha y no lo puedes analizar bien sin pararla y desmontarla para mirar las piezas con detalle.

                • capitan__nemo /  hace 1 año

                  #187 Ya lo tengo. Realmente son beneficios/perdidas cuanticos. Definitivamente, no son perdidas, o solo perdidas, eso seguro.
                  es.m.wikipedia.org/wiki/Gato_de_Schrödinger

                  El gato está muerto y vivo al mismo tiempo. Han obtenido beneficios y perdidas al mismo tiempo. No abras la caja y piensa que son beneficios. Si de verdad crees y confias que son beneficios lo seran, porque es así, "no hay cuchara".

                  Beneficios es placebo.
                  Perdidas es nocebo.

                  Tienes que pensar que son beneficios y tendran el mismo efecto que los beneficios.

    • eipoc /  hace 1 año

      ¿y quién te ha dicho a ti que vale 10, 5 o incluso 2?

      • eulerian5 /  hace 1 año

        Porque los precios que han costado, la deuda que se tiene, y lo que se va a pagar es publico, es facil buscarlo.

        • eipoc /  hace 1 año

          ¿Por qué no lo compra nadie a 7,5? Confundes precio con valor.

          • eulerian5 /  hace 1 año

            Porque ya no valen 7,5

            • eipoc /  hace 1 año

              ni 5. Si acaso lo que esté dispuesto a pagar el mejor postor. Que sin contar el estado es ... nadie.

              • eulerian5 /  hace 1 año

                Eso habra que verlo, los calculos todos no los tengo, pero seguro que hacerlas vale mucho mas de 5.

                • eipoc /  hace 1 año

                  pues entonces no tendrán problema en que no les rescate el estado. Tan sencillo como vender la concesión a otro postor.

  18. Rokadas98 /  hace 1 año

    Supongo que las autopistas serán gratis desde ahora, pero no las hemos pedido que las construyan, en mi opinión que las cierren que se deterioren y punto, que inutilidad tan grande.

  19. jrmagus /  hace 1 año

    Ahora que las autopistas radiales van a ser de todos, no lo dudes: QUEMA TU PARTE.

    • ToiCabreao /  hace 1 año

      Pero no se te ocurra quemar una foto de la autopista, que te la lían parda!

  20. vviccio /  hace 1 año

    Desde las minas de carbón a las centrales de ciclo combinado con impuesto al sol incluido y desde los activos inmobiliarios tóxicos hasta las autopistas quebradas. ¡Viva el libre mercado!.

  21. jrz /  hace 1 año

    Eh, pero es que no hay dinero para nada, hay que recortar!

    Menos para los amiguetes, claro.

  22. lafforgue /  hace 1 año

    Felicidades a los madrileños por las nuevas autopistas gratis que van a disfrutar a costa de todos nosostros. Cada vez que pague 10 euros para ir a Barcelona (como llevo haciendo siemrpe) me quedará el consuelo de saber que mis sufridos compatriotas madrileños gozarán de los nuevos carriles.

    • fuenlifuenla /  hace 1 año

      De nada.

      Los impuestos que sobren aquí en Madrid lo invertiremos en cañas en Andalucía para enseñarles a pescar.

      • lafforgue /  hace 1 año

        Cuanta generosidad. No la merecemos.

    • jujutsu /  hace 1 año

      Con esos diez euros pagas las autopistas catalanas y a los mossos? joer, qué buenos gestores tenéis.

      • lafforgue /  hace 1 año

        multiplicalo por todos los usuarios y por 40 años.

    • El_Dandy_Informatico /  hace 1 año

      De gratis nada: Son de peaje (por eso nadie las usa) además, las vamos a pagar tres veces:

      1) Por la subvenciones gubernamentales que les dieron a las constructoras para hacerlas (de nuestros impuestos).
      2) Por los peajes que hay que pagar si las quiere usar.
      3) Por los 5000 millones de euros que nos van a quitar (sangrándonos a impuestos) para pagarlas.

      • lafforgue /  hace 1 año

        "que van a disfrutar". Pero tu crees que van a seguir siendo de pago? Aixxx, cuanta ingenuidad. Por otro lado, que suerte teneis los que gozais de una alternativa viable a los peajes. A lo mejor si os hicieran pagar en todas, ahora el resto de españoles no estaríamos rescatando estas.

      • icedcry /  hace 1 año

        ¿Nadie las usa? Joder...¿cómo he tenido yo que esperar esta mañana en el peaje de la R-3?

        Si no son rentables R-2 y R-3 es porque se les incrementó el gasto al decidir los jueces que se había pagado demasiado poco por los terrenos y exigir el pago del valor justo.

        ¿no hay un icono para los cuñados?

        • powernergia /  hace 1 año

          Ademas de los sobrecostes de la expropiación de terrenos, también ha habido una gran caída del tráfico, cuando los cálculos se hicieron en la base de que no dejaría de aumentar, aquí se explica todo bastante bien:

          www.20minutos.es/noticia/2096562/0/claves-rescate-gobierno/autopistas/

          Por otro lado, sería también interesante ver quienes fueron los beneficiados de aquellos sobrecostes de terrenos.
          También hay que ver un tercer parámetro, y es que uno de los motivos de la construcción de estas autopistas (en las que lo de menos era el interes general), fue la especulación inmobiliaria en zonas aledañas, que prometía unas enormes plusvalias a las constructoras, y que luego no se han hecho realidad (una buena parte de esas perdidas también han sido "rescatadas" con dinero público).

          • icedcry /  hace 1 año

            Sí,...al fin un comentario que no es de cuñadeo :-) ¡Felicidades!

            Todo eso es verdad, lo que sí te digo es que a día de hoy la R-3 y la R2 sí tienen tráfico

        • El_Dandy_Informatico /  hace 1 año

          Si necesitas un icono que te identifique, lo puedes intentar diseñar tu mismo (siempre y cuando el esfuerzo mental que requiere no haga que te cagues encima).

          Tengo una casa en Velilla de San Antonio y tooooodossss los días cojo esta carretera.

          • icedcry /  hace 1 año

            Tú del tema no te has documentado ¿no? Lee bien el hilo que saldrá lo que digo yo...ahh y el icono es para ti...no extrapoles

            • El_Dandy_Informatico /  hace 1 año

              Mira estoy harto de maleducados como tú. Estoy harto de gente que lo primero que hace, es hacer pública la escasa educación que le han dado sus padres en su casa, y de entrada, insultar.
              ¿Por qué empiezas una conversación insultado a los demás?

              Entiendo que vengas de un estrato social humilde, pero eso no es óbice para informarte de cuales son las normas de educación básicas para iniciar una charla.

              Lo que no puedo entender es que con el nivel educativo y de inteligencia que estás exhibiendo, hayas podido encontrar las tetas de tú madre de pequeño, para poder mamar de ellas y no haberte muerto de hambre. de verdad: NO ME LO EXPLICO.

  23. tomasbcn25 /  hace 1 año

    y que? si la gente les vota será porque ya les va bien este modelo no?

  24. Disgusto /  hace 1 año

    ¿Liberales en el PP? ¿Cómo Espeonza que quiere prohibir el aborto?

    En el PP hay conservadores y NEOconservadores, que son iguales que los conservadores pero no están en misa ni quieren prohibir el aborto, como Celia Villalobos.

    Y ambos tienen simpatías por la "escuela" de economía NEOliberal, que como todo lo que es cientifico es liberal por naturaleza, pero lo que les atrae a conservadores y neoconservadores es que argumenta lo que quieren oir, y eso que se basa en la teoria de expectativas racionales, que dice que la burbujas no existen :shit:

    Por favor familia, hablemos de NEOliberales, o de NEOconservadores, y dejemos "liberal" para los valores cientificos: la búsqueda del conocimiento, la verdad y la justicia.

    P.D. Los rojos y colectivistas odian a los liberales por ser individualistas. De ellas solo espero que sigan escupiendo a sus "enemigos", sean colectivistas de derechas o individualistas que desprecien a papa Estado.

    • gadish /  hace 1 año

      Comparto contigo el análisis. Sólo puntualiza rque esos individualistas seguramente no quieran ser indivídios en una cueva, les gustará tener la sociedad que los proteja. Lo de "indivíduos que se crean a sí mismos" me ha hecho siempre muchísima gracia.

      • Disgusto /  hace 1 año

        Soy individuo y luego un ser social. La casa hay que empezarla por los cimientos y la colectividad es la suma de individuos. Solo es un orden de prioridades, no son ideas mutuamente excluyentes sino complementarias, pero yo como individuo tengo que ponerme a mi por delante.

        Respecto a "hacerse a si mismo", eso es objetivismo de Ayn Rand, que son ideas filosóficas en simbiosis con el neoliberalismo, ideas económicas. Digamos que en los 50 y 60, el exito de la socialdemocracia llevo a los "enemigos" a buscar alternativas en lo contrario.

        Lo curioso es que la década de los 60 fue la de mayor crecimiento de la historia de la humanidad y la segunda, con apenas décimas de diferencia, la de los 90 con la globalizacion neoliberal.

        Me temo que lejos de contradictorias, los grandes bloques son complementarios, como la física cuantica y la relatividad especial, que la Física por muy exacta que se ve, no deja de depender de dos teorias contradictorias, y ambas las aplican diariamente con éxito.

    • Ragnarokk /  hace 1 año

      ¿Qué escuela "Neoliberal"?

    • ToiCabreao /  hace 1 año

      ¡Te equivocas en el titulo!
      En el Partido Populista solo ha corruptos, neo corruptos y podridos del todo.

      • Disgusto /  hace 1 año

        Justo lo que dicen los votantes del PP de Podemos... Antes lo decían del PSOE, pero ya no :roll:

        Fdo. Quien considera que hay dos tipos de personas: las que tienen "enemigos" y las que no.

        • ToiCabreao /  hace 1 año

          Hombre, en podemos aún no han tenido tiempo de corromperse...

          • Disgusto /  hace 1 año

            El enemigo es el enemigo, sea corrupto o la bondad personificada. :'(

            Voto a Podemos, pero no "soy" de Podemos. Solo "soy" de David Bravo, y cuando se lo comenté me dijo que era un insensato :troll: que hoy en día no se puede ser de nadie. Esta en el preguntame :roll:

            • ToiCabreao /  hace 1 año

              Ya lo he comentado, son como una secta. No hay razonamientos. (y mira que lo he intentado)

              • Disgusto /  hace 1 año

                El fútbol me está demostrando ser un ejemplo perfecto para hablar de política. Por ejemplo, tienes 16 repeticiones de la misma jugada, desde 16 angulos diferentes, y la opinión de si ha sido falta o no dependerá de quien es hincha el observador. Eso es relativismo. No hay futuro para "razonamientos" en fútbol o política, y si para escupir al arbitro y la madre que lo pario.

                Como democrata directo, ¿algún entrenador hace referendums a ver lo que quieren los hinchas y simpatizantes? Solo quieren una cosa: GANAR, y la continuidad del entrenador o presidente depende de ello.

                ¿Algún apasionado del fútbol está libre de sectarismo? La realidad es sectaria y por ello presumo de esforzarme en no tener enemigos, pues eso es lo que parece que tienen en común la mayoría.

                • ToiCabreao /  hace 1 año

                  ¡Suerte en tu esfuerzo!

                  • Disgusto /  hace 1 año

                    Está siendo mas fácil de lo que pensaba, pues el tener o no enemigos solo depende de mi, y es un ambito de actuación donde tengo poder absoluto, que soy mi propio dictador, por lo menos de manera consciente.

                    • ToiCabreao /  hace 1 año

                      En eso discrepo fraternalmente contigo.

                      Te vas a encontraras con acérrimos enemigos por el solo echo de que no les gusta como respiras

                      • Disgusto /  hace 1 año

                        Es su problema y yo un perfil anónimo de Internet. En el mundo real ya no hablo de política, ni con amigos, ni la familia.

  25. lamantua /  hace 1 año

    No me jodas que ya no se vuelve a hablar de Errejonistas/Pablistas ? :-D

  26. grelos /  hace 1 año

    Pero de nacionalizar el tunel del Cadí o de Guadarrama para compensar ni hablar verdad? Vaya panda.

  27. impio /  hace 1 año

    Pero un momento, esto se puede hacer sin que el parlamento decida? Quien ha apoyado esto?

    • Pancar /  hace 1 año

      Es una decisión judicial.

  28. cucufatesan /  hace 1 año

    Estos madrileños, que insolidarios. ¿Por qué no las usaron en masa como decían los estudios previos a construirlas? Ahora las tenemos que pagar entre todos. :troll:

  29. daniMate /  hace 1 año

    ¿Ahora nos sorprendemos?

    En el PP son excelentes gestores que saben mucho de leyes y de economía. Por hacen leyes para que sus amigos nunca pierdan dinero.

    Se hace un buen contrato para que las constructoras hagan negocio seguro. Si sale bien, a ganar dinero, si sale mal, ya lo pagan los contribuyentes.
    Negocio seguro.

    Si pensabas que el PP era el partido de los trabajadores, abre los ojos, ellos protegen a los jefes, a los grandes empresarios.
    Si pensabas que el PP protegía a los autónomos, abre los ojos, ellos protegen a los grandes empresario. Mientras tú, autónomo, tiene que arriesgar todos tus bienes para conseguir financiación, el PP permite que las grandes constructoras, los grandes bancos y los fondos buitre no tengan riesgos ya que sus pérdidas las pagamos entre todos.

    Intenta tú hacer lo mismo.

  30. charnego /  hace 1 año

    Parece ser que lo público no funciona y que es más eficaz la empresa privada...

    ...pero en cuanto lo privado fracasa ahí tenemos a los grandes capitales metiéndose en las faldas de papá Estado.

  31. Propaghandi /  hace 1 año

    Capitalismo de amiguetes, peor que el fascismo.

  32. Rhymenoceros /  hace 1 año

    Son tan liberales que las radiales de Madrid desde el principio se cofinancian por la Comunidad de Madrid mediante peajes en la sombra.

    Esto se llama periodismo de primera, escribir un artículo crítico con el tema y no mencionarlo.

    • icedcry /  hace 1 año

      Eso es la M-45 ...tampoco se indica que la R-3 y la R-2 son auténticos salvavidas en hora punta...pero no...para el autor son "innecesarias" por conveniencia....

      Que se deje de demagogias y entre al trapo con lo que ha pasado con ellas...que su coste era mayor que el calculado ya que desvalijaron a los dueños de los terrenos en aras del beneficio de las empresas que iban a prestar el servicio.

        • icedcry /  hace 1 año

          No sabía yo lo de la M-511 ...así que hoy he usado dos con peaje en la sombra.... bien bien

      • capitan__nemo /  hace 1 año

        ¿Y si algunos de los dueños de los terrenos (los compraron en cuanto diseñaron el plan o antes) eran tambien accionistas de los bancos, constructoras y concesionarias que mas se beneficiaron con el plan?

  33. username /  hace 1 año

    Jajajajaja, pringaos!!!

    Saludos desde el extranjero!

    • borteixo /  hace 1 año

      un saludo, nos vemos en navidad.

  34. andran /  hace 1 año

    Si las autopistas tienen beneficios se privatizan para que se lo lleven unos pocos, si las autopistas tienen pérdidas se rescatan con el dinero de todos.
    Se llama privatizar los beneficios y socializar los gastos.

    • ramores /  hace 1 año

      No se como sera en España, pero en la mayoria del resto de los países las rutas, calles, caminos y autopistas son de PROPIEDAD DEL ESTADO. Eventualmente se le otorga la concesión a un privado para que la mejore y/o mantenga pagando un canon por cobrar un peaje.
      A veces ese privado forma una sociedad con el estado, otras veces son sociedades sin fines de lucro, etc, etc.
      Quizás lo que falle sea el control del estado sobre la prestación del servicio o el descontrol sobre el cumplimiento en los contratos. Sin descartar la acostumbrada corrupción...

      • icedcry /  hace 1 año

        En el caso de R-2 y R-3 fue que las expropiaciones se hicieron a un precio demasiado bajo, los antiguos dueños de los terrenos recurrieron y fue de justicia pagarles más, lo cual repercutió en unos gastos de financión inesperados.

        El autor del blog donde sale la "noticia" obviamente no ha probado la R-2 ni la R-3 ysus alternativas o no opinaría que eran innecesarias....no me meto con la R-4 porque desconozco su realidad....

        • capitan__nemo /  hace 1 año

          ¿desde cuando eran esos "antiguos dueños" o las acababan de comprar antes de crearse el chanchullo?
          www.meneame.net/c/20865989

          La trama corrupta estuvo desde el principio. El proyecto no habria salido si no hubiesen planeado pagarles un precio demasiado bajo que sabian que era ilegal y que se recurriria. El propio proyecto para aprobarse incluia la estrategia del engaño en su coste real porque con el coste real no se habria aprobado.

          Hay que remontarse en la historia hasta el primer momento en que se pensó en que allí tenia que haber unas nuevas carreteras. Despues busca a los amiguetes que diseñaron el guion y cómo vender la pelicula y hacer una caja impresionante que les permitiria hacerse de oro.

          • icedcry /  hace 1 año

            #168 No busqués más pies al gato....les quisieron timar, (cosa habitual en este país), y se encontraron con jueces honrados...

            • capitan__nemo /  hace 1 año

              No es tan simple. Son corruptos o timadores o aprendices de Maquiavelo que cuentan con eso (con la actuación de los jueces) para sus objetivos.

              Snakes and flying monkeys
              www.meneame.net/c/20667094

      • andran /  hace 1 año

        En españa lo que nos sobra son ladrones gobernando. De eso andamos más que sobrados.
        Aquí se construyen infraestructuras con dinero público y luego se venden por cuatro duros a sinvergüenzas que son amigos de los gobernantes para que las exploten y den beneficio. Sucede con autopistas de peaje, empresas de telefonía, hospitales o cualquier tipo de infraestructura.

        Si por casualidad la infraestructura da pérdidas se rescata con el dinero de todos.

  35. Frytz /  hace 1 año

    Pagamos el rescate de las autopistas, luego de rescatadas subirán los peajes. Pagamos doble y ellos tan contentos siendo el partido más votado. Gracias Aznar

    • ToiCabreao /  hace 1 año

      No pasa nadie por que son de peaje. ¿Que te hace pensar que les servirá de algo subir los pegajes?

      • Frytz /  hace 1 año

        No sirve de nada, simplemente será la desfachatez del gobierno que por un lado les rescatamos sus innecesarias obras y por otro lado probablemente su grupo de asesores decidirá que hay que subir el precio del peaje para "recuperar" la inversión del rescate en 30 años... O alguna genial idea similar. Por supuesto que no las pondrán gratis.

        • ToiCabreao /  hace 1 año

          Tienen unos asesores tan listos que jamas alcanzaremos a comprender sus razonamientos.

    • marhuenda /  hace 1 año

      Si no pasa nadie es por que son caras y tienen los automovilistas otra opción gratuita aunque mas peligrosa. La opción lógica ya que se nacionalizan y pagamos todos, es que sean gratuitas o se ponga un peaje ridículo para seguir manteniéndolas. Ya que las pagamos todos no es lógico seguir pagando el mismo peaje.

      • Frytz /  hace 1 año

        No creo que a esos que rescatan con nuestro trabajo a sus amigos constructores o banqueros y sus innecesarias obras, les de por darnos algo gratis o que ya hemos pagado. En otro país posiblemente si ocurriría eso.

  36. nosoysacreew /  hace 1 año

    ¿Y? Pero ahora van a ampliar un mes la paternidad. Esa es la noticia estrella y todo gracias a Cs.

    • Stranger /  hace 1 año

      No creo que sea buena idea mezclar conceptos, una idea puede ser buena y no tener nada que ver con otra, como las que tú has relacionado en tu comentario.

    • jrz /  hace 1 año

      Todo solucionado, claro. ampliamos la paternidad, la gente se pondra a tener hijos como locos.

      Esto es como la mierda de medida de subir el SMI, es para que el PSOE no quede tan mal.

      O como la tarifa plana de autonomos que sacaron, esa que despues del primer año estas igual.

      En resumen:

      Es como darse de alta en otra compañia telefonica: Te ofrecen de todo, lineas gratis, minutos gratis, precio super barato... pero solo para nuevos clientes y durante 6/12 meses, luego el precio sube y te follan vivo.

    • ToiCabreao /  hace 1 año

      Yo creía que la paternidad era para toda la vida....

    • Dasoman /  hace 1 año

      La ampliación del permiso de paternidad a un mes la aprobó el PSOE de Zapatero.

  37. kampanita /  hace 1 año

    Que las pague su puta madre.

    • frankiejcr /  hace 1 año

      . El único problema de esa fórmula es que no funciona. Lo tienen todo atado para que acabe pagando el contribuyente de a pie.

      #9. Sabes de sobra que estas cosas son las que más joden a los que viven en el extranjero, de hecho los que vivimos fuera parecemos preocuparnos en entender mejor las (muchas veces profundas) razones reales que nos obligaron/invitaron a sacarle todo el partido posible al pasaporte.

  38. Bravok /  hace 1 año

    España ha votado que quiere PP, que quiere que le roben, que le insulten y que la desprecien a sabiendas de lo ratas despreciables que son estos ladrones.
    A disfrutar de lo votado. Ahora no vale lloriquear y sentirse un tonto del culo.
    Felicidades. Que lo disfruteis.País de tontopollas....

    • anasluna /  hace 1 año

      En realidad hay más votos que no son para el PP, es decir, la suma de votos al resto de partidos es mayor. Pero claro, nos venden que ha sido el partido elegido por la mayoría de los españoles.....y no.

      • Bravok /  hace 1 año

        si,claro, si juntas otros partidos si, pero ha sido el más votado ,despúes de saber como nos han robado ,ninguneado y mentido.
        Creo que deja bastante claro nuestro nivel como sociedad. Somos mierda, un atajo de cobardes a los que se puede robar y humillar sin consecuencias.
        Esa es la realidad.

        • borteixo /  hace 1 año

          yo paso de asumir ese "somos": los votantes del PP son mierda, la mayoría de los que aquí comentamos tenemos un poco de cabecita.

        • blade /  hace 1 año

          Es la dictadura de la mayor minoría, cuando nadie es capaz de llegar a acuerdos:

          • Pezzonovante /  hace 1 año

            Claro, luego cuando se va a votar si se matan las focas o no: :troll:

            Los 3 azules votan que si.
            Los dos rojos se mosquean porque vivimos en una sociedad heteropatrialcal y abstienen.
            Los dos morados se ponen una camiseta de No a la matanza de focas! Montan un espectaculo, les echan del hemiciclo...
            Los otros dos montan una manifestacion al lado del congreso a la hora de la votación y se olvidan de votar ...
            Los otros dos votan en contra

            Al final gana el si 3 a 2.

          • Maelstrom /  hace 1 año

            No es necesario ese acuerdo total entre las partes discordantes, si esas partes sí están de acuerdo en tumbar, por ejemplo, una iniciativa del gobierno. Para eso existe el Parlamento.

            ¿Quién hace estos esquemas tan imbéciles? Esto sí que es intoxicar de verdad,

            • stigma1987 /  hace 1 año

              No todo pasa por el Parlamento, el Gobierno puede crear leyes por sus santisimos....

            • blade /  hace 1 año

              Claro, el parlamento existe para esto: www.meneame.net/story/rajoy-veta-16-leyes-sociales-oposicion-autonomia

              Se tuvo una oportunidad de formar un gobierno alternativo al de Rajoy hace unos meses, y sea con ayuda de los medios o sin ellos, la realidad es que Rajoy ha vuelto a gobernar, con el respaldo de una minoría de los votos por falta de acuerdo del resto (entendiendo por minoría menos de la mitad, aunque como digo sea la mayor minoría).

              El esquema es una exageración cuyo objetivo es simplificar un concepto. O mucho me equivoco, o no se trata de datos reales.

          • ezain123 /  hace 1 año

            mother fockers!!!

          • capitan__nemo /  hace 1 año

            ¿han dicho para qué quieren matar las focas?
            ¿Para bajar el deficit y pagar la deuda?
            ¿para aumentar la competitividad?
            ¿para competir con el resto de paises que matan mas focas que nosotros y nos están ganando a matar focas?
            ¿para hacer botas de futbol de piel de foca que da unos poderes especiales a los futbolistas (como el cuerno de rinoceronte) en el campo y en la cama y permite ganar la liga, la copa, el mundial, la eurocopa o todas las competiciones internacionales?

      • chorche77 /  hace 1 año

        A los tontos que votan al PP habría que sumar los lerdos que han votado al PSOE. Así si que salen las cuentas.

      • Varlak_ /  hace 1 año

        Y si contamos a los que no han votado ni te cuento. Te lo digo por si te ayuda a sentirte mejor. Para mi da igual, con las reglas establecidas previamente, España ha elegido al PP otra vez, así que me parece bien lo de "País de tontopollas...." de #1

        • Bravok /  hace 1 año

          Bueno, hay que aceptarlo. a mi aun me cuesta. Pero por mi ,como si quitan totalmente las pensiones y bajan el salario minimo a 10 euros al mes.
          Aunque como somos un pais de paletos y mongolos,seguramente les reirian las gracias y los volverían a votar.....el peligro es podemos....juas juas.

          • Capitan_Centollo /  hace 1 año

            En España cuando pillan a un político mintiendo y robando le ríen la gracia, le pagan la campaña y le dan un goya. Spain is different shit.

      • Wildindi /  hace 1 año

        Excusas de las malas!! somos un país de mierda no hay más explicación.

    • hijolagranputa /  hace 1 año

      Amén.

    • mono /  hace 1 año

      #12 Faltan los idiotas de Podemos y los atontados de Cs. Los que votan al resto de partidos o se abstienen son simplemente gilipollas

      • d5tas /  hace 1 año

        Por curiosidad, ¿que opinas de las personas que votan en blanco o nulo?

        • cheosky /  hace 1 año

          que no tienen ni idea de cómo funciona este sistema.

        • mono /  hace 1 año

          Ni los nombres, esos son los peores

          • d5tas /  hace 1 año

            jeje ya intuia que no te estabas enterando de lo escribías. ¿Te has dado cuenta que te has incluido en tus calificaciones porque has abarcado a toda la población? xDxDxD

        • user02 /  hace 1 año

          Esos son los más subnormales.

      • ToiCabreao /  hace 1 año

        Os falta un ¡"Tontos del Culo" todos menos yo!

        • mono /  hace 1 año

          Yo también, que voté a uno de ellos

      • vicvic /  hace 1 año

        no insultes a Podemos que gozan de superioridad moral e impunidad absoluta! Si no ganan la culpa es de lo que no les votamos, jamas suya ! Por aqui hay mucho fanboy como si fuera el Justin Biber ese.. xD

        • malcolor /  hace 1 año

          Esa superioridad a la que aludes, quizás la otorgue el hecho de que sus actos son juzgados por los medios, y por ende por la opinión pública, de manera manifiestamente más crítica que al resto de partidos o de politicos
          .
          Ejemplo rápido y al vuelo:
          - Caso declaración complementaria de Monedero: www.meneame.net/m/actualidad/monedero-presenta-declaracion-complementa
          - Caso declaración complementaria de Aznar: www.meneame.net/m/cultura/indignacion-entre-periodistas-tve-no-informa

          Piensa si tal vez ese status de superioridad, en cierta medida, no se lo merecen...

          P.D.: por cierto, ¿qué opinas de lo de las autopistas?

        • mono /  hace 1 año

          interesante, si cuentas el karma en este momento

          #1 anti PP: karma: 433
          #12 anti PSOE: karma: 86
          #15 Anti Podemos y demás: karma: -93

          • Salmonela /  hace 1 año

            Habría que analizar caso por caso como se comporta cada uno en las discusiones donde se vota. De esos datos también podríamos extraer de manera falaz, como intentais hacer, que los antipodemos tienen mucha menos educación a la hora de debatir. A lo mejor esos votos, son por incumplir normas y no por la tendencia politica. Pudiendo establecer asi una correlación entre la ideologia de una persona y su educación y respeto por los demas. Algo mucho mas factible viendo las psicopatías que pululan por el PP.

    • tarkovsky /  hace 1 año

      Lo malo es que lo pagamos todos, no solo los tontopollas :ffu:

      • Bravok /  hace 1 año

        cierto. Es la gran putada. Toda la razón.
        Pero son mayoria...

      • ToiCabreao /  hace 1 año

        No amigo,no. Solo pagamos los totopollas. Que ellos tienen sus dinericos en Suiza y Panamá.

        ¡Te suena lo de la amnistía fiscal!

      • katinka_aäå /  hace 1 año

        Por eso, asumiendo los postulados del gran Cipolla, es más peligroso un estúpido que un malvado. Los malvados (sector inferior derecho del diagrama adjunto) obtienen un beneficio a costa de los demás pero los estúpidos (sector inferior izquierdo) ocasionan perjuicios tanto para ellos mismos como para los demás.

        Al respecto de tu comentario, el capítulo 6 de su ensayo* (Las leyes fundamentales de la estupidez humana) dice: En el seno de un sistema democrático, las elecciones generales son un instrumento de gran eficacia para asegurar el mantenimiento estable de la fracción E (de estúpidos) entre los poderosos. Hay que recordar que, según la Segunda Ley, la fracción E de personas que votan son estúpidas, y las elecciones les brindan una magnífica ocasión de perjudicar a todos los demás, sin obtener ningún beneficio a cambio de su acción.

    • UNOS3 /  hace 1 año

      No olvideis la abstención que ordenó Susana y los jefecillos del PSOE.

      • Bravok /  hace 1 año

        Por supuesto, no olvidamos.ratas

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola