• Un tramo de la calzada romana del municipio soriano de Blacos será destruido para hacer una autovía


    La calzada romana del municipio soriano de Blacos, con 2.000 años de historia, es una de las mejor conservadas de Europa. Aunque a algún tramo de ella, le quedan días. Entre los vecinos, los hay que prefieren conservar su historia y quienes llevan años esperando una carretera que les comunique mejor. "Como para ahora te digan que la han planificado mal y encima se quieren cargar una parte de la calzada", señala una vecina. "¿Pero la calzada romana es más importante que la autovía? ¿Para qué nos sirve a nosotros la calzada romana?"...

    Leer en meneame.net | Noticia original

24 Comentarios

  1. Josdeito /  hace 1 año

    Con la paliza que dan en Soria con los carteles por todos lados de autovia, YA, por fin se deciden a ampliarla Km y un municipio que tiene sobre unos 45 habitantes se opone por que van a desaparecer una parte de la calzada romana que nadie visita ni tiene casi valor historico, ademas se quedan 6km que se podrán visitar gracias a las mejores comunicaciones y la autovía que todos piden

    • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

      : ¿Autovía que todos piden? ¿Quién la pide? Yo no la quiero.

      • Josdeito /  hace 1 año

        #173 Pues seras un retrogrado, es necesaria esa autovia y otras, la carretera N122 sencillamente es una mierda con muchas curvas, peligros continuos de cruce de animales, pasos por cruces y pueblos y tramos de muchos km sin poder adelantar por ralla continua, si te tocan un par de camiones o un tractor el viaje es muy pesado y largo, el trozo que hay de autovía en El Burgo y Osma es una bendición, ademas de no tener que pasar por los pueblos. es igual que la autovia Soria Medinaceli, igual ahora que antes que pasabas por el medio de Lubia y Almazan, peligro de animales continuamente y sin poder adelantar a multiples camiones,son necesarias autovias para mejorar las comunicaciones haciendolas mas rápidas y seguras

        • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

          : ¿Retrógrado por no querer una autovía?

          Pues a lo mejor los retrógrados son los que no reclaman la recuperación de las líneas de tren. Porque ahora mismo puedes ir en coche, pero no en tren, así que quienes consienten el desmantelamiento de un medio de transporte que es sinónimo de progreso, serán los retrógrados.

  2. Kamillerix /  hace 1 año

    Si a eso vamos, la N-340 y la AP-7 se han construido siguiendo/pisando la Vía Augusta... Y también destruyendo innumerables yacimientos arqueológicos.

  3. SystemBD /  hace 1 año

    El valor histórico de una sección de calzada romana es bastante pequeño, la verdad. Y si le preguntamos a quienes la construyeron (posiblemente, esclavos/presos) si podría quitarse, dirían algo como "¿pero tú estás tonto? Es una puñetera vía. Su único objetivo es comunicar poblaciones mejor que un camino de barro. Si tienes una forma de hacerlo aún mejor, hazlo".

    • amusgada /  hace 1 año

      ¿esclavos-presos? ¿Tú no tas enterao de que lo que hacían los soldados romanos para preparar las calzadas, no?

      • SystemBD /  hace 1 año

        Tengo una imagen borrosa (mezclada con la versión idealizada de los cómics de Axterix, entre otros), así que... ilústrame.

  4. juvenal /  hace 1 año

    Sólo los que somos de Soria y vivimos en esa zona sabemos lo mucho que nos cabrea el tema de la autovía. Llevamos diez años de obras y aún nos esperan unos cuantos mas hasta que la acaben. Estamos hasta las narices, queremos que la hagan cuanto antes porque ya nos hemos cansado de esperar.

  5. AIter /  hace 1 año

    No alcanzo a ver la tragedia. No creo que se necesite conservar toda la calzada romana. Si dice que se van a conservar 6km y que se podrán visitar, no me parecen pocos, y además no se habían acordado de ella hasta que ha tenido que pasar por ahí la autovía, y es ahora cuando se podrá visitar.

  6. nenucon /  hace 1 año

    25 años llevan los Pptarras Ppodridos en Castilla y León con esta autovía a vueltas y dando largas para su construcción y cada elecciones prometiendola y llega el momento y hacen cagar como tienen por costumbre, eso y veremos que sobres hay por medio. Otra gran gestión de una administración Ppsuna :hug:

    • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

      : Viven del voto PP-aleto, aunque el PSOE también saca mucho de ahí. :-(

  7. lentulo_spinther /  hace 1 año

    El tema es acojonante, pero detalla de puta madre cómo funciona este país:
    El presentador de los dos capítulos de Ingeniería Romana, que echaron hace tiempo en la 2 ya dice que la calzada está documentada desde, por lo menos, el S XIX pero aquí nadie se ha preocupado por averiguar si al construir la nueva vía se cargaban parte del trazado de la antigua
    Mientras tanto, unos pasan la pelota a otros de forma que nadie asume su parte de culpa
    Por otro lado, a los vecinos de allí les da igual tener una de las calzadas romanas mejor conservadas del mundo (al cual, le podían sacar partido perfectamente) con tal de no desviar el trazado de la nueva carretera
    El alcalde del pueblo dice que las dos cosas son importantes, y con esto se lava las manos

    En definitiva: el patrimonio histórico de este país, es importante cuando se le puede sacar rédito económico. Si no, no vale una mierda

  8. Señorantisistema /  hace 1 año

    Creo que meneame es una cata de la sociedad. Y viendo los comentarios, no me extrañaría que en unos años no quedase un solo resto arqueológico que admirar como testigo del pasado... Vaya tela... Cuánto daño ha hecho a este país el deficiente y politizado sistema educativo...

    • soberao /  hace 1 año

      Y cuando sale algo importante o más o menos conservado, se tiene que cuidar "para el turismo"... que triste.

  9. ConZenTío /  hace 1 año

    Conozco bien este proyecto, y el estudio previo y la declaración de impacto ambiental.
    La famosa calzada romana no aparecía inventariada, y aunque se sabía que estaba en la zona, no se sabía dónde estaba, ni estaba documentada, ni ná, ni ná, ni ná... Y ahora todo el mundo sabe dónde está!!!... La vía ha aparecido con las obras!!! Y tiene todo el sentido del mundo! Qué se encuentren dos obras lineales en un mismo corredor, aunque tengan 2.000 años de diferencia! Tenemos un patrimonio histórico muy rico, y es habitual que afloren con las obras, en la circunvalación de Córdoba apareció un cementerio árabe, en Sevilla en las setas de la Encarnación también aparecieron restos romanos y tuvieron que reformar el proyecto para integrar los restos en el proyecto, quedando estos vistos y protegidos por un suelo de cristal. En definitiva, en muchas partes de España, lleves un cubo de tierra y aparecen restos arqueológicos, es parte de nuestra riqueza.

    • soberao /  hace 1 año

      Tendremos un "patrimonio histórico muy rico" pero muy mal conservado, valorado, dejado y poco expuesto. Puedes ir al museo de Cádiz y hay más espacio vacío que en exposición, y estamos hablando de una de las ciudades más antiguas de Europa, que cada vez que se escarba un solar aparecen restos. Pero luego al final, fuera de los libros no queda casi nada. A este paso nuestra historia será como un documental de Felix Rodriguez de la Fuente, un recuerdo de lo que hubo y ya no existe.

    • amusgada /  hace 1 año

      Isaac Moreno Gallo, especialista en calzadas e ingeniería romana SÍ lo tenía inventariado, documentado y publicado y entregado a la CCAA. Y es quien ha hecho la denuncia... No, no "apareció" con las obras, pa conocer bien el proyecto, la ostia...

      • ConZenTío /  hace 1 año

        Me alegro por ese hombre, de verdad. ¿Desde cuando? Esta autovía lleva planificada más de una década. Vuelvo a decir, todo el mundo sabía que por "ahí" pasaba una calzada Romana, pero no exactamente por dónde!! Son cientos de kilómetros! La calzada solo estaba localizada en algunos puntos muy concretos. Te adjunto enlace de cuando se encontró la calzada en ese punto
        www.heraldodesoria.es/noticias/soria/2017/02/22/las-obras-autovia-del-

      • ConZenTío /  hace 1 año

        He buscado el trabajo de Isaac, es un trabajo de calidad, muy bueno. Pero según el mismo dice es producto de trabajos realizados entre 2007 y 2010, creo que publicado en 2012. La Declaración de impacto ambiental, que es donde se ven estos asuntos es de 2004. Así que no hay más que decir.

        • amusgada /  hace 1 año

          ¿Y tú crees que desde 2.004 no han podido aparecer en catálogo hallazgos ya no sólo patrimoniales sino, yo que sé, geológicos, naturales, hidrológicos...? Por eso digo que en España tenemos un problema gordo con las DIAs, en muchas ocasiones son corta-pegas de cosas similares cercanas y pasan sin ningún problema los trámites sin actualización alguna. Parecería algo de cajón que si se encuentra X y se comunica a la Administración, ésta considere todos los proyectos que pueden ser afectados y lo comunique. Pero no. Y es que ha sido precisamente la última década cuando se han encontrado o estudiado trazados romanos, el tema de las vías antes no se consideraba tanto. Y si algo ha tenido la última década en arqueología ha sido... cero presupuesto, cierre de multitud de empresas y un paro en el sector galopante, vamos, que tampoco ha habido pasta ni de broma como para investigar, consolidar, conservar, difundir...

          • ConZenTío /  hace 1 año

            Esa es la fase del proyecto donde se analizan estos inconvenientes y se evitan, lo que propones es una revisión continúa hasta la construcción, por mí bien, ¿Quién lo paga? ¿Quién explica los retrasos? Porque podríamos estar hablando de cambiar un trazado desde el Estudio informativo hasta los proyectos, por no hablar de expropiaciones, es muy, muy fácil hablar a posteriori. Esto es un problema muy recurrente, empiezas una obra y te encuentras inconvenientes o restos arqueológicos, tienes varias soluciones, uno es dejar trabajar a los arqueólogos, y o trasladar los restos o cubrirlos adecuadamente. O cambias el trazado, cosa ya más difícil, cara y lenta.
            Es muy fácil quejarse de que se han hecho mal unos trabajos, cuando no ha sido así, sencillamente la información apareció después de hacer este trabajo, si se tiene voluntad de preservar los restos de hará, pero por lo que he visto en la documentación, hay multitud de tramos tapados por la carretera actual, edificación y tierras de labor, es decir, el interés hasta ahora ha sido más bien poco.

  10. offler /  hace 1 año

    Supongo que pedir un puente sobre la calzada es demasiado para los ingenieros.
    Que no tiene que ser como el de Génova, que basta con levantar un par de metros y 10 metros de longitud

  11. openhearts /  hace 1 año

    La España profunda en su maximo explendor.

    • Nitpick /  hace 1 año

      Este caso es engañoso, puede parecer España profunda pero es que la gente verdaderamente esta harta de tener unas comunicaciones horribles en toda la provincia.
      Pero hey, si eso escarbamos un poco debajo de tu pisito en la ciudad que seguro estara encima de un monton de ruinas valiosisimas para el patrimonio de la humanidad. Si quieres yo me ofrezco para los trabajos de demolicion, llama a tu ayuntamiento para pedir el permiso de obra y dime cuando podemos empezar.

      • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

        : ¿Comunicaciones horribles? Lo dirás en tren (con 5/6 de las líneas que cruzan Soria cerradas), porque por carretera se puede ir sin problemas, como se ha ido toda la vida.

        ¿O es que ya no se puede ir por una carretera normal y corriente?

        • Nitpick /  hace 1 año

          Se puede, se puede, ahora coge la carretera nacional que va desde soria a zaragoza y me cuentas. Te va a resultar una experiencia fascinante xD

          • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

            : Y he ido algunas veces, y no era para tanto. En cambio como no he podido ir es en tren.

            Son menos 5000 coches de IMD, lo veas como lo veas, la autovía A-11 no tiene justificación técnica. Podría ser políticamente correcto y decir que la N-122 es tercermundista, que Soria se merece unas infraestructuras del Siglo XXI, que la autovía traerá industria... pero no, no voy a ser políticamente correcto, porque no me presento a elecciones y no pretendo captar votos de nadie.

  12. Goncatin /  hace 1 año

    Pues utilizar los trazados de las vías romanas para carreteras actuales es de lo más usual.

    No entiendo la polémica.

  13. abnog /  hace 1 año

    ¿Tan difícil es hacer un paso elevado en esa zona?

    • Señorantisistema /  hace 1 año

      de hecho se ha hecho en varios sitios para conservar restos arqueológicos....

  14. Ainur /  hace 1 año

    Señores. si hubiese que respetar cualquier resto arqueológico no habría edificios nuevos.

    En las ciudades por norma general cada vez que se hace una cata se destruye la mayor parte, y se deja un poco de muestra en el almacén, solo grandes hallazgos merecen la pena conservarlos enteros, y sólo unos pocos en el mismo sitio. Hablamos de España, un territorio rico en historia de asentamientos.
    La arqueología es una ciencia destructiva, quien haya ido a una en un núcleo urbano sabe que es: Escavar, documentar el estrato que has perfilado, romper ese estrato y bajar hasta el siguiente, repetir, y así hasta encontrar tierra madre.
    Y en este caso hablamos de una calzada romana, de la que tenemos literalmente kilómetros bien conservados y estudiados, y algunos tramos en muy buen estado.

    No os echéis las manos a la cabeza. Hay cosas mucho más preocupantes en patrimonio que este caso.

    • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

      : La autovía (innecesaria, además) se puede llevar por otro lado.

      • PiTubf /  hace 1 año

        ¿Por qué es innecesaria?

        • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

          : Porque una autovía se justifica a partir de los 15000 vehículos diarios de intensidad media (IMD), por debajo puede haber otras razones, pero es que la N-122 tiene tramos con menos de 5000. Y no hay incomunicación (por ferrocarril si, ojo), la N-122 actual desempeña bien su papel.

          • PiTubf /  hace 1 año

            Yo no tengo conocimientos de las cifras de vehículos que pasan justo en ese tramo, pero lo que es en Aranda de Duero, antes de que hicieran la circunvalación, pasaba un camión tras otro en el tramo que discurría de la N122 por la ciudad. Supongo que aunque el número de vehículos sea pequeño, el número de camiones que pasan igual justifica algo la construcción de la autovía. Ya que te veo puesto en el tema, el tramo que va de Aranda a Valladolid ¿sí que sería justificable hacerlo? Desde mi punto de vista de pasar por ella imagino que sí, pero es mi punto de vista de "barra de bar", nunca me puse a contar vehículos. (ese tramo me da pánico cuando tengo que hacerlo en coche). Un saludo y gracias por la explicación

            • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

              : Yo no tengo conocimientos de las cifras de vehículos que pasan justo en ese tramo

              Aquí lo puedes ver:
              www.fomento.es/carreteras/trafico-velocidades-y-accidentes-mapa-estima

              pero lo que es en Aranda de Duero, antes de que hicieran la circunvalación, pasaba un camión tras otro en el tramo que discurría de la N122 por la ciudad. Supongo que aunque el número de vehículos sea pequeño, el número de camiones que pasan igual justifica algo la construcción de la autovía.

              La variante de Aranda si está justificada, pero... ¿hace falta una autovía en toda la longitud de la carretera?
              Y los camiones donde mejor irían es en tren, hay sistemas que permiten trasladarlos sobre plataformas. Muchos camiones hacen distancias muy largas y podrían transportarse así en buena parte del recorrido y la inversión no es muy grande.

              Ya que te veo puesto en el tema, el tramo que va de Aranda a Valladolid ¿sí que sería justificable hacerlo? Desde mi punto de vista de pasar por ella imagino que sí, pero es mi punto de vista de "barra de bar", nunca me puse a contar vehículos. (ese tramo me da pánico cuando tengo que hacerlo en coche). Un saludo y gracias por la explicación

              Ese sería el tramo más justificable de cara a hacer una autovía, pero por mi, primero que recuperen la línea de tren, que sería una forma muy barata de dar comunicación entre Aranda y Valladolid (y además de barata, ecológica). ¿Por qué solo se gasta dinero en carreteras y no en líneas de tren?

              • PiTubf /  hace 1 año

                La línea de tren a Valladolid la dejaron morir según me contaron la gente de por aquí. Y la que venía de Madrid a Burgos lo mismo. Aquí en Aranda pasan dos trenes al día de mercancías que no se ni de dónde vienen ni dónde van. Dejaron morir al tren para hacer favores y ahora hay que hacer autopistas por haber tantos camiones en la carretera.

                • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

                  : Lo del ferrocarril en Aranda tiene muchas cosas que contar, empezando por calcular el déficit de la línea en base a unos números que en apariencia estaban muy inflados. ¡¿Qué hacen trabajadores de electrificación en una línea no electrificada?! Y el número de trabajadores de mantenimiento es altísimo, cuando la línea estaba casi abandonada.

                  Y luego te cuento lo del dinero que se fue a Brasil. Es indignante cómo nos tratan los políticos, que luego vamos y los votamos.

                  • PiTubf /  hace 1 año

                    Madre mía menudo despropósito. Valla agujero negro de dinero ahí metido para que dejen morir el tren. Daría para una serie de televisión. Gracias por las explicaciones

        • elsuperhipster /  hace 1 año

          porque los urbanitas de Barcelona, Madrid o Bilbo no la necesitan para nada. Es como todos esos AVE que unen capitales que no interesan a los hipsters.

      • maybe-me /  hace 1 año

        Innecesaria dice xD Anda, mírate el mapa de carreteras de Soria y compáralo con el del resto de España.

        • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

          : Mírate estos mapas de intensidad de tráfico, y me dices si hace falta o no una autovía:
          www.fomento.es/carreteras/trafico-velocidades-y-accidentes-mapa-estima

          También puedes mirar mapas de líneas de tren que cerraron en Soria, y eso si que es grave, porque no hay alternativas. Una autovía es un "extra" respecto a una carretera, pero si te cierran la línea de tren a ver qué haces, eso si que es grave y no vas a escucharlo en la mayoría de medios de comunicación.

            • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

              : La vía de tren es mucho más barata de arreglar que construir una autovía (tanto las que funcionan como las que fueron cerradas).

              No, la ausencia de una autovía no resta mucho tráfico, aún así, aunque dupliques el tráfico con la autovía, no llegas a 10Â000, si haces la autovía, sería por "capricho", no porque sea técnicamente justificable.

    • soberao /  hace 1 año

      Me cago en dios, si algo que ha llegado hasta nosotros después de 2000 años no se valora, no nos merecemos la historia que tenemos. ¿Por qué tenemos que privar a las generaciones futuras del disfrute de estos restos? Son una muestra de como vivían nuestros antepasados y una prueba de que vivimos en una tierra con miles de años de historia, y esto es algo que las generaciones que vienen detrás de nosotros tienen derecho a disfrutar.

      • Ainur /  hace 1 año

        Pero que disfrute? Tienes mas de cientos de kilómetros de calzadas romanas para disfrutar y muchas otras en mejor estado y con un entorno mas didáctico que ese trozo perdido en el campo.

        Que no digo que no haya que cuidar patrimonio, pero algunos os pensáis que todo es digno de mantenerse y no es así. Los expertos en estas lides te dirán que calzadas romanas quitando algunos trozos bien conservados o cerca de nucleos urbanos no merecen la pena, tenemos cientos de kilómetros de ellas. Y la estáis liando parda por un trozo sin apenas valor una vez realizada la cata.

        Porque ahí no iba a verla ni dios ya que lo mentas.

        Más me preocupa por ejemplo lo mal que lo hizo el ayuntamiento de Granada y la Junta con los restos muy bien conservados de un molino romano a la vera del rio beiro. Que eso si es más excepcional, incluso expertos dijeron que digno de una musealización.

        • soberao /  hace 1 año

          El valor de las cosas es algo subjetivo. En muchos lugares un trozo de calzada como ese sirve de prueba para afirmar que en esa tierra ha vivido gente desde hace miles de años. No todos los pueblos tienen ruinas con "valor turístico", no se conservan unas ruinas por el turismo o para sacar dinero. Se conservan porque forman parte del patrimonio y la historia de los pueblos. Para un coche desviar una autovía 200 metros no supone nada, pero si destruyes unos restos de 2000 años, se destruyen para siempre.

          (Otra cosa es la de pueblos con restos arqueológicos muy importantes que llevan años pudriéndose porque no están cerca de una ciudad importante y no se mueve un dedo por conservarlos, al final gobierna el turismo, luego nos quejamos que para la gente de a pie no haya nada.)

      • elsuperhipster /  hace 1 año

        porque una vez fotografiada y estudiada, podemos ampliar los conocimientos sobre cómo vivían nuestros antepasados, y poder usar el suelo en que vivimos. ¿O te crees tú que debajo de donde cagas no ha vivido gente antes?

        • soberao /  hace 1 año

          Siguiendo tu razonamiento, también se puede disfrutar de la naturaleza con los documentales de Félix Rodriguez de la Fuente. Se han fotografiado y documentado a los animales y su habitat, y ahora se puede vender el parque nacional para el turismo y la caza deportiva... ¿O no fue ese el uso que tuvieron los parques nacionales antes de convertirlos en figuras de protección?
          No se puede valorar lo que no se conoce, y no se puede conocer algo que ya no existe, hace falta más que una fotografía para tener historia. Mucha historia ha quedado destruida para construir un aparcamiento de mierda, por ejemplo, y a esto no hay derecho.

    • Dark.Knight /  hace 1 año

      Aqui en Barcelona pasa mucho, cada vez que se contruye una nueva estación de metro, o se alarga un tunel o cualquier minima cosa que implique retirar tierra salen restos romanos por cualquier lado. Se documentan, se salva lo que se pueda almacenar y lo que no se destruye, porque si no ni habria metro, ni casas para los vivos ni nada de nada, aqui no viviría ni dios, tendria que convertirse toda la ciudad en un museo de restos genericos.

      • Ainur /  hace 1 año

        Pues a algunos no les entra en la cabeza que un muro de corral, auqnue tenga 2000 años, sigue siendo un muro de corral con apenas valor alguno.

      • soberao /  hace 1 año

        Pero esto no es una ciudad, es en la mitad del campo, se puede desviar la autovía 200 metros y pasa la autovía y dejan la calzada.

      • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

        : Pero esto no es Barcelona, aquí hay sitio de sobra para cambiar el trazado.

    • currahee /  hace 1 año

      Si no sois capaces de ver la diferencia entre unos restos romanos que APARECEN debajo de una ciudad ya construída y una autopista en el medio de la nada (y que podría ser modificada) sobre unos restos romanos QUE TODO EL MUNDO CONOCÍA...

      Entonces "switch off and let's go"... :palm::palm::palm:

      • Ainur /  hace 1 año

        go to #105

        Parece que os cuesta comprender que no todo resto arqueológico tiene valor, un muro de un gallinero, por muchos 2000 años que tenga su valor histórico, una vez ya conocido como se hacía, no tiene interés ninguno.

        Por saturación no se guarda todo (si se conservase todo lo irrelevante, pues habria saturación arqueológica) , y con las calzadas igual, son cientos de kilómetros, con tener unos cuentos bien conservados para valorarlo es mas que suficiente.

        • currahee /  hace 1 año

          go to #elmensajealquecontestasyquenihasleído

          Creo que ni te has parado a ver el gráfico de la noticia en el que se ve la extrema facilidad con la que se podría evitar asfaltar encima de la calzada romana... Así

    • amusgada /  hace 1 año

      ¿Cuántos kilómetros de calzadas romanas en buen estado dices que existen? o_o Y eso de "escavar" hasta "tierra madre" (será hasta roca madre, y ni siquiera siempre), tampoco, dependerá de la entidad del hallazgo, de lo singular del mismo, de la relevancia para el estudio y otras tantas. Lo preocupante no es "este" caso sino la continua y desesperante falta de cruce de datos entre Urbanismo y Cultura, y así tenemos PGOU's en las que son arquitectos y delineantes los que catalogan edificios históricos, muchos ni siquiera se incluyen y a la hora de pedir un permiso para urbanizar, si el arquitecto de turno no ha considerado que requiere especial protección, sin estar cualificado para tal determinación, pues ale, a lo loco. Tenemos la masacre que hicieron en Lancia como algo mucho más destructivo, pero sigue siendo epítome de un problema generalizado.

  15. TK22 /  hace 1 año

    Todo mi apoyo a la conservación del patrimonio pero no dejo de pensar que los romanos harían lo mismo...

  16. Cabre13 /  hace 1 año

    Debo ser de los raros que consideran que, en mundo ideal en el que las autopistas no sean sinónimo de corrupción económica, es más importante crear vías de comunicación que mantener 200 metros de una calzada romana abandonada que mide varios kilómetros.

    • tocado /  hace 1 año

      Según algunos meneantes, debes de ser gilipollas por pensar así.

      Los envíos de la sexta desde el móvil son tan tediosos de ver que paso de entrar a verlo pero, si el tramo tiene un valor singular en el entorno en el que se ubica, igual merecería su conservación, si no lo es, no tiene por qué. Si se conservará todo, no se construiría nada en ninguna ciudad con historia romana en su subsuelo. En esos casos tengo entendido que se desentierra, se cataloga y documenta y se vuelve a tapar para construir encima o se eliminan si es necesario para realizar cimentaciones.

    • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

      : La vía de comunicación ya existe, se llama N-122, una carretera que sigue siendo válida para ir de Soria a Valladolid.

  17. Am_Shaegar /  hace 1 año

    Seguro que ahora pueden vender la obra como "actualización" de la infraestructura. ;)

  18. sede /  hace 1 año

    "Romanus eunt domus" :troll:

    • Tom__Bombadil /  hace 1 año

      Romani ite domum!!!

      Como no lo escribas cien veces antes del amanecer te corto los cojones.

      • sede /  hace 1 año

        Ave, Caesar :-P

  19. Unounodos /  hace 1 año

    Esto es culpa de los ingenieros o de quién ?

    • Ainur /  hace 1 año

      De los expertos en patrimonio, que saben que el valor de un trozo de calzada romana, una vez hecha la cata arqueológica en las inmediaciones, es bastante irrelevante.

    • ConZenTío /  hace 1 año

      ¿Arqueólogos? ¿Administración? Por no tener bien protegido el patrimonio histórico... O de nadie, en otro post lo comento

    • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

      : De quienes deciden un trazado inadecuado.

      Y también de la gente, por exigir infraestructuras innecesarias.

      • AIter /  hace 1 año

        La calzada romana se ha descubierto por las obras de la autovía. Veo difícil que alguien pueda adivinar por dónde hay enterrados restos arqueológicos y por dónde no, antes de escavar.

        • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

          : Que cambien el trazado y punto.

          • AIter /  hace 1 año

            ¿Lo pagas tú? ¿Y para conservar qué? Un pequeño tramo de calzada romana, en un estado bastante deplorable además, habiendo otros 6km de la misma.

            • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

              : Más pagaré por una autovía sin justificación técnica atendiendo a la IMD o a la siniestralidad, porque entre retocar los tramos peligros de la carretera, reabrir la vía de tren o hacer una autovía, lo más caro es la autovía y con diferencia, que cuesta más que las otras dos alternativas juntas.

              ¿Qué me reporta a mi una autovía si no tengo coche? Al menos hay una carretera al lado. ¿No sabes conducir por carretera?

              No me juego el voto de nadie, no soy político, y no voy a ser políticamente correcto.

              • AIter /  hace 1 año

                Sé conducir por carretera, pero se conduce mejor por autovía sin ninguna duda, con sus arcenes y su carril de adelantamiento. Igual que sé conducir un Seat 600 pero prefiero uno que lleve airbags, ABS y demás.

                La autovía se va a pagar te guste a ti o no, y no están perdiendo nada. Van a ganar una autovía y además una calzada romana que no sabías que existía y ahora vas a poder visitar, gracias a las obras de la autovía, que sólo va a eliminar un pequeño tramo de los 6km de calzada romana, que no es que la calzara romana vaya a desaparecer y se esté perdiendo un gran patrimonio.

                • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

                  : que sólo va a eliminar un pequeño tramo de los 6km de calzada romana
                  ¿Sólo? Aunque sea "sólo", que hagan la calzada en otra zona, que no será por falta de espacio.

                  y ahora vas a poder visitar
                  Lo dudo, porque no hay tren.

    • amusgada /  hace 1 año

      En realidad es culpa de quien corta-pega el estudio de impacto ambiental, en su capítulo arqueológico, sin incluir los bienes registrados y zonificados en los últimos años. Y como Urbanismo no suele cruzar un puto dato con Cultura, nos encontramos con aberraciones así continuamente. El ingeniero poca culpa tiene si no le avisan de que su trazado genera afecciones a bienes patrimoniales.

  20. currahee /  hace 1 año

    En el vídeo aparece un señor diciendo "para qué nos sirve la calzada romana?".

    Vamos a ver, caballero gilipollas, tu coche sólo te sirve a ti y a tu familia. Si unos vándalos a los que tu coche "no les sirve para nada" deciden prenderle fuego... supongo que serás comprensivo, no?

    Termínate el melocotón y atragántate con el hueso, anda...

    • aks /  hace 1 año

      Ignorancia disfrazada de pragmatismo

    • acastro /  hace 1 año

      En un mundo donde los ignorantes exhiben sus dotes para la estupidez y la incultura, se agradecen este tipo de comentarios que intentan poner a cada cual en su sitio. Se agradece aunque sea una tarea imposible. El premio para los que destacan en estas cualidades públicamente es demasiado grande.

    • triturator /  hace 1 año

      La calzada romana nos sirve para lo mismo que las cuevas de Altamira, la capilla sixtina o la Mona lisa. No hay más preguntas, señoría.

      • zurditorium /  hace 1 año

        , eso es cierto, pero hay diferencias. La Mona Lisa hay una (bueno, y réplicas :-P ), pero calzada romana hay mucha por muchos sitios. ¿El trozo de calzada romana que se cargarían tiene algo de especial?

        Yo el tema no lo veo tan sencillo. Estoy a favor de la conservación del patrimonio histórico, pero también creo que el bienestar humano es importante. ¿Qué alternativas razonables hay para poder comunicar bien esa zona sin destruir la calzada?

        • Varlak /  hace 1 año

          ¿Qué alternativas razonables hay para poder comunicar bien esa zona sin destruir la calzada?
          Meter en la carcel al imbecil que lo ha diseñado mal y diseñarla bien.

        • triturator /  hace 1 año

          Aquí el tema es que se ha hecho con el culo, sin tener en cuenta que la calzada existía hasta que prácticamente han empezado las obras. Si se hubiera tenido en cuenta, se podría por ejemplo haber minimizado el impacto, porque ahora mismo no es que se cruce la calzada, es que la autovía va en la misma dirección y se cepilla un tramo enorme. Desviándola unos metros el impacto hubiera sido mínimo.

          • amusgada /  hace 1 año

            Y ahí vamos con los deficitarios Estudios de Impacto... uno de los grandes problemas por nuestra geografía, acostumbrados ya a no encargar estudios hidrogeológicos antes de perforar túneles pal AVE o no revisar las cartas arqueológicas del municipio antes de acometer el trazado... Otros casos pueden ser más "sorpresa", pero éste se conocía sobradamente como para no cargárselo y considerarlo desde un principio :-/

        • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

          : ¿Qué alternativas razonables hay para poder comunicar bien esa zona sin destruir la calzada?
          - La carretera actual (¿O es que no sirve a caso?).
          - Llevar la autovía por otro sitio.
          - Reabrir el ferrocarril, una alternativa más barata que la autovía.

        • EGraf /  hace 1 año

          el problema está en plantearlo como una falsa dicótoma, autovía o calzada... pero si tenemos la capacidad para construir una autovía creo que deberíamos también tener la capacidad para construir una autovía y al mismo tiempo preservar una calzada romana

          • zurditorium /  hace 1 año

            , capacidad tenemos, otra cosa es que se disparen los costes (cosa que no sé).

        • f5inet /  hace 1 año

          La calzada romana tiene de especial que lleva ahi mas de 1500 años. una alternativa razonable seria hacer un 'alzado' y pasar la autovia que quieren construir por arriba. con que la eleven unos dos metros seria suficiente.

          No se trata de que utilidad tiene la calzada romana hoy dia (que ya te digo a ti, que sera poca), sino de no joder aun mas nuestro patrimonio historico destruyendo un trozo de via historica que lleva ahi mas de 15 siglos para contruir una carretera que dudo que llegue a durar un siglo.

      • Pumki /  hace 1 año

        Para ti son comparables esas 4 cosas?? Una cosa es mantener o promocionar un monumento, pintura o escultura, y otra una carretera de 2000 años...irías a verla?

        • triturator /  hace 1 año

          A lo que me refiero es a que ninguna de esas cuatro cosas tiene valor intrínseco ni utilidad alguna, y pese a ello nadie contempla la posibilidad de destruirlas.

          La conservación del patrimonio no puede moverse sólo por el potencial de comercialización que tenga. ¿Qué más da si la gente va a ir a verla o no? A lo mejor hoy no va nadie, y en 200 años la gente flipa colorines. Si aplicásemos ese razonamiento, hoy día no tendríamos absolutamente ningún monumento ni patrimonio histórico: Un egipcio diría que para qué conservar las pirámides de Egipto, si son una simple tumba de unos señores que se murieron hace 20 años, y encima eran unos cabrones. Mejor las derribamos, los llevamos a un cementerio normal y usamos el terreno para algo útil de verdad, como una fábrica de construir cuadrigas.

          • f5inet /  hace 1 año

            si pudiera, te votaba positivo mas veces.

        • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

          : Destruir una infraestructura para construir una autovía sin justificación técnica (IMD inferior a 5000 coches), digamos las cosas enteras. ¿Es que la carretera ya no sirve o qué? ¿Qué pasa, que si te compras un coche nuevo ya no circula por la carretera, como un programa de 64 bits no corre en un procesador de 32?

          Más grave fue cerrar 5/6 del las vías de tren que cruzaban la provincia de Soria, a lo mejor habría que empezar corrigiendo eso, que es más barato que llenar España de autovías.

      • soberao /  hace 1 año

        Luego la historia se compone de la crónica de los distintos reyes y sus guerras. Lo que se conservan son las casa señoriales y las iglesias de los ricos. Como vivía el pueblo no le importa a nadie. Si en tu pueblo no hay una casa señorial de un aristócrata o noble, se puede arrasar con una bomba atómica que nadie te va a echar de menos, que no había ni aristócratas ni nobles...

        • triturator /  hace 1 año

          Pues sí, es un problema, pero hay que encontrar un equilibrio. Porque menuda gracia si se considera que el Pladur es el símbolo de toda una era de burbuja y excesos en la construcción, lo declaran patrimonio histórico y tenemos que seguir oyendo las conversaciones del vecino de al lado.

          • soberao /  hace 1 año

            El pladur no va a durar 2000 años. Algo que dura 2000 ya tiene valor, aunque no tenga valor para el turismo o no se pueda montar una atracción o un museo. Puede servir para que los niños de ese pueblo vayan al campo en la clase de historia a ver un recuerdo vivo de esa historia de su pueblo, y sean conscientes de que hace 2000 años había gente viviendo en esa tierra, la misma tierra donde viven ellos ahora y ese vínculo les une.

            • triturator /  hace 1 año

              Hombre, si lo metes en una vitrina igual sí. La Mona lisa igual tampoco hubiera durado 50 años si no se la hubiera tratado bien, y el paseo marítimo de puro hormigón fruto de alguna corruptela urbanística igual dura 2.000 años, pero no tiene valor alguno.

              Todo es relativo y hay que valorarlo bien.

              • soberao /  hace 1 año

                Es bueno también tener un recuerdo de esa época, aunque sea un recuerdo nefasto, pero tiene su importancia histórica y más en este caso para que no se vuelva a repetir.

    • RonaldTrump /  hace 1 año

      Tampoco hace falta tachar de gilipollas a gente que no tiene un interés particular por la historia y que prefiere ganar en calidad de vida.

      Yo soy partidario de proteger el patrimonio histórico y cultural, pero entiendo que hay gente a la que esas cosas le dan igual y lo que quiere es poder moverse por la comarca. ¿Por eso son gilipollas? ¿porque no piensan como tú?

      • currahee /  hace 1 año

        Tan sencillo como decir "a mí esa calzada me la pela, pero entiendo que debería conservarse" u otras mil combinaciones de palabras que no te hagan quedar como un gilipollas (me reitero) mientras de comes un melocotón delante de las cámaras.

        Como se dice en la noticia, todo cristo sabía de la existencia de esa calzada romana. Así que no es una sorpresa que debiera generar polémica de última hora. Jamás se debió proyectar la autovía así y ahora espero que alguna autoridad con dos dedos de frente la paralice hasta que se modifique su trazado.

      • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

        : Pueden moverse por la comarca lo que quieran por las carreteras actuales.

    • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

      : ¿Por qué crees que algunas zonas se están despoblando? En parte también es por esa visión cortoplacista reinante de todo, gente que no ve más allá de sus narices.

      También ayudan otros factores externos, pero una de las causas es esa, el retraso social existente.

  21. puntoomega /  hace 1 año

    ¿Que han hecho los romanos por nosotros eh?

    • portera /  hace 1 año

      nosotros fuimos romanos

      • EGraf /  hace 1 año

        ¡Yo no soy un romano! ¡Nunca seré un romano! ¡Soy un kiki, un yidi, un jebe, un narizotas, un kosher mamá, un peatón del mar Rojo, y a mucha honra!

    • daeger /  hace 1 año

      El acueducto

        • daeger /  hace 1 año

          Yo tiraba más por La Vida de Brian, pero Faemino y Cansado son unos cracks también... :hug:

    • Señorantisistema /  hace 1 año

      el acueducto

    • f5inet /  hace 1 año

      – El acueducto.

      –Ah sí sí, eso sí nos lo han dado.

      –Y el alcantarillado.

      –Sí, de acuerdo, reconozco que el acueducto y el alcantarillado nos los han dado los romanos.

      –Y las carreteras.

      –Evidentemente las carreteras, eso no hay ni que mencionarlo, hombre. Pero aparte del alcantarillado, el acueducto y las carreteras...

      –La irrigación, la sanidad, la enseñanza, el vino, los baños públicos, el orden público.

      –Bueno, pero aparte del alcantarillado, la sanidad, la enseñanza, el vino, el orden público, la irrigación, las carreteras y los baños públicos, ¿qué han hecho los romanos por nosotros?»

      • Enking /  hace 1 año

        nos han dado la paz :shit:

    • lentulo_spinther /  hace 1 año

      Ya lo dije hace 15 días....

  22. ur_quan_master /  hace 1 año

    No me extraña que estén condenados a la ruina si no saben ver la riqueza en frente de sus narices.

    • achopower_strikesback /  hace 1 año

      que riqueza aporta una calzada romana, además del valor histórico?

      • Noeschachi /  hace 1 año

        En un lugar donde el único activo potencial es el turismo... no se tú

        • achopower_strikesback /  hace 1 año

          ahora me dirás qué Soria vive del turismo... Te debes pensar que soy tonto...

          • winstonsmithh /  hace 1 año

            Hombre si no entiendes el significado de la palabra potencial...

          • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

            : Pues desde luego que en Soria podría aportar bastante, porque no creo que nadie ponga ahí una gran fábrica con cientos de empleados.

            Bueno, aún hay gente que se piensa que por hacer muchas autovías, te traen fábricas.

            • Tr13ce /  hace 1 año

              Pero si no tienes autovía desde luego que no. Y si eres de allí la pones fuera porque las comunicaciones en Soria son basura. Tengo familia allí y son nacionales para todos lados que en invierno son infernales con la lluvia, la nieve y el hielo.

              • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

                : Si quieres atraer a una gran industria, apuesta por el ferrocarril, que es más barato.

                Por lo que vale la A-11 podrías reabrir todas las líneas de tren que cruzan la provincia de Soria (las de vía ancha), al menos la Valladolid - Ariza y la Soria - Castejón, aunque el S-M también beneficiaría.

                Un camión lo mismo va por una carretera que por una autovía, su velocidad máxima es casi la misma: 80 km/h y 90 km/h respectivamente.

                Todo esto de la autovía A-11 es una histeria social más que otra cosa, la IMD no justifica la autovía.

                • Tr13ce /  hace 1 año

                  Si mal no recuerdo estuvieron a punto de cerrar el tren en Soria. El olvido institucional es enorme. Han desvalijado la provincia entera.

                  • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

                    : Lo del tren en Soria es gravísimo, la culpa en parte es de los medio de comunicación, que no paran de jalear a la gente para que pida autovías, en cambio no dicen nada de esas líneas cerradas y que con muy poco podrían ponerse en funcionamiento y ofrecer servicios convencionales a 160 km/h en muchos tramos rectos.

                • neuralgya /  hace 1 año

                  lo mismo mismito a la hora de adelantar.

                  • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

                    : Los camiones no adelantan casi nunca.

                    Y no, nadie va a rechazar poner una industria porque no haya autovía, en cambio si podría rechazarlo porque no haya vía de tren.

                    • neuralgya /  hace 1 año

                      en carretera desde luego que no. En carretera el problema es adelantarlos. En autovia poco has ido si nunca has visto un adelantamiento entre camiones a camara lenta.

            • achopower_strikesback /  hace 1 año

              fábricas no, pero ganadería y agricultura la que quieras.

          • Conde_Lito /  hace 1 año

            Pues con las patatas bravas que hacían en un bareto de Vinuesa lo que no se es como esa provincia no tiene mucho más turismo. ¬¬

            Veraneamos unos cuantos años en soria a finales e los 80, principios de los 90, en un camping enorme cerca de Vinuesa y Salduero, al lado de la playa Pita, el camping era tan grande que no hacía falta ni parcelarlo, te ponías donde te daba la gana y no molestabas a nadie.
            Me quedó muy buen recuerdo de la provincia de Soria, es muy bonito todo aquello, los pueblos y demás. Lo que menos me gustó fue la capital. xD

        • Pumki /  hace 1 año

          A cuántos pueblos has ido solo por ver su calzada romana? Una calzada romana no aporta nada, no entiendo para que conservarla

          • Varlak /  hace 1 año

            a ti te puede parecer que no aporta nada, pero esa no es la pregunta. Hay que conservarla porque no es nuestra, lleva ahí más tiempo que España y que el liberalismo en el que vivimos, que no aporte nada a nuestro sistema actual no nos da derecho a cargarnoslo. Puede que no aporte nada a la sociedad en la que vivimos hoy, pero esa calzada es tan nuestra como de la gente que vivia en soria hace 500 años y la gente que vivirá en Soria dentro de otros 500. Qué derecho tenemos nosotros de cargárnosla?

            • j-light /  hace 1 año

              Destruir la historia es el peor símbolo de pobreza, mental y espiritual. Hay que mirar el caso con detalle, pero seguro, seguro que hay alguna forma de no dañarlo. Me ha gustado mucho tu enfoque sobre lo que es el patrimonio histórico. No nos pertenece, pero tenemos el deber de conservarlo. Vivimos en una sociedad "sin futuro". Sólo contamos nosotros, aquí y ahora. Somos el último hombre que existe y existirá.

              • Sandman /  hace 1 año

                "Vivimos en una sociedad "sin futuro". Sólo contamos nosotros, aquí y ahora. Somos el último hombre que existe y existirá."

                Pues al paso que vamos, puede ser más literal que metafórico.

                • Dark.Knight /  hace 1 año

                  Porque los Romanos pensaba en la conservación del pasado y en las generaciones futuras, claro claro.

              • jimbowymbo /  hace 1 año

                estaría bien recordarles esto a los que quieren tirar abajo el Valle de los Caidos. Me lo apunto.

                • Varlak /  hace 1 año

                  Otra estupidez igual, sacar al enano coñón de ahí me parece bien, pero tirar el mas impresionante monumento artístico (te guste o no) de un periodo de nuestra historia uqe duró 4 décadas? estamos gilipollas o que?

                • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

                  : Es que muchos de izquierdas no defendemos su derribo, sino su tranformación.

                  • jimbowymbo /  hace 1 año

                    Entre ellos yo. Es un monumento que me flipa y me encanta visitar. Ya sea directamente o desde la cuerda de Cuelgamuros.

            • Dark.Knight /  hace 1 año

              ¿Y que llevé allí mas tiempo que España justifica algo? Parece que cualquier cosa que sea antigua hay que protegerla sea lo que sea, cuando esto no es mas que una simple carretera de la epoca Romana. No un templo, no un acueducto, no un anfiteatro, una simple carretera a la que los Romanos no tendrían mas aprecio que el que tenemos nosotros a nuestras carreteras actuales.

              Hay que conservar con cabeza y un trozo de carretera Romana perdida en el medio de la nada yo tampoco veo justifcado conservarlo. ¿O tu verías logico que dentro de 2000 años se descubrieran los restos de la A2 y decidieran conservarla a costa de afectar proyectos que sean utiles para la sociedad que viva en esa epoca?

              Aqui en Barcelona pasa mucho, hay muchos restos arqueologicos bajo tierra en la capital y a la minima que se cava para hacer una nueva construcción salen restos por todos lados, se catalogan, se documentan y se suelen destruir porque si no toda la ciudad sería un gran museo de construcciones antiguas sin importancia.

              Los Romanos en su epoca realizaron construcciones para facilitar su día a día igual que nosotros lo hacemos hoy en día, la construcción de esta autovía es exactamente lo mismo que hicieron ellos en su epoca. Su carretera hoy en dia, ni es util ni es un lugar emblematico que valga la pena conservar por su belleza o su complejidad arquitectonica. No veo problema en que se sustituya por una moderna que sea util para la sociedad actual.

              • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

                : ¿Es útil una autovía con una IMD de menos de 5000 vehículos?

                Empecemos por ahí, luego sigamos valorando si se puede cambiar el trazado en ese punto.

          • Noeschachi /  hace 1 año

            Te suena el camino de Santiago? :roll:

          • BALR /  hace 1 año

            Si todos pensaran como tu.....quizas en 100 años no queden calzadas romanas y esta pueda traer turismo a Soria y su valor se multiplique.... ¿Y ahora que? si me votan negativo te quitan la razon y si me votan positivo tambien ;)

          • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

            : Supongo que estés troleando.

            • Pumki /  hace 1 año

              No, no estoy troleando ni mucho menos. La cosa es si se puede modificar el tirador de la autovía o no. Si se puede, no tengo duda, conservemos la calzada romana. Si no se puede tampoco tengo duda, adiós calzada romana. Es mi opinión y no pretendo ofender a nadie.

              Dicho de otra forma, si vivierais en un pueblo pequeño e incomunicado, ¿que preferiríais?

              Que es un tramo de carretera , ni una catedral ni las pirámides de Egipto. Efectivamente no entiendo su valor pero respeto a todos los que planifican sus vacaciones para ver calzadas romanas

              • Pumki /  hace 1 año

                * "tirador" no, "rutado"

              • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

                : Dicho de otra forma, si vivierais en un pueblo pequeño e incomunicado, ¿que preferiríais?

                ¿Incomunicado? He ido por la N-122 unas cuantas veces. ¿Dónde está la incomunicación?
                Si me dices por tren, si, la incomunicación es casi absoluta, pero en coche no hay tanto problema como se insinúa.

                Y el trazado de la autovía se puede cambiar si se quiere, otra cosa es si preferimos esperar 2 años más o perder un patrimonio de todos.

      • ManTK /  hace 1 año

        Aparte de la calzada hay más cosas por la zona.

    • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

      : Y el medio ambiente, aquí todo son autovías, autovías y más autovías.

      Luego la culpa del cambio climático es de la CIA y la NSA. :palm:

      • jimbowymbo /  hace 1 año

        Dentro de 2000 años se pelearán en Meneote.com sobre la necesidad de dinamitar la autovia de la Monarquía Parlamentaria Española para construir el nuevo teletransportador de hadrones isomecanicos.

        • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

          : Si se conservaran pocos tramos de autovía, desde luego que sería una barbaridad.

          En Soria no hay muchas calzadas romanas.

          • jimbowymbo /  hace 1 año

            Con una simple búsqueda en google te salen 7 u 8. Y seguro que me dejo unas cuantas. Las calzadas romanas en hispania era casi como nuestras autopistas. Queda un huevo de restos de ellas. Destruir ese pequeño tramo no va a suponer un gran impacto en el patrimonio.

    • Nitpick /  hace 1 año

      A Soria la han arruinado desde la Junta de Castilla y Leon y el gobierno central, los ciudadanos no tienen nada que ver.

      En pleno siglo 21 y sin autovias (solo una y muy poco trayecto), pues la verdad, puedo llegar a entender que alguno quiera que se hagan a pesar de pasar por ahi una via romana.

      • ConZenTío /  hace 1 año

        Las autovías son para que circulen vehículos, no de adorno. Es una cuestión de si hay suficiente tráfico para que la infraestructura sea viable, si no, con una buena carretera convencional y como mucho con carriles adicionales de forma puntual va sobrado

        • Nitpick /  hace 1 año

          Si si, me parece genial, pero hay muchisimas autovias que apenas se usan pero se hicieron en su dia por estar en una "provincia rica". Estamos en lo de siempre: o follamos todos o la puta al rio.

          • ConZenTío /  hace 1 año

            Se hacen muchas infraestructuras por motivos "políticos", y este no es el mejor criterio. No hay dinero para que follemos todos...

          • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

            : No es cuestión de provincias ricas o pobres, es cuestión de que las infraestructuras a partir de un mínimo se hacen en base a necesidades, no en base a derechos.

            Soria necesita buenas carreteras y buenas líneas de tren convencional, además de unas buenas líneas de Internet que lleguen a todos los pueblos. Las autovías son cuando hay mucho tráfico, lo mismo que hacer una línea de alta velocidad, otro sinsentido que defiende la plataforma Soria ya, que en vez de pedir que reabran las líneas cerradas y que dan servicio a las comarcas, piden una LAV para ir más rápido desde la capital de provincia a Madrid sin dar servicio de nada a los pueblos intermedios (y luego dirán que hay despoblación).

            Las autovías no hacen milagros demográficos.

            • Nitpick /  hace 1 año

              Entiendo lo de las especificaciones tecnicas, de veras que si, pero sin animo de ofender ese argumento es absurdo... si se cumpliera siempre no habria autovias innecesarias en otras provincias, no habria aeropuertos en Huesca ni en Castellon, etc. Porque se permiten estos desmanes en otros lados y en soria se alude a cuestiones tecnicas? eso es lo que fastidia.

              • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

                : Vale, entonces que hagan la autovía solo en la provincia de Soria, que en la de Valladolid ya estamos servidos.

                Es que no es solo la autovía, mientras se hace la autovía se deja de reabrir las líneas de tren de Valladolid - Ariza, la de Soria - Castejón o la de Burgos - Calatayud. ¿Y sabes qué diferencia hay con la autovía? Que sin autovía puedes ir por la carretera, pero sin línea de tren no vas a ninguna parte.

                La autovía es un extra respecto de la carretera, la línea de tren no.

      • olizinho /  hace 1 año

        buneo, los ciudadanos han tenido que ver al elegir a inútiles para gestionarles el gobierno, no?

        • Nitpick /  hace 1 año

          Dile eso mismo al conjunto de toda España xD

          • olizinho /  hace 1 año

            Eso es lo malo, que se lo habría que decir a toda españa :-/

      • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

        : ¿Para qué quieres una autovía? Si la IMD es menor a 10000 vehículos diarios la autovía no está justificada.

        No hay vuelta de hoja, si se construye será por adorno, porque queda bonita en el mapa o porque la gente tiene mucha prisa, pero no por que sea necesaria a efectos de tráfico.

        • a69 /  hace 1 año

          y por los sobressss

        • Nitpick /  hace 1 año

          De sur a norte de la provincia: muy necesaria, ahora mismo desde madrid te sale mejor irte hasta zaragoza haciendo mas trayecto para ir al norte del pais.
          De este a oeste: tambien extremadamente necesaria, ahora mismo desde zaragoza te tienes que ir por logroño o burgos haciendo mas trayecto si quieres ir al oeste del pais.
          Una vez mas insisto, porque se hacen comunicaciones e infraestructuras innecesarias en otras provincias y en soria no? Ya me respondo a mi mismo, porque en esta provincia no se pueden sacar apenas rentas politicas.

    • barney_77 /  hace 1 año

      ¿Hasta que punto es necesario conservar absolutamente todo? Entiendeme, no estoy diciendo que haya que cargarse todo, pero ¿cuando una simple carretera deja de ser vieja y se considera histórica? No se, llevando el ejemplo a lo absurdo, cualquier nacional chunga entre pueblos perdidos dentro de 100 años, ¿será necesario conservarla? El muro de Berlín se destruyó prácticamente entero y quedan prácticamente cuatro tramos representativos, ¿conservar un tramo representativo de una calzada no sería lo mismo?

      • Sandman /  hace 1 año

        Pero es que fíjate en los ejemplos que expones; no puedes comparar estructuras del S.XX con una calzada de 2.000 años. En este caso creo que es más que obvio que se deba conservar, ya solo por la antigüedad. Luego para otras cosas entran las variables de rareza, valor artístico, estado de conservación,...

        • barney_77 /  hace 1 año

          Si tienes razón, pero creo que hay cosas que son imprescindibles de conservar y otras que es un poco... pues como que tampoco hace mucha falta. Si solo quedan eso 30 metros de calzada, pues como que tampoco es algo raro, ni en buen estado de conservación. No se, creo que tampoco hay que rasgarse las vestiduras por un trozo de calzada.

          PD. Se que sueno demasiado pasado pero es solo mi opinion

        • Dark.Knight /  hace 1 año

          ¿Porque no puedes comparar estructuras del S.XX con las de hace 2000 años? ¿Porque para ti el S.XX es la actualidad? Y cuando sea el año 4000 que? ¿A conservar todas las carreteras nacionales, fabricas estilo "Ladrillos Paco y Hnos" y demas chorradas genericas solo porque entonces tendrán 2000 años de antiguedad cuando para nosotros hoy en dia no tiene ningun valor?

          • Sandman /  hace 1 año

            Exacto, lo has entendido.

            • Dark.Knight /  hace 1 año

              ¿Y que sentido tiene que la gente que viva dentro de 2000 años vea afectado su modo de vida para conservar restos genericos que no tienen ningun valor para nosotros?. ¿Porqué ha de tener un valor para ellos?¿Solo porque es viejo y ya? Por mi que se lo carguen todo si eso va hacerles la vida mas facil a ellos. Que conserven si quieren catedrales, teatros y monumentos. ¿Pero una maldita carretera?

              • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

                : ¿Afectar el modo de vida?

                Lo habré puesto ya 15 veces, pero lo pongo una más: la autovía no tiene justificación técnica, hay una carretera y el tráfico existente no justifica una autovía, menos aún si es a costa de destruir patrimonio. Y en todo caso el trazado se puede modificar.

                ¿Pero una maldita carretera?

                Una muestra de la tecnología hace 2000 años.

      • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

        : ¿Hasta que punto es necesario conservar absolutamente todo?

        Es que no se va a conservar todo, seguramente no quede ni un 1% de lo que llegó a haber en el pasado.
        Así que si queda poco, y todavía nos empeñamos en que sea aún menos...

        Y todo para una autovía cuya intensidad de tráfico no superará los 5000 vehículos al día, es decir, NO ES NECESARIA desde un punto de vista técnico. ¿O es que la carretera no sirve para ir con el coche?

  23. ElPerroSeLlamabaMisTetas /  hace 1 año

    Que nivel, que bien todo, que planificacion.

    • Alberto_Martin /  hace 1 año

      una autopista en Soria !!!
      Que será lo siguiente, trabajo para la gente

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola