• Un Tesla anticipa con éxito una colisión entre los coches que van por delante del conductor


    En el vídeo se oyen el bip bip bip del Forward Collision Warning (aviso de colisión frontal) en 00:07. Un segundo después el vehículo rojo colisiona con el monovolumen que le precede y que de forma inadvertida para el conductor había frenado en un atasco – colisión que ya había anticipado el software del Tesla que viajaba muy por detrás.

    Leer en meneame.net | Noticia original

39 Comentarios

  1. Kuruñes3.0 /  hace 2 años

    A mi me pillara esto pa jubilarme y con suerte pero ya me molaría.
    -Toca ir a x Kuruñes.
    -Claro que si guapi.
    Kuruñes aprieta la app de su móvil. Un coche aparece en la puerta de su casa. Kuruñes se marca 300 km preparando la auditoría, leyendo un libro o cascandosela, según le pille. Sin miedo a quedarse dormido, sin miedo a niebla o lluvia (que digo que estos chismes irán x infrarojos), haciendo pasar horas de curro a horas de ocio. Que cojones hasta a veces compensará ni pillar avión, total mi oficina la tengo donde tenga conexión a red...
    Asumamoslo. Conducir es de pobres. Otra esclavitud de la que nos sacará la tecnología.

  2. UsuarioPromedio /  hace 2 años

    Pero nadie habla del conductor del carril derecho que logró frenar y esquivar la colisión sin un piloto automático de un millón de dólares. :hug:

  3. ℜorschach_ /  hace 2 años

    'Lo primero es protegernos a nosotros mismos. De nada vale un auxiliador atropellado' (Proteger, avisar, socorrer)

    www.circulaseguro.com/en-caso-de-emergencia-1-el-pas-y-el-112/


    Las dos personas que, encomiable, salen zumbando a ver que ha pasado con los ocupantes del Sub -que por otro lado, se levanta con una facilidad tremenda- van sin ningún tipo de chaleco, nada. Imagino que es complicado en esa situación, de ahí el concienciar, es como ponerse el cinturón, ahora se hace por fortuna, casi siempre, de forma automática.

  4. Frederic_Bourdin /  hace 2 años

    Pero vamos que no sirve de nada porque la hostia se la pega igual. Sensacionalista no, lo siguiente.

  5. payuste /  hace 2 años

    Excelente avance, quizas 10 años sea muy anticipado pero el ritmo al que se adoptan las nuevas tecnologías tiende a ser de tipo exponencial y no linear, esto es, el telefono fijo tardo casi 100 años en penetrar a casi todos los hogares, el telefono movil apenas 15, internet en el movil solo 5...

    No es una prediccion descabellada, yo el mayor problema ahora mismo lo veo al factor economico, aunque tecnologica y legalmente sea viable, la gente no dispone de renta como para poder cambiar toda la flota de vehiculos de un pais, o al menos el 99% (entiend que siemrpe habra quien prefiera el modo manual por mil motivos) en un plazo de 10 años.

  6. danymuck /  hace 2 años

    Hay datos de Tesla autonomos conduciendo por el centro de una ciudad congestionada, donde la gente se te cuela, uno se salta un ceda, etc? O solo acumula kilometros de pruebas en carreteras y autopistas? Porque no hay nada que ver, en cuanto a conducir se refiere, entre los dos casos.

  7. estillete /  hace 2 años

    Ahora resulta que es adivino... o quizás vea a través de los objetos. Lo que pita es que la distancia con el que le precede se acortó, intuyendo que está frenando por algo, aunque igual es el típico dominguero que va por la autovía obstaculizando.

  8. ninfireblade /  hace 2 años

    Nadie se ha dado cuenta de que hoy es 28 de diciembre ?

    Si ni siquiera es un Tesla el coche del video

  9. AIter /  hace 2 años

    Felicidades, pero le queda mucho para llegar a lo que se pretende. También a la gente le queda mucho para aceptar que hay que programar el software para que si en una colisión inevitable, si el coche tiene que elegir que la opción que menos daño causa es estamparte contra una pared y matarte sólo a ti, que lo haga, es decir, que puede que al que no salve sea al dueño del vehículo.

  10. John_Doe /  hace 2 años

    Aunque es fascinante ver cómo la tecnología logra mejorar la calidad, el comentario de la noticia donde dice "para evitar daños mayores el Tesla también frenó (antes de que el conductor empezara a hacerlo), pero lo más llamativo es que cuando en el vídeo se oye el aviso es antes incluso de que se enciendan las luces rojas de la frenada del vehículo rojo" no es nada mágico.

    El software del Tesla y su telemetría simplemente calculan la velocidad de los vehículos que el radar está controlando. Es obvio que si tiene información de un objeto que reduce su velocidad mientras que otro objeto se aproxima a una velocidad menor, entonces el software (y cualquiera con papel y boli) puede calcular el evento... vamos, que es un problema típico de velocidad y aceleración (deceleración) en este caso).
    En cualquier caso es interesante que ésto esté integrado en el software del vehículo y haya un respuesta del mismo independientemente del conductor (supongo que el software de Tesla habrá tenido en cuenta las velocidades de los vehículos que van detrás para poder decelerar sin que se lo lleven por delante los que vienen detrás).

  11. mastermemorex /  hace 2 años

    yo tengo curiosidad si el tesla hubiese sido capaz de evitar la colisión si hubiese sido uno de los coches que circulaban por el carril derecho. Estos humanos reaccionaron tirandose al arcen; una reaccion bastante compleja en una situacion muy inusual.

  12. Andres_SinIVA /  hace 2 años

    Yo viendo el video una y otra vez no me lo creo. Es imposible que supiera que iba a haber una colisión si el coche de alante ni frena. Sera un fake.

  13. rothemule /  hace 2 años

    Menudo moñas el del corsa. En el mismo vídeo hasta se ven las luces de freno del todoterreno que lleva delante, incluso antes de que el sistema de tesla pite. A ver que está muy bien el sistema y lo que quiera, pero mientras no sean todos los coches como el tesla (o similar) y sigan habiendo conductores como los del corsa, lo mejor es ir en un T90.

  14. damnfinecupofcoffe /  hace 2 años

    Aquí en España nos enorgullecemos de nuestro Mercadona y de la franquicia de los 100 montaditos , camino del 3er mundo y ademas importando sus habitantes para facilitar el proceso. :shit:

  15. Pepitorl /  hace 2 años

    si el coche rojo respetase la distancia de seguridad, no se hubiese pegado semejante talegazo poniendo en peligro al resto de conductores ...

  16. swapdisk /  hace 2 años

    ¿Podría ser que lo que el Tesla haya previsto fuera la colision entre el coche rojo y el del carril derecho al que se cambió? El otro no se veia. El rojo no frena, pone el intermitente derecho. Probablemente cuando mira por el espejo el de delante frena mucho y se lo come.

  17. Amt0571 /  hace 2 años

    No puedo esperar a que los coches vayan sólos... de verdad. Hace muy muy poco ví una colisión muy parecida delante de mi y aunque pude frenar de sobras yo solito, me dejó un mal rollo acojonante.

  18. CaStarCo /  hace 2 años

    P.D.: Sin olvidar las previsibles huelgas de taxistas y transportistas, y que este paso podría haberse dado hace mucho tiempo con vehículos sobre raíles, pero que todavía tenemos conductores en metros, trenes y tranvías (aunque solo sean testimoniales).

  19. ghost /  hace 2 años

    Una tecnología increíble que en poco tiempo ayudará a salvar muchas vidas.

    En cualquier caso, otras muchas marcas ya tienen sistemas de seguridad activa que ayudan a evitar muchos accidentes, desde los detectores de cambio involuntario de carril, los radares o cámaras para evitar colisiones frontales, lo radares traseros que te indican si viene un coche cuando vas a salir de un aparcamiento. Son cosas que están aquí ya, en coches accesibles por muchísima gente y es tecnología más que probada.

    A mi el radar delantero que cuando me compré el coche me parecía una pijada, ha salvado a mi perro dos o tres veces de llevarse algún toquecito con el coche (el cabrón pese a que entro muy despacio se me ha cruzado de vez en cuando y yo me he comido el volante porque el coche me ha frenado). También me ha evitado el comerme al de adelante en un atasco (era a baja velocidad pero me despisté).

    La tecnología está aquí y cada vez será más sencillo conducir y menos peligroso (y tendremos más averías eléctricas, claro, jeje).

    Por otro lado, invitaros a ver un test de impacto del Tesla Model S, sin palabras, mejor que cualquier marca premium: www.youtube.com/watch?v=7uhhYKJWEBw

  20. s3rgio /  hace 2 años

    En el video se aprecia claramente que el accidente va a producirse cuando el Tesla pita. El trasto es capaz de conducir solo que es una tarea jodidamente dinámica y lo que os sorprende es que vea una obviedad como que hay un coche a punto de embestir a otro por detrás.

  21. danilc1007 /  hace 2 años

    El Tesla detecta que hay un coche delante parado. No detecta "que van a colisionar", sino que el diferencial de velocidad del SUV con el propio Tesla es muy alto. Que haya un coche entre medias lo único que hace es dificultar algo más su detección.

    • globalwarm /  hace 2 años

      que dices hereje!! el tesla es tan listo que sabe que el conductor del coche que se empotra estaba en ese momento sobandole las piernas a la novia y que por tanto no podría girar el volante los grados necesario o reaccionar para poder frenar. No es que simplemente detecte que el SUV frena y la diferencia de velocidad respecto al tesla se haga de repente muy grande y esto haga activar el riesgo de colision no, esto lo podria hacer de forma igualmente efectiva cualquier cochecillo de pacotilla con un software basico aunque no tan molon, es que el tesla PROFETIZA de acuerdo a un nuevo sistema Profeticeison 2.0 made by Tesla la colision. A la hoguera hombre ya!

  22. baronrampante /  hace 2 años

    Meneantes bailándole el agua a grandes corporaciones, como en su día a google, hasta que llegue el momento en que estas compañías, que tan bien se están publicitando, muestren su cara menos amable.

    • Eusk /  hace 2 años

      También tú llevas razón. Yo mismamente ahora compro mucho en Amazon , no pq sea más barato(a veces si) si no porque es muy cómodo. Está creciendo tanto y probablemente le va apegar a tantos palos que dentro de poco si empresas como amazon,google te banean pasas a ser un paria. Imagínate si te banearan en whatsapp por ejemplo.. ahora mismo a mí me descolocaría, no me enteraría de muchas cosas de mis amigos pq ellos no van a pasarse todos a otra aplicación pq yo me haya ido.
      Pues con google ,amazon..multiplicado por infinito.

    • undy /  hace 2 años

      :tinfoil:

      • baronrampante /  hace 2 años

        ji jaaaa

  23. mefistofeles /  hace 2 años

    Ese es un cohce mago nivel 40!!!

  24. sieteymedio /  hace 2 años

    Como dijo Obi-Wan: pilotar es para los robots.

  25. canteira /  hace 2 años

    Vendo Opel Corsa rojo. En no muy buen estado, pero sirve para hacer volcar a SUV si le aciertas bien por detrás.

  26. rothemule /  hace 2 años

    Está muy bien ese radar. Debería montarse obligatoriamente en todos los vehículos nuevos.

  27. aizkorri /  hace 2 años

    bru-tal! Una obra de ingeniería genial,
    Hay algún artículo o paper que explique la metodología? Porque he visto el vídeo como doce veces y sigo sin entender cómo lo hace. Radar? Reconocimiento de imagen? Imágenes por satélite + posicionamiento gps?

    • TheGreatDoc /  hace 2 años

      Sacado del primer párrafo de la noticia:
      "...nueva tecnología de radar actualizada recientemente a la versión 8.0. Este radar hace rebotar las señales por debajo y alrededor del vehículo que va por delante para poder realizar un seguimiento del siguiente vehículo en la carretera, pudiendo seguir de este modo las trayectorias de los dos coches que van por delante."

      • Wendigo /  hace 2 años

        Entonces... si esa tecnología actúa de ese modo...la noticia seria Errónea. El Tesla no detectaría que el coche rojo va a tener un accidente. Detecta que el coche de delante del rojo ha frenado y actúa en consecuencia, para que "su" conductor no se de la castaña

        Saludos

        • d4f /  hace 2 años

          O no. Si detecta las trayectorias de los dos coches de delante puede calcular la probabilidad de que choquen entre ellos.

          • Wendigo /  hace 2 años

            Como no hagan públicos los datos del coche y el por qué de su actuación...nos vamos a quedar sin saberlo. ;)

            Saludos

            • d4f /  hace 2 años

              Hasta que no traten de legalizar su sistema autónomo dudo que compartan ningún dato. Y cuando lo hagan no creo que sea totalmente público.

              • Lb2A3qA /  hace 2 años

                En cuanto lo patenten, puede ser todo lo público que haga falta; total, si otros lo copian sin su permiso, ya les denunciarán.

                • d4f /  hace 2 años

                  Estamos hablando de datos de accidentes, el sistema dudo que lo liberen nunca. Y no hace falta que les copien para que esos datos sean útiles a la competencia.

        • undy /  hace 2 años

          El frenado del coche de delante del rojo es muy leve, más bien es una simple reducción de velocidad al encontrarse con el atasco, y está muy alejado del Tesla, dudo mucho que el Tesla pitase si no detectase que el cambio de carril del coche rojo entrañaba peligro de colisión con el delante

        • pollo /  hace 2 años

          No dejes que los razonamientos te estropeen una tecnofantasmada sensacionalista.

    • kimochi /  hace 2 años

      Detecta la frenada del coche de más adelante, por radar.

    • s3rgio /  hace 2 años


      Dentro de lo que es capaz de hacer el sistema, no veo lo sorprendente por ninguna parte. Hace maniobras muchísimo más complejas.

    • payuste /  hace 2 años

      Segun he leido, los coches de Tesla son hoy por hoy el mayor programa informatico del mundo, superando a todos los sistemas operativos juntos de largo en numero de lineas de codigo y complejidad de operaciones ya ni hablamos...

  28. arcadefire /  hace 2 años

    Joer vaya hostión le da el mierda Corsa al 4x4

  29. magnoberto /  hace 2 años

    Lo increible del video es ver como vuelca el cañoneerooooo de delante, que frene el tesla no tiene mérito, solo jodería que no frenase un coche autónomo, o un sistema de aviso de cambio involuntario de carril o de frenada de emergencia, eso sí que sería noticia.

    • undy /  hace 2 años

      Es que la noticia no es que frene el Tesla cuando ya se ha producido la colisión, la noticia es que detecta la posible colisión entre los dos coches de delante antes de que se produzca y avisa al conductor emitiendo el pitido

  30. kkjj /  hace 2 años

    Impresionante

    Quiero un tesla, una pena que los pobres no podamos disfrutar de el

    • kimochi /  hace 2 años

      Un Tesla es un coche de lujo hecho para ganar dinero para poder colonizar Marte, que es el verdadero objetivo.
      Habrá oleadas diversas, con coches más económicos para poder venderlos masivamente. Es el plan.
      Pero ten en cuenta que al final se van a Marte y nos dejan aquí.

  31. globalwarm /  hace 2 años

    Creo que el titular es "pelín" sensacionalista. Lo que imho detecta no es la colisión de los dos coches que van delante per se, sino la frenada del de alante y esto hace saltar la alarma de colision del tesla.

    • blade /  hace 2 años

      Sensacionalista en tu cabeza. El titula dice "anticipa", no "detecta". Y te guste o no, la realidad es que avisa ANTES de que se produzca la colisión.

      ¿Que podría no haber habido colisión? Por supuesto, se llama falso positivo. Pero eso no quita que en este caso concreto SI se ancipe a los acontecimientos más de lo que lo habría hecho la mayor parte de los humanos.

      • globalwarm /  hace 2 años

        Yo no estoy hablando de humanos ni de animales ni estoy diciendo que sirva o no sirva. Lo que digo es que el coche avisa al conductor del tesla de una posible colision DE SU COCHE (el tesla) cuando detecta que el primer coche frena y que por tanto el titular es sensacionalista a mas no poder porque NO detecta, ni anticipa, ni dice nada sobre la colision de los otros dos coches. si el segundo coche hubiera conseguido evitar al primero se habría producido igualmente el aviso porque se refiere al aviso de colision del tesla con el primer coche no sobre los dos coches de alante. Asi que "Un Tesla anticipa con éxito una colisión entre los coches que van por delante del conductor" es un titular sensacionalista y mas falso que un billete de 6 euros, se pinte como se pinte.

        • avalancha971 /  hace 2 años

          Un conductor también puede anticipar que PODRÍA producirse una colisión y en consecuencia tomar la misma decisión: frenar por si acaso.

          • globalwarm /  hace 2 años

            pues si, podría.

        • buzzlightyeah /  hace 2 años

          Claramente necesitas un café.

          • globalwarm /  hace 2 años

            acabo de tomármelo, gracias. {0x1f609}

        • Ohtar /  hace 2 años

          Pero a ver, os habéis leído el articulo?

          "Este radar hace rebotar las señales por debajo y alrededor del vehículo que va por delante para poder realizar un seguimiento del siguiente vehículo en la carretera, pudiendo seguir de este modo las trayectorias de los dos coches que van por delante."

          Sí que puede anticipar la colisión. Y según el artículo el Tesla pita antes de que el coche rojo frene (yo esto no lo acabo de ver porque no veo cuando se enciende la luz de freno, no sé si es por mi pantalla)

          • globalwarm /  hace 2 años

            pero a ver, si no es tan dificil de entender. El hecho de que pueda seguir a dos coches es distinto que suelte una alarma porque ambos vayan a colisionar. Y lo mas sencillo es que pite porque detecta que el primer coche frena y esto es un riesgo de colision y punto pelota, no hay mas. Lo de decir que pita porque detecta o anticipa (o como quieras decir) la colision de los dos vehiculos queda guay en el articulo y en el imaginario de la gente, pero es sensacionalista.

            • Ohtar /  hace 2 años

              El articulo dice que pita antes de que el coche frene.

              • globalwarm /  hace 2 años

                no señor, relee el articulo, no dice eso. (entiendo que te refieres al coche de delante, al primero)

                • Ohtar /  hace 2 años

                  AH vale, yo hablaba del de detrás. Igualmente, el Tesla no pita justo cuando frena el de delante. Si te fijas pasan unos cuantos segundos, así que lo que dispara el pitido no es solo la frenada es algo más.

            • buzzlightyeah /  hace 2 años

              Si puede seguir a dos coches distintos puede anticipar que estos se vayan a chocar teniendo en cuenta la velocidad y la distancia entre ellos. Podría dar un falso positivo porque los conductores de los vehículos se den cuenta y corrijan la situación pero no es el caso.
              Le estas buscando una vuelta de mas que no tiene.

            • blade /  hace 2 años

              Los hechos son:
              1. El Testa detecta X en los coches de delante, lo que sea (velocidad, trayectoria...)
              2. El Tesla avisa y frena
              3. Hay un accidente entre los dos coches que van por delante
              4. El Tesla no colisiona

              ¿Se ha anticipado al accidente o no?

              Lo importante es que el Testla evita la colisión, pero si quieres considerar sensacionalista la noticia y tumbarla porque la previsión del sistema no es estrictamente la colisión de los dos vehículos anterios, sino una situación genérica de riesgo, pues vale, pa ti la perra gorda, tienes razón. (aunque desde mi humilde punto de vista deberías hacértelo ver, esa actitud de ser puntilloso hasta el extremo y querer tener siempre la razón no es muy positiva que digamo)

            • Chupame_el_wifi /  hace 2 años

              Joder, pero no te das cuenta que calculando las distancias y la velocidad de ambos vehiculos delante tuyo, sí eres capaz de predecir un impacto?

            • pollo /  hace 2 años

              Si hay algo que no saben programar precisamente es la predicción, ya que eso implica un modelo mental de cómo funciona el mundo real (también llamado sentido común). Si pudiesen, ya estarían resueltos todos los problemas y no estaríamos discutiendo sobre lo que pueden y no pueden hacer.

              Esto es más sensacionalismo barato para flipados que no saben de lo que hablan y que no han tocado una línea de un algoritmo de "IA" en su vida.

              • Acido /  hace 2 años


                Desde mi punto de vista la inteligencia se puede definir como la capacidad de predecir, creo que es una de las mejores definiciones.
                No es cierto que no se sepan programar predicciones... otra cosa será lo acertadas que sean esas predicciones. El acierto en las predicciones depende de muchas cosas: la cantidad de datos de entrada que tengas y la pertinencia o significancia de esos datos en relación con lo que quieres predecir, la potencia de cálculo que tengas, el modelo o diseño del sistema, lo bien que lo hayas entrenado con casos previos, etc. Todo esto significa que en general las máquinas no han alcanzado el nivel de inteligencia humano... pero eso no significa que no sepan predecir nada de nada. Para ciertas tareas unas máquinas pueden predecir mejor y más rápido que cualquier humano. ¿Y cómo es posible si un humano tiene millones de millones de neuronas en paralelo con miles de conexiones (en cierto modo, "cálculos" u "operaciones") cada una? Pues porque, como dije antes, no depende solamente de potencia bruta de cálculo sino que depende de tener los sensores adecuados, tener más sensores, etc.
                En concreto, los sistemas de los coches suelen tener un radar (cosa que un humano no tiene) así como múltiples cámaras en varias direcciones, etc. El Tesla tiene 8 cámaras (comparado con el humano que tiene 2 ojos que miran más o menos en la misma dirección), un radar y 12 sensores de ultrasonidos. El coche autónomo de Google tiene un LIDAR... Todas estas cosas, unidas a un buen diseño permiten superar a los humanos (no sólo que teóricamente podrían superarlo, sino que el coche de Google parece que los datos dicen que lo ha conseguido: conducir coches durante miles de kilómetros con menos errores que los conductores humanos).

                Notas:
                Sí he programado IA. Hice el curso de "AI for robotics - Programming a Robotic Car", y obtuve una buena nota en el mismo. Este curso estaba impartido por Sebastian Thrun, fue líder del proyecto de coche autónomo de Google cuando impartió dicho curso, aparte de otros logros como haber liderado un vehículo autónomo que ganó en 2005 la competición más importante de este tipo. Durante todo el curso se programaban continuamente algoritmos de IA en Python. Como curiosidad, decirte que se usaban probabilidades y cálculos sobre las mismas en prácticamente todos los ejercicios del curso. Por ejemplo, localización = saber cuál es la posición más probable del vehículo / robot en base a datos de los sensores... o predecir la posición más probable que tendrá en un tiempo posterior, así como la búsqueda del camino óptimo que debe seguir el vehículo, etc.
                www.udacity.com/course/artificial-intelligence-for-robotics--cs373

                Antes de este curso hice también otro curso online de Inteligencia Artificial, un curso pionero de los MOOC impartido por Sebastian Thrun y Peter Norvig, cuando ambos eran profesores de Inteligencia Artificial en Stanford. Peter Norvig era, además, director de investigación de Google, cargo que todavía ocupa. Norvig desarrolló entre otras cosas Google Translate y el algoritmo de filtrado de spam de Gmail... ambos basados en procesos estadísticos explicados en el curso. Obtuve un 98.7% de la nota / puntuación en el curso, quedando entre el 10% de las mejores notas del curso (lo cual daba un reconocimiento especial y una suscripción gratuita), con miles de alumnos de todo el mundo. Aunque en este curso no se programaba, era más bien teórico pero tenía muchos ejercicios, aunque no fuesen de programar.
                También hice un curso de introducción a la programación, en Udacity, en el que pude aprender Python (todos los ejercicios eran en Python), que me sirvió para el curso de programar el coche robótico.
                Empecé otro curso de programación avanzada, también con Python, impartido por Norvig, pero este no lo terminé.

                También hice el curso de Machine Learning, impartido por Andrew Ng, también profesor de Stanford. En este curso sí que se programa bastante, esta vez en Matlab / Octave, y trataba de tecnologías como Redes Neuronales Artificiales, SVM y sistemas de recomendación (sistemas que usan sitios como Amazon, que de alguna forma "predicen" los productos que puedes querer comprar)...

                Antes de todo esto, hice la carrera de Ingeniería de Telecomunicación, y allí obtuve una matrícula de honor (10.0) en un laboratorio llamado Electroacústica II, que trataba fundamentalmente de tratamiento de voz: codificación de voz, síntesis de voz, y especialmente, hice con un compañero un trabajo sobre el reconocimiento de voz mediante redes neuronales artificiales. Y también creé y administré listas de correo electrónico (en Yahoo Groups) sobre estos temas: una sobre Redes Neuronales Artificiales y otra sobre Inteligencia Artificial.

                cc #105

          • buzzlightyeah /  hace 2 años

            El coche rojo nunca llega a frenar, solo pone el intermitente derecho. El negro si que frena.

            • Ohtar /  hace 2 años

              Ya yo tampoco veo la luz del de detrás. Pero sería raro que no frenará en ningún momento.

        • undy /  hace 2 años

          No digo que no puedas tener razón, pero ¿de dónde has sacado que el Tesla pita por la frenada del coche dos posiciones delante del Tesla? La noticia dice claramente que "este radar hace rebotar las señales por debajo y alrededor del vehículo que va por delante para poder realizar un seguimiento del siguiente vehículo en la carretera, pudiendo seguir de este modo las trayectorias de los dos coches que van por delante". Y, en el vídeo, no veo que el coche delante del rojo dé ningún "frenazo" brusco que suponga ningún peligro para el Tesla, el peligro para el Tesla es el adelantamiento del coche rojo, yo creo que si no estuviera el coche rojo el Tesla no pitaría, simplemente reduciría la velocidad para mantener la distancia de seguridad con el coche que va delante del rojo.

    • kimochi /  hace 2 años

      Evidente.

    • guigar /  hace 2 años

      El post explica por qué anticipa el impacto y no detecta una frenada.

  32. guillotineitor /  hace 2 años

    Esto es como el ABS en las motos. Siempre sale el "experto piloto" que dice que frena mejor sin ABS. Bendita ignorancia...
    A mi me gusta conducir, pero no se pueden negar las bondades de estos sistemas.

    • darthtaliban /  hace 2 años

      La maquina puede aprender de 1 conductor y preveer su comportamiento, pero no puede preveer el comportamiento de un conductor aislado basandose en la experiencia de aprendizaje de otros individuos independientes.

      • guillotineitor /  hace 2 años

        #51 al final lo óptimo es humano+máquina

        • d4f /  hace 2 años

          El problema en este caso es que requiere mucho entrenamiento para mantener la concentración cuando no estás haciendo nada y para saber cuando tienes que hacer algo o no para no entorpecer a la máquina.

      • kimochi /  hace 2 años

        Hay "conductores aislados" que se comportan de tal manera que prefiero parar un minuto para que se vayan y no tener que verlos más. En ocasiones he tenido sustos por no haber hecho esto.

        No sé si una máquina puede llegar a tomar este tipo de soluciones.

    • d4f /  hace 2 años

      Ni tampoco los fallos. Aún no son sistemas infalibles ni mucho menos. Ni siquiera está probado que ahora mismo sean mejores que los humanos.

      • Pitt /  hace 2 años

        go to #53

        • d4f /  hace 2 años

          go to #62 ;)

            • d4f /  hace 2 años

              Ya, si ya he leído bastantes artículos. Algunos como ese les ponen bien, otros no tanto: www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=/amp/www.autog

              El tema es que hasta que no compartan los datos te tienes que fiar de lo que te digano ellos. Y bueno, no tengo tanta confianza en ellos como para fiarme a ciegas.

              • Pitt /  hace 2 años

                Sí, eso está claro, pero con el revuelo que hubo con el accidente aquél, si hubiera más seguramente nos habríamos enterado. Pero comparto tu opinión :-)

                  • Pitt /  hace 2 años

                    Ya veo. De todas formas recordemos que el mal denominado "Autopilot" es sólo un asistente y en ningún caso se debe dejar de conducir manualmente cuando se usa, cosa de la que la gente parece no enterarse.

                    • d4f /  hace 2 años

                      Ya, pero eso es algo que los de Tesla se empeñan en esconder en sus anuncios. Lo pondrá en el manual y debe de salir una advertencia al activarlo, pero en los anuncios no dicen nada de eso, más bien dicen lo contrario. En el video que tienen en la web dicen literalmente que el coche conduce solo y que el conductor sólo esta ahí por obligación legal. Y más o menos puedes ver lo mismo por toda la página.

                      • Pitt /  hace 2 años

                        Hombre, en el kit de prensa lo ponen todo el rato como que ayuda al conductor: www.tesla.com/presskit/autopilot#autopilot

                        "When used properly, drivers supported by Autopilot are safer than those operating without assistance"
                        "Autopilot is an advanced driver assistance system"
                        "Autopilot’s safety and convenience capabilities are designed to be additive to the driver’s by augmenting their perception"

                        Creo que en la portada de la web habla del Autopilot de los nuevos modelos y ese sí que funcionará solo, pero aún no ha salido al mercado.

                        Edito y añado: electrek.co/2016/10/19/tesla-fully-autonomous-self-driving-car/

                        • d4f /  hace 2 años

                          En el kit de prensa quizá, en los anuncios no, y no se refieren al futuro coche autónomo, aunque ese también lo anuncian como si ya existiese, de hecho se puede comprar ya el extra, pero después aclaran que no saben cuando estarán disponibles esas características.

                          • Pitt /  hace 2 años

                            Es que sus modelos actuales también han sido actualizados con la característica de conducción completamente independiente (está en el enlace de mi anterior comentario, que lo puse después). Supongo que será por eso, pero no lo han anunciado hasta octubre, con lo cual los vendidos anteriormente tienen la otra versión.

                            Pero eh, que ni tengo acciones de Tesla ni nada. A mi me gusta que conduzcan solos pero supongo que hasta dentro de unos cuantos años no se vean muchos por ahí :-)

                            • d4f /  hace 2 años

                              Pero es que eso no es cierto, es precisamente de lo que me quejo, que no son claros, ahora todos tienen la posibilidad de venir con un hardware que esperan que posibilite la conducción autónoma en el futuro, pero ni tienen ese hardware de serie, hay que pedir dos extras para llegar a ese nivel, ni es posible la conducción autónoma ahora mismo.

                              Tampoco me entiendas mal, me parece un coche fenomenal y el sistema de ayuda me parece impresionante, simplemente me fastidia la política de marketing que están siguiendo.

                              • Pitt /  hace 2 años

                                No no, si te entiendo perfectamente. Al final es una empresa, por muy buenas intenciones que quiera tener buscan dinero, aunque no estemos de acuerdo con sus maneras.

                                Pero bueno, quien sabe, igual dentro de 5 años volvemos a hablar del tema y ya está todo en funcionamiento y regulado :-)

  33. p4t0wc /  hace 2 años

    Pues yo soy un genio detectando a los que van a girar a la derecha sin intermitente y no creo que tesla lo haga en la vida xD

    • papaespacial /  hace 2 años

      Un buen sistema de machine learning se anticipa a lo que piensas hacer. Sobre todo en una tarea tan repetitiva como conducir.

    • blade /  hace 2 años

      Puedes estar seguro que si tu puedes preverlo, un sistema autónomo también...

    • kimochi /  hace 2 años

      No lo adivinas, lees los signos.

  34. origamiikusudama /  hace 2 años

    Todo esto es muy miedo ...

  35. Menéame. /  hace 2 años

    Está muy bien, el "fanboyismo" por Tesla y los coches autónomos. Pero el conductor del coche rojo es un complemento inútil, por no guardar la distancia de seguridad.
    No hace falta coches modernos con miles de sensores para captar lo que sucederá.
    Pero existe algo tan simple como es la distancia de seguridad.

    Sacado por Internet:
    "A velocidad de 50 km/h: Distancia de Seguridad = Regla del Cuadrado = 52 = 25 metros.
    A velocidad de 90 km/h: Distancia de Seguridad = Regla del Cuadrado = 92 = 81 metros.
    A velocidad de 100 km/h: Distancia de Seguridad = Regla del Cuadrado = 102 = 100 metros.
    A velocidad de 120 km/h: Distancia de Seguridad = Regla del Cuadrado = 122 = 144 metros.

    Cuando menos te pegues al de delante más te podrás anticipar a lo que sucederá.

    • VladTaneev /  hace 2 años

      El sentido común es el menos común de los sentidos. Una vez dicho esto. No se trata ni de Tesla ni de de ser fanboy de nada: la tecnología de conducción autónoma va a llegar más pronto que tarde, de la mano de Munsk o cualquier otro, eso es irrelevante. Pero el hecho en si es inevitable. Me atrevería a decir que deseable.
      Es una cuestión estadística: tú puedes ser muy buen conductor, pero habrá quien esté en el extremo opuesto, y así se pone en peligro el conjunto. Sin importar lo bien que conduzcas tú (que tampoco eres, ni de lejos, infalible), no podrás evitar el factor humano en el resto de los conductores. Por eso cualquier cambio que implique eliminar esos factores (incluyéndote a ti) por una red tecnológica que interactúe de manera casi perfecta entre sí (en este caso vehículos) será una ganancia en términos de rapidez, eficiencia y seguridad (entre muchos otros).
      Los algoritmos capaces de crear inteligencias artificiales complejas están a la vuelta de la esquina: y no necesitarán programaciones especializadas para llevar a cabo tareas como conducir de manera sencillamente perfecta. Esto es sencillo de entender: para conducir, tú calculas cosas... y las máquinas hace tiempo que calculan muchas cosas mejor que tú. Ergo es cuestión de tiempo que la máquina conduzca mejor que tú y que cualquier otro. Y de manera "innata", sin proceso de aprendizaje.
      No tengo que convencer a nadie, es algo que va a pasar por pura lógica más tarde o más temprano, si importar cuan incrédulo te muestres ante ello.

      • Menéame. /  hace 2 años

        Yo eso tampoco lo discuto. Pero todo eso será dentro unos años, al igual que el coche eléctrico.
        Pero yo hablo de ahora y de no ser tan dependiente de la tecnología ya que esta en alguna ocasión te puede dejar tirado. Sin ella la gente puede ser muy inútil.
        Por poner un par de ejemplos. La gente sin un móvil, ¿conoce el número de teléfono de su pareja?
        ¿sabe llegar a X lugar usando el sentido de la orientación?
        Pues ocurre lo mismo con la conducción, a día de hoy no todo el mundo tiene ni la economía, ni los medios para tener un Tesla supermoderno. Pero si que tiene 2 ojos y una educación víal. Que esta última sea nula, ocurre lo del vídeo.

        • sosruce /  hace 2 años

          ¿hasta dónde llevamos el nivel de inutilidad sin tecnología? Ya puestos, ¿de qué te sirve recordar el número de tu novia si quitamos la electricidad? ¿Sabes cazar para sobrevivir? Todos somos dependientes de la tecnología, básicamente porque no vivimos en la edad media. Eso no es malo, es lo normal en una civilización avanzada.
          El modelo más económico de Tesla cuesta menos de 40.000 euros. Y ojo, que además es eléctrico. No es tan caro, y con los años bajarán de precio. Luego está la otra discusión... la gente va a dejar de comprar su propio coche. En breve tendremos coches autónomos que te llevarán de un lado a otro, y pagarás por el transporte. Será muy raro tener un coche en propiedad para tenerlo aparcado el 98% del tiempo.

          • Menéame. /  hace 2 años

            A vale me estás diciendo que por ser un ser tecnologícamente avanzado. Tu como ser inteligente no eres capaz de memorizar un par de números de 9 dígitos o ser capaz de orientarse. Ahora entiendo por que hay cada vez mas zoombies con la cabeza agachada viendo los móviles, seremos cada vez mas modernos pero cada vez somos mas tontos. xDxD
            En cuanto el transporte, pues te doy la razón en que llegara un momento que no será necesario tener un vehículo en propiedad.

            • sosruce /  hace 2 años

              No no. No digo que no sea capaz de hacerlo. Digo que no necesito hacerlo. Igual que no necesito ir a cazar. Que alguien que caza su propia comida se crea por ello mejor que quien la compra en el super es ridículo. Lo que sí te digo es que los que critican a quienes usamos la tecnología sí suelen creerse que somos tontos por usar la tecnología.
              Te reconozco que estoy cansado de los que se burlan de que usemos tecnologías. Por algún motivo, se creen mejores por saberse de memoria algunos números de teléfono. Con esa actitud... Amigo, en 2017 los torpes son lo que no saben usar la tecnología actual con soltura.

              • Menéame. /  hace 2 años

                Yo nunca he criticado a la gente que usa tecnología. Crítico, lo dependiente que se es de ella.
                Yo soy el primero que la usa y me beneficio de ella. Pero no por eso me a voy a dejar de ser dependiente de ella. Aunque se que a dia es necesaria si o si.
                Por ponerte un ejemplo. Tienes que hacer unas operaciones matemáticas. Si eres capaz de hacerla de cabeza ¿usas calculadora? Tengo compañeros que no son capaces de hacer una suma de mas de 2 cifras y eso es para hacérselo mirar.

                • sosruce /  hace 2 años

                  Eso ya son preferencias personales. Es como quien usa el ascensor o prefiere ir por las escaleras. Yo tengo mi opinión al respecto, pero allá cada cual con sus costumbres.

            • sergioMadrigal /  hace 2 años

              Creo que @sosruce te ha explicado bien la "dependencia" del ser humano a la tecnología, anulando por completo tu argumento.

              Lo de "cada vez somos más tontos" huele ya a rancio.

    • anarion321_1 /  hace 2 años

      pero sí que hacen falta coches modernos con miles de sensores para que se guarden las distancias de seguridad.

      Por mucho que tú la guardes, puede haber 20 becerros a tu alrededor que no.

      • blade /  hace 2 años

        SI, pero si tu guardas la distancia de seguridad, te evitas accidentes con los becerros de alante. Y al tener esa distancia de seguridad, puedes frenar de manera mas progresiva, poner luces de emergencia, y tal vez evitar que te golpeen los becerros de atrás. O incluso al estar frenando de forma controlada, puedes mirar hacia atrás (lo cual hay que hacer SIEMPRE en una frenada de emergencia), y tratar de apartarte de su trayectoria si ves que el de atrás no va a frenar a tiempo.

        Si, te la pueden liar de muchas mas formas, y muchas inevitables, pero no guardar la distancia de seguridad es una de las mejores formas de comprar papeletas para tener un acccidente.

    • Gaveta /  hace 2 años

      La diferencia aquí es que un coche moderno ha detectado con sus miles de sensores a un inútil ya desde lejos.

      Eso salva vidas.

      • dkcpxxtskcum /  hace 2 años

        deberían tener por ley algo grabado en la frente

      • ewok /  hace 2 años

        ¿Y a qué vienen tantos negativos a la noticia?

        • flappywert /  hace 2 años

          Al sector forocochero de menéame no le gusta la idea de que una máquina "controle" más que ellos.

          • ewok /  hace 2 años

            No parece el caso de #36, que también votó negativo.

            • Gaveta /  hace 2 años

              Muestra evidente de que mnm no es como forocoches y de que forocoches no es un foro de coches.

          • rochetov /  hace 2 años

            seguramente porque afecta el trabajo de sus padres que generalmente tienden a ser camioneros, taxistas, choferes de maquinaria, etc

        • Gaveta /  hace 2 años

          Yo por el karma nada más.

          A mí también me han tumbado muchas de microsiervos.

          • ewok /  hace 2 años

            Cada día entiendo menos. :shit:

            • Gaveta /  hace 2 años

              Tranquilo, no tiene lógica.

              • ewok /  hace 2 años

                Llaves.

    • marrell /  hace 2 años

      El del coche rojo es un inútil, pero no por no guardar la distancia de seguridad, si no de como conduce en general, es uno de esos que va sesando, seguramente quería adelantar por la derecha y estaba mirando por el retrovisor si se podía meter cuando el de delante frenó, de lo cual el desgraciado no se dio cuenta, y si se dio ya era demasiado tarde para reaccionar, ni siquiera pisa el freno, lo que si pone antes es el intermitente para cambiar de carril.

    • Vilkarmer /  hace 2 años

      Si pretendes que un cani se ponga a mirar una señal y a calcular la regla del cuadrado es que tienes más fé en el ser humano que yo.
      "A velocidad de 50 km/h: Distancia de Seguridad = Regla del Cuadrado = 52 = 25 metros.

      Créeme que el peligro no se deriva de los individuos que saben aplicar la regla del cuadrado sino de idiotas al volante.
      Y lo que tú dices es de sentido común, pero, esa gente no tiene de eso.

      • Menéame. /  hace 2 años

        Esas cifras las he sacado de una web, era para tener una mera orientación.

  36. KEPA_SAKOLEGI /  hace 2 años

    Espectacular que el software anticipe la colisión del coche rojo al menos un segundo antes de que se produzca. o_o

    • LaVerdadDuele /  hace 2 años

      no creo que avise del accidente la verdad...porque no creo que el software pudiera detectar el coche con el collisiona, que ni se ve...avisa por algun movimiento del coche rojo, pero no del accidente en si. Quizas detectó una reduccion en su velocidad brusca o algo asi, y avisó al conductor. O dicho de otra forma hubiera pitado igual si no hubiera un coche delante del rojo. Sea como sea, es un puntazo. Al menos te llama la atención.

      • luiggi /  hace 2 años

        #6 Parece que si es capaz de detectar el vehiculo que precede al rojo, el articulo habla de un nuevo sistema con radar capaz de posicionar los dos vehiculos que van por delante. Impresionante.

        • Gilbebo /  hace 2 años

          Hace años un amigo me decía "cuando conduzcas no te fijes en el coche de delante, mira por sus parabrisas y anticípate en base a lo que hace el que va justo frente a él. Si frena el que queda delante tuyo lo verás igual. Si frena o hace algo raro el siguiente te ahorrarás muchos problemas sabiéndolo". Y luego inventaron los SUVs.

          • Harkon /  hace 2 años

            claro, como antes no había furgonetas, ni autobuses, ni camiones, ni monovolumenes, ni coches con las lunas tintadas negras, ni coches comerciales, etc...

            Lo de los SUVs es otro añadido más a toda la fiesta :-D:-D:-D

            Pero sí, tu amigo tenía razón, es lo que yo hago cuando puedo jajaja ;)

          • kimochi /  hace 2 años

            Por eso precisamente odio los SUV y las furgonetas y los camiones. Porque no ves lo de delante.
            Pero se puede dejar más distancia, algo que los conductores impacientes no hacen.

            • Jack6 /  hace 2 años

              Muchos accidentes se podrían evitar respetando la putísima distancia de seguridad que tanta gente se pasa por el forro.

              • kimochi /  hace 2 años

                Se podria evitar que la gente se la pasara por el forro con poner un coche de policia camuflado y esperar a que se le peguen. Se les deja pasar, foto y multa. Podría hacer docenas de multas por dia, hasta que los pegados pillaran la indirecta.

          • JanSmite /  hace 2 años

            Es lo que hago siempre, y por eso ODIO circular detrás de vehículos que me impiden la visión.

          • sikandar /  hace 2 años

            Los SUVs y los tontacos con lunas tintadas.

          • barceloninu /  hace 2 años

            Inventaron los SUVs para que dieran bonitas vueltas de campana en caso de accidente como el del vídeo. Centro de gravedad más alto = un trozo de metal hace que dé vueltas y mas vueltas de campana. ¡Los SUVs, una moda que espero que pase pronto!

      • guillotineitor /  hace 2 años

        Vamos que no has leído la noticia.

        • awsd /  hace 2 años

          "Noticia" es una palabra muy fuerte para 3 párrafos de microsiervos, dónde hacen afirmaciones tales como:
          "Es decir, el software de detección de colisiones se adelantó en menos de un segundo a dos conductores humanos."

      • Chupame_el_wifi /  hace 2 años

        El coche detecta la velocidad de ambos coches de delante y prevee que habrá colisión entre ellos.

    • nomemeneo /  hace 2 años

      Lo impresionante es que el coche rojo no frenó, o sea, el Tesla no pudo detectar las luces de freno, supongo que desde el ángulo de la cámara del Tesla se podía ver el otro coche porque en vídeo no se ve, además avisa antes del impacto, igual notó el giro cuando intentó esquivarlo no sé. Ole por los ingenieros..
      #1 a mi me gusta mucho conducir, por curre me tengo que hacer 600 km galicia madrid, me pagan el avión pero prefiero ir en coche y siempre voy en coche.. a ver, no me gustaría que no podamos conducir, que el coche tome el control cuando el conductor se pasa ok.. pero no sé.

      Saludos.

      • GoDie /  hace 2 años

        Delante usa principalmente un radar, las cámaras no son efectivas por retardo de imagen, analizado y demás sobretodo si esperas poder detectar a tiempo un choque frontal en que los dos vehículos van a 100km/h, aparte que en condiciones atmosféricas adversas las cámaras pierden eficacia y el radar no.

        supongo que puede detectar el coche de adelante, algunas ondas supongo que no rebotaran en el que tienes inmediatamente delante y las devolverá otro obstáculo más adelante. Osea el sistema detectara dos rebotes, una fuerte y otra débil en un lapso de tiempo mínimo indicando que delante hay otro obstáculo.

        cc #5 #7

        • kimochi /  hace 2 años

          El radar no funciona bien siempre. En caso de lluvia detecta las gotas y recibe un montón de ruido.

          • Peperrete /  hace 2 años

            el ruido de lluvias se filtró con éxito en los radares de la IIGM no jodas...

            • kimochi /  hace 2 años

              Estás hablando de un problema muy diferente. Para los automóviles se usan radares milimétricos a corta distancia, que reciben gran cantidad de ecos que deben interpretar. La señal recibida ya es confusa con ganas en condiciones ideales. Si le añades lluvia o nieve el problema es mucho peor.

              Y para un Lidar muchísimo peor.

          • zeekren /  hace 2 años

            el que falla con lluvia es el LIDAR (laser), no el Radar.

          • GoDie /  hace 2 años

            No te ofendas pero ni idea tienes

      • cargolcoix /  hace 2 años

        leerse el primer párrafo antes de comentar era demasiado pedir

      • jucargarma /  hace 2 años

        Â600km en coche antes que coger un avión ya son ganas y por mucho que te guste...

        • nomemeneo /  hace 2 años

          Pues sí, incluso más de un vez casi el doble.

      • Uriah_Jacobus /  hace 2 años

        A mi igual tambien me gustaria hacer ciertas cosas, pero por sentido común y por respeto a la vida de los demás no las hago, no podemos competir contra los reflejos y la capacidad de reacción de un ordenador eso es irrefutable, a quien le guste conducir, que pague la entrada a un circuito y que allí de vueltas hasta que se canse, estoy harto e ver a inútiles al volante poniendo SU vida y MI vida en peligro

        • nomemeneo /  hace 2 años

          Bien, ahora pregúntate esto antes de eliminar al ser humano de la ecuación, vas en un coche autónomo, el coche detecta que va haber un accidente, no puede frenar por la velocidad, si gira a al derecha el impacto mata al ocupante del coche, si lo hace a la izquierda mata a una persona que hay en la acera, ¿que programan los ingenieros?, preferimos la vida del conductor, la del transeúnte, si por defecto el programa advierte que hay que salvar al que está fuera, ¿la gente compraría coches sabiendo que en caso de duda el coche los mataría?. y si es al revés, las autoridades permitirían vehículos que tomen esas decisiones..
          Dudo que llegue el momento en el que las máquinas tomen ese tipo de decisiones.. y espero que no..

          Por otro lado, que me guste conducir no significa que me guste ir matando a gente, nunca he tenido un accidente y en 20 años solo he tenido una multa, en España siempre piensan que si te gusta conducir es porque vas como loco matando a to dios y poniendo en peligro a los demás.. ¿por qué será?

          • Uriah_Jacobus /  hace 2 años

            Ese supuesto debate esta muy bien, ahora aceleralo a unas pocas décimas de segundo en un cerebro incapaz de tomar una decisión consciente y sabrás lo que pasa cuando un humano tiene un accidente, no se cual debería ser la decisión a tomar, pero estaría bien poder al menos tener la capacidad de tomarla, cosa que por desgracia esta fuera del alcance de nuestro lento cerebro (si lo comparamos con la capacidad de proceso de un ordenador)

            En otro orden de cosas, si todos los coches están dirigidos por un ordenador seria harto difícil que hubiera un accidente, pues estarían conectados en red , y no solo sabrían su posición y velocidad, si no que sabrían la velocidad y posición exacta de todos los coches a su alrededor e incluso de los coches de calles colindantes, con lo que difícilmente podría producirse un accidente de trafico, y dada una serendipia imprevisible reaccionarían en cadena, cosa que como tambien habrás podido adivinar esta fuera de nuestras capacidades

            Por otro lado te felicito por no haber tenido un solo accidente de trafico pero han muerto 439 personas solo este año en España , creo que eso excluye cualquier posibilidad de debate, asi que me reitero, a quien le guste conducir que acuda a un circuito, con la vida del resto de gente no debería poderse jugar

    • vejeke /  hace 2 años

      El software no anticipa la colisión del coche rojo, sino la suya propia.

      #5 Waymo (el coche autónomo de Google) si que puede, de hecho hace ya varios años que predice la trayectoria, no solo de vehículos sino de ciclistas, peatones y todo aquello que se mueva en 360º a su alrededor... Luego, en base a toda esa información y anticipándose a lo que va a suceder toma las decisiones sobre "qué hacer" en cada momento varias veces por segundo.

      Pero dudo mucho que Tesla haga algo remotamente parecido. Para empezar porque ni siquiera tiene un LIDAR sino un radar (frontal) y unos cuantos sensores por ultrasonidos... Y la cámara, esa que si le da el Sol puedes acabar como Joshua Brown...

      Lo más probable es que simplemente el coche detectase un futuro obstáculo en su carril y por ello avisó al piloto. Pero esa alerta muy probablemente no tuviera nada que ver con el coche rojo. La noticia es que entre el obstáculo y el Tesla había un coche más, que se la acabó pegando y de ahí lo impresionante del vídeo.

      El sistema de Google es mucho más complejo y directamente juega en otro nivel, sin embargo apenas se oye hablar de su existencia y tampoco tengo muy claro que sepan como monetizarlo a día de hoy. Pero ahí están, con varios años de ventaja.

      youtu.be/tiwVMrTLUWg?t=8m23s

      cc #6 #7

      • Drayton /  hace 2 años

        cuñaoooó

        • Drayton /  hace 2 años

          An aparecido 15 cuñados .{wall}

      • Drayton /  hace 2 años

        cuñaoooooo

      • d4f /  hace 2 años

        Pues da la impresión de que sí detecta la colisión anterior. Básicamente porque avisa mucho antes de que el coche parado fuese a ser un peligro para el Tesla. Y en la noticia dicen que ahora es capaz de seguir la trayectoria de dos coches que vayan delante.

      • Gotnov /  hace 2 años

        Tesla ha hecho una cosa bien: y es sacar el sistema "a producción" con lo cual tiene datos de millones de situaciones distintas, en millones de escenarios distintos. Google sólo los tiene de sus "escenarios controlados".

        Tesla está haciendo con menos sensores, lo mismo que Google con más sensores y mucho más caros, y eso es gracias al software y a los datos. Vamos, que Tesla le está ganando la batalla en el campo de Google. Quién lo iba a decir.

        • d4f /  hace 2 años

          Tanto como bien... este año murió uno por confiar en un sistema que no estaba totalmente probado. Si ese fallo se hubiese dado en un escenario controlado probablemente no habría muerto nadie.

          • Gotnov /  hace 2 años

            Si no hubiese llevado un Tesla ese accidente hubiese ocurrido igual. Una cámara no pudo ver el coche porque le daba el sol, y además quedaba en ángulo muerto de visión del conductor, así que difícilmente lo hubiese evitado el conductor, de hecho, con la presunción de inocencia del conductor, asumiremos que el conductor estaba atento a la carretera y con las manos en el volante, y este tampoco evitó el accidente.

            • d4f /  hace 2 años

              ¿Cómo sabes que el que iba al volante no podría haber evitado el accidente si hubiese ido conduciendo? ¿Le has revivido y enfrentado al mismo escenario a ver que hacía?

              Cada día se conducen miles de veces más km sin autopilot que con él.

              Y aunque todo eso fuese cierto y hubiese muerto de todas maneras, sigue sin ser ético vender un producto enfatizando su seguridad sin haberlo probado a fondo.

              Edit: Ya veo que has editado el comentario. Va a ser que hay testigos, que anulan la presunción de inocencia, y dicen que estaba viendo una película: www.google.es/amp/s/amp.theguardian.com/technology/2016/jul/01/tesla-d

              • Gotnov /  hace 2 años

                "¿Cómo sabes que el que iba al volante no podría haber evitado el accidente si hubiese ido conduciendo? ¿Le has revivido y enfrentado al mismo escenario a ver que hacía?"

                Porque no lo evitó.

              • Gotnov /  hace 2 años

                Entonces es otro accidente por fallo humano, ya que como bien dicen las normas, el usuario debe permanecer atento en todo momento y con las manos en el volante.

                Fallo humano, para variar.

                • d4f /  hace 2 años

                  Normal que el autopilot de Tesla sea tan cojonudo. Cuando evita un accidente es gracias a sus bondades y cuando hay un accidente es fallo humano. :roll:

                  • Gotnov /  hace 2 años

                    Es lo que tiene una ayuda, que siempre es bienvenida. Es como decir que el airbag es un mal sistema porque hay muertes que no es capaz de salvar, pese a que salve millones.

                    • d4f /  hace 2 años

                      #103 Perfecto, pero si es una ayuda, ¿por qué lo anuncian entonces como un sistema autónomo? ¿por qué anuncian a bombo y platillo lo seguro que es cuando apenas está probado?

                      • Gotnov /  hace 2 años

                        ¿Quién lo anuncia como un sistema autónomo? Tesla dice claramente que es un sistema beta y que los usuarios DEBEN estar en todo momento alerta y con las manos en el volante. Espero que sea desconocimiento por tu parte, y no mala fe.

                        • d4f /  hace 2 años

                          Nadie, nadie. Sólo dicen: "Todos los vehiculos Tesla producidos en nuestra fábrica, incluido el Model 3, tienen el hardware necesario para la función de conducción autónoma con un nivel de seguridad sustancialmente mayor que el de un conductor humano". Eso evidentemente significa que el coche no es capaz de conducir autónomamente y que sólo es una ayuda a la conducción.

                          Y mira el anuncio de la web de Tesla: player.vimeo.com/video/192179726

                          Evidentemente "The person in the driver seat is only there for legal reasons. He is not doing anything. The car is driving itself", se traduce por "esto sólo es una ayuda y es necesario que estés atento a la carretera".

                          Está clarísimo que Tesla no lo anuncia como un sistema autónomo. Porque claro, después de haber dicho en innumerables ocasiones que es un sistema autónomo capaz a de conducir sólo, en algún resquicio del manual te pone que estés atento a la carretera una vez.

                          Lo que espero es que no me tomes por alguien tan gilipollas como para creerme que Tesla anuncia el autopilot como una simple ayuda a la conducción.

              • dreierfahrer /  hace 2 años

                a mi lo q me parece un descojono es q lo llamen autopilot y si se la pega alguien con el encendido y se mata digan q es q 'realmente no es un piloto automatico sino una ayuda a la conduccion'....

                Eso es MUCHA JETA.

                • pollo /  hace 2 años

                  Más que jeta, es revelador sobre las capacidades reales de estos programas.

                  Los accidentes se producirán igualmente, sólo que en circunstancias distintas. No existe un programa que vaya a poder prever todas las circunstancias y mucho menos anticiparse a ellas. Por supuesto que esto puede evitar ciertos tipos de accidentes, pero otros que son rutinarios de evitar para las personas no lo serán para el software.

                  Tampoco hay nada que vaya a conseguir que el programa deduzca que está teniendo falsas lecturas (que las habrá por múltiples circunstancias) o que se le hayan averiado uno o varios sensores.

                • abuelillo /  hace 2 años

                  No lo tengo claro, se le ha llamado durante decadas piloto automatico a lo que llevan los aviones, que lo unico que hace es mantener el curso y altura, nada de detectar y evitar otros aviones y no ha habido ninguna queja por el nombre, porque con los coches debe ser distinto ?

                  • dreierfahrer /  hace 2 años

                    pq un piloto automatico permite una navegacion autonoma del vehiculo.

                    Si tu producto no lo permite no lo llames asi....

                    Piloto: el q maneja in vehiculo
                    Automatico: lo hace una maquina en lugar de un humano.

                    No se si es lo q tratan de vender o no, pero como minimo juegan a que tratan de vender eso.

                • LaInsistencia /  hace 2 años

                  Lo que es mucha jeta es que te saquen un cartel diciéndote claramente que es una ayuda para autopista y pretendas alegar que te han engañado si tienes un golpe. Y a las pruebas me remito: i.imgur.com/Gr5atUo.jpg

                  • dreierfahrer /  hace 2 años

                    a vale... q han puesto un EULA...
                    Entonces ya...

                    Osea q se agarran a la palabra 'beta'?

                    Lo dicho... q huevos...

                    • LaInsistencia /  hace 2 años

                      Eso, tu no leas nada mas que la cabecera, no sea que te dé una embolia o pierdas el argumento.

                      Dicen claramente que el conductor tiene que mantenerse alerta y al mando, que es solo una ayuda, y que se use en autopista con lineas claras entre carriles. Y si lo llaman "autopilot", ¿sabes que? El autopilot de los aviones funciona igual. Lo único que hace es mantener el aparato en un "carril", y el de Tesla igual.

                      • dreierfahrer /  hace 2 años

                        no, no es eso, NI DE PUTO PALO.

                        Un piloto automatico es un sistema de conduccion AUTONOMA. El de tesla TAMBIEN lo es o asi lo quieren vender y se esconden detras de la palabra 'beta' para vender algo q no es autonomo como si lo fuera.

                        Se debieran comer marrones por mentir tan descaradamente....

                        • LaInsistencia /  hace 2 años

                          Un piloto automático en un avión es un trasto que le dices altura y dirección y mantiene el pájaro apuntando en esa dirección a esa altura. No es el puto mapa de google que le das una dirección y te pinta la flecha, solo aguanta el timón para que el piloto pueda soltar la palanca. Y lo que hace el de Tesla es exactamente eso: sostiene el volante manteniendo el coche en el carril, y pisa el freno si hay un obstáculo delante. No le das una dirección y busca la ruta, te aguanta el volante para que puedas soltarlo en un viaje de 3 horas por autopista.

                          Otra cosa es lo que halláis querido entender de la publicidad o las pajas mentales que os halláis hecho, pero cuando vas a encender el sistema te avisa claramente de lo que es y para que pretenden que lo uses. Así de fácil, macho, solo hay que leer el puto discraimer que todo el mundo ignora cuando le interesa.

              • JanSmite /  hace 2 años

                Tesla no vende sus sistema como "coche que se conduce solo", lo vende como asistente a la conducción. De hecho, su disclaimer indica claramente que el conductor no debe dejar de prestar atención a la conducción. Ir viendo una peli no es "prestar atención a la conducción".

                • d4f /  hace 2 años

                  xDxDxD go to #164

                  • JanSmite /  hace 2 años

                    Del artículo de la Wikipedia sobre coches autónomos, donde consta la clasificación del Autopilot de Tesla:

                    en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_car#Tesla_Autopilot

                    "Tesla's autonomous driving features are ahead of others in the industry, and can be classified as somewhere between level 2 and level 3 under the U.S. Department of Transportation’s National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) five levels of vehicle automation. At this level the car can act autonomously but requires the full attention of the driver, who must be prepared to take control at a moment's notice.[101][102][103] Autopilot should be used only on limited-access highways, and sometimes it will fail to detect lane markings and disengage itself. In urban driving the system will not read traffic signals or obey stop signs. The system also does not detect pedestrians or cyclists.[104]"

                    Además, NO ES LEGAL que un coche se conduzca solo, el conductor DEBE estar atento y será tomado como responsable de la conducción POR LEY:

                    www.wired.com/2015/03/elon-wants-make-tesla-drive-legal/

                    Y lo que pone Tesla en sus vídeos y sus textos es que sus coches salen de la fábrica con el hardware necesario para que se puedan conducir solos, no que sea legal hacerlo o que el conductor se pueda distraer.

                    • d4f /  hace 2 años

                      Lo que diga la wikipedia me parece muy bien. ¿Por qué no lo dice Tesla en sus anuncios?

                      Pero hombre como que no, Tesla al comienzo de su vídeo promocional pone: "The person in the driver seat is only there for legal reasons. He is not doing anything. The car is driving itself". Más claro agua. Dicen que el consuctor sólo es un requerimiento legal y que no hace nada. En ningún momento dice que es importante que esté, ni que tenga que estar atento y supervisar al sistema de ayuda. Dicen literalmente que el conductor no hace nada y que sólo está ahí porque les obligan.

                      • JanSmite /  hace 2 años

                        Repito: que digan que su coche puede hacer cosas no quiere decir que sea legal hacer esas cosas. Por ejemplo, mi coche pone que puede llegar a 280 Km/h, lo que no quiere decir que sea legal ponerlo a esa velocidad, o que puede acelerar de 0 a 100 en 7'8 segundos, y no se puede comprobar en ciudad, donde la velocidad está limitada a 50 Km/h. Por poner un par de ejemplos.

                        Y los anuncios de colonias y desodorantes Axe dicen que, si te lo pones, vas a ligar mucho. Por favor, dos dedos de frente.

                        • d4f /  hace 2 años

                          No repites ya has quitado lo de que no digan que el conductor no es necesario. Y si anuncian que el coche conduce solo, por mucho que no sea legal hacerlo, es vergonzoso que cuando hay un accidente se escuden en que el coche no puede conducir solo.

                          Pero hombre, no me seas falaz, no es lo mismo anunciar una colonia, que para empezar es un producto que conoce todo el mundo, con anunciar un sistema de conducción semi-autónoma, porque es un producto novedoso, mucho más complejo y que puede costarte la vida si no lo usas adecuadamente.

                          Y aunque no sea lo mismo lo de las colonias también me parece vergonzoso.

            • pollo /  hace 2 años

              A la gente se le olvida que esto no es un videojuego. Cuando el software detecte un posible accidente puede ser muy tarde para que se pueda actuar.

              Como siempre la gente piensa que un software para conducir un coche es igual de exacto que uno para hacer sumas de números enteros.

          • Or3 /  hace 2 años

            Lo que tiene Tesla es un asistente de conducción, no un coche autónomo. La culpa fue del usuario por usarlo como no debía.

            El día que sea un sistema autónomo de verdad se le podrá echar en cara. Mientras, todos los vídeos que ves por ahí de gente jugando a las cartas mientras les lleva el coche o echando una cabezada son gilipollas haciendo un mal uso de una prestación del coche.

          • LaInsistencia /  hace 2 años

            Murió por gilipollas. Porque el aparato te dice que no es un control automático completo y que mantengas las manos en el volante, y el tío solo le falto ponerse a comer palomitas mientras veía una película. Un premio Darwin de libro...

            • d4f /  hace 2 años

              Claro, por ser tan gilipollas como para fiarse en un sistema que no está probado a fondo.

              Y si no es un control automático completo no deberían anunciarlo como tal. Es muy gracioso que anuncien un sistema de conducción autónoma y hagan videos promocionándolo diciendo que el conductor solo ésta ahí por motivos legales para que luego cuando hay un accidente se escuden en que sólo es una ayuda a la conducción.

              • LaInsistencia /  hace 2 años

                Dime exactamente en que frase dicen que es un control automático completo, por favor: i.imgur.com/Gr5atUo.jpg

                • d4f /  hace 2 años

                  go to #164 :-*

          • Sheldon_Cooper /  hace 2 años

            el sistema tal y como está ahora en producción no se promociona como 100% autonomo, y ese fallecido iba viendo una peli en su tablet.

            • d4f /  hace 2 años

              go to #164

        • kimochi /  hace 2 años

          "lo mismo que"

          Esa es la pregunta que hay al final del video. Lo que dicen es:

          Son cosas esencialmente distintas. Tesla va por la via de ayudar al conductor. Google va a eliminar el conductor. No existe una via de progreso que lleve a Tesla a llegar a lo de Google nunca. A la larga el conductor de un Tesla avanzado se relajará y acabará pasando algo malo.

          Un coche que necesita un conductor no se podrá mover solo. Ese conductor necesitará tener su coche disponible en el parking para poder moverse luego. Un coche totalmente autónomo te puede venir a buscar, no hacen falta los parkings.

          • Gotnov /  hace 2 años

            Mira vídeos del Tesla conduciendo solo, por carreteras, ciudades... El software ya lo hace, y con los millones de km. que están acumulando la ventaja que le sacan a Google es cada vez más grande.

            • d4f /  hace 2 años

              Anda, a mí me dices que sólo es una ayuda y en otra conversación vas diciendo que es un sistema autónomo como el de Google... Ay, pillín. :troll:

              Cc #77

              • Gotnov /  hace 2 años

                El sistema es una ayuda. El sistema es capaz de conducir autonomamente. No sé dónde ves la contradicción.

                Los aviones son capaces de volar solos, y no por ello prescinden de los pilotos o les quitan responsabilidad.

                edit: de hecho, si nos ponemos quisquillosos, se podría argumentar que el sistema sí es seguro, puesto que tiene menos accidentes/muertes por Km. conducido que el humano medio; ergo ya es más seguro que conducir tú mismo.

                • d4f /  hace 2 años

                  La contradicción es bien simple. En unos sitios defiendes que es una ayuda y en otros dices que es un sistema autónomo.

                  Y no, los aviones no son capaces de volar solos.

                  De hecho si nos ponemos quisquillosos parece que esas afirmaciones son un tanto tramposas: www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=/amp/www.autog

                  • Gotnov /  hace 2 años

                    Mientes. He defendido que es capaz de ser autónomo.

                    1. Muy bien, cámbialo por aterrizar y tienes el mismo ejemplo

                    2. De hecho el artículo me da la razón

                    • d4f /  hace 2 años

                      Ya, menos cuando te hablan del muerto que entonces dices que es un fallo humano porque solo es una ayuda, ahí ya no dices que es capaz. :-*

                      1. Que no, que los aviones tampoco aterrizan solos:

                      I often hear non-aviation folks talk about pilots simply pushing a button to make the airplane land itself. If we have an autoland button, I haven’t seen it!

                      There are several systems on our airplane that must be properly set up before the aircraft can make a successful autoland:

                      The approach frequency, speedbugs, autobrakes, landing gear, flaps, spoilers, autopilots (we have three), altitude select, and missed approach procedures all must be programmed, armed, engaged, dialed up, and loaded. Whew! We are busy during every approach, but even more so before and during a low visibility autoland.


                      aerosavvy.com/can-an-airliner-land-itself/


                      2. De hecho, no. Venga hombre, te lo voy a pegar y resaltar a ver si así:

                      When compared to the fatality rate for U.S. drivers of cars and light trucks compiled by the Insurance Institute for Highway Safety (IIHS), the Tesla Autopilot driver fatality rate is nearly four times higher than typical passenger vehicle.

                      [...]

                      So roughly speaking, although not entirely accurate since the total miles driven is likely worldwide and we’re only looking at U.S. deaths, a human-piloted Tesla has a fatality every 470-million miles. The sole Autopilot fatality means one in every 220-million miles.

                        • d4f /  hace 2 años

                          Yo no me quejo de los sistemas, no me has entendido para nada, me quejo de la política de marketing de Tesla. ;)

                          • Gotnov /  hace 2 años

                            Del marketing de Tesla o de los twitts de Elon Musk? ;)

                            • d4f /  hace 2 años

                              De lo que he dicho. ;)

                              • Gotnov /  hace 2 años

                                Pues no sabría decirte. No he visto anuncios de Tesla en la TV, ni en Internet, ni en revistas...

                                • d4f /  hace 2 años

                                  Ni su página web, ni comunicados de Musk, ni nada, conoces a Tesla de casualidad, porque te lo contó tu primo, no por su marketing... :roll:

                                  • Gotnov /  hace 2 años

                                    Conozco a Tesla porque muchas de sus bondades se han hecho virales :-)

                                    • d4f /  hace 2 años

                                      Se han hecho virales sin marketing de por medio claro.

            • kimochi /  hace 2 años

              El sistema de Tesla no puede conducir solo, ni podrá nunca por mucho que mejore. Está diseñado para ayudar al conductor. No puede ir sin conductor.

              • zeekren /  hace 2 años

                falso. Hoy en día no es autónomo, pero está en pruebas para serlo, y hay vídeos demo mostrándolos.

                Otra cosa es que los hay q se flipan y lo utilizan 'sin manos'.

        • vejeke /  hace 2 años

          Completamente de acuerdo en lo de que Tesla les está ganando la partida y en que Google llega tarde a sacarlo a producción. Pero Tesla no está haciendo con menos sensores lo mismo que Google. Ni remotamente.

          Decir eso es desconocer la tecnología que hay detrás de cada caso y la historia de esta "competición". Y viene a ser como decir que cien ciegos medio tontos todo el día en la calle se orientaran mejor que alguien con plenas facultades visuales y mentales que sólo salga algunas horas de forma variada.

          Por otro lado, Los coches de Google no se prueban en decorados. Hace ya muchos años que salieron de los circuitos sus instalaciones y se prueban en entornos reales. Ya llevan más de dos millones de kilómetros en entornos urbanos junto a unos cuantos cientos de millones en entornos simulados.

          Hay que recordar que Google empezó con esto tres años antes de que saliera el primer Model S. Y es cierto que están llegando tarde, pero es que desde un principio su objetivo no fue hacer un piloto atomático sino directamente prescindir del piloto por completo (quizá ese haya sido su gran error). Por eso han tardado tanto.

          Tampoco olvidemos que Google no es una empresa automovilistica sino de software, y que están a la cabeza en cuanto a machine learning y redes neuronales se refiere... Ahora, en marketing dejan mucho que desear.

          youtu.be/fbWeKhAPMig

        • Marx /  hace 2 años

          ni de lejos esta haciendo lo mismo, lo de tesla es un asistente a la conduccion, lo de google es un coche autonomo. Hay algun coche de testa que pueda conducir 1000km sin nadie en el asiento del conductor?

          El sistema de google es mucho mas avanzado que el de tesla.

          • LaInsistencia /  hace 2 años

            Hombre, sinceramente... el de Google tampoco aguanta en ruta 1000Km sin conductor...

            • Marx /  hace 2 años

              En 2015 uno de Peugeot en España hizo el trayecto Vigo - Madrid, 600Km. El de Google de forma discontínua ya superaba los 500 mil en 2012, así que no veo dónde está el problema en que haga un trayecto de 1000Km, pero es igual, digamos 300, el de Tesla no es un coche autónomo.

      • guigar /  hace 2 años

        No siempre gana el mejor. A veces el primero, otras el que mejor publicidad hace, otras el más barato (o el más caro), etc. Por ahora Tesla está ganando a Google.

    • u_1cualquiera /  hace 2 años

      es el
      "Que se dan que se dan!" De mi madre de toda la vida

    • juan87 /  hace 2 años

      Tras ver el vídeo varias veces 'defrauda' un poco el sistema xD Cuando pita parace ser por 2 motivos: alta velocidad y detecta una luz roja de freno (no del que choca, si no del coche que va por delante que sí frena).

  37. VladTaneev /  hace 2 años

    Lo he dicho en varias ocasiones y foros y lo mantengo: en apenas una década empezaremos a ver cómo surgen como setas las legislaciones para prohibir conducir al ser humano en cualquier situación que no sea de absoluta urgencia o imperante necesidad.
    No pasará más de un lustro antes de que los coches autónomos consiguan superar sobradamente la habilidad los conductores humanos. Y a partir de ese día la intervención humana se convertirá en mucho más perniciosa que beneficiosa.

    • paleocienciablog /  hace 2 años

      Después de ver al inútil del coche rojo que se come al de delante de la forma más estúpida posible, creo que lo que dices sería una bendición.

      • VladTaneev /  hace 2 años

        Lo será. El llamado factor humano es el causante del 90% de los accidentes. Imagínate: si eliminamos ese factor con los coches autónomos casi podríamos erradicar los accidentes y sus consecuencias. Teniendo esa alternativa: ¿quién quiere seguir teniendo a gente como los canis españoles al volante?. Llegará, sin duda... y no se vosotros pero yo ya lo estoy deseando.

        • anarion321_1 /  hace 2 años

          las aseguradoras.

          • marrell /  hace 2 años

            Y las aseguradoras por que? si no hay accidentes mejor para ellos no? todo beneficios, ten en cuenta que por el 10% restante seguirá siendo obligatorio el seguro, así que tal vez las aseguradoras son las primeras en desearlo.

            • bewog /  hace 2 años

              entonces los talleres

              • marrell /  hace 2 años

                Ahí sí ;)

                Pero vamos, que averías tontas pueden que haya más, hace años que las mayorías de las averías de los coches son más por dispositivos electrónicos que mecánicos, eso sí, las planchisterías reducirán mucho su volumen de trabajo :-P

                • elrolo /  hace 2 años

                  toda la razón. En mis diez años de conducir como abuela, no he tenido ningún choque, por lo que el coche va al taller debido a electrónica chunga o cosillas menores.

              • campi /  hace 2 años

                Hombre, si a cambio de que los talleres pierdan clientes conseguimos reducir un 90% los accidentes, lo siento pero que chapen. Es como si me dices que no aplicamos la cura para el cancer ya que las funerarias se irían a pique.

                • salteado3 /  hace 2 años

                  Esto de acuerdo contigo, tan solo que el ejemplo es malo; las funerarias simplemente tendrían una bajada por los que iban a morir pero lo retrasan. Luego estos también morirían junto con los que ya les tocaba y tendrían más clientes de lo habitual, para acabar estabilizándose y volver al ritmo de siempre.

                  Pero vamos, que lo único que afectaría a las funerarias sería la pastilla de la inmortalidad.

                  • campi /  hace 2 años

                    Tienes toda la razón :-P

                • joselix /  hace 2 años

                  si la peña no se muere de cancer, palmara de otra cosa... las funerarias tienen el negocio asegurado igualmente :-)

                  • campi /  hace 2 años

                    Ya me olvidaba de que la gente se moría... Voy a levantar el culo del sofá y hacer algo con mi vida :-P

                • dreierfahrer /  hace 2 años

                  las funerarias ni se enterarian si se eliminara todo el cancer del mundo...

                  • campi /  hace 2 años

                    Bueno durante un tiempo si... A lo mejor algunas cerrarían y solo quedarían las más fuertes como: El corte funerario y McFuneraria

              • calisebo /  hace 2 años

                Bienvenidos al siglo XXI, donde nos encontramos una interesante dicotomía entre cómo la tecnologia puede salvar al ser humano de las desgracias más cotidianas mientras que la economia y finanzas intentaran parar dicho desarrollo.

                • Sorpressor /  hace 2 años

                  Que den conciertos :troll:

                • magsx /  hace 2 años

                  ¿Te parece algo del siglo XXI? Me parece que has estudiado poca historia.

                  • calisebo /  hace 2 años

                    El hecho de que la tecnologia pueda apartar al ser humano de casi todos los trabajos peligrosos o acciones que le pueden llevar al borde de la muerte? Si, creo que es algo del siglo XXI, ya que hasta entonces tecnologias como geolocalización, computacion a gran escala, el internet de las cosas...no existian.

                    Evidentemente la tecnologia ha ido apartando al ser humano de trabajos repetitivos, pero el momento actual no es comparable con ningun otro anteriormente.

                    O igual si, iluminame, ya que has estudiado tanta historia.

              • malacaton /  hace 2 años

                Ya están preparando el borrador del próximo canon para compensar a las asociaciones de talleres...

                Mejor me callo, no sea que le de ideas a alguien :-x

                • YuukiTerumi /  hace 2 años

                  Demasiado tarde, tengo que avisar a Rajoy-Sama de esto. JAJAJAJAJA.

              • darksuzaku /  hace 2 años

                Los talleres seguirán teniendo trabajo. Los coches se seguirán estropeando y eso es lo que principalmente les da de comer. El problema lo pueden tener los pequeños talleres particulares, pero no por ese motivo sino por la cada vez más alta especialización de los automóviles. Puede llegar un momento en que sólo un taller oficial de de la casa tenga el equipamiento necesario para reparar según qué tipo de averías. Y sino hagamos memoria con un ejemplo: hasta hace relativamente pocos años era obligatorio llevar en el coche un juego de bombillas de recambio por si se fundía una poder cambiarla. Hoy en día ya no es obligatorio porque la DGT ha comprobado que en los coches actuales es muy posible que el "ciudadano medio de a pie" no tenga los conocimientos para hacer el cambio de lo complicado que se ha vuelto. Pues lo mismo le puede pasar a los pequeños talleres particulares. Puede llegar un momento en que ciertas averías no pueda repararlas, como por ejemplo todo lo relacionado con el software del vehículo autónomo.

            • anarion321_1 /  hace 2 años

              si no hay accidentes la gente tendrá seguros a menos riesgo y los precios caerán.

              • xamecansei /  hace 2 años

                tambien caerán los gastos que cubren las aseguradoras. La aseguradora le interesa cubrir riesgo y de ahi saca el margen de beneficio. Puede que en un seguro a todo riesgo el margen de beneficio sea igual al de un seguro a terceros.

                • Gry /  hace 2 años

                  No te preocupes, si gobierna el PP ya impondrán una tasa adicional a los coches autónomos para compensar a las aseguradoras. Los talleres se tendrán que fastidiar mientras no pertenezcan a los bancos.

                  Y ya están tardando en sacar una "electricidad de automoción" para compensar las pérdidas de las petroleras. La teñiran de rosa para distinguirla de la normal ;-p

                • Huevosfritosconjamon /  hace 2 años

                  Ya, igual que ha caído el recibo del seguro con los cambios legislativos (los nuevos baremos de accidentes de tráfico pagan menos por los daños corporales más cotidianos, y la responsabilidad de daños por especies cinegéticas en accidentes de tráfico se ha trasladado íntegramente al conductor). Tampoco es que antes estuviesen ansiosas por soltar la pasta, pero bueno. Ha bajado la siniestralidad (a pesar del ligero repunte de la mortalidad), ha bajado la cuantía de las indemnizaciones y los seguros están dando unos palos con las actualizaciones bastante buenos.

                  Si se reduce la siniestralidad, ni de broma pienses que va a bajar la prima proporcionalmente. Las aseguradoras no les interesa cubrir riesgos, lo que les interesa es cobrar la prima y cubrir lo mínimo posible; si bajase la siniestralidad a un 10% actual , date con un canto en los dientes si te baja la prima un 50%

              • dreierfahrer /  hace 2 años

                jajajajajaajajajsjajjsjsjajjajaja

                Pues no flipas xD

              • jord.beceene /  hace 2 años

                qué va.. solo subirán de forma prohibitiva para los humanos.

            • Vilkarmer /  hace 2 años

              "Y las aseguradoras por que? si no hay accidentes mejor para ellos no? todo beneficios"

              Si no hay accidentes deben bajar las primas (seguro que en España no pero en el resto del mundo será un hecho). De hecho las empresas que comercializan seguros de coches están acojonadísimas y sus previsiones futuras son de disminución de ingresos, saben que el 80% de su negocio se evaporará en 20 años.

              • marrell /  hace 2 años

                No estoy tan seguro de ello, bajarán los seguros, claro que sí, pero también se ahorrarán más en las indemnizaciones, no bajarán más de lo que se ahorren con los siniestros, no me creo que estén tan acojonadas, más bien creo que se están frotando las manos... al no ser que en esa previsión entre que dejemos de comprar coches.

                • Vilkarmer /  hace 2 años

                  Creo que te equivocas. Y el tipo más rico del mundo que a su vez tiene varias aseguradoras también cree que te equivocas. :-P


                  www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7723533/07/16/Buffett-E
                  Buffett: "El coche será ruinoso para las firmas de seguros"
                  El gurú considera que la tecnología reducirá los accidentes hasta el límite de que no se necesitará cobertura de riesgos.
                  Warren Buffet, posiblemente el inversor más prestigioso y aclamado del mundo, no se mordió la lengua días atrás cuando le preguntaron sobre el coche conectado: "Será ruinoso para las compañías de seguros"
                  En algunos países, no se descartaría que la cobertura dejara de ser obligatoria para aquellos usuarios de vehículos con siniestralidad cero.

                  • damianvila /  hace 2 años

                    Warren Buffet es un carcamal... :-P

                    El negocio perfecto de una aseguradora es que pagues constantemente (por poco que sea) sin tener que indemnizarte nunca. Un grifo de dinero constante.

                    Aunque los coches sean automáticos, no estarán libres de fallos, así que seguro necesitarás siempre. Pero la cantidad de indemnizaciones será mucho menor. Así que tienen negocio asegurado (pun intended). Estoy de acuerdo con #113.

                    • Vilkarmer /  hace 2 años

                      xD
                      La experiencia histórica demuestra que si quieres perder lo mejor es que apuestes en contra de Buffett. Es una garantía que aporta la experiencia más parecida a escupir en contra del viento.

                      Bromas aparte, si lo ves claro puedes comprar acciones de aseguradoras. En sus valoraciones ya descuentan la disminución de negocio y si tienes razón y el negocio se mantiene mejor para tí.

                      La pregunta que me haría es si es sostenible que en un sector su producto deje de ser necesario (bajadas de siniestralidad brutales) y vayan a seguir cobrando por él.

                      Yo creo que no (a nivel mundial, en España es otra cosa porque es una mierda intervenida y ni se sabe) . Lo bueno es que para que algunos puedan vender a un precio decente necesitamos opiniones en contra.

                      • marrell /  hace 2 años

                        En todo caso reducirán plantillas de calls centers o algún sector secundario o dependiente, pero el producto seguirá siendo necesario mientras el riesgo de accidente o avería no sea reducido a 0, y todavía no conozco la máquina que no tenga riesgo de averiarse.

                  • marrell /  hace 2 años

                    Siniestralidad cero? ahí es donde yo no me creo que lleguemos, por lo tanto el resto del análisis para mí es erróneo. Y si algún día llegamos a eso no creo que este yo aquí para verlo ;)

                • salteado3 /  hace 2 años

                  Si desaparece el concepto que aseguran (los accidentes) desaparece el producto.

                  • marrell /  hace 2 años

                    Seguro que dejarán de haber accidentes? lo dudo mucho, todavía no han creado la máquina que no se avería.

          • joffer /  hace 2 años

            Las aseguradoras tiemblan

          • darksuzaku /  hace 2 años

            Las aseguradoras se adaptarán y modificarán su producto. Lo creas o no el Ramo de autos no es precisamente muy rentable para las aseguradoras así que el cambio de escenario incluso les podría beneficiar. Actualmente es un ramo conflictivo con poca rentabilidad. Tiene demasiada siniestralidad y si suben las primas la gente no quiere el seguro. Donde realmente se llevan la pasta las aseguradoras es en el ramo Vida.

        • DanteXXX /  hace 2 años

          Estaría todo genial si no fuera el factor humano el responsable de que millones de familias tengan algo que comer y un sitio donde dormir.
          A este ritmo, la destrucción de empleo y la no sustitución del mismo por algún tipo de reparto o nuevos nichos de trabajo accesibles (no todo el mundo puede ser programador) puede crear una inestabilidad tremenda.

          • Lastdance /  hace 2 años

            Es una broma? vamos a detener el progreso y el avance en la seguridad de todos por eso? Prefiero que la industria tenga que adaptarse a que sigan produciéndose accidentes, eso sí que destroza a una familia!

            • tomasbcn25 /  hace 2 años

              QUEMEMOS LAS FÁBRICAS!!!!!!!!!!!!

          • Lb2A3qA /  hace 2 años

            Debe ser terrible vivir en un mundo con tal exceso de recursos y productividad que la gran mayoría de la población no haga falta que haga nada útil... ¡nadie podrá comprar comida, mientras que habrá que tirar toneladas y toneladas de comida a la basura para que no baje el precio! :wall:

          • acarazo /  hace 2 años

            Por esa regla de tres que se quiten las normas de trafico, veras que de empleo se crea.

          • Varelse /  hace 2 años

            No creo que la falta de trabajo sea un problema. Mas bien el problema es el que estamos dispuestos a pagar. Preferimos comprar un coche a pagar mas impuestos para que se financie hacer mas ciencia. Bueno, tambien esta el tema que se incremente antes el gasto belico que el de investigacion ...

          • Anun /  hace 2 años

            de parte de un programador que ve como en este pais se desprecia la profesion desde hace anhos:

            'que se jodan' :-)

            • meneadmelaotravez /  hace 2 años

              ¿Hay alguna profesión que no se desprecie en este país?

        • sotillo /  hace 2 años

          ¿Canis? Yo no veo canis todos los días ahora gente chateando y pendiente de todo menos de conducir en cuanto salgo a la calle

          • meneadmelaotravez /  hace 2 años

            Y gente con mucha mala leche. Antes venía de comprar y en paso de peatones me he quedado paradito porque he visto a 3 coches venir follados y sin intención de parar. Me he fijado en la última y era la típica mujer cuarentona, gorda, y con cara de estar muy frustrada.

        • gale /  hace 2 años

          ¿Te gusta conducir?

          • Lb2A3qA /  hace 2 años

            No, prefiero follar en el asiento de atrás, o en su defecto ver porno, o echarme una siesta.

            • Extremófilo /  hace 2 años

              Tesla ya esta trabajando en eso. Follará, se pajeará y echará la siesta por ti con 7 segundos de antelación y un 41,3% mas de rendimiento. Mundo ciborg.

          • VladTaneev /  hace 2 años

            Sí. Y no tiene nada que ver. También me encanta la pintura, y sin embargo Photoshop es mi herramienta más preciada en el día a día.
            PD: siempre podrás seguir conduciendo en circuitos, igual que un piloto se va por ahí con su avioneta... pero cuando mueve el boeing en el que van cientos de pasajeros el protocolo le manda tener el pilo automático activado, siempre que sea posible.

        • raharu_haruha /  hace 2 años

          el problema es que solo Komatsu garantiza el trabajo con lluvia y su sistema está fuera del la potencia y espectro de emisión normal, al trabajar en minas pueden ir con otra potencia y espectro.

          La tecnología actual de los coches no va ser la que se admita a circulación, es inútil el lluvia o polvo. O cambian la normativa de uso de espectro o se diseña una mejora.

      • eduardor2k /  hace 2 años

        si el de delante llevase un sistema de detección de colisión frontal, hubiese sido suficiente para evitar este accidente tan tonto.

        #6 Tesla lo que detectó es que todos los coches de delante estaban detenidos. Antes de la colisión se ve la luz de freno de los coches de delante del que choca a través del parabrisas trasero.

        No detectó la posible colisión, sencillamente vio un murió de obstáculos. :troll:

        • meneadmelaotravez /  hace 2 años

          ¿Y no sería más sencillo que todos guardásemos la distancia de seguridad?

          • eduardor2k /  hace 2 años

            ¿Guardas siempre la distancia de seguridad? por eso mismo, el sistema de detección de colisión frontal, sirve para evitar este tipo de accidentes.

        • _kai_ /  hace 2 años

          Ese autocorrector es terrorífico

        • nomemeneo /  hace 2 años

          Ahh ok, detecto que el tráfico se estaba deteniendo... por eso frenó.

      • salteado3 /  hace 2 años

        Deja de lado tus prejuicios; el inútil del coche rojo podrías ser tú mismo después de una larga jornada de trabajo, una bajada de azúcar, un niño en el asiento trasero que ha vomitado, desviando la mirada al velocímetro para ver que no vas demasiado rápido, un deslumbramiento, mirando el reloj un segundo o una reacción entre la aspirina que te tomaste y el antibiótico que te reste reflejos.

        La tecnología viene a hacer el transporte más seguro.

      • kanduman /  hace 2 años

        Yo no creo que fuera una bendición, se pueden hacer coches más seguros que se hagan con el control exclusivamente en caso de colisión, como cuando lo detecta en este vídeo.

        Lo que va a pasar, que es lo que dice #1 es que las máquinas van a hacer tantas cosas que el hombre se va a seguir haciendo todavía más idiota de lo que se lleva convirtiendo en las últimas décadas y, lo que es peor, más innecesario.

        • herrerii /  hace 2 años

          No si ahora resulta que conducir te hace mas culto :palm: Lo que da cultura es leer, escuchar música, estudiar historia, ... cosas que puedes hacer si tu coche conduce por ti en los trayectos largos ;)

          La maquinas siempre van ha hacer muchas cosas mejor que los humanos, pero siempre querrán tener sentimientos :-)

          • kanduman /  hace 2 años

            No es eso lo que he dicho.

            Tú crees que la gente hoy lee más o escucha buena música o estudia Historia o se la pasan delante de una máquina aplastando caramelos de colores? Cuánto tiempo hace que no calculas mentalmente una fórmula sencilla si ya tienes en el bolsillo una calculadora en el móvil? etc. El que tenga un coche que conduzca con él se lo pasará en Facebook leyendo frases chorras o chateando con el whatsapp.

            Las máquinas harán al hombre todavía más idiota.

            • herrerii /  hace 2 años

              Soy programador, desarrollar algoritmos y muchas veces resolver problemas matemáticos es mi día a día ;)

              Aunque no te lo creas conozco gente que no tiene facebook, twitter, ... y pasan su tiempo libre leyendo e incluso comentamos libros cuando quedamos, eso si somos perroflautas, despojos de la sociedad para algunos, algunos no tenemos ni TV en casa para que veas ;)

              A lo mejor deberías cambiar tu circulo de amigos.

              • kanduman /  hace 2 años

                Sí y Pérez Reverte escribe libros, las excepciones dentro de la masa borrega.

                • herrerii /  hace 2 años

                  Solo queria indicarte que la perspectiva te puede cambiar si te mueves entre gente que por ejemplo no tenga TV, el mundo es muy grande y las personas muy diversas.

                  • kanduman /  hace 2 años

                    Mi perspectiva es la que hay, no hay otra, no tengo tele y facebook lo utilizo solo por motivos profesionales, pero no conozco mucha gente así, la masa borrega es lo contrario. Lo demás son excepciones.

                    • herrerii /  hace 2 años

                      Viaja a países como Holanda y verás como te cambia la perspectiva, no todos los países son iguales y no todos tienen una gran masa de borregos como España ;)

                      • kanduman /  hace 2 años

                        No, claro, el porcentaje varía, pero la basura está esparcida igualmente, leo y veo cosas del mundo anglosajón y me doy cuenta de que allí tienen su telebasura igual, sus niveles de uso de redes sociales es el mismo, el amarillismo de su prensa, el fútbol y sus hooligans, etc. etc. Los holandeses no van a leer a Shakespeare mientras viajan en sus coches automatizados, se volverán proporcionalmente más idiotas igual, y si no lo hicieran serían una excepción en sí mismos respecto al resto.

                        • herrerii /  hace 2 años

                          Debe ser triste vivir con una perspectiva tan oscura de la sociedad, lo siento por ti.

                          • kanduman /  hace 2 años

                            Oscura no, realista, lo triste es vivir de espaldas a eso, al hacerlo, sin darte cuenta, eres uno más de esa masa borrega.

                            • herrerii /  hace 2 años

                              El mundo se acaba!!!! El mundo se acaba!!!! El mundo se acaba!!!! El mundo se acaba!!!!
                              (Gritaba un mendigo con barba en la puerta del supermercado)
                              xDxDxD

                              • kanduman /  hace 2 años

                                El mundo se acaba controlando.

      • Aergon /  hace 2 años

        ¿quien decía que los coches grandes son más seguros?. No esperaba que un corsa pudiese dejar asi a un ¿cherokee?

        • meneadmelaotravez /  hace 2 años

          Eso he pensado yo: el pequeñajo ha tumbado al gigante.

        • SergioCampos /  hace 2 años

          Vendo Opel Corsa.

          Cumpliendo traduciones.

    • danymuck /  hace 2 años

      Tu ves muchas peliculas me parece a mi. Menos de 10 años para prohibir conducir al ser humano? No lo veran tus ojos. Supuestamente en los años 80 se decia que en el 2016 los coches iban a volar, tendriamos chips implantados en el cuerpo, etc etc. Y ya ves que salvo internet a nivel globalizado, el uso de moviles como su fuesen ordenadores y poco mas es lo que se ha avanzado en cuanto a vida social se refiere.

      • VladTaneev /  hace 2 años

        Hace unos quince años era la única persona de mi entorno con móvil y todos decían, literalmente, que eso era una tontería y que ellos jamás tendrían uno. Ya ves como estamos. A estas alturas yo ya me aburrí del móvil y mis padres, sin embargo, no lo sueltan. Cuando una tecnología disruptora llega, se expande mucho más rápido de lo que imaginamos y suele quedarse para siempre.

        • darthtaliban /  hace 2 años

          Es que hace 15 años solo llamaban y mandaban SMS y hoy seguimos llamando móvil a una computadora personal de mano. Ya que realmente lo que todo el mundo llama "movil" es una PDA con red de telefonía.

          • Lb2A3qA /  hace 2 años

            Ya te digo. Tengo un "móvil" sin siquiera SIM, que lo uso con el WiFi de casa, y bien útil que es.

          • cruzado1208 /  hace 2 años

            te quedas corto también es cadena de musical,cámara de fotos,biblioteca y seguro que se olvida algo

            • darthtaliban /  hace 2 años

              yo es que esos conceptos los meto ya en computadora jajaja.

        • Monsieur-J /  hace 2 años

          Hace 15 años ya había bastantes móviles. No como hoy, pero había.
          No has seleccionado bien el ejemplo.

        • orangutan /  hace 2 años

          Eres un visionario

      • quatrox4 /  hace 2 años

        Vamos que es de lógica aplastante, si una vez han detectado una colisión y han acertado, entonces deducimos que conducen siempre de maravilla, no se cuelgan nunca con la pantalla azul de la muerte ni habrá que reiniciar el ordenador mientras conduce por una carretera llena de tráfico en los dos sentidos,
        #10 sólo con un poco de experiencia en este mundillo de la tecnología moderna deduciríamos con muchísima probabilidad que esta vez ha sonado la flauta y los de tesla aprovechan para ponerse una medalla.

        • sosruce /  hace 2 años

          O puedes revisar los datos y ver cómo los Tesla llevan conduciendo por carreteras normales (con tráfico) millones de km. y tienen menos de la mitad de accidentes que un conductor humano. Ahora mismo ya reducen los accidentes más de la mitad. Cada año mueren en España más de 1000 personas en accidentes de tráfico, eso sin contar los heridos graves. Esta tecnología no es un capricho, salvará miles de vidas.

          • d4f /  hace 2 años

            Me gustaría ver esos datos. Porque no es lo mismo que los km se hagan en autovía, carretera o ciudad.

            Pero vamos, que de todas formas aún no han recorrido los suficientes km como para que haya una estadística fiable.

            • sosruce /  hace 2 años

              Fácil, haz la búsqueda en Google. Que lo queréis todo masticadito... :-) ¿Exactamente cuántos km. deben recorrer para que consideres la estadística fiable? Un pequeño detalle sin importancia: estos coches no están en un laboratorio. Están circulando con normalidad a diario, por ciudad, autovia o la carretera que les toque, como cualquier Audi o Mercedes. Los datos vienen de ahí, del uso diario por parte de miles de conductores particulares como tu y yo.

              • d4f /  hace 2 años

                Ya los he buscado majete, y los datos no están en Google. ;)

                Lo que sí que he encontrado es esto: www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=/amp/www.autog

                Pues hombre han hecho unos 200 millones de millas, en eeu en un día se hacen unos 8 mil millones. ¿A ti te parece suficiente?

                • sosruce /  hace 2 años

                  ¿Para sacar conclusiones a nivel estadístico? Por supuesto.

                  • d4f /  hace 2 años

                    Pues poca idea tienes, en esos 200 millones de millas ha habido uno o dos accidentes mortales (el primero no es seguro) con el Autopilot conduciendo. ¿Uno o dos datos te parece suficiente para sacar conclusiones estadísticas? ¿o es que las probabilidades de sufrir un accidente mortal no te parecen relevantes? :clap::clap::clap:

                    • sosruce /  hace 2 años

                      ¿Y qué? Precisamente la estadística dice que en esos 200 millones de millas conducidas por un humano habrían ocurrido muchas más muertes. Aparte de que han sacado nuevas actualizaciones que mejoran todavía más el sistema. No estamos hablando de 0 accidentes, estamos hablando de un sistema que reduce en más de la mitad el número de accidentes. No sé a ti, pero pasar de 26.000 muertes al año en accidentes de tráfico en europa, a menos de 13.000 a mi me parecería fantástico.

                      • d4f /  hace 2 años

                        Eso es mentira. Pero hombre, por lo menos leete el enlace que te pongo antes de contestarme. En los tesla sin Autopilot ha habido un accidente mortal cada 500 millones de millas. Eso es entre 2,5 y 5 veces más km que con Autopilot. Porque unas estadísticas con tan pocos datos ya valen para sacar conclusiones, ¿no? :troll:

            • zeekren /  hace 2 años

              sólo llevan 3500 millones de kilómetros. Cuantos más quieres?

              • d4f /  hace 2 años

                No es verdad, con Autopilot unos 400 millones.

                Pues hombre, en EEUU se hacen 15.000 millones de km al día y viendo que normamente, en EEUU hay un muerto por cada 200 millones de km recorridos, la distancia en la que mueren 2 no me parecen suficientes km para saber si es más seguro o no. Además teniendo en cuenta que en esa estadística entran ciclistas, motoristas, etc., en coche seguro que de media hacen falta más km para que haya algún muerto, y si encima añadimos que los Tesla al costar una pasta los suele tener gente más mayor que tiene menos accidentes, pues aun más. Así que no, no me parecen suficientes km para pensar que son más seguros, ni siquiera están cerca de parecermelo, quiero muchísimos más, y sobretodo que alguien independiente a Tesla analice los datos.

          • quatrox4 /  hace 2 años

            respondo lo mismo #487

        • kimochi /  hace 2 años

          Nada de pantallas azules. Hay muchos años de experiencia en vehículos controlados por software: los aviones. Esos trastos no van con windows.

          Se programan de forma distinta. Un error inesperado de software siempre dispara un intento de recuperación instantáneo. Si un componente falla por completo, se pasa el control a un nivel más sencillo que proporcione un mínimo de seguridad y de control. Los aviones comerciales tienen al menos tres niveles de estos.

          • dreierfahrer /  hace 2 años

            un avion no tiene q hacer movimientos bruscos pq tenga una bandada de pajaros delante....

            Un piloto automatico de avion te mantiene la altitud y la direccion y eso es facil de hacer con un triste giroscopio, no es necesario software. Ademas seguro q existen alternativas mecanicas en las partes vitales de la electronica del avion (el piloto automatico NO es vital ni complejo).

            Y si hay q reiniciar el piloto automatico... ya ves tu q problema...

          • quatrox4 /  hace 2 años

            exacto, no tienen que ir en windows, hay pantallas azules, negras, verdes y bloqueos completos del sistema en todo tipo de máquinas, desde teléfonos móviles, ordenadores de sobremesa, y sobre todo en máquinas-herramientas en las que el interfaz ordenador máquina depende de gran cantidad de sensores y el fallo intermitente de un sólo componente hace que toda la lógica del sistema se vuelva completamente loca.
            Los aviones no se estrellan, la culpa es siempre del piloto,
            Los barcos no se hunden, la culpa es del capitán,
            Los trenes no descarrilan, la culpa es del maquinista,
            Los coches no se averían, la culpa es del conductor,
            Nos lo vamos a creer como dogma de fe sin observar las experiencias a nuestro alrededor.
            En los años que llevo en este mundillo he visto varios volkswagen y también un toyota ponerse gas a fondo y no parar ni sacándoles la llave del contacto.
            También sé de uno que dejó el coche en el garaje con una marcha puesta, se llevó las llaves y luego se lo encontró arrancado dándose de morros contra la pared, de esto hace más de 20 años, cuando los coches empezaban a llevar electrónica de control. Un solo relé defectuoso fue el causante de esta barbaridad.
            Yo mismo tuve un BMW, la marca de la "calidad", cuando le parecía se paraba, luego me esperaba un rato en el arcén y volvía a arrancar como si nada, costó una barbaridad encontrar la avería, era un detector del nivel del agua del radiador.
            Personalmente prefiero un motor, cuatro ruedas y un volante, nada de electrónica. No voy a jugarme la vida con un robot que conduzca y se la pegue por la mala conexión de un cable o una programación errónea de la centralita.

            • kimochi /  hace 2 años

              El futuro es más electrónica, no menos.

            • giropau /  hace 2 años

              "No voy a jugarme la vida con un robot que conduzca y se la pegue por la mala conexión de un cable o una programación errónea de la centralita." ¿Prefieres jugarte la vida con un humano que conduzca y este cansado o enfadado o distraído o sea torpe o un largo etcétera?
              ¿Cuantos casos hay en los que la electrónica haya fallado y provocado un accidente? ¿cuantos coches hay con esa misma electrónica?. ¿cuantos accidentes son culpa de las personas? Pues eso. Además la electrónica tiene una ventaja que nosotros no tenemos, la redundancia. Puedes poner sistemas redundantes en cualquier máquina. Un humano no tiene cerebros redundantes.

              • quatrox4 /  hace 2 años

                yo cuando conduzco procuro evitar las situaciones peligrosas, llevo todo este siglo sin un solo golpe, y antes tuve un par porque se me echaron encima, espero que nunca me salte encima un trasto con conductor automático a estropearme la estadística.

                Los fabricantes no publican los errores de sus máquinas, y en una situación que sea de dominio público siempre le echan la culpa al maquinista, ya lo vamos viendo cada vez que sucede algo gordo.

                Ya veo que eres un experto en el razonamiento humano, creo que no puedo llevarte la contraria porque yo no llego hasta saber de donde sale la creatividad, las ideas innovadoras, la bondad o la maldad, y el pensamiento de cada uno de nosotros. Suerte o soberbia lo que tenéis algunos de pretender conocer a fondo lo que los científicos niegan que pueda descifrarse y afirmáis saberlo todo a ciencia cierta.

        • zeekren /  hace 2 años

          PD: llevan un huevo de frenadas de emergencia con vídeos como éste, no una.

      • joffer /  hace 2 años

        Tu comparación no es correcta. En los años 80 se decían que en el 2000 los coche volarían, pero no había coches volando. Hoy puedes decir que en 10 años los conductores pueden ser prescindibles ya que hay desarrollos muy avanzados en funcionamiento. Y no hay que ser un guru para saber que se está invirtiendo gran cantidad de dinero en esa tecnología y avanzará muchísimo más.

        • zeekren /  hace 2 años

          déjale,que vende herraduras...

      • sosruce /  hace 2 años

        Estas tecnologías no tienen un crecimiento lineal, sino exponencial. Para el ser humano no es intuitivo darse cuenta de su crecimiento. Un ejemplo: al principio sólo usa esa tecnología un 1%, por lo que parece ridículo, luego un 2%, luego un 4%. Ahí es cuando decimos que eso que iba a ser el futuro "no es para tanto". Luego alcanza el 8%, el 16%, el 32%, el 64%... y de pronto todo el mundo lo tiene. Exactamente igual que un smartphone. ¿Recuerdas la primera vez que viste un iPhone? ¿Cuánto tiempo pasó hasta que TODO el mundo tuvo un smartphone, incluido la gente mayor? Cuando apareció la TV tardó mucho en llegar a todos los hogares. La expansión de las tecnologías se está acelerando muchísimo. Estoy convencido de que en menos de 5 años practicamente todos los vehículos serán autónomos. Hasta la Casa Blanca se va preparando para que en unos años todo el sector del transporte se automatice: qz.com/868716/the-white-house-predicts-nearly-all-truck-taxi-and-deliv

        • onaj /  hace 2 años

          ¿Cuánto tiempo pasó hasta que TODO el mundo tuvo un smartphone, incluido la gente mayor?

          Teniendo en cuenta que el primer smartphone salió por el año 2000, y que venía de una avalancha de fama del teléfono móvil (que le costó veinte años popularizarse)... y que hablamos de un teléfono, algo fácilmente accesible, y no de un vehículo en el que hay que juntar el elevado precio, que cada uno cambia de coche cuando puede, las leyes deben adaptarse a la nueva realidad...

          Pues llegará, claro. Pero no mañana.

          • Chupame_el_wifi /  hace 2 años

            No, la idea de los coches que se conducen solos va mas dirigido al alquiler que a la compra.

            Pides el coche, te lleva y se pira.

          • sosruce /  hace 2 años

            No, el primer iPhone salió en 2007, no en 2000.
            Te cito :Teniendo en cuenta que el primer smartphone salió por el año 2000, y que venía de una avalancha de fama del teléfono móvil (que le costó veinte años popularizarse)...
            Ya, pero y el coche como tal se ha inventado ayer ¿no? Creo que el coche lleva popularizado ya un tiempecito...

              • sosruce /  hace 2 años

                #339 Estoy hablando del iPhone, que supuso una revolución con respecto a cualquier dispositivo similar hasta la fecha. De ahí su impacto. Volvo y otras marcas llevan años presentando asistentes a la conducción y mejoras electrónicas, pero los Tesla son una ruptura con lo anterior. Y encima estamos hablando de un coche 100% eléctrico, ojo.

                • onaj /  hace 2 años

                  Ah, es que opinas que el primer iPhone fue una revolución.

                  Creo que me costaba entenderte porque me faltaba ese dato

                  • sosruce /  hace 2 años

                    No es una opinión. Es un hecho que la presentación del iPhone marcó un antes y un después en su sector. Por favor no confundas esto con la típica discusión entre Apple vs Android o similar. Simplemente fue algo disruptivo con lo que había antes.

            • onaj /  hace 2 años

              Cierto, he dicho el primer Smartphone. Symbian, etcétera.

              Ya, pero y el coche como tal se ha inventado ayer ¿no? Creo que el coche lleva popularizado ya un tiempecito...

              Tienes razón. Me baso en impresiones mías. En la época de la primera telefonía móvil me daba la impresión de que lascosasiban avanzando. Llegaban nuevos modelos... era una mejora continua palpable. Mejores cámaras, más rápidos, más colores, smartphones... Los coches, al menos yo, no me dan la misma percepción. Sin duda hay mejoras, pero esto me parece "una ruptura completa" con lo anterior. No causa del lento e imparable proceso de mejora.

          • Baturro_Oscense /  hace 2 años

            mi coche tiene 20 años y sigue funcionando ....

            • onaj /  hace 2 años

              Exactamente. Yo me compro un coche dentro de cinco años. No lo utilizo mucho o sí pero no puedo comprar otro. De aquí a que me lo compre...

        • ChukNorris /  hace 2 años

          Pero no es lo mismo la implantacion de moviles de 200 euros quet coches de 20.000 eso tardara unas décadas.

          • sosruce /  hace 2 años

            Completamente de acuerdo en que son productos con un periodo de renovación muy diferente. Ahora bien, el consumidor va a ir exigiendo esas nuevas características a la hora de comprar un coche nuevo. Lo interesante es ver el % de este tipo de vehículos respecto al total de ventas anuales.
            Los coches eléctricos y 100% autónomos están a la vuelta de la esquina. De hecho el fundador de Tesla ya ha mencionado que lo lógico será que el propietario de un coche autónomo lo deje circulando y llevando a otros pasajeros cuando él no lo está usando. Y que cobre por ello claro. Es decir, que tu Tesla sea tu propio Uber. Tiene lógica, teniendo en cuenta que el 99% del tiempo tienes tu coche aparcado sin darle uso. De confirmarse esa dirección, lo de que cada uno tenga su propio coche particular no tendrá sentido. Yo veo que en pocos años vamos a tener flotas de coches autónomos circulando y llevando pasajeros, y nos vamos a olvidar de tener cada uno nuestro propio coche. Tiene mucho sentido.

      • onaj /  hace 2 años

        Ha ido muy rápido, y se ha montado predicciones de película de ciencia ficción. Bueno.

        Pero bueno, si bien no será dentro de diez años será dentro de veinte. Las cosas van lentas pero van, que es lo importante.

        • Chupame_el_wifi /  hace 2 años

          En que te basas para lo de los 20 años?

        • Lb2A3qA /  hace 2 años

          Salvo que 10 años, en tecnología, son muchos años. Por ejemplo: hace 10 años no existía el iPhone.

          • onaj /  hace 2 años

            No, pero el negocio del móvil llevaba 20 años popularizándose. Y siete años antes salió a la venta el primer smartphone.

            Del teléfono gigante del tío de la bolsa de NY al Nokia de la serpiente pasaron (mirando wikipedia) de 1973 a 1999. 26 años del primer armatoste al Nokia 3210.

            La tecnología va rápida, pero el tiempo mucho más :-D Al menos para mí el año nuevo del 2016 fue anteayer :-D:-D

            • Lb2A3qA /  hace 2 años

              El "coche autónomo" más antiguo data de 1926, y en 1994 ya existían coches capaces de conducir por autopista/autovía sin problemas:
              blogthinkbig.com/historia-de-los-coches-autonomos/

              22 años del Mercedes 500 SEL hasta el Tesla de hoy. No es que sea algo que se hayan sacado de la manga hace un día.
              Ahora han llegado a un punto en el que superan con creces las capacidades del ser humano, por ejemplo detectando que le coche de delante del que va delante va a parar y el de delante va a tener un accidente, lo que me parece que supone un punto de inflexión muy importante.

              Siguiendo con la misma línea temporal del iPhone, para dentro de 10-15 años todo el mundo conduciría coches autónomos.

        • Garrosh /  hace 2 años

          Ahora mismo puedes circular con un coche aunque no tenga airbags o ABS. Es más, si tienes un coche que sin cinturones de seguridad de fábrica y que haya sido matrículado antes de que se estableciesen como obligatorios puedes circular con él sin problemas.

          ¿Y esperas que me crea que en 20 años vayan a prohibir circular a coches que no sean autónomos? Lo que me parece más lógico que pase es lo mismo que ha pasado con el ABS o el ESP: cuando se haya popularizado y sea económica razonable se exigirá a los fabricantes el instalarlo en todos los vehículos y, al igual que pasa con el ABS o el ESP nadie está obligado a usarlo.

    • d4f /  hace 2 años

      ¿Y las motos y las bicis? ¿Se les va a a prohibir circular por carretera o qué?

      Me parece que pecas mucho de optimista, yo creo que en una década como mucho se dejaran de vender coches sin algún software de conducción autónoma, quizá se obligue a que todos tengan frenada automática en caso de colisión o algo así, pero dudo que se vaya a obligar a mucho más. Y en el caso de las motos se tardará bastante más tiempo.

      • LoLaista /  hace 2 años

        "¿Y las motos y las bicis? ¿Se les va a a prohibir circular por carretera o qué?"

        Sí.

        • d4f /  hace 2 años

          xD

        • joselix /  hace 2 años

          os pierde el anticapitalismo. se pondra una tasa para que el que quiera conducir manualmente (y pueda pagarlo), lo pueda hacer

          • LoLaista /  hace 2 años

            Y me parecerá hasta bien.

          • Defenestrador /  hace 2 años

            No se ha conseguido que las bicis lleven matrícula o los ciclistas aprueben un examen básico para circular por carretera y vamos a conseguir que paguen una tasa...

    • darthtaliban /  hace 2 años

      Mejor, eliminemos a todos los humanos de todas las situaciones. Así no habrán errores.

      • otosigo /  hace 2 años

        errores como poner "habrán" en vez de "habrá"...

        • darthtaliban /  hace 2 años

          invalidar el argumento por una falta de ortografía.... Muy de mirar el dedo.

          • Lb2A3qA /  hace 2 años

            "invalidar" con minúscula pero "Muy" con mayúscula... mal, muy mal.

          • otosigo /  hace 2 años

            Yo no he invalidado nada. No te montes películas.

      • kimochi /  hace 2 años

        Eliminemos a los humanos en general. No hacen falta para nada. Un mundo robótico es un mundo mejor.

        • TetraFreak /  hace 2 años

          WestWorld :troll:

        • Ander_ /  hace 2 años

          Juas, justo ando viendo GITS.

      • Chupame_el_wifi /  hace 2 años

        Claro que si, eliminemos todas las situacuones que ponen en peligro al ser humano. Llevamos decadas haciendolo.

    • Harkon /  hace 2 años

      correcto, opino lo mismo, no obstante también opino que, igualmente, se nos obligará a tener un carnet de conducir para el caso de failover del sistema (esos casos de urgencia de los que hablas)

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola