• Un pueblo de México expulsa a delincuentes, políticos y policías


    La pequeña localidad de Cherán, en el estado de Michoacán, estaba cansada de la presencia de mafiosos y autoridades corruptas, por lo que hicieron un levantamiento bien organizado y pacífico que ha creado un oasis de paz en medio de la violencia que asola a muchas partes de México.

    Leer en meneame.net | Noticia original

27 Comentarios

  1. rforcen /  hace 2 años

    han transitado a un sistema que ya existía en la edad media en gran parte de europa, desgraciadamente fue degenerando y el poder fue poco a poco tomado por el clero y la monarquía, hasta ahora, claro.

  2. libertarioa /  hace 2 años

    Es tan mala la experiencia?
    Supuestamente una democracia, no debiera potenciar diferentes formas de vida y organización social?
    Aaaa, que se llama democracia a pensar todos igual, y vivir agachando la cabeza, ante el que nos hace vivir igual.

  3. velit6 /  hace 2 años

    El paraíso de los libertarios.

  4. Boot_Root /  hace 2 años

    Otro ejemplo mas de que el pueblo es mas eficiente que los corruptos disfrazados de políticos. Democracia participativa, el único futuro válido.

  5. JLannister /  hace 2 años

    Sinónimos :-D

  6. gartstell /  hace 2 años

    No exactamente. Las penas que ellos aplican son para delitos menores y el resto son remitidos a la fiscal estatal. Por lo demás, asumiendo que tienen permiso para el uso de armas (no lo sé), su actuación es completamente legal y constitucional en México, tratándose de una comunidad indígena. He aquí el artículo segundo de la Constitución:

    www.ordenjuridico.gob.mx/Constitucion/articulos/2.pdf

    • gartstell /  hace 2 años

      Era una respuesta para #50

    • harapo /  hace 2 años

      ¿Cómo que "no exactamente"?
      Pero si es precisamente eso lo que estás describiendo.
      Que lo amparen las leyes, no deja de ser otro indicador de que el estado mexicano está más que desbordado por los evidentes problemas de seguridad ciudadana.

      • gartstell /  hace 2 años

        No son las mismas personas: "juez, jurado y verdugo" . Hay una autoridad electa, legítima y legal (les han avalado los tribunales pertinentes) Solo que dicha autoridad no fue elegida a través del sistema partidos que existe en casi todo el resto de México, sino a través de otro sistema decidido a su vez por el pueblo de Cherán, amparado también por la legalidad vigente.

        En México hay cientos de municipios que eligen a sus autoridades en formas diversas, no por la vía partidista. La gran mayoría en Oaxaca. Tienen competencias legales para determinados asuntos y para otros no. Dicha autoridad tiene mecanismos para juzgar crimines menores y una fuerza pública a su cargo, en forma similar a otras figuras legales como el comisariado ejidal o incluso las estructuras de gobierno de los municipios.

  7. harapo /  hace 2 años

    Así que unos tipos con pistolas se han erigido en jurado, juez y verdugo, ¿eh?
    Vaya, no entiendo las críticas: ¿qué podría salir mal?

  8. Tumarelatoto /  hace 2 años

    Creo que el título está mal, políticos y policías entra en el primer grupo.

  9. Ryo-99 /  hace 2 años

    Ésto en España es imposible, ya que los civiles tienen prohibido poseer armas de fuego (salvo caza, tiro deportivo o empleo de seguridad).

    • DORAP /  hace 2 años

      Tú también has leído el artículo de El País de hoy. :-D

      • Ryo-99 /  hace 2 años

        Pues te juro que no, ha sido por las fotografías del artículo. Pero ahora lo he leído.

  10. otis /  hace 2 años

    yo solo conocí a un policia en mexico y me pidió una mordida amablemente o a comisaria.

    • libertarioa /  hace 2 años

      a mi lo mismo, me intentó robar al meeiodía , al lado de la plaza del zócalo

  11. Sandman /  hace 2 años

    ¿Aún nadie? Pues venga, va... ¡Nos llevan años de ventajas, señores y señoras. Muchos años!

  12. powernergia /  hace 2 años

    No se si será cierto, pero el titular es demoledor.

  13. AlexDeWetor /  hace 2 años

    Anarquía y cerveza fria!!! 8-D

  14. MrGz /  hace 2 años

    "Liderado por mujeres, Cherán se levantó en armas para defender su bosque de los madereros y de paso también expulsaron a la policía y a los políticos."

    Lo he tenido que leer dos veces, para asegurarme de que no había redundancia :troll:

    • HeteroMatriarcado /  hace 2 años

      Oh, vaya... En dos días, todas peleadas.

      • redscare /  hace 2 años

        Fue hace 5 años, 5 años que llevan funcionando sin problemas.

        • HeteroMatriarcado /  hace 2 años

          ¿Ah sí? Qué bien. ¿Me puedes pasar información?

          • redscare /  hace 2 años

            Es lo que pone en la noticia, que obviamente no te has leído como buen meneante xD

      • Varlak_ /  hace 2 años

        Wat?

  15. montador /  hace 2 años

    ...la violencia que asuela a muchas partes de México.

    Así mejor.

    • Stranger /  hace 2 años

      He encontrado esta explicación sobre las conjugaciones verbales del verbo asolar:

      Asolar, con el significado de ‘arrasar o destruir un lugar’, admite dos conjugaciones, una regular y otra irregular (asola y asuela), de acuerdo con el Diccionario panshipánico de dudas.

      Es frecuente encontrar discrepancias en los distintos medios de comunicación al conjugar el verbo asolar: «El presidente ha lamentando el incendio que asola parte de la isla de Mallorca» o «Su próximo proyecto se centrará en las guerras civiles modernas como la que asuela Siria».

      Ello se debe a que la conjugación de asolar, con el sentido de ‘arrasar o destruir un lugar’ (del latín assolāre, ‘derribar’), tradicionalmente ha sido irregular, siguiendo el modelo de contar (yo asuelo, tú asuelas, él asuela y ellos asuelan, pero nosotros asolamos y vosotros asoláis).

      Sin embargo, tal y como señala la Academia, hoy es normal, incluso en la lengua culta, que el verbo asolar con este sentido se conjugue también como regular (yo asolo, tú asolas, él asola y ellos asolan), de modo que en los ejemplos anteriores ambas opciones pueden considerarse apropiadas.

      Por el contrario, cuando el verbo asolar significa ‘secar’ (de sol), solo tiene la conjugación regular: «El extremo calor asola los campos».

      De todas formas si lo crees conveniente puedo solicitar el cambio a @admin

      Lo dejo a su criterio pues parece que está familiarizado con el lenguaje más culto.

      Gracias y saludos;

      • VladTaneev /  hace 2 años

        asolado es mucho más habitual

    • Varlak_ /  hace 2 años

      yo no he oido "asuelar" en mi vida... me suena a vulgarismo

  16. obrerodelmetal /  hace 2 años

    si llegan a expulsar al cura también, la bordan.

  17. xabonda /  hace 2 años

    No hay huevos a hacerlo aquí! !!

    • InterestingCatWhale /  hace 2 años

      Cierto, no hay huevos.

  18. PedroMateu /  hace 2 años

    Expulsar al estado es expulsar a la corrupción, a la violencia y a la tiranía.

    • DORAP /  hace 2 años

      Y la sanidad, y la educación, y las obras públicas, y el ordenamiento territorial...

      Los estados fallidos son lugares súper cuquis en los que vivir.

      • uname /  hace 2 años

        falso a la primera, falso a lo de la segunda, falso a la tercera. El ordenamiento territorial para el que lo quiera. Anarquía es orden.

        • golfingero /  hace 2 años

          Anarquia, anarquia y tú viviendo con tus padres.

          • uname /  hace 2 años

            Que sabrás

            • golfingero /  hace 2 años

              Alguién que dice esas tonterías solo puede ser un adolescente en la fase rebelde.

              • uname /  hace 2 años

                No has dado ni una. Típico en prejuiciosos.

              • libertarioa /  hace 2 años

                cómprate un cerebro y estudia un poco.
                El marca no vale

      • gartstell /  hace 2 años

        Expulsar al estado no es expulsar la sanidad, y la educación, y las obras públicas en el Méxio rural. Si bien desde el levantamiento zapatista se implementaron en algunas regiones algunas medidas de "apoyo" y "atención", en general las comunidades rurales están abandonadas a su suerte: con "profesores" menores de edad sin formación atendiendo todos los grupos de edades de la educación primaria (CONAFE), sin servicios médicos permanentes, mucho menos infraestructuras para atender urgencias médicas, sin mantenimiento a caminos, etc.

        • DORAP /  hace 2 años

          Exacto, comunidades rurales, igual funciona en ese pueblo como ha pasado en otros lugares y comunidades, pero buena suerte con una ciudad. Un ejemplo de comunidades urbanas en las que no interviene el estado: Las favelas de Brasil. Muy próspero y ordenado todo.

          #41 Ordenamiento territorial es lo que impide que alguien construya su casa en medio de una carretera o en un parque natural protegido. Mira, otra cosa que perderíamos sin estado, la protección de los espacios naturales.

          • gartstell /  hace 2 años

            Por eso puse 'México rural'

            Ojo que no es que sea anarquista o simpatice con dicha tendencia. De hecho, el estado mexicano, en determinadas épocas, ha sido punta de lanza para programas muy relevantes y beneficiosos para el medio rural. Particularmente, luego del triunfo de la Revolución, que se inició el reparto agrario, acabando con la enorme concentración de tierra cuyo origen último se remonta hasta la colonia y se inició una campaña masiva de educación en el medio rural específicamente diseñada para luchar contra la superstición, el fanatismo y la ignorancia (no es de extrañar que, en respuesta a dicha campaña, se levantaran en armas los sectores más atrasados, auspiciados por la Iglesia Católica que abanderó la rebelión que tenía como lema "Viva cristo rey"; una guerra extremadamente cruel). Pero el estado mexicano actual es, en muchos sentidos un estado fallido: colusión con el crimen organizado a todos niveles, enorme incapacidad para procurar justicia (más de 90% de los crímenes denunciados no se castigan), etc. Por eso es que es funcional a esta comunidad expulsar al estado, y también a otras, como las comunidades zapatistas en Chiapas.

          • uname /  hace 2 años

            No es caos, no es libertinaje, cada uno no se puede hacer una casa donde le de la gana. Y la protección de los espacios naturales lo tienes explicado claramente en el artículo, mira si el bosque estaba mejor antes con los furtivos que permitía el estado o ahora.

            • musg0 /  hace 2 años

              supongo que funciona porque todos tienen los mismos intereses. Si crecen y se empiezan a diferenciar se verá si es una forma de gobierno duradera o acaba mal.
              Compara con una reunión de vecinos en las que prácticamente todos tienen diferentes formas de vida e intereses y muchas veces es imposible ponerse de acuerdo. Sin ninguna ley superior, al final, o conjuran los vecinos para cargarse a los disidentes o se convierte en una guerra de guerrillas.

              En las empresas también se puede ver. Directivos con unos intereses y trabajadores con otros intentando remar en la misma dirección, pero al menor conflicto se ven los dos bandos y sus intereses

              • uname /  hace 2 años

                El ejemplo de la empresa pienso que no aplica, porque ahí existe una jerarquía y los conflictos van por capas. El de la comunidad de vecinos si me parece un buen ejemplo y a fin de cuentas una comunidad de vecinos siempre lo será, sea en la sociedad que sea. Siempre van a existir conflictos entre personas, ningún sistema social va a poder remediarlo, el anarquismo no se presenta como la utopía para todo y tampoco para esto.

                Ahora, te digo una cosa, si tengo que convivir con mis vecinos prefiero un sistema en el que prime la ayuda mutua y un vecino lo sea todo para ti, un sistema donde las relaciones entre personas sean algo importante y donde se utilicen fórmulas como el interés común o la participación. En nuestro sistema actual se prima el individualismo, un vecino es básicamente con quien hablas del tiempo en el ascensor, depende del vecindario pero en algunos un vecino es alguien casi a evitar y si hay un conflicto el que media es el administrador o la ley en casos más graves, pero apenas existe la participación directa en la resolución de los conflictos.

            • DORAP /  hace 2 años

              Si entiendes que esa comunidad vive en una utopía anarquista es que no has leído el artículo:

              Las violaciones a la ley que son graves son remitidas a la fiscalía del estado, pero Cherán puede decir que en el último año no ha habido asesinatos, secuestros o desapariciones. [Nota propia: La rebelión se dio lugar hace 5 años, por lo que imagino que sí que han habido casos de delitos graves en el pueblo y que se han remitido al estado]

              Cherán no es completamente independiente, pues todavía recibe fondos estatales y federales.


              También tiene características especiales que hace que una forma de gobierno comunal funcione mejor que en otros sitios:

              La mayoría de las personas que viven en Cherán son del pueblo. Sus costumbres dictan que los locales se casan con gente local, hay muy pocas personas de otros lugares.
              Las familias son grandes y están cerca una de otra, todo el mundo sabe de los demás, y ese es el fundamento de unidad del pueblo.

              Otros pueblos han tratado de copiar el ejemplo de Cherán, pero sin el mismo éxito.


              Seamos realistas, poner a una comunidad de vecinos de acuerdo en una derrama importante ya es casi misión imposible, imagínate ahora a nivel municipal o estatal y que la derrama es un túnel del metro, una nueva antena de telefonía móvil o una ampliación de un aeropuerto. El ideal anarquista es imposible en una sociedad tan desarrollada y compleja como la sociedad urbana en la que vivimos ahora.

              Pero mi yo romántico se alegra de que algo parecido a una sociedad anarquista funcione en ese pueblo.

              • libertarioa /  hace 2 años

                tú sobre el concejo, hacendera y comunal peninsular....
                Ni idea, no?

                Estudia un poco el tema, tu "educación" del estado, deja tus cicatrices

      • petibonum /  hace 2 años

        dicen que Somalía es un paraíso en esta época

      • EvilGeniusFromHell /  hace 2 años

        Te cuento un "secreto": Han creado concejos de administración asambleario y siguen recibiendo financiación estatal y federal para todo lo que has dicho.

        (No es tan "secreto", lo dice en la noticia :roll:)

        • DORAP /  hace 2 años

          Gracias por tu interés, me había leído la noticia. Creo que tú no te has leído bien mi comentario.

          No me refería a la situación concreta de ese pueblo mexicano, era en respuesta a alguien que decía que erradicar el estado era lo mejor que podían hacer, que erradicar el estado era erradicar la opresión, la violencia y bla bla bla... En primer lugar, erradicar el estado no es tan buena idea, de ahí mi comentario sobre la sanidad, educación etc etc... en segundo lugar, como tú muy bien dices, en ese pueblo no se ha erradicado el estado.

          • EvilGeniusFromHell /  hace 2 años

            No acabo de estar seguro de quién no ha entendido el comentario de quien xD

            Yo apuntaba, basándome en el ejemplo del artículo, a cómo lo que dices en tu comentario no es del todo correcto, ya que como en el caso de este pueblo del artículo a pesar de no tener "estado" siguen disponiendo de sanidad, educación y mejoras de infraestructuras y servicios.

            "Quitar al estado", al menos en éste caso, debes reconocer que ha sido solamente quitar al que "parte y reparte" (y ya sabemos como acaba el refrán) ;)

            • DORAP /  hace 2 años

              Pero, como tú mismo has dicho y pone en la noticia, siguen recibiendo subvenciones y financiación del estado. En otras palabras, los impuestos y la inversión pública sigue en manos del estado, y los colegios, dispensarios y carreteras se pagarán con ese dinero.

              Así que son una sociedad autogestionada financiada por el estado capitalista mexicano. Eso no es anarquismo, es comunalismo subvencionado, como en Marinaleda.

              Y dicho eso, insisto en que bravo por ellos, seguro que viven más seguros y con mayor prosperidad gestionándose ellos mismos que en manos de los chorizos que habían antes, pero claro, estamos hablando del México rural, el nivel cualitativo de gestión pública es suficientemente bajo como para que experiencias proto-anarquistas sean un éxito comparativo. Traslada eso a una ciudad occidental con sus millones de habitantes, centenares de kilómetros de tendido eléctrico, transporte público, alcantarillas, reformas constantes en la infraestructura vial, ordenamiento urbanístico indispensable que muchas veces se tiene que hacer en contra de la voluntad de algunos vecinos afectados...

              • EvilGeniusFromHell /  hace 2 años

                No puedo más que darte la razón pensando en éste sencillo ejemplo:

                "Que pasaría si cada operación se debiese decidir en asamblea al momento entre los que están operando al paciente"

                Obviamente, el sistema de gestión asambleario, el que hay actualmente al menos, no cubre todas las necesidades de la sociedad de hoy en día.

                (Puede que en un futuro sí, pero por ahora... Parálisis por el análisis)

      • PedroMateu /  hace 2 años

        ¿Estados fallidos? ¿Hay algún estado que no sea fallido? :palm:

        • DORAP /  hace 2 años

          No nos pasemos de cínicos tampoco, Libia, Haití, Somalia... esos son los estados fallidos. Aquí vivimos en estados imperfectos pero funcionales.

          En un estado fallido no podrías ni cagar a gusto, además literalmente, porque no habría nadie encargándose del mantenimiento del agua corriente y el sistema de alcantarillado.

          • PedroMateu /  hace 2 años

            En Libia hoy en día hay varios estados, otro tema es que estén en guerra, igual que en Somalia. En Haití hay estado y bien estructurado según le interesa al FMI.

  19. ElementoPrimario /  hace 2 años

    Pura envidia libertaria! Espero no encuentren zancadillas en sus pasos.

    • InterestingCatWhale /  hace 2 años

      Mientras no encuentren petróleo...

  20. Cornelius /  hace 2 años

    Pues habia visto lo de los arboles y nunca se me ocurrio que fueran los narcos tambien. Lo veia mas como una forma de saltarse las cuotas, pero gente del pueblo....

    Y en cuanto a la decision es comprensible, ni los politicos, ni la policia suele aportar nada bueno mas que corrupcion. Asi que fuera!

  21. Matxikoton /  hace 2 años

    La ley de Herodes ya no utilizan? Una pena.

  22. Lawe /  hace 2 años

    ... valga la redundancia...

  23. roundpixel /  hace 2 años

    ¿Porqué los han agrupado en tres categorías?

    • mente_en_desarrollo /  hace 2 años

      Por los uniformes de cada uno.

      Un butronero y un asaltador de bancos no tienen porque ir vestidos diferentes así que no valía la pena agruparlos en más categorías.

    • alemaenem /  hace 2 años

      Porque se han equivocado y en vez de una coma iban dos puntos "Un pueblo de México expulsa a delincuentes: políticos y policías"

    • perseo /  hace 2 años

      cuando un político se juegue la vida como un policía me los agrupas si quieres, mientras tanto negativo que te llevas.

      • redscare /  hace 2 años

        En México rural? Delincuentes todos.

      • roundpixel /  hace 2 años

        Creo que el negativo este es tuyo; si pretendes hacerme creer que los que han echado de ese pueblo son como el que tú dices es que no has entendido nada

      • Livenauta /  hace 2 años

        Y quién obliga al policía a jugarse la vida?...si es por el sueldo es un mercenario,y los mercenarios son como los políticos,unos vendidos.

    • Manveru /  hace 2 años

      Para que los delincuentes no se enfaden al compararles con políticos.

    • Penetrator /  hace 2 años

      Porque son tres categorías bien diferenciadas: los que delinquen en la calle, los que delinquen en los despachos, y los que permiten que los otros dos delincan.

  24. Robus /  hace 2 años

    "Pero mantenemos a las putas, que al menos dan lo que prometen... " - indicó un portavoz.

  25. mente_en_desarrollo /  hace 2 años

    Yo habría expulsado también a abogados.

    • Campechano /  hace 2 años

      Y a los informáticos

      • Luis86 /  hace 2 años

        #3 y a los pelirrojos...

      • mente_en_desarrollo /  hace 2 años

        #12 Si expulsas a los informáticos no quedarán vírgenes para sacrificar a sus dioses.

        Y si encima quitas a los pelirrojos te quedas sin sustitutos válidos.

        • APOSTA74 /  hace 2 años

          xDxDxD

        • Gordon_Shumway /  hace 2 años

          Algunos pelirrojos aspiramos a ser calvos algun dia, no nos subestimes.

          • otama /  hace 2 años

            Siempre que no os hagáis informáticos, todo irá bien.

    • harapo /  hace 2 años

      ¡los que tengo aquí colgados!

    • FelicianoPalacios /  hace 2 años

      Entran en la categoría de delincuentes.

  26. Manolito_ /  hace 2 años

    Se han quedado solos

  27. JavierB /  hace 2 años

    Se convertirá en un pueblo abandonado.

    • Matxikoton /  hace 2 años

      no es España :-P

    • uname /  hace 2 años

      De momento llevan 5 años y ahí siguen. En cambio la administración si está dejando morir muchos pueblos.

      • Robnix /  hace 2 años

        Igual la solución va a ser que no es tan complicada y estos nos la han dado.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola