• Un hombre llega inconsciente al hospital con un tatuaje que pone "no resucitar"


    Cuando un paciente llegó sin conocimiento a una sala de urgencias del hospital de Florida, el personal médico se sorprendió al descubrir la frase “NO RESUCITAR” tatuada en su pecho, con la palabra “NO” subrayada y la firma del hombre debajo. Confundidos y alarmados, los médicos optaron inicialmente por ignorar la aparente Orden de No Resucitar (DNR), pero cuando alertaron al equipo de ética del hospital, este tenía una opinión diferente sobre el asunto.

    Leer en meneame.net | Noticia original

30 Comentarios

  1. Perrico /  hace 1 año

    Lo tendrían que haber resucitado.
    Y después explicarle a este hombre que esas cosas se hacen de otra forma.
    Secuestras a alguien, le haces ese tatuaje y ya le has jodido.
    Certificado de últimas voluntades.

  2. aaaa2 /  hace 1 año

    Han dejado morir a una persona por algo que podia haberse hecho borracho sin querer, o mas joven y haber cambiado de mentalidad o simplemente ser una referencia a una cancion. Joder, que es un tatuaje y no un papel con su firma, anda que no habra personas por ahi con el nombre de una persona a la que ya no quieren, pues este tambien podria no significar nada.

  3. josejon /  hace 1 año

    Entre "inconsciente" y "muerto" debe estar la explicación de "...y resucitó al tercer día."

  4. MrRobinson /  hace 1 año

    ¿Y qué hacemos en este caso?

  5. Pedrito71 /  hace 1 año

    Entonces por su regla de tres nunca intentarán reanimar a alguién que ha intentado suicidarse.

  6. mefistófeles /  hace 1 año

    Bueno, si los médicos resucitar lo que se dice resucitar, no iban a hacerlo nunca, en todo caso no dejarían que muriera, que es bastante diferente.

    Si lo que quería era sucidarse la frase hubiera sido tipo: "me dejéis en paz, cohón de pato morado", "no tocar hasta después de mi fallecimiento" o algo parecido.

  7. piltzin /  hace 1 año

    PAra mí la única duda es si un tatuaje se puede tomar cómo una voluntad, es decir, ¿tiene algún tipo de valor jurídico? Porque si partimos de la base que no debería ser así, todos los dilemas deberían desaparecer o no?

    • AdvocatusDiaboli /  hace 1 año

      A veces me da la impresión de que estamos muy absorbidos por la burocracia, supongo que aquí lo importante es si es algo que por ley está obligado a estar registrado en algún organismo y a ser validado ante notario. Por lo demás, hay que destacar que cualquier escrito que hagas y firmes puede tener validez legal y lo mismo pasa con contratos de palabra. Una vez más, exceptuando los casos en los que la ley obligue a que sea ante notario o ante algún registro. El problema es que en cuanto no tengas un papel firmado se va a complicar mucho resolver los desacuerdos que surjan. Y si mal no recuerdo, en España se aceptaría un acuerdo de palabra en cuyo caso sería obligatoriamente indefinido.

      Aquí parece que lo confirma, pero no sé si es un tema que ha cambiado, por lo que lo cito como curiosidad.
      loentiendo.com/contrato-verbal-trabajo-derechos/

      Lo que quiero decir es que no hay que olvidar que al final se trata de que una persona pueda expresar su voluntad y sea respetada. El resto son convenios para ahorrarnos problemas y ambigüedades. Tampoco lo digo por defender en particular que sea en un tatuaje.

      • piltzin /  hace 1 año

        Yo creo que en estos casos la burocracia es necesaria, no es lo mismo no reanimar en caso de un ataque de corazón, que de una enfermedad crónica que en un coma que vives de una maquina. Por eso creo que un tatuaje que dice no reanimar, es demasiado genérico y poco específico. ¿De verdad esa persona quería en cualquier caso no ser reanimada? O en alguno de los ejemplo a lo mejor sí... Como no vas a ponerte en un tatuaje "La parte contratante de la primera parte..." pues eso...
        No dudo que su voluntad sea la que hicieron en el hospital, pero creo que estos temas son muy peliagudos por que se juegan con vidas de las personas y que las cosas deberían estar muy claras. Y para mí una tatuaje no es la mejor forma... Aunque después al comité de sabios lo único que les preocupa es no ser demandados...

        • AdvocatusDiaboli /  hace 1 año

          Por si acaso, yo también creo que en este caso la burocracia es necesaria, pero hacía ese comentario porque a veces somos muy inflexibles cuando el tema principal es respetar la voluntad de los pacientes. Por supuesto que dejar todo atado desde antes te evita problemas a ti, como el que no se respete tu voluntad, y a los médicos que tienen que decidir sobre la marcha.

  8. Tachy /  hace 1 año

    Blindspot

  9. Ioan_fc /  hace 1 año

    esto tiene que ser como la donación de órganos

  10. swapdisk /  hace 1 año

    Para los que no lo entienden... en España rige la Ley de la Autonomía del Paciente, que reconoce al paciente el derecho a decidir sobre su propio cuerpo, a aceptar un tratamiento o rechazarlo una vez informado y algunas cosillas más. Entre otras cosas, todos tenemos el derecho a decidir por lo que podemos dejar un testamento vital. Ahora mismo uno sólo tiene que registrar lo que desea en el Registro de Voluntades Anticipadas que está centralizado. Ahí puede indicar si desea o no ser resucitado, o si lo desea pero no desea que lo mantengan artificialmente con vida enchufado a una máquina (te sacamos de la parada pero si no te recuperas te desenchufamos), si quiere donar sus órganos a la medicina o a la investigación, si acepta y rechaza determinados tratamientos médicos (transfusiones de sangre, donaciones de órganos, etc) y un auténtico sinfín de detalles, incluso nombrar representantes e interlocutores.

    Cuando uno ingresa y el médico consulta el registro y ve lo que ha dejado escrito, si no está consciente para modificar o revocar esas voluntades, son ley, punto. No hay más que hablar. Si es no rcp, es no rcp. Si es donante, es donante. Digan lo que digan la familia o el representante, que no podrán modificar las voluntades escritas.

    Si uno está consciente, puede revocarlas o modificarlas cuando quiera, dejando constancia. Aquí entra lo divertido de que, a veces, el personal médico presione para que se cambien alegando que ellos saben más... no es la cuestión. No tocas mi coche en el taller sin autorización de reparación, no haces con mi cuerpo lo que tu quieras, es mío.

    Bueno, así es como están las cosas en España, por si a alguien le interesa. Y si, yo tengo mis voluntades expresadas en registro hace tiempo.

    www.juntadeandalucia.es/salud/rv2/inicioCiudadania.action
    Página de inicio del Registro de Andalucía, están centralizados, así que cualquier médico de cualquier comunidad autónoma puede consultarlo.

    • JCuerva /  hace 1 año

      Muchísimas gracias, un comentario muy ilustrativo.

  11. Kwyjibo /  hace 1 año

    me ha quitado la idea

  12. Savatin /  hace 1 año

    Vamos a ver. DNR es una canción de Testament. a lo mejor el tío es un fan y ya está.

  13. ketamine /  hace 1 año

    ¿Y si le hicieron el tatuaje? El tema a debate aquí no creo que sea el derecho a renunciar a atención médica, sino el modo en que se debe ejercer...

    • Cool_Carolina /  hace 1 año

      Un tatuaje recién hecho se nota, se habrían dado cuenta

  14. Milhomens /  hace 1 año

    Para resucitar has de estar previabemente muerto. Los medicos estan para evitar ese paso previo.

  15. Dindu_Nuffin /  hace 1 año

    Lo habeis reanimado? LO HABEIS REANIMADO!? Qué habeis hecho insensatos!!??? Ahora Morgoth el Oscuro nos aniquilará a todos!!!

  16. TarekJor /  hace 1 año

    "derecho a solicitar la No Reanimación", Libertad negativa, y según que casos, es Suicidio Asistido, Eutanasia etc...

    Habría que reanimarlo y esperar a ver que dice (ideas religiosas?), quien sabe.

    Si es así consultar a familiares por "su Voluntad en Vida", o haber dejado constancia objetiva "y no en un tatuaje"...

    Si pone un DNR (puede ser muchas cosas), unas siglas no sólo significan una cosa...

    GAL (Dominio Gallego, y usuarios de cal viva)

    No es un debate fácil, para mí hay que analizar caso por caso, y establecer criterios concretos.

    Que lo reanimen, y luego cuando este consciente que diga que quiere (igual fue postureo a lo Carpe Diem) si cuando lo salven quiere morir, que lo diga y tendremos otro debate o que se quite la vida el mismo, si lo desea.

    Tiene que la Sociedad meterse cuando alguien quiere morir?, en mi opinión hay que analizar cada caso, y debería ser su última opción (Cada caso es un mundo)

    No es "dejar que se quiten la vida" a sí sin más (en mi opinión)

    Si lo que hay en el Suicidio es una "última petición de Ayuda", desde luego igual en una Sociedad diferente el Individuo no optaría por el Suicidio.

    Una cosa es la Eutanasia en condiciones concretas de dolor y Enfermedad, incluso el Suicidio activo o "asistido", peroe este caso es diferente...

    Reanimar y luego que decida activamente.

  17. Meleto /  hace 1 año

    No debe haber debate, la obligación de los sanitarios aun es preservar la vida y hasta ahora (en EEUU por lo menos) no existe ley que mande a la cárcel por salvar la vida a un paciente bajo esas condiciones. En el extremo si es omiso en atención alegando que que tal conducta obedeciò a una frase escrita que no reviste ninguna voluntad expresa ("no resucitar"?, a mi perro, a mi gato, a mi novia, a mi suegra. etc) podría mandar al tipo por negligencia a prisión más demanda millonaria de los deudos. Si tuvo las agallas de tautarse 2 palabras de dudosa instrucción hubiera sido más explicito y con firma tatuada para que tuviera un poco más de éxito su propósito.

    En fin me parece absurda la publicación de esto, en país que son campeones mundiales de tecnicismos legales y una coma de más o de menos hace la diferencia, y en el caso que nos ocupa la indicación es ambigua e imprecisa.

    • Varlak /  hace 1 año

      mas explícito? El tio llevaba "no reanimar" tatuado en el pecho,y la palabra "NO" subrayada ¿Exactamente como quieres que sea mas explicito?

      • Meleto /  hace 1 año

        Pues lo siento, aun así no me resulta clara la voluntad por las razones explicadas en mi anterior comentario. Me disculpo por querer privilegiar la vida, aquí utilizaron criterios selectivos destinados a matarlo por omisión.

        El artículo da un poco de luz al tema, que pudieron constituir de igual manera un argumento fuerte para mantenerlo con vida:
        - Si bien tatuarse un DNR puede parecer extremo, la solicitud de no ser resucitado durante una atención médica de vida o muerte ciertamente no lo es.
        - Las medidas para mantener vivo al paciente suelen ser invasivas, dolorosas y costosas. Los DNR son una solicitud explícita para evitar intervenciones de alta intensidad como RCP, descargas eléctricas y tubos de intubación. Más implícitamente, son una solicitud para no acabar conectado a una máquina.
        - En otras palabras, [el paciente] puede haber cambiado de opinión y es posible que no haya forma de saberlo. El arrepentimiento de un tatuaje no es raro. [El equipo de la UCI] se posicionó del lado de la vida”.


        Si optaron por el camino sencillo de quedarse cruzados de brazos, siempre encontraran pretextos aun cuando la decisión: " “produj(iera) más confusión que claridad", no hay nada como preservar la única vida, si logran resucitarlo y mantenerlo con vida habrá oportunidades para decidir lo que quiera en cuanto a su vida, y si incluso sale de pie tendrá la oportunidad de suicidarse o hacer lo que se le de la gana.

        • Varlak /  hace 1 año

          Vamos, que prefieres cubrir el culo el medico ignorando lo que quiere el paciente, y si te equivocas, eh, pues que el paciente se tire por un puente y solucionado... o si no, que se tatue actualizaciones todos los dias con la fecha diciendo "sigo sin querer que me reanimes, gracias" y aun asi podrias argumentar que a lo mejor se ha arrepentido a mediodia... No se,sinceramente, creo que valoras demasiado el derecho de los medicos a no sentirse mal dejando que alguien muera y valoras demasiado poco el derecho del paciente a decidir sobre su propia vida, pero bueno, entiendo que es un tema complejo y la gente tiene opiniones distintas...
          Lo de que no te resulte clara la voluntad de un tio que se ha tatuado en el pecho "no reanimar" me parece de ciencia ficción, de verdad...

        • AdvocatusDiaboli /  hace 1 año

          No te pierdas en tu argumentación, si hablamos de "explicito" pues tatuarse algo con tu firma me parece exageradamente explicito.

      • AdvocatusDiaboli /  hace 1 año

        No olvides que llevaba su firma. En general podemos discutir muchas cosas sobre su validez, pero como dices, "explícito"... pues sí que es.

    • ccguy /  hace 1 año

      Los pacientes tienen derecho a no recibir tratamiento, igual en EE.UU. que en España. En este caso "Do no resucitate" es bien claro lo que quiere decir, no hay que especificar que no es al gato. La ambigüedad la buscas tú donde no la hay. Es como si una puerta pone "no abrir" y tú empiezas a decir que es ambiguo. ¿la ventana? ¿el coche? ¿otra puerta?

      • Meleto /  hace 1 año

        Es vuestra lectura del asunto porque tal vez menospreciar la vida y buscan cualquier pretexto para justificar lo injustificable, me parece muy irresponsable de los sanitarios haber matado a esa persona.

        si ves a una persona que frente a ti está colocándose una soga en el cuello o apunto de arrojarse desde un piso . Lo dejas porqué así lo quiere el, porqué es su voluntad explícita?

  18. bundisensi /  hace 1 año

    yo me pregunto que tendra tatuado en el culo :foreveralone::shit::shit:

    • ytuqdizes /  hace 1 año

      jajaja que grande. Tal vez algo como esta foto:

  19. CrudaVerdad /  hace 1 año

    Yo pondría: "NO mantenerme en estado de coma o vegetativo, en ese caso inyectar directamente al corazón pentobarbital"

  20. Lastdance /  hace 1 año

    Noticia chorra del día

  21. madcrusoe /  hace 1 año

    Pero qué debate ni qué ostias! Vamos, yo es que no sé ni cómo se lo plantearon!

    Y ya sabemos que en USA puedes ir a la ruina por pagar la factura del hospital, pero entre la ruina y la muerte tú me dirás, otra cosa es q no te quieran salvar si no pagas.

    • ccguy /  hace 1 año

      La orden de DNR (no resucitar) no es cuestión de dinero. Para muchos pacientes es cuestión de calidad de vida. Si estás hecho una mierda y te van a operar para alargarte la vida un poco más sabiendo que es en el mejor de los casos vas a seguir hecho una mierda, y probablemente (aunque la operación vaya bien) vaya a empeorar un poco mal... ¿es tan malo que si las cosas van mal en la operación prefieras morir anestesiado en la cama?

      Es simplemente instrucciones precisas a los médicos de que te dejen morir, y cuando vas (consciente) al hospital tienes todo el derecho a dar estas instrucciones, que se respetan escrupulosamente.

      En este caso, la duda es si es el tatuaje "cuenta".

      • chuchete /  hace 1 año

        Que mania con "resucitar".!! Es reanimar, no resucitar.

        • xpectral /  hace 1 año

          Eso mismo venia yo a comentar... pero el tattoo pone resucitate, así que posiblemente no sea reanimar ;) pero tengo mis dudas con el termino o quizas sea sinonimo de revive o reanimate

        • xpectral /  hace 1 año

          Es mas, ahora y tirando de diccionario hay "resuscitate" y "resurrect":

          Resurrect: restore (a dead person) to life

          Resuscitate: revive (someone) from unconsciousness or apparent death.

          Así que si, es reanimar :-)

          • AdvocatusDiaboli /  hace 1 año

            #50 Por lo visto es totalmente correcto, como explica otro comentario, yo tampoco lo sabía.

            dle.rae.es/?id=WEtAmsf
            resucitación

            Del lat. tardío resuscitatio, -ōnis.

            1. f. Med. Acción de volver a la vida, con maniobras y medios adecuados, a los seres vivos en estado de muerte aparente.

        • txeke /  hace 1 año

          #76 GoTo #73

      • neotobarra2 /  hace 1 año

        Obviamente no debería ser válido. Puede ser una herramienta para cometer un asesinato: dejas inconsciente a alguien de tal forma que parezca un accidente (algo mucho más fácil que matarlo ya que ni siquiera necesitas asegurarte de que ha muerto) y le pones un tatuaje de "No me resuciteis" y hala... Los médicos deberían hacer caso omiso a esos tatuajes.

        • ccguy /  hace 1 año

          No creo yo que dejar a alguien inconsciente y hacerle un tatuaje sea más fácil que matarlo...

      • Pakipallá /  hace 1 año

        Pues algo muy sensato hubiese sido incluir en el tatuaje los datos de contacto del abogado o notario que guarde el documento por escrito, que es lo que vale al final seguro.

  22. Pakipallá /  hace 1 año

    Lo suyo sería resucitarlo, preguntarle por la validez del tatuaje, y en caso afirmativo, rematarlo. Con una disculpa, claro.

    • Ramsay_Bolton /  hace 1 año

      me pido primer!!!

  23. don_erre_que_erre /  hace 1 año

    Empezaron a plantearse si había que respetar el tatuaje cuando vieron que se rechazó latarjeta de crédito. :troll:

    • Pakipallá /  hace 1 año

      Tampoco sería una locura pensarlo... anda que en EEUU hay pocas familias que se han visto en la ruina por deber tratamientos médicos.

    • Auno_Adam /  hace 1 año

      #28 Los hospitales en EEUU están obligados a prestar servicios de emergencia aunque el paciente no tenga seguro ni medios económicos.

      • sinjuice /  hace 1 año

        Y te lo cobran despues. Asi k no te quita lo jodido que estaras sin pasta.

        • miau /  hace 1 año

          No tienes pero ni puta idea, lo cual no sería un problema si no vinieras aquí a sentar cátedra encima.

          • sinjuice /  hace 1 año

            Gracias por tu paciencia y por explicarme. Yo lo digo de lo que leo, puede que este equivocado, pero tu comentario no puede ser mas inutil.

      • ochoceros /  hace 1 año

        Sí, te hacen un RCP y según empiece a latir tu corazón te echan a la calle aunque esté nevando. En caso de heridas de bala y demás te cosen hasta que dejes de sangrar, al menos por fuera.

        • Auno_Adam /  hace 1 año

          lo que tú digas

          • ochoceros /  hace 1 año

            Pregunta a cualquier canadiense que qué hacen antes de ir a EEUU. Todos te dirán que hacerse un seguro médico, porque de lo contrario te pueden girar un recibo de 5 ceros por cualquier intervención "de urgencia".

            ¿Tú te irías a EEUU sin un seguro médico? :troll:

  24. Almirante_Cousteau /  hace 1 año

    Ahora me entero de que los médicos pueden resucitar a la gente.

    • radioman /  hace 1 año

      No hay debate por ningún sitio. Llegó inconsciente, no muerto. Por tanto lo que decía el tatuaje no era de aplicación.

      Además, como bien dice los médicos aun no saben resucitar a nadie.

      • MartinDePorras /  hace 1 año

        Completamente de acuerdo contigo y con #27. Además, vino borracho, presumiblemente inconsciente por ese estado y por la posible comorbilidad de esto con sus enfermedades, no por que todo indicara una fase terminal de su dolencia (si no no estaría por la calle dándole al pimple). No conozco los detalles legales de los deseos de no resucitación en Florida, pero tal y como está descrito el caso, el comité ético decidió una barbaridad y se le podría (o se le debería) acusar de homicidio junto al mismo hospital.

      • Tom__Bombadil /  hace 1 año

        Cuando me explicaron la RCP en un curso de alturas de mi curro nos dijeron que la R significa resucitación, aunque me sorprende que en la wiki ponga reanimación.

        Nos estuvo explicando el porqué, aunque si te soy sincero no me enteré muy bien. Pero me llamó la atención lo de resucitar.

        • fran77 /  hace 1 año

          no es resucitar, es reanimar

          • Tom__Bombadil /  hace 1 año

            Me parece estupendo, no me lo explicaron así.

            • fran77 /  hace 1 año

              vives en España? Es que yo aquí jamas he oído resucitación cardiopulmonar y tengo cursos de primeros auxilios

              • Tom__Bombadil /  hace 1 año

                Sí claro, autóctono de la meseta.

                • fran77 /  hace 1 año

                  y te es mas normal oír resucitación que reanimación? No aparece así ni en google, y nadie de la salud o televisión lo nombra asi

                  • Tom__Bombadil /  hace 1 año

                    Eso no es garantía de nada. No conozco a nadie en ámbito de salud, salvo el detalle que comentaba (que no deja de ser una anécdota).

                    No obstante, la fuente que pones de ‘la dice todo el mundo, hasta en la tele’ no vale de un cojón. Me explico, no paro de leer burradas sobre ciencia y de escucharlas por televisión y eso no quiere decir que sean ciertas (a pesar de que están muy interiorizadas). El ejemplo más sangrante de esto es que sólo usamos el 10% del cerebro.

                    Ya, ya sé que no tiene nada que ver, pero que lo diga mucha gente no lo convierte en correcto.

                    Dicho esto, y de nuevo no soy experto en el tema (y por lo que dices, tú tampoco) me llamó la atención que nos hicieran esa corrección. Y por lo que dice #73 le veo bastante sentido.

        • AdvocatusDiaboli /  hace 1 año

          Depende de dónde y quién te lo explicara, si es alguien que sabe inglés me parece fácil que lo confundiera, y el algunos países hispanohablantes son mucho más proclives a aceptar calcos o false friends del inglés.

      • colorincolorado /  hace 1 año

        Ánima significa alma, es decir, reanimar no es volver a dar palmaditas en la espalda sino volver a poner el alma en el cuerpo. Así que al final estamos diciendo lo mismo.

    • BM75 /  hace 1 año

      La RCP se conoce también en la jerga médica como resucitación. Es una palabra habitual.

    • Adson /  hace 1 año

      #23 #57 #61

      Es que por resucitar estáis entendiendo resurrección y no resucitación.

      1. f. Med. Acción de volver a la vida, con maniobras y medios adecuados, a los seres vivos en estado de muerte aparente.

      cc #64 creo que te lo dijeron bien.

      • fran77 /  hace 1 año

        jamas en España he oído resucitación, ni ninguna persona del ámbito de la salud creo que lo nombre así, de hecho en google no hay ni una entrada que se refiera como resucitación sino como reanimación

        • Adson /  hace 1 año

          , pues no habrás buscado mucho, porque hay hasta un Consejo Español.

  25. minardo /  hace 1 año

    ¿Y cómo sabemos que el tatuaje se lo ha hecho él? Estos americanos están un poco locos...

  26. UnoCritico /  hace 1 año

    Cómo saben que el tatuaje se lo hizo él en plenitud de facultades? Cómo saben si alguien le tatuó eso sin su consentimiento?

    • Luis86 /  hace 1 año

      #8 leerse el artículo nada, verdad? Porque es precisamente de lo que va xD

      • UnoCritico /  hace 1 año

        artículo leído y, Ami entender, pobre justificación la de la comisión de ética. Reitero mis preguntas.

      • neotobarra2 /  hace 1 año

        Yo lo he leído y tengo las mismas dudas. ¿Cómo saben que el tatuaje ese de "No me resuciteis" no se lo habían hecho contra su voluntad?

    • ManTK /  hace 1 año

      si tuviese unas flechas señalando su trasero, seguro que no tendría el consentimiento.

    • JCuerva /  hace 1 año

      Vamos a ver, es fácilmente reconocible un tatuaje recién hecho, más aún por profesionales médicos.

      Si se lo hicieron y no ha decidido inmediatamente borrarlo, pintarlo encima o cualquier otro método para anularlo el mensaje es suyo.

      Cada uno es responsable de sus actos, el hospital actuó bien en mi opinión

    • AdvocatusDiaboli /  hace 1 año

      En general estoy de acuerdo, pero pienso que solemos ser mucho más críticos con las cosas que están fuera de la norma que con aquellas que ya están implantadas. A mi entender esto no debería ser válido legalmente, como mucho algo para que los médicos investiguen si ha hecho una propuesta previamente por escrito.

      Sin embargo, por lo menos creo que sería fácil descartar que sea un tatuaje nuevo, y si lo lleva en un lugar tan visible sin su consentimiento, me parece que podría ser simple y llanamente su problema. En el meneo se comenta el caso de otro hombre que se lo tatuó en una apuesta, y nunca consideró quitárselo porque no le dio importancia.

  27. ЁНоМэЯмоХавьер /  hace 1 año

    Yo lo tendría claro. Respetar su deseo... Si acaso, robarle los dientes de oro, pero nada más.

    • mariopg /  hace 1 año

      y si no era su deseo? y si una mafia se lo tatuó antes de meterle algo (casi) letal? jeje, sería una opción difícil

  28. Sure /  hace 1 año

    Si no tenia conocimiento como consiguió llegar?

    • el-aleman /  hace 1 año

      Yo llegué a mi casa hace dos días inconsciente y borracho. Me trajeron los colegas

      • SalvajeVerdad /  hace 1 año

        Veo el mismo dilema que en la noticia.

      • Obijuanquenovi /  hace 1 año

        nunca has vuelto solo, inconsciente, borracho y en coche a casa?

        • sonixx /  hace 1 año

          y conduciendo el ave madrid Sevilla

          • Obijuanquenovi /  hace 1 año

            disculpe el Señorito, no sabía que fueras de Sevilla

            • sonixx /  hace 1 año

              no soy de Sevilla

              • Dindu_Nuffin /  hace 1 año

                Pues no perderás la silla

                • calaverax /  hace 1 año

                  y si es de Camboya?

                  • macram /  hace 1 año

                    Pues te gustará la cebolla. En la tortilla, digo.

                  • mauser_c96 /  hace 1 año

                    Me la agarra con la mano! :shit:

                  • sonixx /  hace 1 año

                    pues me agarra la Polla.

                  • Dindu_Nuffin /  hace 1 año

                    Pues comerá Wan-Tuns.

          • delcarglo /  hace 1 año

            ..así que el que pone el AVE a dos ruedas a la altura de Ciudad Real eres tú.... xD

            • sonixx /  hace 1 año

              para darle emoción al viaje

      • AdvocatusDiaboli /  hace 1 año

        Si yo fuera uno de tus colegas habría mirado si tenías algún tatuaje en el que expresaras tu voluntad al respecto.

  29. serdeluz /  hace 1 año

    Los médicos del hospital yankee dudaron entre cumplir el deseo expreso del paciente y la opción de saquear un poquito más el bolsillo de la aseguradora del paciente o el del propio paciente y claro, les costó mucho decidir. :roll:

    • Luis86 /  hace 1 año

      lo del juramento hipocrático, que son seres humanos los médicos y eso ya tal...

      • serdeluz /  hace 1 año

        Lo de saber cómo funciona el sistema sanitario en Estados Unidos y eso ya tal...

        • Luis86 /  hace 1 año

          tú te crees que ningún médico del mundo va a dejar morir a alguien delante de su jeta así como así? Ni que sea en Estados Unidos o en Etiopia.

          • serdeluz /  hace 1 año

            Ocurre todos los días, lo creas o no.

            #11 Errrr, sí. Muy plausible tu opinión. Y si encima sirve para que el hospital se lleve unos miles de dólares más, pues más plausible todavía.

            • Luis86 /  hace 1 año

              ocurre todos los días con una certeza absoluta y total de que es expreso deseo del paciente. En caso de duda no le van a dejar palmar ni de coña.

              • serdeluz /  hace 1 año

                #16 Pues eso, que vieron a un hombre viejo y con problemas de salud serios y con un mensaje claro de que no quería que le resucitaran, pero claro, ante la minimísima duda de dar por válido un mensaje tatuado en el pecho, decidieron reanimarlo, que ¡oh, casualidad! era lo que más beneficiaba económicamente al hospital.

                • Darknihil /  hace 1 año

                  Tanto que conoces el sistema sanitario estadounidense, supongo que conocerás el legal también ¿No? Que resucitarle cuando él no quería puede suponerles un dineral muchisimas veces mayor a lo que ganan resucitándole y allí si dejan quebrar grandes empresas (en esta caso, un hospital).

                  • riek /  hace 1 año

                    O que el mensaje se lo escribiera otro, que la familia reclame por no ser un documento legal.....es mas complicado de lo que parece, pues en ambos resultados pueden reclamar dinero.

                    • Patrañator /  hace 1 año

                      La cuestión es saber porqué se lo escribió o si alguien, mientras estaba inconsciente pudiera escribirlo.

                      • riek /  hace 1 año

                        La cuestión económica, lo de tatuarlo mientras estaba inconsciente lo dudo, un tatuaje reciente se nota.

                    • Jose_Juan_Lopez /  hace 1 año

                      Bueno, al final las reclamaciones vienen por vía legal, siendo estrictos con la ley, si no puede comunicarlo personalmente, y no hay un documento que lo indique.....welcome back to your life!

                  • Tronchador /  hace 1 año

                    ¿Casualidad? No creo.
                    1) No sabían quien era y estaban intentando salvarlo. Eso puede ser contraproducente digamos que 50% de posibilidades de que tenga o no tenga seguro. Por no decir menos, por que un borracho recogido en la calle no suele ser un buen aval.
                    2) Cuando descubrieron quien era, ya decidieron dejarlo morir por su historial.

                • neotobarra2 /  hace 1 año

                  No decidieron reanimarlo, ¿No te has leído la noticia? Lo dejaron morir.

                  • Jose_Juan_Lopez /  hace 1 año

                    los muertos no se quejan

                • onaj /  hace 1 año

                  En la noticia pone que lo dejaron morir.lo de leérsela y tal...

                • Topicta /  hace 1 año

                  dudo mucho que fuese una cuestión de dinero, cuando a los médicos les llega una vida que pueden salvar, el instinto te dice que la salves, luego ya estan los temas legales y el principio de autonomia del paciente, que tienes que respetar. Pero el instinto es salvarle, no tiene que ver con dinero

                • EauDeMeLancomes /  hace 1 año

                  léete la noticia... No le reanimaron. Además, no sé cómo estará la ley por alli pero aquí , sin ser médico, hay un delito de "omisión del DEBER de socorro" que igual vas a la cárcel por obedecer a un tatuaje de dudosa procedencia.

                  • ytuqdizes /  hace 1 año

                    "un tatuaje de dudosa procedencia" => De dudosa nada, estaba en el pecho del paciente :roll:

            • HyperBlad /  hace 1 año

              En el mismo artículo te pone unas cuantas dudas al respecto de un tatuaje con mensaje en el cuerpo de un tipo inconsciente. Lo cierto es que, sin más datos, es imposible estar completamente seguro de si ese hombre en ese momento no quería que lo resucitaran.

              • astrakko /  hace 1 año

                hoy he aprendido que un tatuaje tiene el mismo valor para la peña que documento notarial.

                • CacaSonriente /  hace 1 año

                  Para qué casarnos si ya tengo 'Jennifer' tatuado en el brazo? Es injusto!

            • chiniwini /  hace 1 año

              En España también se llevan unos cuantos miles de euros cada vez que atienden a un paciente en urgencias. Que lo pague Sanidad (entre todos) y no una aseguradora privada no quita el hecho de que el hospital (y personal) cobre por ello.

          • joffer /  hace 1 año

            Si. Lo creo.

            Siguiente pregunta obvia.

          • sivious /  hace 1 año

            En USA, una cosa son los médicos y otra muy diferente el equipo de ética y el consejo (los socios) del hospital. En la propia entradilla te dice que los médicos ignoraron el mensaje, probablemente por su juramento hipocrático o por simple EMPATÍA humana, y, en la propia noticia te dice que tras una encuesta a médicos, el 88% de los médicos encuestados dicen que en caso de DNR lo dejarían morir.

            Y como bien te han dicho mas abajo (y en la noticia), dejaron morir al paciente precisamente por su tatuaje.

        • angelitoMagno /  hace 1 año

          Lo de leerse las noticias antes de opinar en base a prejuicios y eso ya tal...

        • astrakko /  hace 1 año

          Explican el comportamiento de los medicos en la noticia pero tu a lo tuyo campeon.

      • silencer /  hace 1 año

        Ademas q un tatuaje no es un contrato. ni un certificado de ultimas voluntades.
        Si no, todos los "Amo a Susana para siempre" serían tenidos en cuenta en los juicios de divorcio
        :-P

      • swapdisk /  hace 1 año

        Lo del juramento hipocrático es una cosa. El derecho a determinar qué se puede y qué no se puede hacer con tu propio cuerpo está por encima. Si tu dices al médico que no te toque y que quieres morir de algo evitable agonizando (y estás cuerdo y no enajenado) su juramento ante el estamento médico de ayudarte y que no sufras, su opinión personal, sus votos ante la imagen religiosa de su elección, sus promesas a parientes moribundos, todo importa un bledo. Tu decides sobre tu cuerpo, punto. Y si un médico no entiende eso, que se vaya a casa, que "primum non nocere" no sólo es en sentido físico.

        • Luis86 /  hace 1 año

          me da que no me has entendido ni a mi ni la noticia. No había manera de saber si el tatuaje era efectivamente su deseo o una paja mental que se hizo un dia de borrachera o cualquier otra pijada. De hecho en la noticia comentan un caso que el paciente se lo tatuó pero sin ninguna esperanza de que valiera como algo serio, no pensaba que nadie se lo tomara en serio.

          Evidentemente si certificas por los cauces adecuados o si lo hubieran podido verificar correctamente con el tipo consciente y en sus facultades, ni juramento ni leches.

          • swapdisk /  hace 1 año

            Es que los tatuajes es lo que tienen... que no se borran mañana con jabón. Si te tatúas un símbolo homosexual, no se te identificará con heterosexuales; si te tatúas una esvástica no se te identificará con los panteras negras precisamente... Es lo que hay, las decisiones tienen consecuencias. Si no estás de acuerdo, y no puedes permitirte borrarlo, táchalo, camúflalo, o lo que sea, o no te lo hagas.

            Tatuarte un "DNR" en un país donde las órdenes de no reanimar existen desde hace tiempo y están a la orden del día es una invitación al desastre si te pasa algo y hacerlo pensando que nadie se lo tomará en serio es una demostración de idiotez. Se molestó en subrayar el NO el tío... se siente...

            Los abogados habrán pensado, supongo:

            Lo reanimamos: Si no era un DNR no pasa nada, pero si lo era, te cruje en una demanda y gana. Una opción de dos de cagarla pero bien.
            No lo reanimamos: Si era un DNR no pasa nada. Si no lo era podría demandarnos un familiar. No encontramos familiares, la posibilidad es remota, podríamos ganar usando el tatuaje como razón o como atenuante si perdemos. Una opción de dos de tener algún problema, menor que el anterior.

            Esperanza matemática ventajosa a la opción de no reanimar. Consideramos que el tatuaje es una manifestación de su voluntad, le damos forma legal con los médicos y arreglado.

            • Luis86 /  hace 1 año

              Lo reanimamos: Si no era un DNR no pasa nada, pero si lo era, te cruje en una demanda y gana

              No creo que ningún juez del mundo de por válida una cosa tan seria como un DNR en un formato que no está aceptado por nadie, y en un tipo sin documentación ni manera de saber quién era o cuáles eran sus deseos realmente. De hecho dice que se acogieron a su decisión pensando que, al fin y al cabo, tiene marcha atrás la cosa. Si le dejas morir y luego la familia te dice que era una chorrada el tatuaje, entonces sí que se te cae el pelo y los huevos al suelo.

              Si vuelve a pasarles la misma situación con el mismo paciente seguro que ya saben qué hacer.

              • swapdisk /  hace 1 año

                En la noticia pone que se respetó...

                "el equipo de la UCI hizo todo lo posible por mantener vivo al paciente mientras el equipo de ética reflexionaba sobre la situación, administrándole antibióticos, vasopresores (para reducir la presión arterial elevada), reanimación con líquidos por vía intravenosa y otras medidas.

                Después de revisar el caso del paciente, los consultores de ética nos aconsejaron que respetáramos el tatuaje DNR del paciente”, dice Holt. “Sugirieron que era más razonable inferir que el tatuaje expresaba una preferencia auténtica, lo que podría verse como precaución pero también como una ceremonia de adherencia a la tradición y normas médicas, y que la ley a veces no es lo suficientemente ágil como para apoyar la atención centrada en el paciente y el respeto por sus intereses”.

                En consecuencia, el equipo de la UCI redactó un DNR y el paciente falleció más tarde esa noche sin haberse sometido a ninguna medida de emergencia por DNR. Antes de morir, el departamento de trabajo social del hospital descubrió en el historial del paciente un pedido de DNR “extrahospitalario” emitido por Departamento de Salud de Florida, que coincidía con el tatuaje."

                Aunque al final tenía un DNR por otro medio, ya habían tomado la decisión de respetarlo.

    • HyperBlad /  hace 1 año

      Hombre, eso del deseo expreso del paciente... Mira que si es una frase de su libro favorito, vaya risas, ¿eh?

      • Tarkedo /  hace 1 año

        Pues que no se lo hubiese tatuado en el pecho. Si quiere jugar a las adivinanzas igual pierde.

      • Genara /  hace 1 año

        O lo ha escrito otra persona. Nadie parece haber pensado en eso.

        • GonzaloRG /  hace 1 año

          Debio se hace mucho tiempo. No parece reciente.

    • Offshorius /  hace 1 año

      Lo curioso es que dicho paciente tuviera un seguro, si no tenía intención de usarlo.

      • fedoro /  hace 1 año

        Una cosa no quita la otra, puedes querer que no te resuciten pero un seguro medico te hace falta para cualquier otra incidencia medica.

      • onaj /  hace 1 año

        No importa, tendría medicare

    • Srchinarro /  hace 1 año

      y para qué fue al hospital?? Que gente más rara

      • serdeluz /  hace 1 año

        Sí que es raro, sí. Lo normal cuando uno está inconsciente es que le tengan que llevar a él.

        • Ramsay_Bolton /  hace 1 año

          o que lo tiren al rio :troll:

    • Topicta /  hace 1 año

      #6 #4 no tienes ni puta idea de lo que significa ser médico.
      Enhorabuena! Premio al cuñado del dia!

      • ЁНоМэЯмоХавьер /  hace 1 año

        Y a mí qué me cuentas. ¿No sabes identificar un comentario banal y frívolo cuando lo ves?

        • Topicta /  hace 1 año

          disculpa, queria poner 14 y me ha fallado el 1 :-S

        • ytuqdizes /  hace 1 año

          no, no sabe...

  30. ccguy /  hace 1 año

    Lo mando a sociedad porque me parece un buen debate...

    • HimiTsü /  hace 1 año

      Uno de los " Qüizes " de la questión es... qué, efectivamente, exista y se reconozca el derecho a solicitar la No Reanimación.
      ( Límite del esfuerzo terapéutico, y demás silogismos para decir lo mismo.: Me quiero morir cuando me toque y no quiero que me reanimen ) que parece una perogrullada pero que / al menos aquí / no está resuelto.
      Luego viene el REGISTRO validado, fehaciente y actualizado permanente que debe de estar accesible en la historia de todos, en todas las circunstancias e instancias; peero protegido y a salvo de quien no tiene que verlo.
      Luego está la posibilidad, efectivamente, de revocarlo en cualquier momento...

      Vamos , que la cosa tiene miga. Si. Y algunos por ahí arriba han estado sembrados ,4,12,14,20...

      • Caresth /  hace 1 año

        Salía un tema así en un capítulo de House. Una cosa es que yo no quiero que me mantengan con vida artificialmente y otra que si me atraganto y caigo desmayado al suelo no quiera que nadie me pegue unas palmadas en la espalda.
        Si el tipo llega sin conocimiento al hospital y no saben qué le pasa, lo normal será intentar salvarlo. Luego, si ven que queda o va a quedar vegetal, se le hace caso.

    • cathan /  hace 1 año

      Yo creo que este señor debería haber dejado su opinión en otro sitio con una validez legal mayor que un simple tatuaje que, como dicen por ahí, nadie sabe quién se lo ha hecho, si estaba consciente, ni nada más sobre este tipo. Yo creo que lo lógico sería mantenerlo vivo, pero inconsciente, hasta recabar más información (contactar con la familia y tal y ya que sea la familia la que tome la decisión).

    • perico_de_los_palotes /  hace 1 año

      La papelera hubiera sido mejor sitio. Es un ejemplo perfecto de como el ansia clickbait machaca por completo un tema que no es banal para nada. Lamentablemente, tanto tu titulo como tu entradilla se quedan en el clickbait. En fin, te la voto irrelevante y resumo lo principal:

      Cualquier acuerdo o instrucción previa sobre si se debe o no resucitar a una persona (cosa que se puede hacer en forma de documento legal, entre otras) puede ser anulado posteriormente en cualquier momento por interesado. Por ejemplo, te puedes hacer un tatuaje borracho y luego arrepentirte de ello (existen antecedentes de tatuajes DNR en este sentido). En este caso, si se realizaron importantes medidas de reanimacion hasta que , con la intervencion del equipo de etica del hospital se decidio no resucitar tras redactar un documento legal estándar al respecto, con el paciente en todo momento inconsciente. En definitiva, el tatuaje por si mismo no clarifica nada.

      • swapdisk /  hace 1 año

        La lectura deja claro que el equipo de abogados ha entendido que el tatuaje era una declaración de intenciones clara de no resucitar. Claro que puedes retirar esa orden, pero a falta de que estuviera consciente o hubiera un representante que pudiera contradecir eso, hay que agarrarse a lo que tienes. O sea, que vale que tu sobrino te la haya hecho parda y lo quieras desheredar, pero si no modificas el testamento, tu intención no manifiesta no vale de nada. La última manifestación de la voluntad de este señor es comunicar de forma bastante clara en su propia piel que no quiere ser reanimado. Si luego se arrepintió, haber usado la misma vehemencia en comunicar lo contrario... y dejar de pintarse cosas estúpidas en el cuerpo de una vez, que la gente se tatúa por encima de sus posibilidades :-P

        El documento DNR que hace el departamento legal lo hace basándose en la declaración del tatuaje, así que sí que clarifica, realmente es el motivo por el que no se le reanima.

        • perico_de_los_palotes /  hace 1 año

          Si luego se arrepintió, haber usado la misma vehemencia en comunicar lo contrario... y dejar de pintarse cosas estúpidas en el cuerpo de una vez, que la gente se tatúa por encima de sus posibilidades

          Pero este es precisamente el quid del asunto: si el tatuaje tiene valor legal como documento DNR o no. El que un DNR de papel que depositas con alguien de tu familia, amistades o representantes legales sea mas fácil de destruir que un tatuaje no hace al tatuaje mas verosimil. Mas bien todo lo contrario.

          • swapdisk /  hace 1 año

            Si, pero en ausencia de un registro centralizado, en películas se ha visto que las pulseras de alerta médica las toman en cuenta incluso para considerar un DNR...

            Por ese motivo yo llevo un documento de instrucciones previas resumido encima que indica que las tengo inscritas. Cualquier médico que lo vea lo podrá consulta en el momento y ver si, por ejemplo, es un no reanimar o un donante. Es la diferencia entre hacerlo bien o no

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola