• Twitter: Interior recibe “tortas a dos manos” tras un amenazante tuit sobre el delito de terrorismo


    El Ministerio de Interior ha tenido a bien recordarnos a través de Twitter qué se considera delito de terrorismo. De esta manera, la administración pública nos invita a "reflexionar sobre ello durante el fin de semana". Pero no se preocupen, podemos descansar tranquilos, ya que "la Guardia Civil y la Policía velarán por la seguridad de todos". El tuit, como era de esperar, no ha pasado desapercibido para los tuiteros, pues lo califican de "amenazante" o "fuera de lugar". No obstante, algunos usuarios de esta red social sugieren al departamento

    Leer en meneame.net | Noticia original

20 Comentarios

  1. empanadilla.cosmica /  hace 1 año

    Aumentar el límite de caracteres por twit ha sido un error. El formato era muy bueno para lanzar frases cortas, aunque fueran falacias. A quien quería rebatirla le costaba muchos twits hacer un razonamiento que las desmontara y los twiteros en general parecían muy inteligentes.

    Ahora los que aprovechan los twits al máximo tienen más posibilidades de decir estupideces o les caben más estupideces por twit.

  2. Fran_Moreno /  hace 1 año

    Falta poner, depende de si lo hace un rojo o un facha se penaliza más o nada.

  3. harkan /  hace 1 año

    Mi reflexión después del fin de semana es que esa amenaza es terrorismo de estado.

  4. Estopero /  hace 1 año

    "Público" utilizando el lenguaje de "okdiario" y "periodistadigital" en sus titulares

    "Tortas a dos manos" menuda expresión informativa. Ahora mismo en la portada de periodistadigital:

    - "Despelleja"
    - "Dice en plan payaso"
    - "Descojone en..."
    - "hace trizas a"

    Increíble la rigurosidad de los titulares

  5. Perrico /  hace 1 año

    La guarida civil amenazando.
    ¿A ver si los terroristas son ellos que quieren atemorizarnos en el uso de nuestra libertad de expresión con la amenaza de la fuerza que les ha sido concedida?
    Porque a ellos les importa 3 cojones encausar a alguien aunque sepan que al final un juez le va a poner en libertad porque les sale gratis y a esa persona ya le han jodido una buena parte de su vida.

    Hay leyes en España y formas de actuar que son propias de dictaduras.

  6. Magog /  hace 1 año

    Ansío la modificación de esta ley cuando se limite a poner "delito de odio es lo que nosotros digamos, y punto'

  7. Pepepaco /  hace 1 año

    El tweet forma parte de una campaña intentando acojonar a la población.
    Pegar ese texto que ha sido duramente criticado por los expertos en derechos humanos de la ONU (www.20minutos.es/noticia/2385146/0/relatores-onu/reforma-codigo-penal/) e invitar a la ciudadanía a "reflexionar sobre ello durante el fin de semana" tiene un tono amenazador impropio de un país que quiera ser considerado una democracia.

    En resumidas cuentas el mensaje es: "Te podemos acusar de terrorismo por lo que a nosotros nos salga de nuestros cojones morenos, o sea que ándate con cuidado que te estamos vigilando" vamos lo que es un mensaje pro derechos humanos de toda la vida. :troll:

    • Bartolo_Zurracapote /  hace 1 año

      Cierren el hilo , después de este comentario no se puede decir nada mejor.

  8. Kleshk /  hace 1 año

    Es curioso, es como si la policia foral, la ertzaintza y los mossos no pudieran velar por el terrorismo, creo que alguien sólo mira para un bando

  9. Ryouga_Ibiki /  hace 1 año

    ARDE TWITTER!!!

    Pues no le veo la gracia, verdad.
    Han puesto literalmente un articulo del codigo penal y los twiteros solo responden tonterias, que si la corrupcion que tal, que si el "efecto streisand", otro habla de la ONU sin tener ni idea y confunde (supongo que por ignorancia) a esta con la opinion de unos relatores*, otro mete las pitadas en el futbol que no veo que tienen que ver con "terrorismo" y uno mas habla de Alsasua caso en el que si se demostrara que la intencion era aterrorizar y aislar a la GC dentro de sus cuarteles entraria (si solo fue una pelea no pero las acusaciones son libres)

    *Un Relator especial es un experto independiente designado por el Consejo de Derechos Humanos para examinar e informar sobre la situación de un país o un tema específico de los derechos humanos. Esta posición es honoraria y el experto no es personal de las Naciones Unidas ni pagado por su trabajo.
    www.ohchr.org/SP/Issues/Education/SREducation/Pages/SREducationIndex.a

    • Pepepaco /  hace 1 año

      En tu propio enlace indica cual es el mandato de los relatores:

      Mandato
      El Relator Especial tiene el mandato por la resolución 7/36 del CDH:
      a) Reunir toda la información pertinente sobre las violaciones del derecho a la libertad de opinión y de expresión, la discriminación, las amenazas o el uso de la violencia, el hostigamiento, la persecución o la intimidación contra personas que traten de ejercer o promover el ejercicio del derecho a la libertad de opinión y de expresión, en particular, como cuestión de alta prioridad, contra periodistas u otros profesionales que trabajen en la esfera de la información, dondequiera que estos hechos ocurran;
      b) Recabar y recibir información fidedigna y fiable de los gobiernos, de las organizaciones no gubernamentales y de cualesquiera otras partes que tengan conocimientos de esos casos, y responder a esa información;
      c) Formular recomendaciones y hacer sugerencias sobre los medios de promover y proteger mejor el derecho a la libertad de opinión y de expresión en todas sus manifestaciones;
      d) Contribuir a la prestación de asistencia técnica o de servicios de asesoramiento por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos a fin de promover y proteger mejor el derecho a la libertad de opinión y de expresión.

      O sea que tampoco es que sean exactamente unos "outsiders" como pareces indicar el texto que has pegado. De hecho su opinión es normalmente determinante para las resoluciones del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos de la ONU.

      • Ryouga_Ibiki /  hace 1 año

        es un puesto honorario, ni cobra de la ONU ni mucho menos "es la ONU" la que dice eso, es la opinion de ese relator.

        Si la ONU quisiera investigar mandaria un procedimiento especial que harian un informe y presentarian las conclusiones.
        Pero la ONU no ha dicho ni pio asi que decir que ha sido esa organizacion es mentira.

        • Pepepaco /  hace 1 año

          Es la opinión de 5 relatores especiales de la ONU.
          Que no se ha abierto un procedimiento es cierto (no lo descartes según como acabe lo de Alsasua) pero es una opinión relevante.
          Es como si me dices que la opinión del Director General de la Policía Nacional (por ejemplo) no es la opinión del Gobierno. Es cierto, hasta cierto punto, pero su opinión es relevante.

          • Ryouga_Ibiki /  hace 1 año

            No se si es mas o menos relevante, que ojo puede serlo, e incluso merecer una investigacion a fondo.

            Lo que no puedes hacer es decir que ha sido la ONU quien lo ha denunciado porque estas mintiendo y quedas completamente deasautorizado.

            • Pepepaco /  hace 1 año

              Lo que yo he dicho exactamente es "ha sido duramente criticado por los expertos en derechos humanos de la ONU"
              No sé exactamente que parte de la frase es mentira. ¿Me la puedes señalar?

              • Ryouga_Ibiki /  hace 1 año

                yo lo que critico es lo que ponian en twitter que decian que era la ONU.

                Y tu frase tampoco es del todo correcta porque no ha sido criticado por los expertos de la ONU (asi en general ) sino por 5 relatores ,que no se cuantos hay ni que opinion tienen los demas.

                • Pepepaco /  hace 1 año

                  Ya se que lo de leerse los enlaces que alguien envía está sobrevalorado pero si hubiera entrado en el que yo envié en mi primer comentario el título es "Cinco expertos de la ONU critican la reforma del Código Penal por "amenazar" derechos y libertades" o sea que no intentaba ni por un momento camuflar ese hecho.

                  Vale que no quieres dar tu brazo a torcer pero esta discusión ya ha dejado de tener objeto.

                  • Ryouga_Ibiki /  hace 1 año

                    Te he dicho que yo lo que criticaba es el tweet de la noticia no lo que has dicho tu, que si lo pones asi me parece perfecto.

  10. shoggoth /  hace 1 año

    Hay que pedirle a la intelectualidad que no protesten todos a la vez contra esta regresión sin predecentes desde el franquismo, que si lo hacen se van a tapar unos a otros y seguramente es por eso por lo que no se oye a ninguno.

    • PauMarí /  hace 1 año

      ¿la inteleque? ¿Queda de eso?

  11. pitercio /  hace 1 año

    Según ese artículo, el rescate bancario o el impuesto al sol son terrorismo.

    • eldarel /  hace 1 año

      Y una huelga en una multinacional :shit:

      • Jose_Rodrigues_1 /  hace 1 año

        terrorismo internacional!

    • LLort_II /  hace 1 año

      No. Mira que yo deseaba que sí, y me has hecho leerlo para comprobarlo. Y no, según el artículo ni el rescate bancario ni el impuesto al sol son terrorismo.

      • pitercio /  hace 1 año

        Son delitos contra el patrimonio que desestabilizan las estructuras económicas y sociales del estado alterando gravemente la paz pública. Cuadran con la literalidad del artículo.

  12. ChukNorris /  hace 1 año

    Arde Twiter!!!

    • JavierB /  hace 1 año

      A dos manos.

  13. SergioPereaDev /  hace 1 año

    El tono es muy inadecuado, porque banaliza con un problema que para mucha gente es muy grave.

    Lo que no quita que tenga su parte de razón: las leyes están ahí. Los jueces las interepretan y al contrario de lo que piensa la mayoría de la gente, no lo hacen arbitrariamente,

    Por eso, si queréis luchar contra algo, luchad contra los políticos que dictan estas leyes (que yo comparto con muchos de vosotros que son abusivas), no contra la policía o los jueces cuyo trabajo es hacer que se cumplan.

    • gemmota /  hace 1 año

      Eso seria si en España hubiera separación de poderes, no?

    • Guarrior /  hace 1 año

      que no lo hacen arbitrariamente?? Debes vivir en una realidad paralela

      • SergioPereaDev /  hace 1 año

        desde luego no voy a dejar de opinar eso porque un meneante llamado "Guarrior" me diga que no es así.

        • Amt0571 /  hace 1 año

          Inspira más confianza el tal Guarrior, que alguien que ante la falta de argumentos, desacredita a otro porqué su nick no le gusta.

          • SergioPereaDev /  hace 1 año

            no desacredito por el nick, desacredito una opinión anónima sin argumentos. He dicho claramente que una opinión anónima que no aporta ningún argumento, tiene 0 probabilidades de hacerme cambiar de opinión. Pero oye, tú a lo tuyo.

            • Amt0571 /  hace 1 año

              Guarrior dice tal obviedad que no hace falta que explique más. Los argumentos los encontrarías enseguida si dejaras de leer okdiario y de ver TVE.

  14. libertarioa /  hace 1 año

    Tienen que ir acojonado para conseguir la autocensura.
    Hoy llevo camiseta amarilla...
    Terrorista

  15. Tethra /  hace 1 año

    Mi favorito es el de los Derechos Humanos, que hay mucha gente jaleando gilipolleces

  16. Uigiybiygiubeiubeiube /  hace 1 año

    a la cárcel con todos los que se atrevan a opinar en contra de una ley bendecida por el partido popular, heredero del dictador fascista!

  17. Jagüi /  hace 1 año

    no todo son críticas....

    • ochoceros /  hace 1 año

      Ya te digo. Por mi que lo apliquen:
      - Por "subvertir el orden constitucional", que caigan los que reformaron el Art. 135 de la Constitución sin consultar al pueblo.
      - Por "desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas", que caigan los que financiaron ilegalmente sus campañas por encima de lo permitido en la ley, y los que han enchufado a amiguetes y abusado del nepotismo en toda la administración pública.
      - Por "desestabilizar gravemente las estructuras económicas o sociales del estado", que caigan los que metieron mano al Fondo de Garantía de Pensiones por encima de lo que permitía la ley, los que rescatan empresas privadas con dinero público, los que privatizan los servicios esenciales, etc...
      - Por "obligar a los poderes públicos a realizar un acto", que caigan los empresarios y políticos untados para que les concedan obras públicas.
      - etc...

      Terroristas todos ellos.

  18. Cehona /  hace 1 año

    De paso que nos recuerden que no nos podemos quejar.

    • Uigiybiygiubeiubeiube /  hace 1 año

      sí que puedes, recuerda que disfrutamos de una democracia. Eso sí, que no te pillen

  19. Mkitus /  hace 1 año

    Parece que lo hagan a posta para que les den.

    • Goldenguli /  hace 1 año

      Una forma de "fichar" nuevas personas a las que "vigilaran" asi no se les terminan los presos...

  20. pandasucks /  hace 1 año

    Sólo nos estaban recordando que cuando los fascistas hacen leyes, pasan estas cosas.

    • Tiopio /  hace 1 año

      Eso sólo nos recuerda que cuando la oposición tiene mayoría puede cambiar las leyes… Ay, que no, que no lo hacen.

      • Joseph_Nash /  hace 1 año

        La oposicion tiene mayoria desde cuando ¿?. El PSOE ha votado mas veces en contra de propuestas para derogar ciertas medidas que a favor, si partimos de ese hecho no podemos hablar de mayoria.

        • Willou /  hace 1 año

          El PSOE votó a favor de la reforma del CP, que es justo la que introdujo estas mierdas sobre terrorismo. Así que ahora no se lleven las manos a la cabeza, ni vayan de dignos.

      • Reakl /  hace 1 año

        ¿Qué oposición? ¿Cuándo? ¿Cuando gobernaba el UCD? Ah no, espera, que ahí hubo pacto.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola