• Tres testigos de Alsasua desmienten que la agresión a los guardias civiles comenzara en el bar


    Dos camareras y el dueño del establecimiento sostienen que no vieron nada y que se encontraron al teniente ya herido, en la calle. Tres testigos desmienten en sus declaraciones que la agresión a los guardias civiles de Alsasua (Navarra) comenzara en el interior del bar, en contra de la versión aportada por el Instituto Armado según la cual las agresiones arrancaron en el interior del establecimiento y siguieron en la calle, en la noche del pasado 15 de octubre.

    Leer en meneame.net | Noticia original

8 Comentarios

  1. XtrMnIO /  hace 2 años

    La de importancia que se le está dando a una puñetera pelea de bar... El que esto se convierta en un 'asunto de estado' demuestra la mierda de estado que tenemos.

  2. deguan /  hace 2 años

    Presos políticos, hombres de paz, Batasuna, Público, Podemos,...

  3. SirLebert /  hace 2 años

    Si les dejan libres sin cargos... esos gc serán castigados? La jueza amonestada? Es que tengo la impresión de que se quedara en nada y encima tendrán que dar las gracias

  4. ExpertoMilitar.. /  hace 2 años

    Más presos políticos secuestrados en las mazmorras del estado español.
    Y sí, presos políticos, porque no están secuestrados por una pelea, sino por abertzales.

  5. Blanqui /  hace 2 años

    Hay que ser muy ingenuo para pensar que los vecinos de Nápoles van a denunciar a la Camorra.

    • carraxe /  hace 2 años

      parece que aquí la camorra es la GC... incluso los del bar en que eran clientes habituales dicen que todo eso que cuentan es mentira

    • comunerodecastilla /  hace 2 años

      O que un integrante de las FFSS vaya a decir la verdad, (aunque le obligue a ello la promesa que hizo) si esto va a ir contra sus intereses particulares.

    • Mcmey /  hace 2 años

      ... pues te digo lo mismo que a la pizzanova ... ya sabes como va eso de la justicia ¿o para los fachas es diferente?

  6. Pezzonovante /  hace 2 años

    Normal que no hayan visto nada si tienen un trabajo o negocio y posiblemente vivan en el pueblo.

    • Mcmey /  hace 2 años

      ... pues ya sabes como es la justicia ¿o no?

  7. rastersoft /  hace 2 años

    Sin ánimo de caldear el ambiente... si se demuestra que la pelea empezó dentro, al dueño del local le puede caer una buena multa (o eso me explicaba una amiga que tiene un bar), así que tampoco me extrañaría que estos testigos, que trabajan en él, les interese decir que dentro del local no pasó nada...

    • frg /  hace 2 años

      ¿Puedes comentar algo más?. Porque lo de la multa y el bar me suena raro.

      • rastersoft /  hace 2 años

        Básicamente que el dueño del local es responsable de que no ocurran peleas en el interior. Voy a ver si encuentro información extra...

        • frg /  hace 2 años

          En los casos que comentan en el enlace, el agresor no es identificado, por lo que la discoteca y su seguro se tienen que hacer cargo.

          • achopower /  hace 2 años

            eso es circunstancial. Si se identificare al agresor la victima puede denunciar al agresor por agredirle y al responsable del establecimiento por no garantizar la seguridad

      • rastersoft /  hace 2 años

        Y aquí la universidad Pompeu y Fabra da explicaciones. En este caso es cuando el que agrede es un trabajador, pero sí añade una nota que creo que justifica esto:

        El fundamento de esta clase de responsabilidad vicaria del empresario es el de dar incentivos a la empresa para que adopte medidas internas de reducción del riesgo de daño. Razonablemente, si se hace responder a la empresa es porque se entiende que ésta puede afectar y reducir el riesgo de daño creado por dependientes o empleados.

        Lo cual también es aplicable al caso de que se produzca una pelea entre clientes: el dueño es responsable de, por ejemplo, no permitir la entrada de personas que sabe, o supone, que van a montarla (ojo, esta es mi interpretación).

        www.upf.edu/dretcivil/_pdf/mat_fernando/T52008.pdf

      • rastersoft /  hace 2 años

        Estoy leyendo ahora sobre el derecho de admisión, y veo que te lo pueden negar, entre otros casos, cuando:

        - Cuando la persona que pretenda acceder al establecimiento, o se encuentre en su interior, manifieste actitudes violentas, en especial, cuando se comporte de forma agresiva o provoque altercados.

        - Cuando los asistentes lleven ropa o símbolos que inciten a la violencia, el racismo o la xenofobia.

        - Cuando la persona que pretenda acceder porte armas u objetos susceptibles de ser utilizados como tales, salvo que se trate de miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad o de escoltas privados.

        - Cuando la persona que pretenda acceder origine situaciones de peligro o molestias a otros asistentes o no reúna las condiciones de higiene.

        Si el dueño los ha dejado pasar, entiendo que la ley considera que ha sido bajo su propia responsabilidad, porque sí podía negarles la entrada, y por tanto supongo que establece una responsabilidad subsidiaria (creo que se dice así O:) ).

    • Tumaco /  hace 2 años

      Esos testigos diran lo que les interese o lo que ha pasado. Aqui uno que en un bar donde estaban 4 personas, la dueña, el camarero, yo y otra mujer, aparece un guardia civil de paisano dice que le han robado la cartera dentro (Que vamos como no fuera el gato lo veo complicado) y patrulla de la guardia civil toda la noche a la puerta del bar con lo que no entro en toda la noche ni dios mas, con la perdida de ingresos del mismo. Con otras cosas parecido. Y todo para intentar que ciertos bares no tengan clientes frente a otros que casualidad son de parientes. O por putear a alguien a quien le tienen ganas.

      No niego que habra ocasiones en las que los puteen(Que a saber por que sera en realidad que esa es otra) , pero vamos... gilipollas tampoco somos.

    • CerdoJusticiero /  hace 2 años

      Me extrañaría bastante que un testigo se la juegue mintiendo en un caso así, si te sale bien te ahorras una multa pero si te sale mal puedes ir a la puta cárcel. No lo veo.

    • DjSiam /  hace 2 años

      Es como en el trabajo. La empresa debe garantizar la seguridad del trabajador, visitas.... y evitar los accidentes. En un local el responsable es el gerente del negocio, incluso está prohibido sacar elementos de vidrio a la calle.

  8. Veelicus /  hace 2 años

    La guardia civil nunca miente, hay miles de casos que lo demuestran y a buen entendedor pocas palabras bastan

    • meneameadmin /  hace 2 años

      ¿Y cómo sabes que los que no mienten son estos?

      • andando /  hace 2 años

        ¿por pura estadística?

        • ikipol /  hace 2 años

          La estadística... ajam


          Estudia estadística, hijo

          • andando /  hace 2 años

            no he conocido a un picoleto (ni policía) que no mintiera como un cristiano cuando le era necesario

            • Shambhala /  hace 2 años

              vecinos de un pueblo navarro vascófono si que son totalmente fiables a la hora de hablar de la policia (o picoletos)

              • dreierfahrer /  hace 2 años

                no se quien es mas fiable y quien menos....

                Pero hay 7 tios en la carcel por pertenencia a banda terrorista y les piden 10 años de carcel a cada uno...

                Me gustaria q se basaran para meter en la carcel a gente en algo mas q en los testimonios de unos q, probablemente, iban ciegos o puestos a las 5 de la mañana un sabado en fiestas de ese pueblo (como, seguramente, los otros).

                Pero no es el caso... hay 7 tios en la carcel pq 'los picolos borrachos son mas fiables q los aldeanos borrachos'...

                • mrsombra /  hace 2 años

                  "testimonios de unos q, probablemente, iban ciegos o puestos a las 5 de la mañana un sabado en fiestas de ese pueblo"

                  Me imagino yo la mitad para que cuadre lo que a mi me apetece. Biba la hobjetibidad.

                  Ya lo decía el poli risitas: cuñaaaaaao

                • Shambhala /  hace 2 años

                  si que sabes quien es más fiable o quien menos, al menos para ti, por eso te estabas posicionando, el resto de tu réplica me la pela (no me la pela pero no es de lo que estaba hablando), de lo que hablaba es que en este caso no hay forma de saber que pasó como espectador, te puedes montar tus películas en base a tus filias y fobias pero no hay parcialidad, ningún medio es parcial, las fuerzas de seguridad no son parciales, y los vecinos lo mismo.

                  Que sí, que ACAB y todo eso queda muy guay en el instituto, pero prefiero no pecar de ingenuo.

              • raul_lapeira /  hace 2 años

                Como relativizan algunos,... hay que joderse... que narices va a decir el propietario y sus camareras... ni que fueran imbeciles. Que curioso que nadie grabo nada esta vez eh... en plena epoca de moviles. Que empapelen a esos cabrones y se lo pensaran dos veces la proxima vez, que pongan camaras a ver si la policia entra ahi dando leches... QUE LO DUDO MUUUCHO!.

          • ualter /  hace 2 años

            hijo? esto tambien lo dices por estadistica? :troll:

    • elnenito /  hace 2 años

      #3 Ya, claro, típica reacción de algunos empleados , "yo no he visto nada", "tengo un problema de sordera y no escuché nada", "estaba con el recuento".
      Sólo son otros testimonios, para mí igualmente de escasa credibilidad, que indaguen los jueces.

    • imagosg /  hace 2 años

      Esa afirmación es un acto de fe ? Qué ridículo. Aquí miente todo dios, y se está demostrando dia a día. #6 Estadisticas ? «sus» estadisticas. En ésta sociedad actual olvidate de dogmas. Esos son mundos de piruleta.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola