• Telefónica pide que las llamadas de WhatsApp se regulen como las tradicionales


    "Compañías como Google, Facebook o Amazon no invierten en las infraestructuras, las pagamos nosotros, los operadores. Creo que con el tiempo estos competidores tendrán que entrar en algunas de las dinámicas de nuestro sector, como pagar impuestos equivalentes o colaborar en la inversión en redes", ha explicado Francisco Arteche, CEO de Euskaltel.

    Leer en meneame.net | Noticia original

61 Comentarios

  1. eldelmedio /  hace 2 meses

    - Eliminado -

  2. eldelmedio /  hace 2 meses

    Vaya hombre, el plasta del "te lo pongo mascadito" que va de listo atando cabos sin razonar y atacando ( porque ad-hominem es un latinajo pero nada tiene que ver con que tus razonamientos sean pura bilis sin razón) sigue sin enterarse de que una empresa de servicios tiene una regulación acorde al servicio prestado. A ver si te entra en el melandro que esa no es una forma respetuosa de hablar a nadie antes de volver a hacerte la víctima y lloriquear diciendo que te insultan cuando te dicen al la verdad: que escupes tus ideas como un crío de primaria.

  3. Nova6K0 /  hace 2 meses

    Esto es buenísimo...

    A los que nos llaman dominantes nos ponen unas condiciones que no tienen que ver con las de nuestros competidores

    A los que os llaman dominantes, primero habéis tenido una serie de ventajas, habéis estado en una época de monopolio y todo o casi todo lo que habéis conseguido después se basa en los réditos o ventajas que tuvísteis anteriormente.

    Y otro bulo "El mercado único digital no existe" a secas. Porque todas las directivas y legislaciones que se hacen para este siempre benefician a las mismas personas, que son las que más poder económico tienen.

    Salu2

  4. Abuelooorl /  hace 2 meses

    Estos de Telefónica mas hijos de puta y no nacen... >:-(

  5. Miguel_Aguilar_2 /  hace 2 meses

    Soy transportista y quiero que cada vez que entrego un paquete, recibir una comisión por el negocio realizado, aparte el coste que ya cobro por el envío.

    Soy taxista y cada vez que llevo a alguien al aeropuerto, quiero una comisión del touroperador por la venta del viaje, además del pago de la carrera.

    Soy responsable de una empresa de aguas y quiero que cada restaurante que hace negocio con mi producto, me pague una comisión, además del coste del recibo del agua.

    ¿Sigo?...

  6. darksuzaku /  hace 2 meses

    Excusas. Se quejan por dinero. Dinero que quieren cobrar ellos en vez de que el beneficio se lo lleve otro. Cuando un proveedor de internet/telefonía pone un precio a los que se suscriben a sus servicios ya debería tener en cuenta todos estos factores. Si vendes una conexión de 300 megas tienes que empezar a asumir que las cosas no son como antes y que hoy en día es más probable que un mayor porcentaje de los suscriptores le saquen todo el provecho a esa conexión en vez de limitarse a leer el correo. No pierden dinero, dejan de ganarlo. Si no están de acuerdo siempre pueden subir el precio de las suscripciones, pero entonces deben atenerse a las consecuencias. O quizás deberían ir adaptándose a los nuevos tiempos. Las llamadas de voz, especialmente su costo, dejan de tener sentido cuando la transmisión de información vía datos empieza a ser viable y a un costo muy inferior.

  7. DjSiam /  hace 2 meses

    pues yo pago una factura a movistar use o no use la línea.

    Las compañias clásicas de telecomunicaciones están hundidas, no son capaces de recuperar una inversión fallida de productos de internet. Han triunfado 4 compañias de internet como google, amazon..... el resto a la quiebra y Telefónica tiene que vender su red de fibra óptica para poder mitgar la deuda y que no quiebre. Un estilo a Eroski.

  8. polvos.magicos /  hace 2 meses

    ¡Que les den por el culo! ante el vicio de pedir la virtud de no dar.

  9. re10 /  hace 2 meses

    Humo para que no se vea que la tarifa que tienes ha subido un 6%.

  10. Homertron3 /  hace 2 meses

    "las pagamos nosotros, los operadores"
    No, las pagamos los que las usamos y con creces, vaya un iluminado...

    • jixbo /  hace 2 meses

      #190 Y lo de "las infrestructuras (...) las pagamos nosotros, los operadores", ¿qué significa? ¿Acaso no es por lo que les pagan los clientes? ¿O es que ahora regalan 4G y fibra?

  11. Socavador /  hace 2 meses

    Francisco Arteche, sí señor. Tú sí que vales majo. En fin...

  12. mastermemorex /  hace 2 meses

    Telefonica insinúa que la neutralidad de la red no está acorde con sus intereses.

  13. orzuelo /  hace 2 meses

    ¿Qué va a ser lo siguiente? ¿Cerrarán el Messenger? :tinfoil:

  14. zULu /  hace 2 meses

    Pero oiga, que yo ya pago por usar internet, y mi dispositivo movil tiene Xgb/mes, puedo hacer lo que quiera con esas GB, o estamos tontos?

  15. Uriah_Jacobus /  hace 2 meses

    Dan hasta un poco de pena (muy muy poco) es como ver a una persona mayor intentando hacer cosas que obviamente desconoce

  16. mrpaco /  hace 2 meses

    whatsapp es un servicio de datos, la gente contrata conexiones de datos a Telefonica para usar esos servicios y Telefonica obtiene beneficios economicos de ese hecho, sin embargo Telefonica no comparte esos beneficios con WhatsApp, que presta un servicio gratis del cual se beneficia Telefonica

    Deberia ser Telefonica quien pague a WhatsApp por el uso que sus clientes hacen del mismo y del cual obtiene beneficio economico.

  17. urannio /  hace 2 meses

    elmundotoday

  18. hommer /  hace 2 meses

    Es que tienen el customer quer y el biling. Esteeee...

  19. seif /  hace 2 meses

    edito

  20. Ohtar /  hace 2 meses

    La última vez que lo miré, yo le pagaba a telefónica por el uso de su Red. Lo que pide esta gente es como pedirle a Seat que pague el peaje de todas las autopistas por las que circulan sus coches

  21. Zeioth /  hace 2 meses

    Pues es curioso, cuando cobraban a 0,30 centimos el SMS nunca les escuché hablar de injusticia.

  22. CuaC /  hace 2 meses

    Todavía siguen rucando con esta mierda? Qué pesados!

  23. jaramero /  hace 2 meses

    Vaya inútil...

    No tiene ni puta idea de su negocio y sólo piensa en gilipolleces para cobrar más ofreciendo lo mismo.

    Lo de que esas compañías no invierten es una falacia. Tienen que contratar varias líneas con "canuto gordo", tanto de subida como de bajada para que se puedan conectar millones de usuarios y puedan subir y bajar cosas.

    Y lo de las infraestructuras es bien sencillo, ¿quieres más clientes? pues amplía tu infraestructura. Quiere que se lo den todo hecho y como ya ha mamado las infraestructuras de papá estado ahora quiere mamar de la infraestructura de los papás clientes.

  24. Gry /  hace 2 meses

    A ver cuánto tardan las gestoras de autopistas en pedir que Amazon les pague el mantenimiento porque por ahí pasan camiones con sus paquetes.

  25. Robotic /  hace 2 meses

    Desde que perdieron lo de robar el cambio de las cabinas telefónicas ya no saben como mantener su nivel de maldad.

  26. juanplp /  hace 2 meses

    Tanto les cuesta entender que si no hubiera compañías que dieran servicios en la Red (whatsapp, google, facebook, etc), nadie querría pagar para tener conexión a Internet?

    Claro que no invierten en infraestructuras, porque no es su trabajo, ese es vuestro trabajo y para eso pagamos la conexión, que no es barata...

  27. colibrindell /  hace 2 meses

    Estos cabezas cuadradas cuando aprenderán...
    Según su sistema, el Yombi (o la puta mierda que tengan ahora) tendría que pagar a Google por salir en sus resultados de búsqueda y a Intel y AMD por funcionar gracias a su arquitectura de procesadores.
    Empresaurios despierten de una vez cojones !!!

  28. Ioan_fc /  hace 2 meses

    > Compañías como Google, Facebook o Amazon no invierten en las infraestructuras, las pagamos nosotros, los operadores.

    no me jodas vomistar/timofonica ofrece conexión 4g gratis ?

  29. Mandela /  hace 2 meses

    La misma chorrada sacan cada cierto tiempo, y siempre se les 'olvida' mencionar el dato importante: su 'cable' ya se lo pagan los clientes ...

  30. stigma1987 /  hace 2 meses

    Que entren en el mercado y bajen los precios... Verás que risa le hace a timofóniva, ladronfone, y caronge... Valientes pactadores de precios!{wall}

  31. avalancha971 /  hace 2 meses

    Los usuarios ya pagan a las operadoras por las llamadas de WhasApp, ¿o acaso dejan utilizar los datos móviles de manera gratuita?

    ¿Y para qué sirven sus infraestructuras si no es para utilizar los servicios de estas compañías?

    Ya puestos, ¿no podría ser al revés, que Telefónica tuviera que pagarles a estas compañías por ofrecerle a sus clientes sus productos?

  32. estoyausente /  hace 2 meses

    Como no son estafadores los de timofonica.... Ni que tuviesen un Internet barato los cabrones.

  33. alfanore85 /  hace 2 meses

    Bueno, aún queda gente pagando 50 euros al mes por llamadas locales en robistar.
    La verdad que timofonica está con una deuda impagable.
    A ver si choristar se caen del guindo.

    • baronluigi /  hace 2 meses

      Yo tenía entendido que las instalaciones de fibra óptica que Euskaltel realizó en los 90 se realizaron con dinero público.

  34. Doxsi /  hace 2 meses

    MundoToday approve that

  35. ringo2006 /  hace 2 meses

    Que no se hagan las víctimas que son los únicos que cobran seguro. Si no existiera facebook, whatsapp, la web, quien contrataría datos o fibra? Es Telefónica la que debería pagar a whatsapp, facebook, google por dar valor a la red. Estos quieren cobrar dos veces a nosotros los usuarios y a los proveedores de contenido, que además ya pagan para conectar sus servidores a la red y tener ancho de banda en ella.

  36. VilMurray /  hace 2 meses

    Mola ver como el meneante medio (informaticos...) se pasan al anarcocapitalismo desregulador en cuanto se habla de temas que dominan ( internet, redes...). Eh que lo publico es lo mejor, menos las webs de renfe y hacienda que en eso si que lo privado rules.

    Ahora a cambiar al resto de noticias y a pedir impuestos a tanto alzado a las empresas segun lo que ganen, regulación a tope y que los impuestos a bancos rentables y no capitalizados se dediquen a financiar banca pública para que los politicos financien aves y aeropuertos.

    Anarcocapitalismo en lo que domino
    Vs
    Comunismo para el resto :->

    • jmfer /  hace 2 meses



      Economista ¿a que sí?

    • tsumy /  hace 2 meses

      Capitalismo de amigos, de como tengo a media directiva que viene de los señores que escriben el BOE, pues me puedo permitir pedir mi parte del pastel por los servicios de otro.

      Puertas giratorias se llaman.

    • Xtampa2 /  hace 2 meses

      Yo nacionalizaba la red de comunicaciones de Telefónica (porque nunca se debió dejar en manos privadas), ya ves lo anarcocapitalista que soy.

    • eldelmedio /  hace 2 meses

      No te enteras chaval.
      Su me estafan por teléfono llamo a la policía, si lo hacen con una app mola.
      Si me hacen un contrato de falso autónomo denuncio pero si lo hacen a través de deliveroo diré que es la nueva economía o que si es a otro que se joda que soy de izquierdas de pandereta.
      Y si telefónica me permite llamadas que en la práctica van por internet con protocolo compatible con SIP y con el resto de servicios y al lado un tío que se salta todos los derechos constitucionales a la privacidad de las telecomunicaciones incrusta el mismo servicio mediante otro protocolo sin responder de los imperativos legales de un proveedor de telecomunicaciones, pues por supuesto defiendo al segundo que cumple el requisito técnico necesario: pisar todos mis derechos y saltarse todas las regulaciones a través de una App.

      • itomailg_ito /  hace 2 meses

        Me da a mi que es mas privada una llamada con whatsapp o telegram que con una llamada normal......

        Y creo que confundes dos cosas, las operadoras tienen unas obligaciones porque tienen unos derechos. Ellas pagan para que otros no puedan montar su infraestructuras (licencias). Otra cosa es el servicio que dan.

        Es como una radio que emite en fm y otra que emite por internet. Ahora la que emite por fm también emite por internet y se queja que la otra no ha pagado la licencia de fm, pues normal.

        Otro ejemplo curioso es la tv, Las televisiones que emiten en uhf tienen unas licencias y por ello les obligar por ejemplo a dar dinero a rtve. ¿Porque netflix, amazon video, etc.... tienen que pagar a rtve, si no utilizan esas licencias?

  37. LarryWalters /  hace 2 meses

    Mucho I+D pero en la directiva siempre trogloditas.

    • Shotokax /  hace 2 meses

      el "I+D" lo hace la cárnica subcontratada por la subcontrata con becarios mileuristas.

  38. Sublevado /  hace 2 meses

    Estos ladrones, si LADRONES, ya cobran demasiado de los clientes. Todas las operadoras en España se ceban bien a gusto mangando con unas tarifas elevadisimas para lo que ofrecen.
    Pero tranquilos, Sanchez como buen tragala, fijo que les da lo que piden.
    Sinceramente seria una putada pero facebook, google y demas, tendria que coger las ip de telefonica/movistar y bloquearlas una semana a ver que tal les sienta.

  39. ralph /  hace 2 meses

    Y qué van a hacer para saber si utilizan Whatsapp? espiar a los clientes?

    Los de telefónica siempre se las arreglan para soltar las chorradas más estúpidas de todas las empresas... y ahí están, cobrando un pastizal por demostrar un conocimiento nulo de cómo funciona Internet.

    • Dasoman /  hace 2 meses

      Insisto, lo saben perfectamente y les da igual. Lo que les gustaría es que hubiera una tasa a Facebook (WhatsApp) y quedarse con una parte del pastel.

      Tampoco se podía saber qué CDs y DVDs se usaban para copiar contenido pirata y lo que sucedió es que pusieron el canon a todo el mundo. Pues con esto buscan lo mismo, ni más ni menos.

  40. luis70 /  hace 2 meses

    Que le pregunté a aura :troll:

  41. pandasucks /  hace 2 meses

    Hay que ser desgraciado hijo de puta.
    Lo que me cobran a mí por usar sus redes que? A caso el paga por usar las redes sociales? Puto desgraciado

    • Tronchador /  hace 2 meses

      Ya era hora de que alguien se diera cuenta que no las pagan ellos, que las pagamos nosotros. Habla como si fueran la conexión gratis a los usuarios.

  42. Maria_Evelia_Luna /  hace 2 meses

    Políticos y parásitos esperando a que alguien tenga una idea de éxito para chuparle la sangre. ¿ Dónde estan Terra y tpi páginas amarillas? En el cubo de la basura de una compañia que vivio casi 100 años de las ventajas del monopolio. Vete a pensar

  43. TomeuQuely /  hace 2 meses

    Y si no existiera facebook, google, whatsapp, internet en general os iba a contratar vuestra puta madre.

  44. alfanore85 /  hace 2 meses

    Ale campeones, ya no sabéis donde robar ehhh.
    Pillines.

  45. ManTK /  hace 2 meses

    Todo por la pasta.

  46. sorrillo /  hace 2 meses

    Genera vergüenza ajena que una empresa tan grande como esa siga teniendo directivos que aún no sepan que producto vende su empresa.

    Cañerías, a ver si os enteráis, vendéis cañerías, y las pagan quienes se conectan a ellas que son a quienes enviáis vuestras facturas cada mes.

    Lo que pase o deje de pasar por esas cañerías no es cosa vuestra, aunque vayan vacías vuestros clientes pagan igual, aunque vayan llenas vuestros clientes pagan igual.

    • Dasoman /  hace 2 meses

      Lo saben perfectamente. Estas declaraciones lo que significan es "Google, Amazon, Facebook y Apple ganan mucho dinero y hemos fracasado una y otra vez compitiendo con ellos (véase Terra, Tuenti, ahora Aura...). Como nos vamos a seguir dando de hostias contra ese muro, queremos que se legisle para que nos tengan que pagar una parte de su pastel por ley."

      • Rafael90 /  hace 2 meses

        a AEDE y SGAE ese plan les funciona estupendamente

        • Pocapiedra /  hace 2 meses

          A AEDE no tanto. A menos que sea bueno que funcione estupendamente el ridículo que hacen.

    • Pocapiedra /  hace 2 meses

      Muy cierto. Cobran por permitir a la gente y empresas enviar y recibir datos e información. Ahora pretenden cobrar por algunos tipos de información que pasan por sus cañerías (información que no es diferente de las demás, porque la información siempre son unos y ceros independientemente de lo que represente). Es como querer cobrar si la persona habla por teléfono con una empresa o un médico en vez de un con amigo, cuando lo que se está contratando es el servicio telefónico en sí mismo con, sin importar quién esté del otro lado.

      Cada vez se inventan más tipos de cosas que pasan por sus cañerías, pero en lugar de inventarse las suyas, y ganar mucho dinero si aciertan, quieren cobrar peaje por las que se inventan otros. Envidiosos, idiotas e inútiles.

      Lo que quieren hacer es otro ejemplo de pérdida de la neutralidad de la red.

    • scalvo /  hace 2 meses

      #24 #122
      Pero os habéis leído la noticia? Vosotros y todos los que os han votado positivo?

      "Tenemos que tener reglas comunes para economías similares. Hoy esto no se produce. A los que nos llaman dominantes nos ponen unas condiciones que no tienen que ver con las de nuestros competidores, y muchas veces son esas empresas las que tienen una mayor posición de dominio. Una llamada de WhatsApp no está sujeta a la misma regulación que la llamada realizada desde de un operador. "

      "El mercado único digital no existe en Europa, pero sí en China y Estados Unidos. Cada país de la UE tiene mercados diferentes y condiciones diferentes, y así es muy difícil competir con esas empresas. Parece que para Bruselas, cuanto más fragmentada sea la regulación, mejor. Europa debe permitir que haya compañías con cierta dimensión que puedan enfrentarse a compañías americanas o chinas. El nuevo código de igualdad planteado por Europa para los OTT es interesante, pero hay que ponerlo en práctica. Los OTT ya son competidores directos nuestros. De hecho, los Google y Facebook están tratando de entrar en los hogares a través de ofertas mayoristas"

      "Compañías como Google, Facebook o Amazon no invierten en las infraestructuras, las pagamos nosotros, los operadores. Creo que con el tiempo estos competidores tendrán que entrar en algunas de las dinámicas de nuestro sector, como pagar impuestos equivalentes o colaborar en la inversión en redes"

      Lo que está diciendo el presidente de timofónica es que se deben regular de forma idéntica los impuestos y que se deben regular igual las llamadas de toda la vida que las llamadas por internet... Y sí, está pidiendo lo mismo, no está "filtrando cañerías"...

      Yo SÍ quiero que Google, Amazon, Feisbuk y demás monstruos corporativos paguen impuestos... No por defender a telefónica, sino porque deben pagar más ya que son empresas que se aprovechan de vacíos legales y regulatorios!!!

      Llamadme rojo...

      • sorrillo /  hace 2 meses

        ¿Puedes citar un impuesto que aplique a las llamadas tradicionales y que también deba aplicar a Whatsapp?

        En cualquier caso si Telefónica hace VoIP estará en las mismas condiciones que Whatsapp con la suya, no es una cuestión de empresas si no de tecnología. No es lo mismo hablar en persona, que mediante un cable dedicado, que a través de Internet. Cada tecnología tiene sus propias características.

        El hecho que indique que Google, Facebook o Amazon debe invertir en las infraestructuras de los operadores muestra que el fondo del asunto es al que me refería en mi comentario al que contestas, es no comprender lo que realmente vende Telefónica.

        • scalvo /  hace 2 meses

          No conozco la legislación, comento lo que leo en el artículo... Si las telecos dicen que están sometidas a una legislación que los monstruos corporativos de interné no precisan puedo pensar que es bastante probable.

          Estoy seguro, pese a no conocer la legislación, de que las operadoras están obligadas a hacer llegar cables a zonas donde no sacarán beneficio por ser un servicio público. Wasap no. Pues bien, yo creo que wasap y guguel deben pagar impuestos para que esas zonas tengan telecos.

          En definitiva, yo sí quiero que los monstruos corporativos de interné paguen más impuestos.

          Llámame rojo...

          • sorrillo /  hace 2 meses

            Estoy seguro, pese a no conocer la legislación, de que las operadoras están obligadas a hacer llegar cables a zonas donde no sacarán beneficio por ser un servicio público. Wasap no. Pues bien, yo creo que wasap y guguel deben pagar impuestos para que esas zonas tengan telecos.

            Ahí es donde entra mi comentario sobre el desconocimiento profundo de que es lo que vende Telefónica, te insto que lo releas ya que responde exactamente a esto a lo que te estás refiriendo: www.meneame.net/c/24793624

            • scalvo /  hace 2 meses

              Eso que dices es falso. Ya que las telecos están obligadas a llevar cañerías, no venden cañerías. Y están obligadas a llevar cañerías para que wasap pueda enviar vídeos de gatitos!
              Por tanto, wasap debe pagar. Me parece obvio.
              Llámame rojo

              • sorrillo /  hace 2 meses

                Estén o no obligadas a ello es lo que hacen y es lo que venden. Y como indico los clientes pagan por esas cañerías cada mes, un pastón, vayan llenas o vacías.

                Si crees que Whatsapp debe pagar para que Telefónica haga cañerías entonces Telefónica debe pagar parte de lo que cobra cada mes a los clientes a Whatsapp. Es un sinsentido lo mires por donde lo mires.

                Es no saber que producto produce tu empresa.

                • scalvo /  hace 2 meses

                  Tienes razón en que debes saber qué vende tu empresa. Pero no la tienes en defender a enormes corporaciones multinacionales acostrumbradas a aprovecharse de vacíos legales.

                  Esas monstruosas corporaciones deben contribuir al bien común de forma acorde a su negocio. Su negocio es enviar vídeos de gatitos por cañerías, por tanto, si las cañerías son obligatorias, deben pagar por ello.

                  Me parece obvio que los que se benefician de servicios imprescindibles deben pagar para que los servicios imprescindibles sean posibles.
                  Yo no quiero, necesariamente, que telefónica pague menos.
                  Quiero que esos monstruos corporativos paguen más.

                  • sorrillo /  hace 2 meses

                    Pero no la tienes en defender a enormes corporaciones multinacionales acostrumbradas a aprovecharse de vacíos legales.

                    :palm:

                    Su negocio es enviar vídeos de gatitos por cañerías, por tanto, si las cañerías son obligatorias, deben pagar por ello.

                    Ya pagan por cañerías, las que ellos utilizan para conectarse a la red. Como todas las empresas, como todo el mundo.

                    Telefónica, una enorme corporación multinacional cuyos intereses estás defendiendo, quiere que se pague dos veces por la misma cañería. Quiere que pague el cliente con su factura mensual y quiere que pague Whatsapp, así, al tun tun, por que sí. Es un sinsentido lo mires por donde lo mires.

                    Me parece obvio que los que se benefician de servicios imprescindibles deben pagar para que los servicios imprescindibles sean posibles.

                    Y así es, los ciudadanos se benefician de esos servicios imprescindibles y pagan por ellos, cada mes, un pastón, de forma religiosa, y Telefónica cobra cada mes, un pastón. Tú pides que Telefónica pueda cobrar dos veces por lo mismo. Es ridículo.

                    Quiero que esos monstruos corporativos paguen más.

                    Me parece fantástica tu cruzada, pero no pretendas que te riamos las gracias cuando tu propuesta es que un servicio se pague por duplicado.

                    • scalvo /  hace 2 meses

                      Ok. Acepto lo que dices y me quito la razón a mí mismo siempre que eso implique que el volumen total de impuestos que pagan las grandes empresas de interné se incremente de forma acorde a lo que ingresan en cada territorio.

                      No quiero defender a telefónica, quiero criticar a todos esos bicharracos infectos.

                      Me da igual que guguel o feisbuk paguen en concepto "cañería" o en concepto "vídeo de gatito", pero que quiero que paguen lo mismo que paga telefónica en España por los mismos ingresos generados en España: que pague telefónica por las cañerías, pero que pague wasap por el vídeo de gatito si eso le reporta ingresos. Quiero que un pequeño pueblo tenga fibra óptica y si para ello hay que crujir a google que se le cruja.

                      Quiero que los crujan por la ingeniería financiera y que se investiguen las irregularidades, sea la de telefónica o de quién sea.
                      Si se vende un iphone en España, que no sea posible que se compre a iphone Irlanda. Ese iphone debe pagar en España. SI no es así, que crujan a Apple....

                      Es decir, me da igual tener o no tener la razón mientras que los monstruos corporativos inmorales contribuyan en la medida de sus ingresos.

                      • sorrillo /  hace 2 meses

                        Completamente de acuerdo en que paguen los impuestos que les correspondan. Completamente de acuerdo que paguen allí donde está el cliente, allí donde ofrecen el servicio.

                        pero que pague wasap por el vídeo de gatito si eso le reporta ingresos

                        ¿Le reporta ingresos? ¿Y a Telegram?

                        Hay retos importantes en ese aspecto. Cuantificar el negocio cuando aquello con lo que se "negocia" es información y privacidad es difícil de cuantificar. Hay empresas que están en pérdidas durante décadas para hacer viable su proyecto, por ejemplo. Algo impensable en otras épocas.

                        De hecho desde la UE se está yendo en la dirección opuesta, se añaden medidas legales que protegen la privacidad y ponen en entredicho ciertos modelos de negocio. Veremos que impacto tiene eso a medio plazo para la ciudadanía.

                        En cualquier caso Telefónica ni es ni debe ser quien cobre nada de productos que no son suyos, hay que defender la neutralidad de la red.

      • Dasoman /  hace 2 meses

        No está pidiendo exactamente que se paguen más impuestos. Mira:

        Creo que con el tiempo estos competidores tendrán que entrar en algunas de las dinámicas de nuestro sector, como pagar impuestos equivalentes o colaborar en la inversión en redes

        Ahí ya apunta que lo que quieren es pagar menos ellos. Es decir, que la inversión en redes sea compartida.

        Además de reclamar que Google, Apple, Facebook y Amazon paguen impuestos equivalentes a los que pagan las telecos, Telefónica recomienda flexibilizar la presión fiscal. "Hay que revisar los impuestos para que podamos invertir al ritmo que este país necesita. La fiscalidad es crítica en este sentido. Necesitamos que el Gobierno nos ayude. Vamos a acabar siendo el parque de atracciones de Asia sin no empujamos las inversiones".

        Aquí directamente está pidiendo una bajada de impuestos. Es decir, que lo que quiere es que se le bajen los impuestos y que la diferencia la compensen Google, Facebook y demás. Pero este tipo de "impuestos" no siempre redundan en mayor recaudación. Facebook podría considerar, por ejemplo, que si se pone un impuesto a las llamadas de WhatsApp (cosa inaudita que, hasta donde yo sé, no se hace en ningún país) es más conveniente simplemente desactivar esa función para los usuarios españoles. Y esto no es nada nuevo, es EXACTAMENTE lo que ocurrió cuando el gobierno se sacó de la manga el absurdo canon AEDE y Google decidió cerrar Google News en España. No olvidemos que estamos hablando de poner impuestos por servicios por los que el cliente no paga un euro. No sería rentable.

        PD: Yo estoy 100% a favor de que Google, Facebook y demás paguen impuestos, pero eso pasa por controlar sus negocios y que todo lo que se facture en España (incluyendo la publicidad "consumida" aquí) tribute en España. Pero inventarse impuestitos y tasitas random para contentar a otro gigante que también hace y hará lo posible por evadir impuestos, pues no es que sea muy "rojo", que digamos.

      • jixbo /  hace 2 meses

        Desde luego, hay hechos muy certeros que demuestran que es un ignorante:
        "Compañías como Google, Facebook o Amazon no invierten en las infraestructuras, las pagamos nosotros, los operadores".
        Realmente invierten millones en infraestructura. Se pueden encontrar fácilmente noticias como:
        mundo.sputniknews.com/increible/201606301061433395-google-cable-transp
        www.xataka.com/servicios/google-y-facebook-construiran-el-cable-submar

        Las operadoras solo ponen el último tramo de la infraestructura hasta casa, el resto no.

        Y sinceramente, no veo donde son competencia. Las operadoras se creen que saben hacer servicios, pero fracasan una y otra vez porque ese no es su mercado. Yo más bien diría que las operadoras viven del éxito de las grandes empresas de servicios. La prueba está en que ya todo el mundo tiene internet, y cada vez necesitan más velocidad y más gigas de datos en el móvil para disfrutar de estos servicios. Hace pocos años la mayoría de la gente tenía simplemente una línea en casa, y una sim de prepago, y hoy la gente se gasta todos los meses bastante dinero en sus tarifas de datos.

  47. camvalf /  hace 2 meses

    Un buen negocio eso de poder aprovechar el exito de otro negocio para que te subvencione el tuyo.
    Pero ya que ha sacado el tema, cuando telefonica piensa devolver el dinero invertido por los españoles en la red de cobre que se llevo g
    gratis....

  48. Bragi /  hace 2 meses

    Y los clientes os contratan para acceder a google, amazon, facebook etc. Si no existieran no tendríais clientes.

    • ottto /  hace 2 meses

      Ya se pueden cerrar los comentarios. :hug:

    • paco_camps_2011 /  hace 2 meses

      Lo que debería hacer Google, Amazon, Facebook es bloquear a clientes de Movistar ¿Quieres sopa? Pues toma doble.

      • Pocapiedra /  hace 2 meses

        Como le sucedió a AEDE con su plan super secreto para comerse a Google y ganar dinero sin trabajar.

      • DaviDvD /  hace 2 meses

        Me encantaría, rollo como las Google News, que somos uno de los dos únicos países de España donde no se sirven...

    • capitansevilla /  hace 2 meses

      no hombre, siempre te puedes volver a conectar al ibertex con un módem de 14400bps...
      Que tiempos aquellos

  49. Wintermutius /  hace 2 meses

    Un día llegará Google con una licencia de operador y a este sujeto le meterán un palo por el c*l*.

    • bokepacha /  hace 2 meses

      Bueno, Google ya tiene Project Fi en USA. Yo lo tuve unos 18 meses y me iba muy bien. Funciona en casi todos los países y mezcla tarifa de datos con wifis por todo el mundo.

      Aparte en XX ciudades tienen su propio cableado para internet que ofrecen a un rpecio bastante competitivo.

      • Wintermutius /  hace 2 meses

        A eso me refería. No estoy seguro que Telefónica esté preparada para eso. Y lo de comprar el fútbol no sé si ayuda a algo. O eres Netflix, o eres AT&T o Verizon. Pero si quedas enmedio, te comen unos y otros.

    • Conde_Lito /  hace 2 meses

      No te creas, hay mucho tonto que sigue diciendo que él siempre con telefónica, que es la única que ha entrado siempre en su casa y es la que mejor va porque es una empresa de toda la vida y mira mucho por los clientes y bla, bla, bla, bla. :-P:wall:

      • Wintermutius /  hace 2 meses

        En los tiempos que corren, ser fiel a alguien que no sea tu pareja, es un deporte de riesgo.

        Yo, para saber en qué compañía de seguros, o de la luz, estoy ahora mismo, tengo que consultarlo en las facturas. Y la de telecomunicaciones me la sé porque cambio casi cada año. En los móviles, hace solo 4 meses. Y la semana pasada vi cómo instalaban fibra en mi comunidad, así que "este invierno pasaré menos frío", ...

    • DaviDvD /  hace 2 meses

      No había pasado nunca de los primeros cinco segundos por que ya se ve que es un discurso retarded, hoy lo he hecho y es ... No se como calificarlo... Inculto tecnológico para empezar y mejor no sigo.

  50. kleintone /  hace 2 meses

    claro que sí guapi

  51. pip /  hace 2 meses

    Que Google no invierte en infraestructuras dice el gilipollas.

    De verdad que no damos a basto a polleces.

    • Swann /  hace 2 meses

      ¿Ycual es la inversión en infraestructuras de Google el año pasado en este país, por ejemplo?

      • chavi /  hace 2 meses

        Cuanto cobra telefónica al año por uso de sus infraestructuras?

        • Jatetu_X /  hace 2 meses

          Exacto. Ya pagamos todos por el alta de l'inea, por tener n'umero de tel'efono, y por conectarnos a internet. Se quieren meter a regular cu'anto disfrutamos de internet, y c'omo. Y si hay algo de lo que puedan sacar tajada, lo intentar'an.

          • ochoceros /  hace 2 meses

            ¿Problemas con los acentos o tienes instalado un keylogger de los antiguos?

            • Jatetu_X /  hace 2 meses

              Tengo tres putos idiomas instalados (aunque uno es un poco redundante), y a veces me da mucha pereza cambiar de uno a otro. Adem'as Windows 10 me lo cambia autom'aticamente a veces, y juro que no es porque presione sin querer Ctrl + shift.

        • Swann /  hace 2 meses

          según la cnmv, Telefónica ingresa unos 50.000 millones de euros en 2017. Según SEC, Google ingresó unos 100.000 millones de dólares el mismo año. Pero la capitalización bursátil de Telefónica es de unos 50.000 millones de dólares y la de Google de unos 800.000. ¿Te parece normal que, ya que hablas de cobros, el múltiplo de una operadora sobre ingresos sea de 1 mientras que el de un OTT sea de 8?

          • chavi /  hace 2 meses

            Si, me parece normal. Negocios distintos, rentabilidades distintas.

            • Swann /  hace 2 meses

              me parece muy bien que te parezca normal, pero lo que quiere decir es que mientras la rentabilidad de las acciones de las operadoras sí está en función de sus ingresos, en el caso de Google lo está en función de otras cosas. Entiendo que la nueva economía neoliberal especulativa aplauda esto, pero la realidad es que forra más a sus inversores (bancos) y no crea economía real de inversión, empleo e impuestos, y es lo que dice el CEO de Euskaltel aquí

              • chavi /  hace 2 meses

                Ni lo aplaudo ni lo dejo de aplaudir. No guarda relación con el post ni con las quejas de las telefónicas.

      • Menopes /  hace 2 meses

        Si Telefónica no gana suficiente cobrando a sus usuarios de Internet, que les cobren más :-)

      • pip /  hace 2 meses

        la parte alícuota de la inversión global porque internet es global.
        Tu no accedes a datos de "este país" si no de la red, es decir, tú puedes localizar la ferretería de tu barrio con Google Maps gracias a unos satélites que cartografían el planeta, unos servidores en Irlanda y usa, un cable que cruza el Atlántico y un largo etcétera.
        Creo que se capta la idea.

        • Pocapiedra /  hace 2 meses

          Y software, mucho software, muchas ideas, mucha imaginación y mucha creatividad.

        • Swann /  hace 2 meses

          ok, pues dime el capex worldwide de Google. Según veo en la cnmv el de Telefónica a nivel global fue de 8.697 millones de euros

      • Rafael90 /  hace 2 meses

        En este país no sé, pero Google ha puesto cables submarinos de internet entre continentes que usuarios de todo el mundo han podido aprovechar.

        www.fayerwayer.com/2018/04/google-cable-submarino/
        www2.latercera.com/noticia/google-construira-2019-cable-submarino-ee-u

        Además es proveedor de internet (muy minoritario, aunque con condiciones cojonudas) en EEUU.

        fiber.google.com/about/

        (Sin mencionar lo que gasta en infraestructuras y servidores para poder proporcionar sus servicios, claro)

      • Marx /  hace 2 meses

        Google paga cuando usa infraestructuras de terceros.

    • Yomolo /  hace 2 meses

      De gilipollas no tiene nada, lo intenta y si cuela, pues perfecto.

  52. jmfer /  hace 2 meses

    Tan moderno y las mismas gilipolleces que Alierta.

    • Random365 /  hace 2 meses

      que den conciertos

    • Shotokax /  hace 2 meses

      peor que Alierta. Este va sobrio.

  53. iarriaran /  hace 2 meses

    Quien llama por wasap???
    Alguna videollamada por ahí.
    No he usado esa mierda en mi vida.
    Alguna vez por la novedad, tratabas de intentarlo y funcionaba fatal!!!!

    • Lonegan /  hace 2 meses

      la gente habla por notas de voz

      • iarriaran /  hace 2 meses

        Eso los vagos que no quieren escribir.
        Como los odioo! :ffu:

        • zurditorium /  hace 2 meses

          , con lo fácil que es usar el dictado de voz, que tú hablas y él te lo escribe todo. Por cierto, este mensaje ha sido escrito usando el dictado de voz. Sí, incluso la coma y el punto los voy dictando y el móvil lo reconoce bien.

          • tdgwho /  hace 2 meses

            mas despacio cerebrito xD como haces con las comas y puntos? le dices "blablablababla coma"? en caso afirmativo, como escribes "el niño no hay manera de que coma"?

            Es pura curiosidad xD (y ya si sabes como meter admiración e interrogación ya te hago un pedestal)

            • zurditorium /  hace 2 meses

              , pues sí, mira mi comentario anterior, he usado la palabra "coma" y el símbolo ortográfico, en ambos casos pronunciando "coma". Va bastante bien, a veces falla, claro. También puedes dictar los símbolos de exclamación e interrogación de cierre, los de apertura no, o al menos yo no sé cómo hacerlo.

              Edit para hacer una prueba tras los dos puntos: no hay manera de que el niño coma, salvo que le demos golosinas.

              Edit 2: pues lo ha hecho bien con dos "comas" seguidos.

              • tdgwho /  hace 2 meses

                si, lo vi, de ahí mi pregunta, aún recuerdo el video de microsoft con su reconocimiento de voz xD aún me río al recordarlo xD

                • zurditorium /  hace 2 meses

                  , he editado mi comentario anterior haciendo una prueba de dictado de voz. A veces falla, como te imaginarás, pero acierta mucho.

                  • tdgwho /  hace 2 meses

                    con que acierte mas veces de las que falla, me doy por contento. Gracias por la info, lo pondré en práctica.

          • Magdalena_Mosca /  hace 2 meses

            los dictados de voz están vetados pa ciertas regiones españolas, por los acentos :'(
            Aquí en Badajoz temblamos cuando la teleoperadora automática no te permite elegir el motivo de la llamada pulsando alguna tecla :-/

            • zurditorium /  hace 2 meses

              , mira, a mi me funciona y soy de Murcia, pero no sé Murcia capital, sino que de pueblo. Así que no me vengas con excusas :-P

          • elkesabe /  hace 2 meses

            En el Iphone de mi mujer si pone los ? Y ! Al decir "signo de interrogación" pero en android no funciona. Lo escribe todo.

            • zurditorium /  hace 2 meses

              , ¿qué versión de Android tiene? Lo mismo es por ser antiguo. A mi con Android me lo hace bien desde hace un par de años, antes no lo hacía bien.

              • elkesabe /  hace 2 meses

                Es un note 8 con android 8.0

        • Jacktorrance /  hace 2 meses

          me mueve el mismo odio, propongo que nos juntemos y acabemos con esos cabrones

          • ollupacre /  hace 2 meses

            Teclear es de perdedores

            • AzzaPfeiffer /  hace 2 meses

              o de gente que respeta al resto de los que viajan en el tren, por ejemplo. Ni os imagináis la cantidad de gente que escucha los mensajes de voz a todo volumen, y claro, acabas enterándote de que su tía Paca tiene una hemorroide en estado terminal... ¿Sabíais que los mensajes de voz se pueden escuchar pegando el móvil a la oreja para oirlo solo tú? Como cuando hablas por teléfono normalmente. Please, no jodamos...

        • irakmata /  hace 2 meses

          Lo que más te jode es oir tu propia voz y descubrir que tienes una voz de mierda. De ahí tu odio. :troll:

          • iarriaran /  hace 2 meses

            :foreveralone:

      • OtroUsuarioMas /  hace 2 meses

        pues a cobrarla como SMS y todo arreglado. Chema Alonso seal of approval

    • dubvision /  hace 2 meses

      Mucha gente que vive en el extranjero .

      • iarriaran /  hace 2 meses

        No te falta razon lisa.
        No te sobra razon...
        Les habrá bajado el consumo en llamadas internacionales de ganar millones a cero patatero
        :peineta: Esto por hacerme quedar mal
        :-*

      • Dasoman /  hace 2 meses

        #5 Y gente que tiene datos abundantes pero no minutos gratis. O que se conecta a una wifi (de casa o pública) y llama así.

        Si la conexión es buena (una wifi rápida o un 4G estable) la calidad de la llamada es perfectamente válida. No de la misma calidad que una llamada "normal", pero es suficiente.

        PD: La videollamada también es muy útil en según qué circunstancias. No cometáis el error de pensar que vosotros o vuestro entorno sois una muestra representativa de nada.

      • tdgwho /  hace 2 meses

        #19 #29 yo vivo en un piso de estudiantes, hay wifi, pero la dueña del piso no quiere fijo (porque una vez una erasmus hizo una llamada atpc y le vino el facturón)

        Con mis padres hablo por telegram, llamo desde él, tanto con wifi, como por datos, si 1 hora de llamada son como 40 mb xD

      • par /  hace 2 meses

        Estoy de acuerdo. Yo lo uso casi siempre. Lo puedo usar indistintamente para llamar tanto a familia/amigos en España, como alguien en el pais donde vivo. Ademas de las videollamadas, cuando es conveniente.

    • luis70 /  hace 2 meses

      pues funciona mejor que el teléfono, mucha más calidad, yo he tenido que colgar llamadas de teléfono y llamar por whatsapp

      • colibrindell /  hace 2 meses

        Pues yo he tenido que descolgar llamadas de teléfono para poder colgar llamadas de wassap. Y he tenido que colgar llamadas de wassap para poder descolgar llamadas a cobro revertido. Una vez hasta tuve que revertir cuelgues de teléfono para poder wassapear llamadas que me habían cobrado.
        Vamos... una puta locura.

        • Mister.Review. /  hace 2 meses

          Todo un drama, ¿para cuándo el libro?

          • varios /  hace 2 meses

            Con tanta trama seguro que más tarde que el sexto libro de Juego de tronos.

      • sevier /  hace 2 meses

        Lo flipas, tu solito, es más el otro día con tu triclico adelantaste a un Ferrari por la autopista, porque tu sabes que el triciclo es mucho más potente y mejor preparado. xD

      • Conde_Lito /  hace 2 meses

        No.

    • Sublevado /  hace 2 meses

      A mi por Whatsapp me va fatal pero llamada y videollamada via messenger me va fantastico. No he probado con Telegram aun.
      Pero es que en Whatsapp parece como que cuando la otra persona deja de hablar, se microcorta y luego tarda 1 o 2 segundo en "reiniciarse" y pierdes algo de la conversacion de la otra persona, joder algo raro raro.

      • salteado3 /  hace 2 meses

        Después de probar distintas apps, me quedo con Google dúo. Se han currado los códecs con la mínima latencia y máxima calidad; tanto en vídeo como en audio están por encima de Skype, whatsapps y Messenger.

        • Sublevado /  hace 2 meses

          Gracias, lo probare.

    • Connect /  hace 2 meses

      Pues ahora funciona muy bien. Yo lo uso cuando llamo, que la verdad, son muy pocas veces. Pero funcionar, funciona muy bien.

  54. Naxer82 /  hace 2 meses

    Yo propongo poner una tasa a los runners. Los pobres gimnasios están perdiendo clientela desde que el correr se puso de moda.

    • Arke /  hace 2 meses

      Qué tasa ni qué taso... una buena denuncia por lucro cesante, pa que aprendan.

    • estemenda /  hace 2 meses

      De hecho salir a correr se ha convertido en un producto más de consumo entre zapatillas de marca, ropa técnica, complementos dietéticos, inscripciones en carreras, prensa especializada, etc.

      • DaviDvD /  hace 2 meses

        Pues lo mismo que usar por ejemplo netflix. Tu Tv, tu sistema de sonido, sofá para sentarte y por cierto, conexión a internet! Osea, que gracias a estos negocios los usuarios contratamos líneas con mayor ancho de banda, osea, que encima estos servicios hacen que les contraten mejores servicios. Lo de esta gente es de traca!

  55. manolo_tenaza /  hace 2 meses

    Claro que sí, campeón.

  56. CachaloteGeorge /  hace 2 meses

    Y que las empresas de e mail mantengan los buzones de correos y las motos.

    • TiJamásLlevaTilde /  hace 2 meses

      y los camiones que transportan fruta mantengan las carreteras, se aprovechan de ellas para hacer negocio.

      • garnok /  hace 2 meses

        te has echo daño? me refiero al patinazo de comentario que acabas de ejecutar

        • letxau /  hace 2 meses

          Realmente un camión no paga con sus impuestos la infraestructura que desgasta. Los que compran un coche y le hacen menos de 5000 kilometros al año, esos están más cerca.

          • sinson /  hace 2 meses

            Y los pringados de peatones, nos comemos todo.

      • Apostolakis /  hace 2 meses

        ya lo hacen, pagan impuestos por tener camiones, impuestos por circular con camiones, peajes y también pagan por los beneficios de la empresa.

        • ayatolah /  hace 2 meses

          #48 #70 #63 Y los impuestos a los hidrocarburos. Los combustibles cuestan un 50%* en impuestos,a proximadamente -.

          Un 50% del consumo de los combustibles da para pagar muuuuchas carreteras. Los hidrocarburos representan a su vez el 50% de los impuestos recaudados en España.

          *Realmente
          Gasolinas con Plomo: 404,79 euros por 1000 litros
          Gasolinas sin Plomo: 402,92 euros por 1000 litros
          Demás gasolinas sin Plomo: 371,69 euros por 1000 litros
          Gasóleos utilizables como carburante y combustible: 778,71 euros por 1000 litros

          • jixbo /  hace 2 meses

            También habría que tener en cuenta el precio del metro cuadradao utilizado para carreteras en detrimento del resto de actividades, como agricultura, construccion...

        • clondeclondeclondeclon /  hace 2 meses

          El peaje les cuesta muchisimo menos que a un turismo...

          • Apostolakis /  hace 2 meses

            pues compra un camión de fruta para que te salga más barato el viaje.

            • clondeclondeclondeclon /  hace 2 meses

              Pese a las apariencias, estoy seguro de que eres capaz de decir cosas con un minimo de sentido. Esfuerzate un poco y lo conseguiras ;)

      • Mister.Review. /  hace 2 meses

        Ya lo hacen, se llama impuesto de circulación.

        • TiJamásLlevaTilde /  hace 2 meses

          ese impuesto lo pagan todos. Hagas o no negocio usando esa infraestructura.

          • Mister.Review. /  hace 2 meses

            Cierto, pero solo los transportistas pagan los otros impuestos específicos al transporte de mercancias.

          • Random365 /  hace 2 meses

            las empresas pagan Impuesto de Sociedades. Y de los dividendos los accionistas pagan Impuesto de la renta (a tipo fijo).
            A parte que el precio de la gasolina es por lo menos la mitad impuestos.

        • dkjdxhshxgjs /  hace 2 meses

          Mucho tardaba en salir el impuesto favorito de los cuñaos: el de circulación. No hay ningún impuesto que se llame así. Supongo que te referirás al "Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica". Que es un impuesto que grava la tenencia de algunos vehículos a motor y es un impuesto municipal, por lo que no va a mantener la red viaria.

        • sinson /  hace 2 meses

          Con ese impuesto no pagas ni las líneas discontinuas.

    • Zeioth /  hace 2 meses

      No no, los correos electronicos otro canon a Telefonica por usar su red. Y Netflix, y spotify y.... Volvemos a 1990.

    • scor /  hace 2 meses

      Estoy alucinanda con todo esto. Las infraestructuras las pagamos los que contratamos lineas móviles, ADSL, Fibra, etc.. va embebida en el precio que pagamos por tener lineas fijas y/o móviles Contratamos un ancho de banda o unos GB de tráfico y con el nos comunicamos, trabajamos, jugamos o lo que sea que haga cada uno. Y las operadoras viven de eso, ese es su negocio. Si al final de mes nos sobra ancho de banda o Gb no nos devuelven lo no usado, y si nos falta nos cobran tramos adicionales o nos vemos obligados a contratar planes mayores.

      • Isangi /  hace 2 meses

        No si eso lo sabemos todos y ellos también, pero si cuela cuela, y si repiten una mentira un millón de veces a lo mejor el gobierno les devuelve algún favor...

      • OtroUsuarioMas /  hace 2 meses

        no lo entiendes. Es que si WhatsApp paga esos impuestos a ti te bajarían el precio del internet, como ha pasado con el IVA en los cines. Ah, no, espera....

      • warheart /  hace 2 meses

        la prueba de que esto no es más que otro intento de tomarnos el pelo es que las operadoras no pestañean en duplicarnos los límites de datos cada poco tiempo (eso sí, no les digas que te sobran los límites que ya tienes, que mejor te bajen el precio, que eso ya tal), y no creo que nadie piense que cada vez que nos "duplican" los Gb del límite están duplicando toda su infraestructura. Luego se extrañarán de la fama que tienen.

      • XrV /  hace 2 meses

        gran comentario. Voy a matizar donde está el problema: cuando un servicio de Internet funciona y consume unos recursos, los grandes ISPs exigen el pago de la interconexión entre las redes, osea, si netflix quiere mandar todo su caudal directamente a telefónica, esta le exije el pago de la infraestructura para dicha interconexión. Vamos, que telefónica (o Orange, Voda...) en lugar de invertir para ofrecer un buen servicio a sus clientes, lo que hacen es usar a sus clientes como rehenes para exigir el pago por uso de redes tambien a los que ofrecen servicios. Cobran doble por ofrecer Internet a cliente final.
        De alguna forma esto ya lleva años siendo una controversia en relación a la propia neutralidad de la red, ya que los ISPs pueden degradar dicha neutralidad simplemente no interconectando con X.

        Aquí algo más de info: es.m.wikipedia.org/wiki/Neutralidad_de_red#Discriminación_peering

      • DaviDvD /  hace 2 meses

        Por no hablar que las empresas tmb pagan por su linea, y más cara que nosotros...

        La avaricia y morro de esta gente no tiene límites...

    • CallusLupus /  hace 2 meses

      brillante :troll:

  57. ElPerroSeLlamabaMisTetas /  hace 2 meses

    Claro coño que le pongan un canon que cojones

    • Shotokax /  hace 2 meses

      pues claro, si no ¿cómo va a pagar el fútbol Telefónica?

      • basuraadsl /  hace 2 meses

        ¿Por que en el titular aparece Telefónica si debajo de texto quien explica el tema es un tal , " Francisco Arteche, CEO de Euskaltel"?.
        Supongo que uno de los mantras es piropear a Telefónica.

        • eldelmedio /  hace 2 meses

          No les quites la ilusión: aquí nadie ha leído el artículo.
          Es más, diría que la mayoría no ha entendido el titular.

        • Shotokax /  hace 2 meses

          #120

          Movistar, Vodafone y Orange consideran a Google, Apple, Facebook y Amazon competidores directos. Reclaman al gobierno la misma regulación e impuestos para ellos

          La noticia dice claramente que Telefónica también lo reclama. ¿Qué es lo que me falta por leer?

          • eldelmedio /  hace 2 meses

            Reclaman al gobierno la misma regulación e impuestos para ellos
            Falta por entender que no están pidiendo prohibiciones ni tasas como el 90% de la gente de Menéame está afirmando.
            Están diciendo que si telefónica da un servicio de telefonía a través de sus redes y este servicio está sujeto a un montón de normativa específica, que lo está, no porque venga Whatsapp a hacer lo mismo a través de una App y no de un terminal compatible, tiene derecho a saltársela.
            Ya el tema del "mantenimiento de las redes" es algo en lo que no estoy de acuerdo, pero es que el grueso del artículo y el propio titular van en otro sentido que nadie se ha molestado en querer comprender o bien ha sido omitido deliberadamente.

            • Shotokax /  hace 2 meses

              pues yo pienso que eso que cuentas es morralla eufemística para pedir impuestos o tasas, que es lo que lleva pidiendo Telefónica desde tiempos del gangoso. Tú tendrás tu interpretación y yo tengo la mía.

              • eldelmedio /  hace 2 meses

                Hombre desde el momento en el que dices que desvirtúas lo que dice alguien entendiendo tú lo que quieres entender de esas palabras (es morrala eufemística, pasas de valorar el mensaje) de una empresa a la que manifiestas a las claras que te provoca animadversión (son unos gangosos) por supuesto podrás opinar lo que quieras, pero lo tienes difícil para afirmar que lo haces desde la razón.
                Tampoco pretenderás luego zanjar el tema desde una falsa equidistancia (uno busca argumentos, el otro ataca desde el odio visceral sin razonar, ergo seamos equidistantes y todos pueden opinar libremente).

                • Shotokax /  hace 2 meses

                  ¿qué pasa, que no puedo dar mi interpretación y expresarla o qué? ¿Tengo que pedirte permiso? ¿Si interpreto algo que no te gusta entonces es que no he leído la noticia?

                  ¿Quién ha dicho que tus argumentos son más lógicos o válidos que los míos? ¿Porque los tuyos son más ingenuos?

                  • eldelmedio /  hace 2 meses

                    Claro que puedes. Y si tu interpretación no es más que "no quiero escuchar a unos gangosos, que hable el chucho que no le escucho" tengo derecho a señalarlo yo también.

                    • Shotokax /  hace 2 meses

                      aunque sea absurdo reducir mi comentario a eso desde mi punto de vista, claro que puedes decirlo, pero no tiene sentido alguno decir que no me he leído la noticia, que no la he entendido o que tu criterio es mejor que el mío porque... eres más listo, supongo.

                      • eldelmedio /  hace 2 meses

                        Gracias por eso de que soy más listo. No me lo había planteado, pero si lo dices tú, supongo que gracias.
                        Yo lo que decía es que no puedes pretender rebatir algo simplemente diciendo que pasas de escuchar al interlocutor.
                        Bueno, qué carajo, si estás volviendo a lo mismo. Ahora el interlocutor soy yo, no Telefónica, y estás reduciendo la "discusión" a mis supuestos defectos percibidos por ti sin aceptar el mensaje intento transmitirte.
                        En resumen: ad-hominem para Telefónica, ad-hominem para mi, y luego lloriqueo porque te dicen que tus argumentos (que no has dado ninguno) no son válidos.

                        • Shotokax /  hace 2 meses

                          venga, me armo de paciencia, aunque no me lo pones fácil, y te lo explico más mascadito.

                          Telefónica lleva años repitiendo el mantra de que las empresas de servicios de Internet deberían pagarles cánones o deberían repartir beneficios con ellos de alguna manera. Esta salida de tiesto no es un "ad-hominem" (ahora está de moda utilizar ese latinajo para parecer más culto por lo que parece), sino un hecho. Ahora salen con que hay que "regular" las llamadas de WhatsApp, que no es otra cosa que una empresa de servicios a través de Internet. Tú interpretas que eso lo proclaman por amor al arte o no sé por qué (no me queda claro) y yo ato cabos y pienso que la reclamación de ahora va en la misma línea que sus reflexiones de siempre, que es lo lógico, lo que pasa es que, en mi opinión, de forma más eufemística, entre otras cosas porque el gangoso se presentaba en una rueda de prensa y decía lo primero que se le venía a la cabeza como si estuviera en la barra del bar y el presidente que tienen ahora tiene otro estilo más normalito para el cargo. Además, parece que las reclamaciones van de la mano con otras empresas y puede que hayan pactado un discurso. A ver si así te entra lo que quiero decir en el melandro.

                          • eldelmedio /  hace 2 meses

                            Me alegro de que me lo hayas aclarado escribiendo un texto largo porque ahora leyéndote queda claro que estoy discutiendo con un crío de primaria.
                            Ea, para ti la perra gorda. Descansa y estudia. Es por tu bien.

                            • Shotokax /  hace 2 meses

                              los calificativos se los dedicas a tu madre, si quieres. Yo no te he faltado el respeto.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola