• Sobre el fenómeno de los trabajos absurdos


    (...) En lugar de permitir una reducción masiva de horas de trabajo que permitiera a la población mundial dedicarse a la consecución de sus propios proyectos, placeres, visiones e ideas, hemos visto la inflación del derecho empresarial, la administración educativa y sanitaria, los recursos humanos y las relaciones públicas. Y esto sin añadir a todos esos empleos que sólo existen porque todo el mundo pasa la mayoría de su tiempo trabajando en todo lo demás. Estos son a los que yo propongo llamar trabajos de mierda. Trabajos absurdos.

    Leer en meneame.net | Noticia original

39 Comentarios

  1. fpove /  hace 1 año

    Año 2012 Abengoa en Sevilla, oficina tecnica, a primeros de mes 27 nominas, durante el año que estuve vi a 3 secretarias, 5 ingenieros y conmigo 6 becarios, el resto aun no tengo el gusto de haberlos conocido.

  2. ant_21 /  hace 1 año

    Muy interesante y muy profundo todo esto. Voy a soltar una magufada, porque sino reviento. Y como decía Jose Mota "que sepas que ser ,es".
    La energía psiquica negativa que desprende el ser humano , el loosh, le dicen los del pueblo elegido, es moneda de cambio con entidades chungas ,que por estar fuera del espacio-tiempo otorgan poder e influencia a quien se lo proporciona. Economistas & Políticos son intermediarios , la sociedad ha sido gobernada por magos . Este es el origen del mal en el mundo y el porqué de tanto encabronamiento gratuito.

  3. KimDeal /  hace 1 año

    Siempre la misma cancioncita sobre los trabajos improductivos, como si los consumidores no tuviéramos nada que ver.
    Mucha gente preferiría dedicarse a ser músico, escritor o fotógrafo, trabajos creativos que aportan cosas necesarias. Pero mucha gente, sobretodo la gente más joven, piratea discos, libros y fotografías, así que la gente se busca la vida como puede, en trabajos que cada vez más consisten solo en gestionar información en alguna de sus formas. No me atrevería a decir que son improductivos, pero tengo claro que tenemos los trabajos que como consumidores potenciamos.
    Si uno rebusca en todos los supermercados para encontrar las naranjas más baratas pero paga 800€ por un smartphone, lo que tendrá es una economía que paga toda la cadena de productos y servicios de hardwsre y software pero donde cada vez hay menos agricultores. Oferta y demanda, nunca falla.

  4. Septiembre81 /  hace 1 año

    Joder, ha llegado a portada el escrito de un anarquista.

  5. gutiEuler /  hace 1 año

    Generalmente el marketing también suele ser un generador de entropía digo de trabajos absurdos que no solamente hacen perder el tiempo a quien lo realiza sino también al público objetivo para el que va destinado.

  6. keylogger /  hace 1 año

    Los notarios son imprescindibles... :troll:

  7. fayser /  hace 1 año

    A mi me suena haber visto ese texto por aquí hace años...

  8. tokomocho /  hace 1 año

    No se puede ser más idiota/o con el temita de los géneros/as al escribir. Taraos/as nos volvemos/as.

    • Varlak_ /  hace 1 año

      no hay quien os tenga contentos/as... escribas como escribas hay gente quejandose...

  9. juengasa /  hace 1 año

    POSDATA: Para el que pregunte de donde saldrá el dinero. El dinero hoy en día es digital, creado de la nada. Después de la II guerra mundial en los acuerdos de Bretton Woods se abolió el patrón oro y más tarde los EEUU permitieron que tampoco estuviese su creación referenciado a nada y uno se pudiese endeudar indefinidamente. Por tanto hoy en día no es más que unos y ceros en un ordenador, así no hay más que poner más ceros en esa casilla de ordenador para disponer de más. De echo, ya hoy en día se hace así.

  10. juengasa /  hace 1 año

    Exiten esos trabajos absurdos principalmente por dos cosas, por que a la empresa le interesa tener trabajadores no haciendo nada. Y os preguntaréis, ¿como es eso posible? pues por que hay empresas que tienen digamos enchufe directo con quien tiene el poder de o bien crear el dinero de la nada (por que así es como se crea el dinero, de echo es lo único que se crea de la nada), o bien de destinarlo a quien ellos consideren sus amigos. Esto último sabemos muy bien como funciona en España. Claro, en estas dos situaciones lo más probable es que si te doy una subención o te doy un trabajo para construir esa carretera, por ejemplo, tú a cambio vas a contratar a mi mujer y/o mi hijo en tu empresa, para que tome café por las mañanas, se lea la prensa, navegue por internet y se vaya a casa a las 14h. Y así amig@s es como se ha llegado a esta situación en la que en las empresas trabaja 1 y 9 miran. En este chiste se explica muy bien esta situación.
    economy.blogs.ie.edu/archives/2015/03/conclusion-el-remero-es-un-incom

    Por otra parte no debemos olvidar que aquí en Españistán hemos creado las fundaciones, llenas de mujeres, hijos, sobrinos de mandamases, directores, etc. que no dan un palo al agua y pagamos con nuestros impuestos. Otra sangría más.

    Y ya por ultimo propongo una una renta vitalicia desde ya, desde que uno nace. 2000€ para 26/12/2016. Para todo hijo de vecino. Que trabaje el que quiera, el resto que se dedique a vivir. Los que se dediquen a ver la tv en el sofá contribuirán a la economía como consumidores con lo cual la economía y los mercados tendrán dinero y clientes. Por el contrario los que quieran trabajar o emprender tendrán asegurado su salario pues habrán clientes con poder adquisitivo, estos eso sí podrán tener un nivel de vida mejor. Y por ultimo los jubilados tendrán su pensión asegurada pues la economía será boyante y estaráasegurada. Además ya cobran 2000€/mes. :-D

    Esta sería la forma ideal de una sociedad regida por la economía y el libre mercado, lo demás son formas de crear castas, grupos de poder, etc.

  11. dr6yu /  hace 1 año

    Yo estuve en una empresa de becario trabajando 5 horas al día durante 5 días a la semana. De las 5 horas, tres cuartos nos los pasábamos en el bar desayunando mientras hablábamos sobre fútbol, sexo y demás gilipolleces. De las 4 horas restantes, y dependiendo del día, me pasaba entre 1 hora y hora y media intentando hablar con el coordinador para saber en que dirección tenía que avanzar un proyecto, ya que no tenía barra libre para hacer lo que quisiera.

    El coordinador, así como todos los trabajadores de la planta, también se pasaban sus tres cuartos de hora desayunando y el resto de la mañana entre reuniones, charlas y demás pérdidas de tiempo.

    Mis compañeros, que algunos tenían trabajo temporal y otros eran fijos, repetían el mismo esquema que yo. Buena parte del tiempo necesitaban hablar con los supervisores del proyecto, cosa que era imposible.

    Al final, la sensación que te quedaba, era muy extraña y de pérdida de tiempo absoluta. Muchos días salía de allí vacío y anímicamente muy desgastado.En mi caso, estuve programando un software que jamás ha tenido ninguna utilidad y que no la tendrá, por la propia evolución de los lenguajes de programación y por la creación de nuevos proyectores que lo sustituirán.

    Después de 3 meses allí, estoy más que feliz de haber tenido esa experiencia para saber hacia donde quiero enfocar mi vida. Si trabajo, quiero sentirme útil, perder tiempo porque si me parece ilógico, pues tiempo es lo único que no podemos recuperar.

    Aún hoy hablo con un compañero que tuve y aún hoy se pasa buena parte del días esperando al supervisor para preguntarle dudas. El resto del tiempo habla por Hangouts con amigos o simplemente se queda en estado catatónico delante de la pantalla esperando que llegue la hora de comer, para ir al mismo restaurante de siempre a comer la misma comida de siempre. No se atreve a cambiar de trabajo por miedo a no encontrar otro.

    Decidme, tiene algún sentido todo esto que os explico?

    • fayser /  hace 1 año

      Decidme, tiene algún sentido todo esto que os explico?

      Por supuesto. Lo que cuentas lo conocemos todos, eso es el pan nuestro de cada día, yo llevo toda mi vida laboral más o menos así.

      Mi explicación al asunto, después de tantos años viendo lo mismo, es la siguiente...

      El "trabajo", tal y como lo conocemos, es en general una farsa. Todos sabemos que a lo largo del día hacemos una cosa útil, otra cosa inútil, y el resto del tiempo simplemente no hacemos nada (bueno, lo invertimos en lo que buenamente podemos). Y cuando digo todos, es todos, desde el último mono hasta el director general. Nadie lo dice, pero todos lo saben.

      El "problema" es que a todos nos gusta que a final de mes nos caiga un dinerito para nuestros vicios. Y si puede ser más, mejor. La empresa es la máquina que genera ese dinero: eso es real, si la empresa fabrica coches, esos coches son reales, los quiere la gente, se venden y pagan por ellos. Los trabajadores somos los receptores de ese dinero (sí, nos llevamos en nóminas muchísimo más dinero que los accionistas en beneficios). Y la "organización empresarial" es la manera de repartir el dinero entre la gente. Ni el director general es imprescindible para que salgan coches, ni el último mono es imprescindible, ni hace falta que ninguno de los dos eche allí el día entero (de hecho, cuanto más arriba en la "organización", menos tiempo se le necesita). Son fundamentalmente partícipes del reparto de la tarta, y en mucha menor medida, de la fabricación de la tarta.

      Una vez montado ese entramado social para el reparto del dinero, ya es cuestión de que nos peleemos entre nosotros. Por ascender, por permanecer en el puesto, por no ser despedido, por ser contratado... en cualquier caso, nos peleamos por llegar a donde más tarta se reparte. Un 10% de jornada dedicado a fabricar el coche, un 90% de jornada dedicado a pillar más tarta.

      ¿Eso te cuadra más con lo que ves cada día?

      • Gorgonita /  hace 1 año

        Si es muy fácil: La riqueza de un país depende de la producción. Eso está más que claro no? Qué pasa cuando las máquinas producen? Que ese dinero va al bolsillo entero del empresario y del estado (ejem), del que no curra, el que no produce. Si todas las empresas hicieran lo mismo, el país sería rico, los empresarios serían ricos (uso el condicional, cuando quiero decir que YA lo son), y los trabajadores se mueren de asco. Esa riqueza de la producción realizada por máquinas debería repercutir en el propio país. De eso deberían tratar las nuevas leyes, porque si no, tenemos lo que tenemos: trabajos absurdos de mierda, que es lo que dice el artículo. Debería existir una renta mínima, o que las máquinas cotizaran a la Seg. Social...de algún modo repartir el pastel, porque lo que están creando son esclavos entretenidos en sobrevivir a precio de pelo puta. Eso es injusto.

  12. sauron34_1 /  hace 1 año

    Yo siempre he pensado (aunque no es una idea muy popular), que deberíamos trabajar 4 horas al día y que se hagan turnos para ocupar las 24 horas del día. Pero no digo turnos rotativos eh? Si no que cada uno eligiera el turno de 4 horas que más le conviniese y que cada día completo lo cubriese 6 personas. Adiós paro.

    • amchacon /  hace 1 año

      y todos eligen de 12:00 a 16:00

      • sauron34_1 /  hace 1 año

        pues fíjate tú, que yo preferiría de 8 a 12 e incluso, en un trabajo de Lunes a Viernes, no me importaría trabajar 4 horitas por la noche.

        • amchacon /  hace 1 año

          pero entenderas que tú eres un caso especial y la gran mayoría no quiere trasnochar ni madrugar para trabajar. Asi que la hora preferida es 12:00-16:00

          De 16:00-20:00 sería otra opción si no te cortase la siesta :troll:

          • sauron34_1 /  hace 1 año

            xD

  13. DeckardRick /  hace 1 año

    Resumen: Artículo promarxista / proanarquista que da por hecho que el ser humano es bueno por naturaleza y que si dispone de mucho tiempo libre, lo aprovechará en crear y alimentar su intelecto, en lugar de dedicarse al hedonismo.

    Esto es viejuno y demostrado que falso. Por favor, nuevas ideas, tercera vía, etc...

    • Nemorian /  hace 1 año

      No da por hecho que el ser humano es bueno; da por hecho que el sistema de distribución del trabajo es la cosa más imbécil del mundo.

      Por otro lado es un hecho como un piano que mucha gente no se dedica a lo que le gusta porque está dedicándose a trabajar en algo que le parece una mierda.

      Lo de que la gente es buena es una reducción que evita TODO lo que está diciendo el artículo, que es mucho.

    • Ander_ /  hace 1 año

      Tienes buen cacao mental. Marxismo y anarquismo no casan. Por cierto, si la URSS promueve unos valores y EEUU el puro consumo, adivina de donde saldrán genios creadores a espuertas.

  14. DjSiam /  hace 1 año

    en muchas empresas hay trabajos que están ahí para cuando las cosas van mal, hay pérdidas...... así la dirección puede hacer un ajuste de personal. Si esta opción no existiera no habría despidos porque los empleos están ajustados a la capacidad productiva de la planta y normalmente los despidos se hacen en oficinas. Los despidos de taller suele ser para quitarte a los problemáticos de encima, al de un par de meses se vuelve a contratar nuevo personal para producción.

  15. al009675 /  hace 1 año

    ¿Vais a poner de moda poner todos los sustantivos en masculino y femenino?. Es agobiante.

  16. marrell /  hace 1 año

    Yo ya llevo un tiempo oyendo que no va haber trabajo para todos gracias a las nuevas tecnologías... pero curiosamente veo que las medidas que se toman van en contra de esa tendencia, se alarga la edad de jubilación y los trabajos que de verdad son necesarios se explotan a los currantes con jornadas maratonianas en las que tienes suerte si te pagan las horas extras.

    La verdadera medida sería empezar a dividir el trabajo, es decir, reducir la jornada laboral, y si me apuras prohibir horas extras y guardias. Y de alargar la edad de jubilación... me hace gracia que cuando uno de los problemas es el paro de los jóvenes, una de las medidas que tanto se habla en esta crisis sea esa :-P

  17. Spaniard84 /  hace 1 año

    Me sangran los ojos, esto no es defender la igualdad, es hacernos idiotas: Di lo que quieras sobre enfermeros/as, basureros/as o mecánicos/as, es obvio que si se esfumaran como una nube de humo los resultados serían inmediatos y catastróficos. Un mundo sin profesores/as o trabajadores/as portuarios/as pronto tendría problemas, incluso uno sin escritores/as de ciencia ficción o músicos/as de ska sería claramente un sitio inferior. No está del todo claro cómo sufriría la humanidad si todos los/as ejecutivos/as del capital privado, lobbyistas, investigadores/as de relaciones públicas, notarios, comerciales, técnicos de la administración o asesores legales se esfumaran de forma similar. (Muchos/as sospechan que podría mejorar notablemente.) Sin embargo, aparte de un puñado de excepciones (cirujanos/as, etc.)

  18. LoLaista /  hace 1 año

    Hay un caso mucho más flagrante...

    El metro.

    El coste de las maquinas de vending, su mantenimiento, el personal de seguridad, los tornos y sus mantenimientos, los revisores, el papel de los tickets, los servicios de informática derivados de todo esto, contrataciones externas para el transporte de dinero, etc.

    El metro podría ser gratis, pero lo llenamos de trabajos absurdos y máquinas carísimas para evitar que la gente viaje gratis... No tiene sentido.

    • onaj /  hace 1 año

      El metro nunca será gratis. Puede ser completamente pagado por el Ayuntamiento, pero en el fondo lo acabas pagando tú de tus impuestos.

      • LoLaista /  hace 1 año

        Obvio, pero ahora además, estoy pagando el billete más tooooda esa maquinaria de seguridad para asegurarse de que compre el billete.

        • amchacon /  hace 1 año

          el coste de los tornos es despreciable asi como de los revisores (a veces son otros maquinistas, que al mismo tiempo que viajan a una estación revisan los billetes). En cuanto los vigilantes, son necesarios, sean gratis o no.

    • mcalavera81 /  hace 1 año

      Las maquina expendedoras de billetes no cobran. Han pasado a reemplazar al personal.

      • LoLaista /  hace 1 año

        Eso es mentira, no han reemplazado a nadie, los han reubicado y siguen cobrando lo mismo. De manera que tenemos el coste de las maquinas más el coste del personal innecesario.

    • StuartMcNight /  hace 1 año

      xD ¿Que dices? ¿Los tornos? ¿Las maquinitas? Las maquinitas o los tornos son el chocolate del loro para el metro.

      Parece mentira estar escribiendo esto pero....lo que de verdad cuesta pasta en el metro es.... el metro. Los trenes, el tendido electrico, el consumo de elctricidad de los mismos, mantenimiento de todo, railes y hasta la inversión inicial en tunelar decenas de kilómetros.

      • LoLaista /  hace 1 año

        #159 Calculad qué porcentaje de todo eso que os dio hay en cada billete cobrado.

        La seguridad privada no es necesaria en el metro, al menos en Barcelona. La policía ha tenido que bajar a hacerse cargo de los carteristas y los delincuentes porque los seguratas no se complican la vida. Y solo están para acompañar a los revisores cuando piden el billete en las estaciones de estudiantes y obreros, que son los que pagan si les aprietas un poco.

        Y eso no aporta seguridad, sólo recaudación y mucha menos de lo que cuestan. Es absurdo, lo mires por donde lo mires.

        Para la seguridad ya está la policía, los seguratas cuanto más lejos, mejor.

        • amchacon /  hace 1 año

          yo no hablo ya de carteristas. Sino de peleas, sobre todo en horario nocturno. Cuantas más personas haya velando por la seguridad mejor.

          El coste de tener 100 guardias de seguridad para 500 millones de viajes... No sale ni a céntimo por viaje.

          • LoLaista /  hace 1 año

            Pero si hemos visto en repetidas ocasiones como los que son agredidos son ellos mismos.

            Prefiero a la policía, el gasto que genera la externalización de la seguridad no es poco, y sólo con que se pudiese pagar un policía por cada 3 seguratas menos, ya saldría a cuenta.

            Un quinqui se lo piensa dos veces antes de agredir a un poli, pero ni lo piensa para darle a un segurata.

  19. perikus /  hace 1 año

    Yo creo que como dice el artículo, se crean trabajos para que la gente trabaje, o para dar servicios a los trabajadores o empresas. Que el sector productivo se mecaniza, y los demás nos dedicamos a mantener un sistema en movimiento. La crítica, es que en vez de implantarse rentas universales, que permitan reducir los extremos de pobreza, y reducciones de jornada. Se aumenta la edad de jubilación, se reducen los salarios, y se crean industrias administrativas y financieras que dan sensación de productividad y de seriedad a sectores de la población a pesar de su actividad, no son más que tontos ágiles.
    En cualquier caso estás ideas y pensamientos nos los podemos hacer en solo determinados países. La inmensa mayoría está inmerso en una batalla por la supervivencia, en la que palabras como renta mínima, servicios públicos universales... Ni se conocen ni se esperan.

  20. lakhesis /  hace 1 año

    Seguimos con la absurda mentalidad de que el trabajo lo es todo en la vida y del querer tener más que el vecino.

    • jaipur /  hace 1 año

      así es..Y paradójicamente la inercia del sistema de cosas nos conducirá a una situación donde muchos trabajos desaparecerán y empezaremos a dedicarnos aquellos que quieran, si entonces es posible, o bien de un modo obligado según no haya trabajo, la mayor parte del tiempo a tareas que nos enriquezcan como seres humanos..y es que de lo que se trata es de temer una vida digna y centrada en actividades de valor añadido como personas; de centrarnos en nosotros mismos, de recuperar aquello que nos define como humanos, de fomentar las relaciones con nuestros semejantes y no como hasta ahora, en vivir para trabajar, o sobrevivir en un régimen de sometimiento al trabajo y sin tiempo para nosotros.
      El grueso de las tareas las realizarán robots y un minoría. El resto podrá emplearse si así lo desea en trabajos de mayor valor y otros no trabajarán..
      Lo queramos o no, el futuro por pura lógica se dirige hacia esa para nosotros ahora, paradójica realidad..¿estaremos preparados? ..

      • lakhesis /  hace 1 año

        Eso creía yo, pero el tiempo nos está quitando la razón. Francia ha eliminado la jornada de 35h/s Debe de ser que una hora más al día nos salva de todo mal.

        • jaipur /  hace 1 año

          y sin embargo nos conducirá a un colapso..de lo que se trata al aumentar el número de horas, es del sometimiento, del miedo y de no dejar tiempo al pensamiento y en especial al pensamiento crítico...pero es inevitable que esa situación paradójica de trabajar más horas en un mundo abocado a la falta de trabajo se rompa y deje una masa enorme de desempleados sin sustento, y ante esa eventualidad plausible, esa minoría detentadora del poder y el capital, consciente de ese porvenir, tras haber ido anulando al estado hasta subyugarlo y manejarlo a su antojo y beneficio, se atrincherará en un aparato de coerción, aumentando como ya lleva tiempo haciéndolo, el grueso del instrumento policial y militar de control y sometimiento de esa masa desposeída...
          Ellysium, los juegos del hambre o divergente, son ejemplos distopicos de esas posibles realidades que con cierto parecido pueden devenir en un futuro si no empezamos a trabajar desde ya por una realidad alternativa más humana y centrada en el ser humano como fin en sí mismo per se y no como instrumento de alienación como hasta ahora ha sido...

  21. DeckardRick /  hace 1 año

    Pues yo no voy a trabajar, gastando tiempo de vida, para que otros se dediquen al libre albedrío. Esa es la respuesta.

    ¿Que se reparta el trabajo? Ya bueno, eso suena muy bonito, pero a ver como repartes el trabajo en turnos, cuando algo va más allá de tareas puramente mecánicas o repetitivas que podría hacer una máquina.

    En muchas tareas que se requieran de horas de proceso intelectual, o acumulación y sucesión de tareas complejas, supone más tiempo y esfuerzo entender / aprender cómo retomarlo de otra persona, que continuar con la ejecución. Yo no voy a trabajar 5 / 6 horas seguidas para que otro trabaje 2 / 3 o ninguna. O follamos todos, o la puta al rio.

    Y eso de que no se ha cumplido la predicción de Keynes, también discutible: Mira las tasas de desempleo, la temporalidad y eventualidad, el aumento del interés empresarial por la reducción de jornada y la conciliación familiar, la mayor ocupación en sectores sociales y tecnológicos, la reducción del coste marginal...

    Vamos dirigidos a ello, pero el gran problema sin solución es que nadie estaría dispuesto a ser el que trabaja y mantiene una sociedad, mientras miles de ociosos vagos descerebrados andan por ahí a su libre albedrío.

    ¿Cómo sería una sociedad sin apenas trabajo? Un caos. El aburrimiento, la ociosidad, la constante búsqueda del placer, dispararía todos los comportamientos más despreciables del ser humano: crímenes, perversiones (no hablo desde un punto de vista religioso), locuras, vicios, nihilismo, autodestrucción... y el consecuente desmoronamiento de esa sociedad.

    ¿Qué la mayoría invertiría su tiempo en crear, cultivarse y no en destruir? Ya claro, por eso no es necesaria la policía ni los ejércitos, ni las leyes, ni la iluminación nocturna de las calles, ni el libro más vendido es de Belén Esteban, ni la película más vista Torrente, ni lo que más dinero mueve en el mundo son las drogas y el sexo...

    Bienpensantes, pobres de nosotros.

    • Natal /  hace 1 año



      ¿Cómo sería una sociedad sin apenas trabajo? Un caos. El aburrimiento, la ociosidad, la constante búsqueda del placer, dispararía todos los comportamientos más despreciables del ser humano: crímenes, perversiones (no hablo desde un punto de vista religioso), locuras, vicios, nihilismo, autodestrucción... y el consecuente desmoronamiento de esa sociedad.

      Eso suena muy riguroso

      ¿Qué la mayoría invertiría su tiempo en crear, cultivarse y no en destruir? Ya claro, por eso no es necesaria la policía ni los ejércitos, ni las leyes, ni la iluminación nocturna de las calles, ni el libro más vendido es de Belén Esteban, ni la película más vista Torrente, ni lo que más dinero mueve en el mundo son las drogas y el sexo...


      Nadie puede dedicarse a cultivarse o crear cuando ha de estar pendiente de su sustento

      • Meinster /  hace 1 año

        Pues yo estoy bastante de acuerdo con #45 A la gente, en general, no le gusta las cosas dificiles y con resultados a largo plazo. Hoy en dia los estudios son algo necesario y se estudia para tener mas posibilidades de adquirir un buen puesto de trabajo y aun asi hay mucha gente que decide no estudiar o que decide hacer caso a otros sistemas mas sencillos que no le supongan esfuerzo, asi vemos como proliferan las creencias misticas y pseudociencias. Si no tuviesemos que trabajar y pudieramos dedicarnos a lo que quisieramos, no veria mal el hedonismo, pero si bien unos pocos crearian arte, ciencia, filosofia, conocimiento, otros muchos lo dedicarian a todo lo contrario, crearian o seguirian religiones, pseudociencias... Otros se dedicarian a lo que hacen esos que se van a apoyar al ISIS, a imponer sus "razones" a los demas. El ser humano con tiempo libre puede dar mucho mucho miedo.

  22. pablicius /  hace 1 año

    El clásico artículo que minusvalora la productividad como algo decadente y prescindible. Según iluminados como este, la diferencia más relevante entre la vida que la gente llevaba en 1930 y la que lleva ahora son sushi, iPhones o zapatillas deportivas molonas. No hay avances sanitarios, no hay avance científico de todo tipo, no hay mayor movilidad a escala global. Qué ciega la gente que cree que solamente eliminando el sushi, los iphones y las zapatillas estaríamos otra vez en 1930. Qué superficial.

    En efecto, consumiendo lo mismo que en 1930 estaríamos trabajando 15 horas a la semana... y moriríamos antes de un montón de enfermedades que entonces no eran tratables. Y raramente viajaríamos al extranjero, y hacerlo sería un esfuerzo y un gasto enorme, por lo que una inmensa parte de la población no lo haría jamás. Y no habría más medios de comunicación que prensa en papel y radio, y serían cero participativas para la audiencia, no estaríamos aquí comentando esto. Y... hay diez mil ejemplos que demuestran que el cambio es algo más que ocioso y superficial.

    Otro artículo idealizador de un pasado del que el autor, si realmente llegara a volver, renegaría con rencor.

    • m3ch4n1c /  hace 1 año

      Mira si va encaminado el texto. El otro día bromearon los compañeros en mi empresa con el hecho de meterme en otro departamento. Les dije: No querréis tenerme en el departamento de ventas, si me ponen a mi ahí es para automatizarlo todo y echaros al 90%.
      -
      Se hizo el silencio y siguieron comiendo.

  23. arturios /  hace 1 año

    Para otra vez le recomendaría (y sin ningún tipo de acritú) a la persona que ha escrito el texto que se revisase el tema del lenguaje no sexista, ya que parece que le gusta, no hace falta tanto poner trabajador/a empleado/a presentado/a, etc... pudiendo usar otras fórmulas que hagan menos pesada la lectura del texto.

    • katinka_aäå /  hace 1 año

      "^Algunos/as textos acab@n pareciendo [ex]presiones|[reg]gulare$"

    • Egeon /  hace 1 año

      Otras fórmulas como por ejemplo poner trabajador o empleado.

    • Varlak_ /  hace 1 año

      " trabajador/a" es perfectamente valido. a ver si ahora nos vamos a quejar tambien de la geente que escribe correctamente y de forma no sexista...

      • arturios /  hace 1 año

        Si correcto si que es, pero es pesado de leer, sólo señalaba eso y que hay fórmulas que hacen que el texto no parezca un compendio de expresiones regulares como dice #47

  24. Perrico /  hace 1 año

    Propongo que unos caven agujeros y otros los tapen por 1€ a la hora.
    Así conseguirnos el pleno empleo. :troll:

    • katinka_aäå /  hace 1 año

      Esos trabajos son indignos. Mejor a 6€/h, ahí sí.

  25. Django33 /  hace 1 año

    Nos han convencido de que solo podemos realizarnos a través del trabajo o sus derivados (del improbable éxito profesional o del éxito empresarial de la compañía en la que trabajamos) cuando lo cierto es que la realización de verdad se alcanza o se debería alcanzar a través de la familia y del ocio (y en concreto un ocio sano dedicado a la pura contemplación, a viajar y a la obtención y práctica de la cultura a través del arte o la música). Pero el tiempo de descanso y de ocio es hoy un bien tan escaso y mal repartido como el dinero y suelen ser las mismas familias de potentados las que atesoran ingentes cantidades tanto de lo uno como de lo otro.

    Por supuesto debido a que son seres más creativos y emprendedores que los demás. No en virtud de privilegios heredados y de la pura injusticia o el azar. Es todo muy meritocrático. Sobre todo en España.

  26. javicid /  hace 1 año

    Lo que dice es muy interesante.

    Una pena que el texto sea una mierda ilegible con tanta tonteria de abogados/as, profesores/as, etc.

    • Feindesland /  hace 1 año

      Totalmente de acuerdo.

      Ilegible pro esa soplapollez

    • CacaSonriente /  hace 1 año

      Entre eso y chorradas como esta:

      Por supuesto, en los viejos e ineficientes Estados socialistas como la Unión Soviética, donde el empleo era considerado tanto un derecho como un deber sagrado, el sistema inventaba tantos puestos de trabajo como era necesario (esto es por lo que en los grandes almacenes soviéticos había tres dependientes/as para vender un trozo de carne)

      Claro que si hombre, había tres dependientes por filete porque lo dicen tus santos cojones...

  27. Advaita /  hace 1 año

    El trabajo dignifica.Lo que a mi me da poder os dignifica , dijo el jefe.Os educo para que penseis que sois un engranaje , y si no encajais en una máquina , vuestra cosmogonía mecanica se desmorona.

  28. PythonMan8 /  hace 1 año

    Que la mayoría de los trabajos son absurdos e inservibles es un hecho bastante objetivo y demostrado. Pero, ¿Qué pasaría si los eliminásemos? Hay gran cantidad de problemas si eliminamos el trabajo de nuestro modo de vida. En primer lugar, el más obvio: Hay trabajos que siguen siendo necesarios y por tanto siguen siendo necesarios trabajadores. ¿Quién iba a querer trabajar en ellos mientras el resto de la población, como cita la entradilla "pudiese dedicarse a la consecución de sus propios proyectos, placeres, visiones e ideas"? ¿Quién se encargaría de los "trabajos duros"? ¿Quién estaría dispuesto a hacer los trabajos que nadie quiere hacer?

    Hay otro segundo problema mucho más desagradable y que de hecho, ni siquiera trabajar soluciona, sólo mitiga. Es el problema de los tontos que se creen listos. Sí, esa gente que todos conocemos y con la que nos cruzamos todos los días, que no son nadie, que no saben nada, que son objetivamente TONTOS, no porque nos caigan mal, sino por una injusticia de la naturaleza durante su embarazo, pero no tontos cualquiera, no, tontos que misteriosamente en su mundo interior, debido a su ignorancia, ya no del entorno que le rodea sino de sí mismos, piensan que son más inteligentes que el resto de la sociedad. Gente tan tonta que no es capaz de darse cuenta de los errores más triviales y que por tanto llegan a la conclusión lógica de que son extremadamente inteligentes ya que nunca se han equivocado y todo aquello que funciona mal sin duda debe deberse a la incompetencia de los demás. Gente, que, en su ignorancia son capaces de torturar a todo aquel que les rodea. Estoy seguro que todos hemos conocido a más de uno y de dos y no debo dar más explicaciones de cómo son. El trabajo en parte mitiga el problema de esta gente pues "los mantiene a raya". Pero qué ocurriría si tuviesen vía libre para ser ellos mismos toda su vida, sin un jefe y unos objetivos que cumplir (o mejor dicho que no son capaces de cumplir). Sería un desastre. Pensarlo bien. Prefiero pasar 40 horas a la semana en la oficina haciendo el idiota que ver como esos tontos nos rodean y torturan en su infinita ignorancia. ¿Habéis pensado de verdad cómo sería un mundo donde todo el mundo tuviese libertad para "dedicarse a la consecución de sus propios proyectos, placeres, visiones e ideas" independientemente de cuales fuesen esos proyectos, placeres, visiones e ideas? ¿Habéis visto cómo han acabado los regímenes comunistas que intentaban dar la mayor libertad e igualdad a sus ciudadanos (sin tener en cuenta lo irresponsables que sus ciudadanos podían llegar a ser)? Cuando la gente habla de estas idealizaciones piensa sólo en un mundo perfecto con gente perfecta comportándose de forma perfecta, pero la realidad es muy distinta. El que suele pensar de esta manera suele tener un nivel intelectual alto, se relaciona con gente de nivel intelectual alto y normalmente no ha conocido "el mundo de abajo". ¿Quién creo el comunismo? Karl Marx, un intelectual, con gran nivel de estudios y rodeado de una élite intelectual. ¿Quiénes llevaron a cabo el comunismo? Una panda de soldados medio subnormales del ejército rojo. Todo es muy bonito hasta que la realidad nos pega una patada en los huevos.

    • Parametric256 /  hace 1 año

      efectivamente hay demasiados tontos/anormales en este mundo

    • los12monos /  hace 1 año

      #24 Un poco de humildad, todos somos ignorantes en algún ámbito y todos cometemos errores.

      • Parametric256 /  hace 1 año

        creo que no has entendido el comentario

          • Parametric256 /  hace 1 año

            el efecto Dunning-Kruger es mi cita favorita, efectivamente no has entendido nada de nada

            • los12monos /  hace 1 año

              go to #148

      • DoñaGata /  hace 1 año

        No lo has entendido.

        • los12monos /  hace 1 año

          Sea o no con ironía no cambia el hecho de que invariablemente el tonto siempre es el otro. Curioso cuanto menos.

    • Ander_ /  hace 1 año

      " ¿Habéis visto cómo han acabado los regímenes comunistas que intentaban dar la mayor libertad e igualdad a sus ciudadanos (sin tener en cuenta lo irresponsables que sus ciudadanos podían llegar a ser)? "

      Los cojones. En la URSS o currabas o no comías. Literalmente.

      "¿Quiénes llevaron a cabo el comunismo? Una panda de soldados medio subnormales del ejército rojo. "

      Pues pasaron de campesinos hasta Yuri Gagarin. Tan mal no lo hicieron. Stalin es caso aparte, lo añado a la lista de patanes de la historia, junto con Nixon, McArtur, y Bush.

      • festuc /  hace 1 año

        Stalin ha sido el peor asesino contra la humanidad de la historia, por sus ideales mató a más gente que Hitler.
        Nadie es comparable a él, y esperemos que nunca más llegue nadie al poder de esta gente.

        • LoboCobarde /  hace 1 año

          Hombre , PolPot viene a la mente... y no se a cuanta gente se calzaron por ideologia los regimenes militares de sudamerica o nuestro nunca suficientemente enterrado caudillo por la gracia de dios...

        • SavMartin /  hace 1 año

          No se si tanto, creo que Pol Pot le saca ventaja,pero lo que siempre me ha intrigado, es porque un personaje se pone delante de una idea, la pervierte y pasado el tiempo la historia y la gente le hecha la culpa a la idea y se olvida del pervertidor.

        • Ander_ /  hace 1 año

          Stalin es al comunismo lo que el PP a la democracia.

      • baronluigi /  hace 1 año

        Ni caso a ese user, puesto que piensa que el cooperativismo empresarial es mafia pero que pactar precios y condiciones no afecta a la libertad de mercado.

    • Campechano /  hace 1 año

      Eso que describes no es comunismo sino capitalismo. En una economía capitalista cualquier indocumentado capaz de conseguir recursos puede dedicarse a perseguir sus propios fines por absurdos que sean. Y los vendemotos capaces de reunir capital para derrochar recursos escasos en las cosas más absurdas abundan en todo el "mundo libre". Y de paso nos dejan el mundo hecho un asco con toda la basura que se genera cuando su idea fracasa y hay que deshacerse de los residuos de su brillante idea. Las economías dirigidas tendrán sus defectos, pero precisamente la falta eficiencia no es una de ellos. La falta de eficiencia y el derroche de recursos es el principal defecto del capitalismo

  29. KaisserSozze /  hace 1 año

    Lo he dicho mil y una veces, con la liberación de la mujer nos timaron (y no me malintrepreteis en temas de genero, quiero decir, antes uno solo trabajando podía mantener una familia y ahora dos no llegan, doble de trabajadores y el salario inferior entre los dos que el de uno solo de antes). La productividad se ha disparado en muchos puestos gracias a cosas como la informática o las comunicaciones. Para lo que ahora uno solo trabajado puede antes necesitabas 15 trabajando, y aún así seguimos trabajando el mismo número de horas, o más, por menos salario. Ahora si no hay un 7x24 en cualquier chorrada parece que el mundo se hunde, antes con el horario de oficina bastaba. Resumiendo, nos están y nos han timado.

    • lakhesis /  hace 1 año

      Totalmente de acuerdo, que las mujeres trabajemos ha pasado de ser un derecho a ser una obligación.

      • DoñaGata /  hace 1 año

        como los hombres!!!

        • lakhesis /  hace 1 año

          La diferencia es que para los hombres no ha cambiado nada, por eso no lo mencioné.

          Algunos estáis a lo que salta U_u

          • DoñaGata /  hace 1 año

            soy mujer

            • lakhesis /  hace 1 año

              Utilizo el masculino genérico. Si hubiese usado el femenino quedarían excluidos los hombres (que también lo hay que están a la que salta) de este modo están todos incluidos. Vamos lo que viene a ser el uso habitual del masculino genérico.

              De todos modos, en este caso no veo la relevancia en que seas hombre y mujer. Pero gracias por la información :-)

          • Gorgonita /  hace 1 año

            Sí ha cambiado. Ellos han visto reducidos el sueldo, porque "hay que equipararse al de la mujer". Es la mejor manera de tener a dos esclavos (hombre y mujer) por el precio de 1. Si estaba todo pensado.

            • lakhesis /  hace 1 año

              cuando dije que no había cambiado nada, me refería a la obligatoriedad de trabajar. Obviamente han cambiado cosas, y como tú has dicho, los cambios han sido a peor.

    • cacho_perro /  hace 1 año

      enorme verdad que he expuesto varias veces ya en otras noticias. Muchos de mi generación insisten en que viven mejor que sus padres porque pueden tener el último gayfone o consola, hartarse de comprar ropa china o blangadesi, irse de conciertos y viajar a Nueva York. Pero les suelo sentar de culo cuando les propongo que con su "maravilloso" sueldo (ojo, y el mio también) prueben a cipotecarse, mantener una familia numerosa, pagar letras de coche y terminar de pagar el piso a edad suficiente como para pillar luego un apartamento en la playa o montaña en lugar de malvivir en estudios - soluciones habitacionales o compartiendo piso... como mucho me responden con un "no es lo mismo" o "nuestros padres no disfrutaban como nosotros" pero les da que pensar y mucho... vivimos como clase obrera baja entretenida con pan y circo y el cerebro bien lavado y no queremos reconocerlo...

      • baronluigi /  hace 1 año

        Es que es la leche. Ése estilo de vida es aceptable cuando eres un jovenzuelo. Pero llea un momento en el que a cierta edad así no se "puede" seguir viviendo y aún así mucha gente sigue pensando "bueno, es lo que hay".

        • cacho_perro /  hace 1 año

          y tanto. Yo diría que está relacionado con el culto que los medios inculcan al ser y parecer joven incluso pasado los 40, sirve de excusa perfecta y de ahí también que se vean muchas parejas que con la excusa de "no querer privarse de nada que aún son jóvenes" se llevan bebés al cine, teatro, espectáculos, discotecas, etc. sin importar regulación por edad ni leches... pero oye, que viven de puta madre aunque no lleguen a fin de mes y sean los abuelos y suegros los que tengan que sacarles las castañas del fuego haciendo de canguros, cocineros y hasta limpiandoles la casa, que eso de saber cocinar, fregar, y llevar una casa es de antiguos y heteropatriarcado, que la iroomba y la thermomix lo hace todo por ciencia infusa, que sale en la tele ... ains...

          • baronluigi /  hace 1 año

            Pero no solo eso. Aparte está el asunto de que ahora mismo muchos puestos de trabajo no te dan para vivir. Dan para sobrevivir, otros muchos ni eso, gastando más de lo que ganas.. Pero claro, se puede aguantar sobreviviendo un rato, pero seguir ése estilo de vida ad eternum es una jodida locura. Pero parece que cuestionarse ésto es una locura para muchos.

            Si una empresa gasta más que gana acaba cerrando. El trabajo debería ser lo mismo.

  30. desapd /  hace 1 año

    Sabrá mucho de lo que habla (o no, no puedo definirlo) pero de escribir no sabe, no hay quien se lo lea.

  31. estrellado_damm /  hace 1 año

    Si no le han dado el premio Nobel a este tío ya están tardando.

  32. nowherelse /  hace 1 año

    Había leido este artículo hace años. No es exactamente el mismo pero hay frases que sí que recuerdo. Los ejemplos eran distintos, pero no muy distintos.

      • zerolang /  hace 1 año

        Sí, es exactamente lo que está ocurriendo, que vamos a tenerlo en portada una vez al año, como pasa con algunas enfermedades infantiles, que cuando hay una remesa de niños nueva que no las han vivido, vuelven a provocar una epidemia. Y las reacciones también son repetidas... siempre hay varios que dicen que cuando se ha mecanizado algún tipo de trabajo siempre han surgido otros nichos para el empleo, etc., sin tener en cuenta que el camino que lleva la técnica es la de crear robots e inteligencias artificiales que serán más eficientes que los seres humanos en todos los aspectos.

        Aunque coincido que es necesario insistir en este tema, creo que habrá artículos suficientes como para que no sea necesario repetirlos.

      • Talshaya /  hace 1 año

        El anticapitalismo de la bruja avería. Como ya no hay un pisito en el que invertir y un sueldo de 3000€ para paletas, todos contra los bancos. :-S

  33. Dr4gon /  hace 1 año

    Perder la vida para ganarse la vida. Absurdo.

    • casimiro /  hace 1 año

      Ocurre normalmente en empresas pequeñas, con las esposas, hijos, hermanos, sobrinos de los dueños, que no hacen nada y tienen unos sueldos anormalmente altos en comparación con los trabajadores "normales", que son los que realmente llevan la empresa adelante.
      Todo va bien mientras la empresa produce lo suficiente para mantener a tantos parásitos, pero el día que empiezan a ir mal las cosas entonces inician los atrasos en pagar las nóminas (de los trabajadores) y después los despidos. Sin embargo no echan a los parásitos hasta que la empresa finalmente tiene que cerrar. En ese último caso venden la empresa, terrenos, etc. y siguen disfrutando de un gran alto nivel de vida mientras se buscan la vida en otra cosa. Los trabajadores habrán ido al paro y con suerte para los que llevan muchos años cobrarán algún finiquito.

      • KaisserSozze /  hace 1 año

        Y eso dando gracias a que el parásito al menos no haga nada. En la mayoría de los casos el parásito conlleva una carga extra de trabajo muy grande por que no hace mas que cagarla y luego los que de verdad trabajan tienen que hacer su trabajo mas ademas arreglar lo marrones que el parásito con su inutilidad ha provocado.

        • chimiko /  hace 1 año

          Hay mucho empleado parásito también ... No lo olvides

        • daTO /  hace 1 año

          o que hunda la empresa, directamente. Yo he visto jefes de ventas en Madrid, con sueldazo, piso, coche y oficina, que en dos años no hicieron una puta venta en Madrid. Hermano de la jefa, eso sí. Al final hubo un ERE y todos a la calle..

      • chimiko /  hace 1 año

        Cuanto rencor y odio ¿eh? Yo daré un punto a favor de esos parásitos .

        Son familiares y se pueden contar con ellos a cualquier hora del día, leales y de confianza .

        Nunca se sabe cuando un empleado te va a traicionar por la espalda , ya se sabe que muchos están en venta y por una oferta mejor se cambiarían ya mismo dejándote colgado.

        Muchas empresas no has tenido no ...

        • arturios /  hace 1 año

          Tal vez la esposa o el hijo sean de confianza, pero un cuñado...

        • jmfer /  hace 1 año



          Me se de unas cuantas sagas familiares que han acabado entre ellos como el rosario de la aurora. Y no son precisamente empresas pequeñas (Fontaneda o Freixenet, por ejemplo)

          • edudu1 /  hace 1 año

            O Lladró.

          • chimiko /  hace 1 año

            Y aún existen y facturan mucho ? Ya te gustaría ser el 1% de Freixenet

            • jmfer /  hace 1 año



              O el 0,5%, o el 0,01%

              Lo que no quita que se lleven a hostias entre ellos.

        • Tremolantepenacho /  hace 1 año

          Vamos que si un trabajador recibe una oferta de un trabajo mejor y decide aceptarla para mejorar su calidad de vida está traicionando a su jefe. La esclavitud se abolió hace mucho.

          • chimiko /  hace 1 año

            #91 Cuando hayas formado a alguien durante 12 meses sin recibir nada a cambio , solo siendo generoso con personas que quieren aprender un oficio y te lo agradezcan marchándose una vez saben la faena . Quizás me entiendas.

            Los familiares pueden ser lo que tú quieras, pero la lealtad es mucho mayor que la de un desconocido .

            • Tremolantepenacho /  hace 1 año

              ¿Sin recibir nada a cambio? ¿Acaso vivimos todavía en un sistema gremial donde los conocimientos se transmiten entre maestros y aprendices? ¿No contratas a la gente según su formación? Venga hombre, seguro que para un puesto de soldador contratas a alguien con la carrera de historia y te tienes que pasar un año enseñándole.

              Y claro que los familiares son leales, en el 99% de los casos tienen un sueldo por encima de la media sin hacer practicamente nada, como para quejarse.

              • chimiko /  hace 1 año

                Sin recibir nada a cambio claro, los juniors están para "absorver" más de lo que aportan.

                Mucha idea no tienes no....

                Ni idea macho .

                • Tremolantepenacho /  hace 1 año

                  Bastante más idea que tú. En todos los trabajos en los que he estado he empezado a aportar mucho antes de un año. Claro que al principio te tienes que hacer a la manera de trabajar de la empresa pero si todos tus trabajadores no aportan nada durante doce meses el que no hace bien su trabajo eres tú.

            • manoru /  hace 1 año

              Pero vamos a ver, el que no entiende eres tu, alma de cantaro... Si quieres que la gente te agradezca que les des formación, te montas un taller y cobras matrícula, material y mensualidad. Un trabajador va a currar para ganar dinero. Poner a currar a un aprendiz no es "ser generoso", bien que te estas aprovechando, tío listo. Si en el transcurso de su carrera adquiere conocimientos que otros pagan mejor, pues se irá con ellos. ¿Que cojones te crees que tienen que agradecerte? ¿En que mundo te crees que vives?

              Y si tus familiares te aguantan pues allá ellos, pero no es excusa para que andes enmierdando a la gente que pasa por tu empresa como aprendiz. O los metes en plantilla con un contrato en condiciones, o se te van a donde se lo ofrezcan, te dejas de lloriqueos, discursos tontos sobre lealtad y generosidad y lo aceptas.

              Te vuelvo a repetir, esta vez en inglés: Pay peanuts, hire monkeys. Por si no sabes inglés, te lo traduzco: "Si pagas cacahuetes, contratarás monos". A ver si lo vas pillando...

              • chimiko /  hace 1 año

                ¿En serio estás comparando un taller de teorías y 4 tonterías que te enseñan jubilados con una empresa puntera que te da prácticas reales? ains ains, se nota que eres un pagafantas .

                Hay que ser agradecido en esta vida y nunca olvidar quien te ha ayudado a ser mejor chico.

                Lamentablemente la lealtad en el mundo laboral no existe... pero si la empresa despide a gente "son malos" pero si los empleados se van " es algo muy muy bueno"

                Cuanta gilipollez.....

        • manoru /  hace 1 año

          Si hablas de la consideración de ofertas en el mercado laboral por parte de un trabajador como una "traición por la espalda" es que eres un pésimo empresario y una persona bastante tóxica.

          Si realmente necesitas y aprecias a ese trabajador, haz que otras ofertas de trabajo no le merezcan la pena. Si no, al menos, no te lo lleves al terreno personal y busca a otro que acepte tus condiciones (sabiendo que si ofreces mierda, contratarás "mierda").

          PD: Y lo de mezclar familia y negocios nunca es buena idea.

        • Pitt /  hace 1 año

          Son familiares y se pueden contar con ellos a cualquier hora del día, leales y de confianza .

          ¿Tú no sabes eso de que "Entre perros se muerden"? Pues eso.

      • LandraQueTeDeu /  hace 1 año


        Cuando se monta una empresa, sus bienes (y sus deudas) son de la empresa, no de los dueños. Poner sueldos altos a familiares por no hacer nada es una de las maneras que hay de transformar el dinero de la empresa para que sea de los dueños.

        • casimiro /  hace 1 año

          Mi comentario estaba dirigido a esos parásitos que ocupan puestos "floreros", que viven a todo lujo, y que cuando la empresa no va bien entonces empiezan los atrasos en pagar nóminas a los trabajadores y los despidos, pero no por el bien de la empresa sino para que esos parásitos puedan seguir con su tren de vida.
          Y en cuanto a lo que dices, de que los bienes y deudas de una empresa, pertenecen a la empresa, no a los dueños, es muy "gracioso", ¿acaso la empresa no tiene dueño? ¿Acaso cuando va bien, no reparten entre los dueños? ¿y cuando va mal no reparte despidos con los trabajadores?
          ¿Acaso quien toma las decisiones de la empresa es un "ente" llamado "empresa", o acaso no son los dueños de la empresa los encargados de las decisiones? Entiéndase "dueños" como creadores, socios, accionistas, etc.

            • casimiro /  hace 1 año

              Sí, lo había leido :-)
              Yo me refería a casos que he conocido, una persona que ha trabajado duro y ha conseguido que su empresa vaya bien, sea reconocida y dé beneficios. La esposa se aburre y la contrata de "secretaria", los hijos se van haciendo mayores y tanto los que han estudiado como los que no, van incorporándose a la empresa, con despachos propios y ¿qué hace?, uno nunca está porque siempre va de viaje en su velero, una va a hablar por teléfono con las amigas y a pintarse las uñas, la otra se pasa el día jugando al buscaminas, etc. o sea, son auténticos parásitos que en lugar de estar "ganduleando", el dueño (y esposo y padre) los mantiene allí para que no estén "perdiendo" el tiempo.
              Si la empresa va mal, los únicos perjudicados son los trabajadores "normales", ya que ellos siempre siguen en sus "puestos floreros".

      • pompero /  hace 1 año

        es lo que yo llamo endogamia organizativa. Al igual que se supone que el ser humano empeora genéticamente con la endogamia, lo mismo ocurre con las empresas que contratan a la gente por la consanguinidad, en lugar de por méritos. Y en este país, es algo generalizado: empresas, gobierno, sindicatos... están plagados de "enchufados"

    • estrellado_damm /  hace 1 año

      gran frase.

  34. Daniel_Moya_1 /  hace 1 año

    Es cierto que en multinacionales suele haber un porcentaje de cargos intermedios que se les nota que no hacen otra cosa que demostrar que trabajan, porque saben que su puesto es prescindible, pero es un numero pequeño en comparación con el trabajador de campo. El articulo me parece una exageración.

    • darthtaliban /  hace 1 año

      de exagerado nada. Hay un monton de subdirectores de área que no hacen ni el huevo y el trabajo lo hacen los supervisores que hay por bajo.

      • Daniel_Moya_1 /  hace 1 año

        El articulo dice que estamos creando puestos de trabajo falsos como lucha contra la automatización.
        Si eso fuera cierto, esos trabajos se crearian en la base de las empresas,no en puestos concretos.

        Lo que si podemos decir es que los trabajadores han encontrado en la automatizacion un enemigo. En ve de alegrarnos de perder trabajos cansinos, luchamos para mantenerlos. Vease el caso de las gasolineras.

        El que haya menos automatización de la que debería me parece que se debe más a un gobierno incapaz de gestionarse sin cobrar impuestos a la plebe y a los propios trabajadores, que no somos capaces de concibir una vida sin trabajo.

        • darthtaliban /  hace 1 año

          el caso de las gasolineras no es el mismo. Es quitar puestos para que el trabajo lo haga el cliente. Es bastante diferente.

  35. Sure /  hace 1 año

    Que se lo digan al rey... :troll:

    • xizor /  hace 1 año

      o a la cupula de Podemos, que son profesores de Politicas...

      • edudu1 /  hace 1 año

        Esos si que saben de llevar una organización, esos.

  36. Kuttlas /  hace 1 año

    Salvo en la administración pública, nadie mantiene un puesto de trabajo durante mucho tiempo si este no es productivo.

    • ℂarpocrates /  hace 1 año

      En absoluto. Las empresas privadas están llenas de ejemplos de lo contrario. Hay puestos creados para resolver conflictos que no se producirían si el enfoque de la empresa no estuviera orientado al crecimiento descontrolado.

      • Kuttlas /  hace 1 año

        ¿Algún ejemplo?

        • ramz /  hace 1 año

          En muchas empresas hay cantidad de puestos redundantes pero no suelen estar ocupados por curritos, sino que suelen ser supervisores, coordinadores, asesores, asistentes, gerentes y demás. Un ejemplo es la última empresa donde yo he trabajado, de desarrollo de software. Éramos unos 10 en total, de los cuales 3 eran los dueños de la empresa, otros tres eran los jefes técnicos, 2 nuevos éramos jefes de equipo que hacíamos una cantidad de trabajo bestial y 2 becarios superexplotados por 300 € al mes. O sea, de 10 personas solo hay el equivalente a 3 o 4 puestos de 8 horas productivos. El resto se pasaban el día en reuniones, cafés y comidas. En las grandes empresas pasa lo mismo pero no lo vemos porque es gente que no está directamente con los currantes. La clave es que el que tiene algo de poder se las suele apañar para hacer menos trabajo y esto se consigue contratando a alguien para que haga sus tareas.

          • chimiko /  hace 1 año

            ¿Gestionar una empresa no es una tarea productiva?

            ¿Sabes el esfuerzo que implica ? Muchas empresas no has creado no...

            • Trabukero /  hace 1 año

              Yo los llamo mandos intermedios. En la mia sobran a espuertas.
              Y los que son necesarios no hacen bien su trabajo y te joden el tuyo.

              Yo me quejo a direccion territorial de que perjudican mi rendimiento pa beneficiar al pelota de los jamones... y no me hacen caso.

              La nueva direccion no lleva ni un año y ya estoy quemado.
              Los mandos intermedios que estan pa solucionar eso... callaitos como p***.

            • ninyobolsa /  hace 1 año

              Gestionar una empresa no es una tarea productiva es una tarea gestora.

              • edudu1 /  hace 1 año

                Claro, si quitas al aparejador, los albañiles se las arreglan solos para construir el rascacielos.

                Lo que hay que leer.

                • ninyobolsa /  hace 1 año

                  aparejador es una tarea productiva igual que arquitecto

                • ninyobolsa /  hace 1 año

                  Si quitas al vendedor, al de marketing, al de telemarketing al contable, al socio capitalista, al abogado etc etc la empresa produce igual.

              • chimiko /  hace 1 año

                #69 #77 #111

                Para no deleitarme mucho ....

                1: No hay nada que producir , programar ni hacer si no hay clientes..

                2: Los clientes se consiguen produciendo .. Sí... Produciendo encuentros , llamadas, mails, contactos, ideas innovadoras , yendo a eventos etc..

                3: Y reteniéndolos .


                Como se nota que ni idea de empresa tenéis {0x1f605}{0x1f605}

                • Kernel-chagi /  hace 1 año

                  Ok. Veo que no has entendido mi comentario y me voy por dónde he venido.

                • jrz /  hace 1 año

                  eso es ser un comercial vendehumos, así no gestionas ni una Excel que es lo único que saben los jefes. Pasarsela los unos a los otros y hacer reuniones que no sirven de nada. He llegado a estar 1 hora en una reunión para algo de 5 minutos .

                  Luego habría que preguntarte porque regalas o prometes cosas de las que no tienes ni idea. Después lo rentabilizas forzando a que la gente eche horas gratis porque hay que hacer un esfuerzo y la medalla te la pones tu.


                  Si te sientes aludido tu mismo.

                  • chimiko /  hace 1 año

                    Eres un crack ¿eh? las reuniones no sirven de nada.... y el mundo está al revés excepto tú ... ¡qué maquina ! serás el nuevo bil gates

                    ¿Qué me explicarás mañana ? :-D

                      • chimiko /  hace 1 año

                        Oiga, podría decirme cual es su empresa y el número de empleos que genera?

                        Gracias Profesional .

                        • jrz /  hace 1 año

                          troll de mierda

                          • chimiko /  hace 1 año

                            @admin van dos insultos seguidos .

                            • jrz /  hace 1 año

                              El primero no se cual es, pero si llamarte troll te lo tomas a mal, tu mismo. Es lo que has hecho:

                              -darte por aludido en un tema
                              -no contestar a mis argumentos, limitarte a seguir troleando con estupideces.
                              -te llamo troll y te vas a llorar al administrador.

                              No se como ira esa empresa generadora de puestos de trabajo que tu tienes, yo que tu iria a gestionarla un poquito.

                • DoñaGata /  hace 1 año

                  Ya veo por donde va tu "trabajo"....pues nada, tu a lo tuyo y tus importantísimas reuniones, pero dale, al menos, las gracias al currito que te saca la PRODUCTIVIDAD.

                  • chimiko /  hace 1 año

                    Mis reuniones me producen ingresos majo .

                    Ala, carretera y manta .. o pilla el traje de basurero y al curro.

                • ninyobolsa /  hace 1 año

                  Esa necesidad de producir clientes es un desperdicio de energías que solo ocurre en el sistema capitalista y que no produce ni un solo bien y servicio, es esfuerzo dedicado a la guerra entre empresas no a la producción de bienes a la sociedad. Por lo tanto es improductivo que desde luego no significa los mismo que no rentable

                  los mismo que #170 digo, este artículo critica los puestos improductivos que genera el sistema capitalista, si eres incapaz de pensar fuera del capitalismo es que no se ni para que comentas.
                  Y vayas empresas que montaras si eres incapaz de pensar outside de box

            • DoñaGata /  hace 1 año

              No, no lo es. Que es un esfuerzo? pues sí, pero es una tarea gestora, no productiva.
              Por mucho que el creador de la empresa gestione, si no hay manos productoras, el gestionador se come los mocos.

            • Niggle /  hace 1 año

              Nassim Taleb habla de la ley inversa, cuanto más alto es el cargo de una persona, más difivil es saber lo que esta persona aporta. Esto sobretodo va para los CEO y demás...
              Por otro lado, trabajar en una empresa grande es casi como ser funcionario, en general nadie quiere los malos rollos de despedir a alguien mediocre, si vas haciendo ya basta.

              • edudu1 /  hace 1 año

                cuanto más alto es el cargo de una persona, más difivil es saber lo que esta persona aporta. Esto sobretodo va para los CEO y demás...

                Y en cambio tienen muchas más posibilidades de quebrar la empresa CEOs y similares que el exprimido currito de primera línea. Pero no, ellos no hacen nada.

                • ninyobolsa /  hace 1 año

                  Confundes no hacer nada con no producir nada.
                  La mayoría de aquí confunde vagos con improductivos.
                  Los trabajos improductivos son aquellos que como su nombre indica no producen ninguna mercancia ni servicio a la sociedad.
                  En general son todos los relacionados con las leyes( abogados) la competencia entre empresas (marketing, publicidad, ventas televentas)las fiinanzas(brokers y todos los chitinguitos finacieros) y las ventas

            • Kernel-chagi /  hace 1 año

              Que implique esfuerzo no implica que sea productivo. Poca lógica has tenido tú...

              • Zade /  hace 1 año

                Depende, si es un buen gestor hara que la productividad aumente. Al igual que un mal gestor hace que la productividad decaiga

          • facheame /  hace 1 año

            eso aún, pero yo he tenido curros donde siempre había tres o cuatro que, sencillamente sobraban: dos coordinadores, un supervisor y uno o dos pelotas. Hablo de gente que se pasaba el tiempo tomando café mientras los demás currábamos gestionando incidencias (los verdaderos productivos).

            Donde curro ahora, que soy medio jefecillo, tengo a un tío en mi categoría al que llevo haciendo un seguimiento estas últimas semanas. Puedo afirmar que habrá tocado el teclado 2 veces al día durante 3 segundos. En serio, es literal. El resto se lo pasa en el puesto de la jefa riéndole las gracias. Lo malo es que a mí y a otro nos toca su curro y el nuestro.

            Pero lo más grave fue en un trabajo donde la jefa de departamento era la mujer de un directivo. Un día me llama y me dice: oye, que la pantalla de mi ordenador no funciona. A ver si me puedes ayudar". Lo miro y tenía el cable medio desconectado. Se lo arreglo y suelta: "menos mal que me has ayudado!! Llevaba una semana detrás de esto.". Es decir, que se había tirado una semana sin hacer absolutamente nada, y si nadie se había percatado es que al parecer era bastante común.

          • enrii.bc /  hace 1 año

            Amen.
            eso mas Lunes malo + viernes Homeofice . Necesitab leer este articulo .yo trabajo en un banco donde nadie cuerra o hace algo que merezca la pena..estan los que lo reconocen y los que seautoengañan.

          • edudu1 /  hace 1 año

            Como es totalmente evidente para cualquiera que haya trabajado alguna vez en una empresa donde haya reuniones, durante esa reunión, la gente allí metida se entretiene en discutir de la evolución del caracol patagónico o de los resultados de la última jornada de fútbol.

            Coordinar las líneas de trabajo de diferentes grupos, acordar las funcionalidades a realizar o no, encontrar las solución a dos peticiones contradictorias de dos clientes diferentes, esas cosas tan raras, ya lo hacen los programadores mientras pican código.

            De verdad, que al mismo tiempo defendáis lo que acabas de escribir y te sorprendas de lo poco que se aprecie el trabajo de los técnicos que no consiguen levantar la nariz de la pantalla (porque los que sí lo hacen sí son apreciados, aunque tú no te lo quieras creer)...

            • ramz /  hace 1 año

              Ese es el problema de este país, que no se da ni la más mínima importancia a los realmente productivos y se la otorga a los puestos de gerencia. En el ejemplo que he puesto estoy contando que en una empresa de 10 empleados 8 son jefes y solo dos becarios se encargan de programar de forma intensiva 4 horas al día. Ni que decir tiene que la empresa se hunde hasta el fondo por muchas reuniones que hagan y por muchas gráficas de productividad que pongan por las paredes. A mi me da igual, no es mi empresa.

          • Pilfer /  hace 1 año

            De 10 empleados, 8 con título de jefe y los que no lo tienen, son becarios. Pues mira que bien...

        • Paul_Aner /  hace 1 año

          En mi empresa, una tipa pija, prepotente y mandona que manda un mail interno cada semana con estupideces (que se ha incorporado algún otro lameculos, que hemos ganado un proyecto que ya sabíamos, etc) Estará cobrando fácilmente unos 40 o 50000 al año por eso. Y así habrá otro par de rémoras.

          • saulot /  hace 1 año

            ¿Esta buenorra por lo menos?

            • Paul_Aner /  hace 1 año

              No.

              #51 Ni idea, no la contrate yo, no sé los motivos. Será amiga de alguien, supongo.

          • eolith /  hace 1 año

            a las empresas les gusta perder 80.000€ solo por contratar a una tía petarda y fastidiar a sus currelas, es eso. ¿No?

            • pawer13 /  hace 1 año

              Hay mucho politiqueo en cualquier empresa, favores que pagar y contactos que mantener. En mi anterior curro nuestro jefe nos reconoció que no ganábamos concursos y proyectos por ser los mejores, sino porque el familiar de uno de los directivos jugaba al pádel con no se qué directivo de una empresa cliente.

              • eolith /  hace 1 año

                otro amigo de otra empresa está jugando al golf con otro directivo del cliente. ¿Y? Las relaciones personales llegan a todos los aspectos privados de la vida. Y mientras hablemos de empresas privadas, por mi parte que haga cada uno lo que quiera. Si alguien contrata antes a un conocido mediocre que a un desconocido bueno, allá cada uno con su empresa.

        • elhumero /  hace 1 año

          En telefónica, los que están por el convenio antiguo, Repsol, Indra, etc ...

        • Tremolantepenacho /  hace 1 año

          Yo estuve en una multinacional del software y quitando mandos el que más cobraba con diferencia era el que hacía los manuales y te saturaba el correo interno de chistes copiados de internet. Se iba de camping todos los veranos con uno de los jefes y ahí seguía, parasitando al resto.

        • Srchinarro /  hace 1 año

          hace poco oi que en una multinacional americana de informática en España sobraban fácilmente 1000 de 4000 puestos.

          Y ese es un sector productivo y competitivo

      • xizor /  hace 1 año

        ¿Cuantos ordenanzas quedan en los ministerios?

      • balancin /  hace 1 año

        y las instituciones públicas son ejemplo de simplificación, eficiencia y eficacia
        xDxDxDxD
        Qué tergiversado por favor!

        PD: "Crecimiento descontrolado" xDxDxD

    • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

      : Desgraciadamente el capitalismo no garantiza que siempre sobreviva el más eficiente, a menudo se cruzan muchos aspectos que facilitan que ganen empresas con muchos trabajos de este tipo.

      • edudu1 /  hace 1 año

        Eso no lo garantiza ningún régimen que se haya probado en el mundo.

        ¿O me vas a decir que Andropov y Chernenko eran los mejores líderes posibles para llevar adelante la URSS? ¿O los líderes de los Jemeres Rojos eran los más eficientes del mundo mundial?

        • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

          : Hablo de capitalismo, no de comunismo.

        • LoboCobarde /  hace 1 año

          En matar civiles indefensos los chicos de polpot establecieron records mundiales.

    • Kuruñes3.0 /  hace 1 año

      Tu no has currado en la privada en tu vida colega... al menos en pymes, las otras no digo nada. Pero me huele la tostad que sí que pasa.

    • arturios /  hace 1 año

      Es lógico, la administración NO debe ser productiva, es deficitaria por definición. Un bombero, por poner un caso muy claro, se pasa el día "tocándose los cojones", el deseo de la ciudadanía es que no tenga que currar ni un minuto (apagando incendios) pero necesitas que esté ahí. También están los que dan subvenciones de todo tipo, es antiproductivo, no generan dinero, lo pierden, pero son necesarias para equilibrar situaciones de desigualdad*, profesores de escuelas públicas, servicios de urgencias, etc...

      * salvo aquellas que prostituyen los políticos para dar dinero a amigotes, pero esa es otra historia.

    • daniMate /  hace 1 año

      uy qué va. No debes de haber trabajado mucho en empresas privadas.
      Siempre está el pelota, el escaqueado, el gurú que solo está allí para ser preguntado pero que no hace el huevo, etc. Yo he visto gente pasar 2 horas mirando el ordenador y noticias, pero luego salir siempre 2 horas más tarde, gratis, y estar muy bien mirados por el jefe, mientras gente concentrada en su trabajo y que salía a su hora eran mal vistos.
      De hecho es muy frecuente que se eche a la gente valorando solo el coste del despido. Se echa al que sale más barato echar y no al que produce menos.
      Es más, es demasiado frecuente que, si eres muy bueno en tu trabajo, tu propio superior te pise y te tape.
      La política de "si ya hace fenomenal su trabajo por el sueldo que cobra, ¿para qué le vamos a subir el sueldo?" es muy de aquí.

      No se premia al que funciona mejor, no se castiga al que no funciona. Se acomodan los procesos.

      Llega un punto en el que si resuelves problemas rápidamente, te caen más marrones, mientras a tu compañero, que es más "lento" le dejan tranquilo porque "él no es tan bueno como tú".
      Luego llegan los despidos y se despide al más barato, al que menos tiempo lleva o al que protestó por alguna injusticia.

      Muchas veces conservas tu puesto si tienes la boca cerrada y pasa desapercibido, da igual lo que hagas.

      Tristemente es así en demasiadas empresas.

      • edudu1 /  hace 1 año

        Se echa al que sale más barato echar y no al que produce menos.

        No te engañes: se despide valoran la relación entre el coste del despido y lo que produce. Si uno produce 10 y otro 8, pero despedir al primero vale 2 y al segundo 20, va al la calle el primero.

        Ahora bien, si despedir al primer vale 8 y al segundo 10, como esto es todos los años y el despido es único, como la empresa se pueda pagar la diferencia (y si no puede, ya se pueden ir despidiendo los dos), el primero ya puede irse buscando otra cosa.

    • sotillo /  hace 1 año

      Trabajar menos producir más pero no quieren que trabajemos menos , a los ricos y las autoridades les jode ver a la gente ociosa y si encima tienen unas cañas, pinchos y solecito les corroe las tripas

      • Jakeukalane /  hace 1 año

        infravaloras el grado reaccionario de la mayor parte de la población. Si gobierna quien gobierna no es porque los ricos les apoyen que también sino porque hay mucho pobre que es masoquista.

        • dani.oro.5 /  hace 1 año

          Están alienados, defienden los intereses de sus enemigos en contra de los propios.

          La hegemonía cultural explica que lo que favorece a unos pocos sea visto como sentido común.

          Por ejemplo, un codicioso, avaro y explotador como Amancio Ortega es visto como un benefactor, un prohombre.

      • chimiko /  hace 1 año

        Siempre se puede ser autónomo y trabajar y follarse su horario como uno quiera .

      • lindopulgoso /  hace 1 año

        Es que si estamos mas ociosos, igual pensamos más. Y no les interesa

    • edmont /  hace 1 año

      Ya lo decía Kropotkin en 1892 en "La conquista del pan":

      Cuando en las naciones civilizadas contamos el número de los que nada producen, de los que trabajan en industrias nocivas llamadas a desaparecer y de los que sirven de intermediarios inútiles, vemos que en cada nación podía duplicarse el número de los productores propiamente dichos. Y si en lugar de diez personas, fuesen veinte las dedicadas a producir lo necesario, y si la sociedad cuidase más de economizar las fuerzas humanas, esas veinte personas no tendrían que trabajar más de cinco horas diarias, sin que disminuyese en nada la producción. Bastaría reducir el despilfarro de la fuerza humana al servicio de las familias ricas, o de esa administración que tiene un funcionario por cada diez habitantes, y utilizar tales fuerzas en el aumento de productividad de la nación, para limitar las horas de trabajo a cuatro y aun a tres, a condición de contentarse con la producción actual.

      Suponed una sociedad de varios millones de habitantes dedicados a la agricultura y a una gran variedad de industrias, y que todos los niños aprendan a trabajar lo mismo con las manos que con el cerebro. Supongamos que todos los adultos, excepto las mujeres ocupadas en educar a los niños, se comprometen a trabajar cinco horas diarias desde la edad de veinte o veintidós años hasta la de cuarenta y cinco a cincuenta, y que se empleen en ocupaciones elegidas entre cualquiera de los trabajos humanos considerados como necesarios. Esa sociedad podría, en cambio, garantizar el bienestar a todos sus miembros, es decir, unas comodidades mucho más reales de las que tiene hoy la clase media. Y cada trabajador de esta sociedad dispondría de otras cinco horas diarias para consagrarlas a las ciencias, a las artes y a las necesidades individuales que no entren en la categoría de las imprescindibles, salvo incluir más adelante en esta categoría, cuando aumentase la productividad del hombre, todo lo que aún se considera hoy como lujoso o inaccesible.

    • festuc /  hace 1 año

      Y Buckminster tambien dijo algo parecido tambien sobre lo de #8
      «Hay que acabar con la noción absolutamente engañosa de que todo el mundo tiene que ganarse la vida. Es un hecho hoy que uno de cada diez mil de nosotros puede hacer una innovación tecnológica capaz de sostener a todo el resto. La juventud de hoy tiene toda la razón en reconocer esta tontería de ganarse la vida. Seguimos inventando trabajos debido a esta falsa idea de que todo el mundo tiene que ser empleado en algún tipo de trabajo penoso, porque, según la teoría Malthusiano-Darwinista, él debe justificar su derecho a existir. Así tenemos inspectores de inspectores y personas haciendo instrumentos para inspectores para inspeccionar a los inspectores. El verdadero negocio de la gente debe ser volver a la escuela y pensar en lo que fuera que estaban pensando antes de que alguien se acercara y les dijera que tenían que ganarse la vida».

      • DeckardRick /  hace 1 año

        El verdadero negocio de la gente debe ser volver a la escuela y pensar en lo que fuera que estaban pensando antes de que alguien se acercara y les dijera que tenían que ganarse la vida.

        Pues estaban pensando en fumar porros, emborracharse, follar y jugar a la consola.

        Como la gran mayoría de los infantiloides que no quieren trabajar. Una cosa es tener un trabajo de mierda que pueda ser sustituido por una máquina, y otra decir que no hay que trabajar en nada.

        Eliminemos a los basureros o barrenderos y que gracias al reparto del trabajo, cada cual nos encarguemos de higienizar nuestra "parcela" asignada. ¿Fácil, verdad?

        Pero si la gente ni tan siquiera recoge las mierdas que cagan sus mascotas...

        • festuc /  hace 1 año

          Los basureros, barrenderos, y reciclajadores en general son una gran herramienta para la sociedad, algun dia lo podremos automatizar pero aún no es el caso.
          Los infantiloides como tu llamas son personas que ven que en esta sociedad moribunda su capacidad de acción, y de cambio es insignificante. No encuentran el proyecto que los anime a sacar lo mejor de ellos mismos.
          En todo caso el futuro es de ellos.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola