• Se pone en marcha la mayor planta fotovoltaica flotante del mundo en China


    La instalación solar fotovoltaica flotante más grande del mundo ya está oficialmente en operación. Situada en en la ciudad China de Huainan, cuenta con una potencia de 40 MW que no es muy grande teniendo en cuenta las instalaciones que existen hoy en día, pero que la convierten en la instalación fotovoltaica flotante más grande del mundo. Las más grandes en tierra ya se acercan hasta 1 GW de potencia.

    Leer en meneame.net | Noticia original

15 Comentarios

  1. ixo /  hace 2 años

    Vale, queda claro que es una pequeña instalación fotovoltaica dentro de un lago de agua dulce con una potencia relativamente pequeña. Ahora bien, aquí mismo, más de uno ya se ha imaginado que la instalación estaba situada en plena mar, en la costa, ¿no?.

    Si en la actualidad hablamos con naturalidad de "huertos solares" refiriéndonos a pequeñas instalaciones terrestres, ¿cuánto tardaremos en ver como normal la profesión de "pescador solar" en enormes super-mega-hiper redes de plantas fotovoltaicas flotantes en alta mar?.

    Imaginad miles y miles de kilómetros cuadrados en medio del océano (Pacífico, en el Ecuador, por ejemplo) cubiertos por infinidad de plantas solares como la de esta noticia, interconectadas entre sí y fijadas al suelo marino por enormes torres similares a plataformas petrolíferas.

    Si para abastecer a un país como España calculan que habría que "tapizar" de placas solares un territorio del tamaño aproximado de La Rioja y para hacerlo a escala mundial seria necesario una extensión de terreno similar a la superficie de España, la cantidad de energía que se podría captar en una red de plantas fotovoltaicas flotantes con una superficie marina cubierta de 10-15 veces el tamaño de España sería brutal. El mantenimiento, a cargo de "pescadores solares" (LOL), saldría por un pico, pero el sol es gratis. ¿Quién dice que esta noticia de los chinos no es un pasito más hacia lo que yo estoy planteando?. :-P

    • Lb2A3qA /  hace 2 años

      El problema de instalar cosas de estas en alta mar sería el oleaje y la sal. Un lago de agua dulce no tiene sal. En un lago es difícil encontrar olas de 10m de altura. Poner plataformas tipo petrolíferas cada dos por tres en el mar, sería prohibitivo. Fijarlas al suelo marino ni siquiera es posible dependiendo de la profundidad.

      Para más info: es.wikipedia.org/wiki/Plataforma_petrolífera

  2. Luis_Bagán /  hace 2 años

    y nosotros haciendo el gilipollas,...{clap}

  3. plastname /  hace 2 años

    Lo que no tengo muy claro es el tema de la degradación, según el artículo al estar mejor refrigeradas se aminora la degradación, pero entiendo que el factor corrosión debe de ser mucho mayor en una instalación en medio de la mar salá, no?

    • Lb2A3qA /  hace 2 años

      Pocos lagos hay "en medio de la mar salá" :roll:

    • Chupame_el_wifi /  hace 2 años

      Que es un lago dulce....

  4. lolerman /  hace 2 años

    Que raro, no veo ningún comentario hablando dela alteracion de las condiciones de vida salvaje de dichos lagos por la falta de luz/subida de temperatura que provocarán las placas.

    • Nokael1 /  hace 2 años

      en un pantano artificial no sé yo si habrá mucha vida pero la que haya se adaptará mejor a las placas solares que a vivir sin agua en un pantano seco.

  5. estillete /  hace 2 años

    Está el mundo lleno de zonas áridas y tenemos que andar a montar basura sobre el mar... Ya solo cubriendo toda la zona sur de españa tenemos energía de sobra y protegemos el suelo de incendios, desertificación y evitamos que se evapore la poca agua que recoge el subsuelo.

    • Chupame_el_wifi /  hace 2 años

      Que diferencia hay en montar "basura" en el mar (que no es el caso) y montarla en una zona arida?

      • estillete /  hace 2 años

        Veamos... el sol calienta el agua e influye en las corrientes, el plancton vive del sol, los peces viven del plancton. Ahora oscurece kilómetros con paneles y alteras completamente la biodiversidad de esa zona "desertificándolo". El mar se lo traga todo y lo usamos como un basurero por que para nosotros lo que hay debajo nos da igual, ojos que no ven...

  6. carguies /  hace 2 años

    Es parte de uno de sus planes quinquenales, y cuando se plantean algo son muy brutos.

  7. Srchinarro /  hace 2 años

    Anda mira, como en España!!

  8. SnoopyForPresident /  hace 2 años

    Pero China es el tercer mundo, no como nosotros que estamos en la Champions League de la tecnología y modernidad.

  9. atabey /  hace 2 años

    Y aun así, lo han conseguido. Mira si es fácil adelantar a España en energía fotovoltaica :-D

  10. nepali /  hace 2 años

    Creo que fue en los angeles, donde para parar la evaporacion del embalse de agua para consumo hecharon un monton de pelotas de plastico hasta cubrir toda la superficie, ya puestos mucho mejor poner placas solares y asi generar energia.

  11. Ulashikali /  hace 2 años

    Al ver la foto y la entradilla me pareció un despropósito ocupar tanta superficie para tan poca potencia, pero luego explican que lo han hecho en un lago artificial, donde antiguamente había una mina de carbón, así que al menos se está aprovechando una pasada injerencia humana en el ecosistema para hacer las cosas mejor. Mis dies.

    • avante /  hace 2 años

      Es un lago artificial como el de Endesa en As Pontes, Coruña. Ya puestos, pues mejor intentar restañar algo el daño hecho.

  12. atabey /  hace 2 años

    Nos han adelantado todos los países del mundo por la derecha. :palm:

    • Tronchador /  hace 2 años

      No, por la derecha no, por la izquierda, que aquí el carril derecho va bien lleno siempre...

    • anv /  hace 2 años

      Es lo que tiene ser pioneros en energías renovables...

      • stigma1987 /  hace 2 años

        no, es lo que tiene dejar de invertir en futuro para no descontentar a los que te pagan las fiestas y te condenan deudas.

        • Lb2A3qA /  hace 2 años

          Tal vez quiso decir: "condonan"
          Condenar es lo que habría que hacer con más de un mil.

          • stigma1987 /  hace 2 años

            jajajaja cooooorrecto, fallo mío, gracias por la corrección.

        • anv /  hace 2 años

          Una vez que te gastaste una cantidad tremenda en tecnologías carísimas que pronto iban a bajar de precio y quedar obsoletas, ya sólo te queda pagar esa deuda y poco para invertir en futuro.
          Lo del "impuesto al sol" es un tema un poco diferente. No se intenta frenar las energías renovables. Lo único que intentan es que estén en manos de grandes empresas en lugar de que las tenga cada uno en su casa.

    • mcfgdbbn3 /  hace 2 años

      : También parte de culpa es de la izquierda, por no saberse vender mejor y muchas veces entregarse al politicorrectismo. :-(

      • atabey /  hace 2 años

        Si yo no le he echado la culpa a la derecha de este país. Lo de adelantar por la derecha es una expresión hecha. En este país no hay izquierda y derecha, hay corruptos, ineptos, calientapoltronas y demás fauna política.

        • mcfgdbbn3 /  hace 2 años

          : Ah, perdón. :-P

  13. tul /  hace 2 años

    que putada que aqui no tengamos ni sol, ni costas, ni mares para aprovechar, habra que seguir con las nucleares hasta que peten :troll:

    • Lb2A3qA /  hace 2 años

      Por no tener, no tenemos ni pantanos :troll:

  14. puntoomega /  hace 2 años

    Electricidad y agua salada.. ¿Qué puede salir mal?

    El mar no me parece buen sitio, el agua salada es muy corrosiva, los costes de mantenimiento van a ser mucho mayores que en tierra firme.

    Prefiero eólica o mareomotriz en ese entorno.

    Y lagos no hay tantos.

    • carakola /  hace 2 años

      Donde esté un buen reactor nuclear... :troll:

      • puntoomega /  hace 2 años

        si es de fusión... :troll:

      • Heimish /  hace 2 años

        Nucelar, @carakola, se dice nu-ce-lar ;)

    • fpove /  hace 2 años

      Incluso termica funcionaria mejor.

      • rigorm /  hace 2 años

        La térmica es la mejor de todas, si no se tiene en cuenta la contaminación. Es la más flexible y la más barata (el carbón no español).
        La nuclear es la mejor en cuanto a superficie utilizada y energía por unidad de masa. Pero no es flexible, deja mierda radiactiva para las generaciones futuras, tiene el peligro de fugas/accidentes y es un claro objetivo militar, que debido al desastre que puede ocasionar es más grave que otras centrales electricas que también serían objetivo militar.
        La renovable es la mejor en cuanto a contaminación/residuos, pero es variable y necesita mucha superficie por Kw/h generado.

        De ahí que haga falta un mix de tecnologías. Bueno no, las nucleares que las cierren. xD

    • nepali /  hace 2 años

      donde lees agua salada?. Esta en un lago.

      • Ferran /  hace 2 años

        Esto es Menéame, aquí somos todos más listos que ningún profesional :-P

        • avante /  hace 2 años

          jeje, que razón tienes.

      • puntoomega /  hace 2 años

        lo leo en flotante, no es necesario que comparemos la disponibilidad de superficie de agua de lagos vs oceanos.

        Aparte, tapar los lagos es un desastre ecológico, destruye la flora y la fauna del lago al impedir la llegada de luz solar. Adios a la cadena trófica.

        • zurditorium /  hace 2 años

          , pues tampoco es muy difícil imaginar que no va a ser en medio del mar con sus olas y demás, aparte de las sales y esas cosas.

          • puntoomega /  hace 2 años

            es que si sólo puede ser utilizada en lagos artificiales, pues vaya castaña.

            • Lb2A3qA /  hace 2 años

              Como hay tan pocos y con apenas millones de hectáreas... :roll:

            • Radix2 /  hace 2 años

              Todos los embalses del país ya te sirven, incluso menciona la ventaja de reducir la evaporación del agua

              • puntoomega /  hace 2 años

                no te valen. Ponlo en Bolarque por ejemplo y te cepillas la fauna y la flora del pantano.

        • raharu_haruha /  hace 2 años

          tapar un lago natural es un desastre ecológico, tapar un lago artificial es adiós a blooms que pueden hacer el agua no apta para consumo, de hecho como me lo imaginaba www.adb.org/sites/default/files/project-document/79234/46078-002-prc-e tienen ese problema y algo me da que esto puede ser una solución más rentable que echar pelotas de plástico.

    • Sadalsuud /  hace 2 años

      #8 Claramente no se ha leído el articulo porque recalcan varias veces que es un lago artificial de agua dulce y que el agua mantiene fresquitas las placas y las placas ayudan a evitar que se evapore ese agua dulce.

      • puntoomega /  hace 2 años

        si me lo he leído, pero entiendo que si sólo es utilizable en masas de agua dulce, es una tecnología que no tiene recorrido ninguno.

        • perseo /  hace 2 años

          creo que no entiendes el punto del proyecto. Hay que procurar que se evapore el mínimo de agua potable posible. En California usaron pelotas negras, estos están usando placas, lo que de paso les proporciona energía. A mí me parece bastante mejor. Otra cuestión es que quieras huir hacia delante porque metiste la pata en el primer comentario. www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150804_eeuu_ciencia_agua_los_angele

          • puntoomega /  hace 2 años

            ya puse en el primer comentario que lagos no hay tantos. No hay tanta superficie. (Por lo de huir hacia adelante)

            Entiendo que si el artículo habla de "no utilizar espacio valioso en tierra" se plantean utilizarlo donde más espacio disponible hay.

            Sigo pensando que tapar un lago no es una buena idea, la evaporación no es más que otro proceso natural del ecosistema, si no permites que se evaporen ciertas toneladas de agua aquí, son ciertas toneladas de agua que no llueven en otro lado.

            Aparte, hay lagos y pantanos que están vivos, llenos de flora y fauna que dependen de la luz solar. Si lo tapas, se acabó. Cc #24

            • ivansiiito /  hace 2 años

              Imagino que eres un troll, pero vamos... Que si tienes una presa, con su pantano y su central hidroeléctrica y tal, le pones esta tapita por encima y se evapora menos agua a la par que da energía limpia. No entiendo que le quieras poner tantas pegas. Si ponen una central así, aunque no sea muy grande, en el Canal de Isabel II, pues yo lo vería bien. Pero tú a lo tuyo.

              Otra cosas es que sean paneles de los chinos y a la semana y media se hayan roto, pero espero que no sea el caso :-)

              • puntoomega /  hace 2 años

                ¿un troll por qué?

                Estoy argumentando mi opinión.

            • Oberlus /  hace 2 años

              En la noticia no están vendiendo que la fotovoltaica sobre agua sea el futuro y el camino a seguir. Es sencillamente complementario: paneles en lagos artificiales (embalses), tejados, carreteras, aparcamientos... todos contribuyen.

            • Azrapse /  hace 2 años

              Es China. Probablemente todas las zonas planas en tierra estén atestadas de pueblos, cultivos, carreteras o ciudades.
              Es la forma más inteligente de aprovechar zonas planas. Y los lagos son artificiales no están ahí por el devenir de la naturaleza o la cadena trófica. Son una construcción artifical y que haya flora o fauna habitando en ella es irrelevante.

        • Sadalsuud /  hace 2 años

          Bueno, esto de tecnología novedosa tiene poco, solo son placas sobre plataformas flotantes, y si ademas se crea una simbiosis entre ambos elementos, pues merecerá la pena lo pongan en un solo lago que en 40. Y disculpa por mi presunción de no haberte leído el articulo.
          Los californianos podrían ser otros que usaran este sistema; entre las sequías que han sufrido y lo que les gusta las renovables, seguro que cambiaban las pelotas de plástico negro por paneles solares en un pis pas.

        • Agar_Punto_Io /  hace 2 años

          Tan pillao!! Reconocelo!!! Le habías echado un vistazo por encima y te has venido a comentar... No pasa nada, todos lo hemos hecho alguna vez

          • puntoomega /  hace 2 años

            yo lo he hecho más de una vez, pero justo hoy no ha sido el caso.

            Simplememte la fotovoltaica flotante no me parece una gran idea.

        • Shorkan /  hace 2 años

          Missclick, te compenso con positivo en otro comentario.

    • un_meneillo /  hace 2 años

      Lagos hay los que hay, en esos se puede poner la solución de la que habla el artículo. Además ayuda a que no se evapore el agua dulce a la vez que se mantiene la temperatura de los paneles.

      La mareomotriz en un lago sirve de muy poco.

      • puntoomega /  hace 2 años

        me refería a la maremotriz en el mar.

        No es ecológicamente sostenible tapar la superficie de un lago a no ser que sea artificial y esté muerto y en ese caso la superficie disponible es aún menor.

        • un_meneillo /  hace 2 años

          por qué no es sostenible? Yo he visto lagos enteros cubiertos con malangueta y con mucha vida, tampoco es que se vaya a tapar completamente que no pase ni una gota de luz. Por cierto, este lago es artificial. En pantanos también sería una buena solución, así el agua de consumo no se evapora.

          3.bp.blogspot.com/_wTIotGWA-FE/SFGm6XW-xyI/AAAAAAAAAa4/UbfxMNi65IE/s32

        • Oberlus /  hace 2 años

          La mareomotriz en el mar, ya, y los paneles en los lagos artificiales, ¿cuál es el problema?

  15. carakola /  hace 2 años

    Con la situación que tenemos da vergüenza hasta comentar estas noticias obre el auge de las renovables.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola