17 Comentarios

  1. valoj /  hace 1 año

    Pues me viene a la cabeza, ¿Y en Yellowstone?

  2. Maelstrom /  hace 1 año

    Si el meteorito que cayó en Chicxulub y que provocó un cataclismo de una potencia 2 millones de veces superior a la Bomba del Zar apenas provocó un rasguño en la masa ingente de la Tierra, era de prever que las consecuencias de tal bomba a 11 km de profundidad en el océano (el diámetro del meteorito de hace 65 millones de años medía 10 km de diámetro, ya casi tanto como la profundidad de la fosa de las Marianas) iban a ser relativamente nulas.

    Se calcula que la potencia para convertir un planeta como la Tierra en escombro espacial (energía requerida para romper la unión gravitacional de toda la masa terrestre, que es de 2,25*1032 J) es de a su vez 1000 millones la del meteorito antes mencionado (aprox 4*1024 J). Por comparar, la energía liberada en las supernovas es de entre 1036 y 1045 J; es decir, una explosión que reventara la Tierra produciría una luminosidad cuasi equiparable, y mayor que la de las estrellas más luminosas.

    • Maelstrom /  hace 1 año

      *Cuasi equiparable a estas [las supernovas], y mayor que la de las estrellas más luminosas.

  3. Andresanchez_ /  hace 1 año

    Mejor no probarlo por si las moscas

  4. slender_1 /  hace 1 año

    ¿No se pone [ENG] en la entradilla?

    Aunque realmente se entiende muy bien.

  5. dilsexico /  hace 1 año

    Hace un momento he visto un debunk del mas grande de los youtubers; Cody'sLab
    www.youtube.com/watch?v=eyupkrpm1oc
    El video no es de sus mejores, pero si os gusta los experimentos cientificos cutres os recomiendo que le echeis un vistazo a su canal.

  6. ivansiiito /  hace 1 año

    Si en vez de detonarla en las fosas del Mariano, la detonan en las fosas del Albert, habría una gran nevada en el mundo aunque no fuera invierno :troll:

    • don_erre_que_erre /  hace 1 año

      Me joden los chistes sobre Rivera y la coca, pero este ha sido bueno.

  7. zjr /  hace 1 año

    interesante.

  8. soundnessia /  hace 1 año

    -saldría la explosión por el culo del mundo

  9. perezy /  hace 1 año

    Pues como detonarla en una enana blanca. Un pedete.

  10. quejio /  hace 1 año

    no se puede votar negativa por clickbait? odio las noticias o informaciones que no dicen la parte informativa solo para hacer click y sacar una visita mas...

    • sinjuice /  hace 1 año

      Pues la parte informativa es un poco larga, mas bien la explicación. Pero si no te interesa la explicación y solo la respuesta rapida, mira #1.

    • Perrico /  hace 1 año

      ¿Tú eres de los que cuentan el final de las películas en la cola del cine?
      Joder. Le quitais todo el encanto a los videos si quereis que en el titular te cuenten el final.

    • borteixo /  hace 1 año

      creo que es ético que si vienes aquí se entre en los enlaces, pq es de lo que se alimenta este portal. Con lo que no vería muy justo ese tipo de voto.

    • Lekuar /  hace 1 año

      Puedes, pero en realidad si que es interesante lo que muestran aquí.

    • dovalillo /  hace 1 año

      Hombre, si dijera algo como “no te creerás la respuesta”, tal vez, pero en este caso hacen una pregunta y la responden razonadamente, no me parece clickbait. Para mí clickbait es cuando te atraen con una frase sensacionalista para encontrarte un artículo de mierda.

  11. makk /  hace 1 año

    Gotzilla! gotzilla!!!

  12. mcfgdbbn3 /  hace 1 año

    Lo interesante sería en mi opinión qué espesor necesitaría una bola hueca de acero para poder meter esa bomba y que fuera no se notase nada o qué pasaría si hubiera un minúsculo agujero que tuviera un diámetro de 1 cm y comunicara el interior con el exterior.

    • Caresth /  hace 1 año

      Pues sí que molaría. En una explosión química normal, buena parte de la onda se debe a que se generan gases que ocupan mucho más que el explosivo original, así que ese agujero haría de tobera y la bola sería un cohete. En una explosión nuclear se libera energía pero no se generan esos gases, así que sólo tendrías la expansión del aire del interior de la bola. Hay que mandar la pregunta al de Ciencia de sofá. :-D

      • LoboCobarde /  hace 1 año

        f=mv2 , protones saliendo a velocidades relativistas puede dar un empuje considerable , aunque la masa involucrada sea pequeña...

        • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

          : Si, pero lo interesante sería encerrar todo eso en acero del suficiente espesor para que no se rompa, y ver que pasa.

          • LoboCobarde /  hace 1 año

            No se que cantidad de acero haria falta para resistir la presion , pero tendrias el problema extra de que con la temperatura, se volatizaria cualquier material en contacto con la explosion , y siendo el acero un material muy buen conductor de temperatura , ahi habria un problema (aunque los iones vaporizados añadirian a los gases de escape)

            Es basicamente el mismo problema que hay con los reactores de fusion actuales.

            Ahora bien , si no nos obsesionamos con medios de restriccion materiales y miramos a escudos magneticos que conduzcan la explosion hacia la abertura , tendriamos un motor orion funcional (de hecho , bastante mas eficiente que el orion original)

            • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

              : Tampoco buscaba hacer un cohete, sino eso, calcular cómo de gorda debería ser la bola para contenerla totalmente en su interior.
              Y luego de forma adicional, ver qué pasaría si se hace un agujero diminuto, a lo mejor si se funde parte del metal se cierra solo o lo mismo empieza a salir gas caliente y se va agrandando poco a poco.

    • Lekuar /  hace 1 año

      #12 Cabrones, hoy ya no duermo dándole vueltas a esto :-D .

  13. Maik /  hace 1 año

    Bonito!

  14. ZelosWider92 /  hace 1 año

    Hay kurzgesagt, hay meneo.

    • sauron34_1 /  hace 1 año

      venga, confiesa, lo has tenido que mirar :-P

      • ZelosWider92 /  hace 1 año

        Qué va, me conozco el canal porque tengo el C1 de alemán y ese canal (la versión alemana) me ayudó a practicar los Hören (listenings alemanes) xD

  15. Perco /  hace 1 año

    es algo similar a lo que pasa con el equilibrio hidrostático de las estrellas

  16. obrerodelmetal /  hace 1 año

    te ahorro un clik: casi nada.

    • BestiaConFormaHumana /  hace 1 año

      Muchas gracias, señor.obrero

    • tnt80 /  hace 1 año

      No merece la pena el ahorro, los vídeos de Kurzgesagt son una maravilla y enseñan un montón.

      • obrerodelmetal /  hace 1 año

        no te voy a quitar la razón.+1

      • mandelbr0t /  hace 1 año

        Y el que se ahorre el click se pierde ver la casa de Bob Esponja volatilizada

        • zurditorium /  hace 1 año

          , me he metido en los comentarios solo para ver si alguien había comentado lo de la casa de Bob Esponja :-P

    • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

      : Me lo imaginaba, hay tanta presión que incluso los gases tendrían la milésima parte de su volumen original.

    • Dalocer /  hace 1 año

      Es como cuando te tiras un pedo en la piscina y lo que asoma en la superficie es la burbuja :-P , lo mismo pero no llega hasta arriba.

    • hombreimaginario /  hace 1 año

      Mierda! Donde está tu SPOILER ALERT?

      • obrerodelmetal /  hace 1 año

        I'm sorry.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola