45 Comentarios

  1. passion /  hace 2 años

    con 10 millones de parados , lo prioritario seria que el trabajo rotase , que los enchufados y las autonomias de mierda dejasen de servir para llenar las urnas de las mafias que gobiernan . Esto solo vale para alimenta a los oligarcas de la sucia banca.

  2. selufett /  hace 2 años

    Pues le voy a vender el piso a mi padre, y que él luego me lo venda a mi para ganarme unos pocos miles de €{cool}

  3. pecam /  hace 2 años

    No soy del PP pero creo que es una buena idea ayudar a los jóvenes. En realidad es una ayuda al ladrillo, es evidente para todos, pero si salen beneficiada nuestra juventud, bienvenido sea... no seamos como ellos.

  4. eldarel /  hace 2 años

    sumamos el sueldo de los jóvenes y el de sus padres ya son bastantes más. Los bancos deben estar frotándose las manos.

  5. mariopg /  hace 2 años

    fomentan la compra para endeudarnos y tenernos pillaos por los huevos. jamás un político fomentará el alquiler

  6. comatosevirus /  hace 2 años

    10.000e?? pero estos cuanto se piensan que cuesta un piso?? esta ayuda no sirve más que para enriquecer a alguno del PP.

  7. Enrique_Dance /  hace 2 años

    Me encanta cómo estáis dando por supuesto que solo por esta ayuda un montón de gente se va a lanzar a comprar una vivienda. Como si el gobierno te pusiera una pistola en el pecho para comprar el piso sí o sí.

    En fin, si la misma propuesta viniera del señor Iglesias, el señor Escolar estaría babeando y alabando eternamente al coletero Líder Supremo.

  8. danifart /  hace 2 años

    Habrá algún vendedor que suba el precio 10.000€, alguno que lo subirá 5.000€ y muchos otros que no lo subirán. No veo el problema

  9. sefor /  hace 2 años

    Increíble, eldiario.es se ha vuelto liberal, poco a poco va calando el sentido común.

  10. vviccio /  hace 2 años

    Esas ayudas parecen diseñadas para beneficio de la banca.

  11. seruvi /  hace 2 años

    Que claro tiene este gobierno que debe intervenir en el mercado de vivienda en beneficio de unos pocos. Primero creando la SAREB para que los precios no se desplomen, y ahora pagando con impuestos una subvención para calentar el mercado. Una muestra más de que gobierna para una minoría.

  12. xanty.gc /  hace 2 años

    ¿Ayudar a los jóvenes a tener techo? Vivienda pública en alquiler con una renta proporcional al salario.

    Esta ayuda está más encaminada al liquidar el gran número de viviendas en manos de la banca al costa del endeudamiento de los jóvenes.

  13. jsianes /  hace 2 años

    Dar ayudas solo sirve para que suban los precios que estimo en el caso de la vivienda subirán a no tardar mucho en torno a 10.000 euros. Si el coste medio de hipoteca es en torno a 120.000 euros eso es casi un 10% de subida.

  14. sairtanik /  hace 2 años

    Lo que es ridículo es regalar así el dinero para inflar el mercado. Cuando habría cosas más sencillas y que no alterarían los precios.
    Recientemente estaba buscando yo para comprar una casa, mis padres me iban a dejar el dinero. Peeero, ahí entraría Montoro a llevarse su parte. Si no quieres que sea así, tienes que andar con tonterías de contratos de crédito 0 con tu familía, o herencias adelantadas,.... absurdo que no se le pueda dejar la pasta a un familiar.

  15. roses /  hace 2 años

    Me apuesto el cuello que con esta medida subirán los precios de la vivienda tanto al que le puedan dar la subvención como al que no. Otra ideal genial de nuestros gobernantes.

  16. A_Perez /  hace 2 años

    ¿Alguien puede explicarme por qué dar 11.000 € para comprar una vivienda subirá el precio de la misma y la renta universal no subirá el precio de todo lo del día a día?

    • vktr /  hace 2 años

      Obviamente ambas medidas tienen efectos inflacionarios pero eso no tiene porque ser malo. El problema no es ese, hay muchos países que tienen buenas políticas de ayudas a jóvenes como Dinamarca pero dan , por ejemplo, ayudas al alquiler no a la compra.

      El problema de las ayudas a la compra es que son regresivas no que encarezcan los pisos. Me explico, de esa ayuda solo se van a poder beneficiar aquellos capaces de comprar un piso, es decir, un universo más reducido de jóvenes. No es un auténtica ayuda emancipatoria pues.

      Por otro lado el aumento de precios ante una RBU sería inevitable la cuestión es que eso no es lo importante, lo importante es la capacidad de compra, me explico, en Dinamarca los precios son de los más caros de Europa pero su capacidad de compra es también de las mayores. En una política pública lo que importa no es los precios sino el poder adquisitivo que son cosas distintas. Si aumenta el salario mediano también subirán los precios pero eso insisto no es el aspecto importante a medir sino el poder adquisitivo por persona que es la variable que pretendes maximizar. Si para aumentar el poder adquisitivo promedio los precios han de subir un poco pues no hay problema. Si te fijas son los ricos los que más temen a la inflación porque con una inflación por subida de rentas bajas lo que se produce es un estrechamiento en la brecha de poder adquisitivo, aumenta el de las clases bajas y medias y baja el de las clases altas.

      • slulov /  hace 2 años

        Por desgracia, es bastante más complicado que eso e implantar una RBU dineraria sin que exista un mecanismo para atar los precios de mercados cautivos como la vivienda (o una Sanidad privatizada) sólo serviría para convertir la RBU en una gigantesca subvención encubierta del rentismo inmobiliario, justo lo que contrario de lo que necesita el país. Con 1.300€ mensuales asegurados por parejita, es segura una subida de los alquileres a medio plazo que se comería buena parte de la prestación. Tu argumento sobre la inflación sería aceptable en un escenario de moneda propia con tipos de cambio variables, pero dentro de la eurozona el diferencial de inflación es una cuestión clave:
        boxedpress.com/porque-alemania-no-puede-parar-de-exportar-y-esta-obses
        www.gurusblog.com/archives/generar-diferencial-de-inflacion-para-ser-c

        • vktr /  hace 2 años

          bueno en primer lugar separar lo que es la ayuda al alquiler, mucho más modesta y limitada que una RBU. En principio dado que los jóvenes son una minoría el impacto de una ayuda al alquiler limitada en función de la edad tendría un impacto limitado en los precios si bien sería medible pero que aún así, sería inferior al total de la ayuda con lo que, efectivamente se comería una parte pero no el total lo que revertiría en un aumento del poder adquisitivo de ese joven. Las ayudas al alquiler típicamente solo pagan una parte del alquiler medio haciendo que la persona tenga que ir a un piso compartido o bien completar la renta con algún sueldo propio.

          Por otra parte, esa ayuda en especies ya existe en muchos países y se llama alquiler social, es decir alquileres a precios fijados y más asequibles lo que distorsiona el mercado en el sentido que se desea. El problema del alquiler social es que si el parque de viviendas es escaso y limitado el impacto en los precios es inapreciable (es lo que ocurre en España). Es un problema complejo que debe analizarse y ver como se puede cambiar estructuralmente el problema. También han dicho por aquí que se puede jugar también encareciendo el IBI a las viviendas vacías, a segundas y terceras viviendas. Únicamente afirmaba que el hecho de que suban los precios no significa que te quedes igual sino que si, los precios suben un 10% pero tu ayuda te aumenta tus ingresos un 20% pues tu poder adquisitivo ha aumentado de forma neta. Si eso sirve al propósito que el estado buscaba con la medida eso ya es otro cantar pero no olvidemos que los países con poderes adquisitivos elevados suelen tener precios elevados así que parece que una cosa va con la otra.

          • slulov /  hace 2 años

            En el caso de las ayudas al alquiler, es más fácil defender que basta con que el "comprador" de vivienda se beneficie parcialmente de la ayuda. Pero la cuantía de la RBU la definimos como la cantidad mínima para llevar una vida digna, entonces tenemos el problema de que, en cuanto suban los precios, esa cuantía dejaría de ser suficiente para llevar una vida digna y habría que volver a subirla. Lo que generaría una nueva ronda inflacionaria que haría insuficiente la nueva cuantía otra vez... es decir, una preciosa espiral inflacionaria. Es el argumento principal de los post-keynesianos (rama MMT) en contra de la RBU, con los que yo coincido:
            www.lamarea.com/2017/01/30/criticas-renta-basica-universal-desde-la-iz
            www.lamarea.com/2014/08/13/siete-argumentos-en-contra-de-la-renta-basi

            • vktr /  hace 2 años

              claro, pero es que creo que plantear la RBU con una cuantía relativa a un mínimo vital es un error de partida que creo cometen muchos defensores de la RB. (quizá por la loable motivación de erradicar la pobreza de una vez por todas). De hecho, pienso que la RB debería ir más en relación con el incremento de margen productivo obtenido de la robotización y automatización. Es decir, cuanto más trabajo nos quiten las máquinas, más renta básica debería repartirse. Existiendo una suerte de límite utópico en el que todo lo hicieran las máquinas y en el que la RBU pudiera llegar a ser incluso de varias veces el mínimo vital. Cualquiera puede entender que en ese límite extremo, el mundo sin trabajo la RB debería cubrir por lo menos el 100% del mínimo vital, de hecho probablemente más.

              Hoy día el nivel de automatización y destrucción de empleo es importante pero no daría pienso para una RBU del 100% del mínimo vital ni siquiera pero quizá sí podría empezar a probarse con RBs del 10 o el 20%. Conforme el nivel de destrucción de empleo por automatización se incrementase la RB podría subir.

              Pensemos también que el mínimo vital para una persona no es el mismo que para dos. Existe un multiplicador, no recuerdo los valores pero dos personas juntas consumen menos que dos personas solas, así que el resultado de juntar dos rentas básicas genera una sinergia positiva para las familias.

      • slulov /  hace 2 años

        Por cierto, que los graves problemas de la RBU tienen muy fácil solución si la convertimos en una prestación en especie, en vez de dineraria. Básicamente, entregar alquiler social a precio de coste en vez de unos euros que no tenemos. Esto fuerza los precios de la vivienda a la baja en vez de al alza y al Estado le sale mucho más barato entregar vivienda (3 millones vacías, una parte significativa en la SAREB) que euros para pagar unos precios de la vivienda infladísimos.

  17. SirLebert /  hace 2 años

    no deja de ser una ayuda a los bancos, los bancos tienen un porron de pisos, asi que el gobierno fomenta que estos vendan estos pisos y por tanto ganen dinero (por que no los van a vender a precio de costo o inferior) y ademas hace que los jovenes contraten productos financieros como hipotecas, que probablemente tendran un seguro de vida (tambien del mismo banco) como condicion

  18. A1234 /  hace 2 años

    Después de todo lo que hemos vivido en los últimos años, ¿de verdad es necesario explicar por qué no es una buena idea?.

  19. TodasHieren... /  hace 2 años

    pues porque esto supone negocio para los bancos, que se dediquen a generar trabajo¡¡

  20. ramz /  hace 2 años

    Una vez más vamos a subvencionar con fondos públicos el crecimiento de una burbuja inmobiliaria, ¿qué puede salir mal?

  21. ondas /  hace 2 años

    Yo me pregunto como una persona que acaba de salir de la universidad con un sueldo normal consigue la entrada para un piso en 5 años.
    Viviendo y pagando facturas, el alquiler, la luz, el agua, el transporte.
    El que te ayuden tus padres no tiene mérito.

    Nos están robando a todos!!!!!!!!!!!!
    Me siento estafado.!!!!!!!!!!!!
    Y esas ayudas son para seguir robandonos en mi opinion

    • pains33 /  hace 2 años

      En 5 años? Si la ayuda es hasta los 35.

  22. merogos. /  hace 2 años

    Esos argumentos que utiliza panfleto.es valdrían para descartar cualquier subsidio, como por ejemplo la renta universal que propone o proponía Podemos.

    Es un poco surrealista leer en el panfleto de Escolar argumentos tan liberales para atacar una medida tan podemita como la del PP.

  23. Javier___7 /  hace 2 años

    Otro pelotazo para que saquen tajada las constructoras.

  24. dirlex /  hace 2 años

    Si lo proponen los grandes gestores...no puede ser mala!

  25. zetapazzz /  hace 2 años

    Cualquier cosa que haga este gobierno nunca será buena idea. xDxDxD

  26. areplay /  hace 2 años

    A mi me habían contado eso de que los mercados se auto-regulan. Aquí quienes van a salir bien regulados van a ser los bancos y otros buitres esperando desplumar mas dinero publico en vez de pagar las consecuencias de tomar malas decisiones en la gestión de su negocio/mercado.

    • aaaa2 /  hace 2 años

      es imposible que el mercado se autoregule con ayudas, subvenciones, rescates, etc etc etc

    • sefor /  hace 2 años


      A mi me habían contado eso de que los mercados se auto-regulan.
      Como se va a regular si el gobierno distorsiona el mercado?

  27. rafaojosverdes /  hace 2 años

    subvención? ja ja ja , conozco gente que aun esta esperando la prometida ayuda al pago de la casa si la compraban ... menos de 35 etc etc y me atrevería a decir que incluso menos dinero que en esta ayuda... comprándola en el 2006 y aun le dan largas en el PROP que cuando haya dinero... haaaa y espérate que luego la ostia que te da hacienda no se si sales hasta perdiendo.

  28. fayser /  hace 2 años

    Toda subvención se reparte, de una forma u otra, entre comprador y vendedor. En general se va más parte a la parte más fuerte. Por eso la deducción del 15% de vivienda se iba fundamentalmente a las promotoras y, en segunda instancia, a los bancos vía hipotecas.

    Eso a estas alturas lo sabe todo cristo. No ya los economistas, sino cualquier político.

    Entiendo que por eso la pone el PP, para darle dinero a sus colegas promotores, constructores y propietarios de múltiples viviendas.

    Idem que el PIVE con los coches.

    Si quieren ayudar a los curritos es fácil: vivienda pública con alquileres baratos. Pero claro, eso sería "competencia desleal" a todas esas empresas...

  29. Emaname /  hace 2 años

    ya paso cuando fue las ayudas al alquiler, era el alquiler + ayuda

    y ahora sera el precio + subvencion

  30. polvos.magicos /  hace 2 años

    No es ya que no sea buena, es que no es viable, con ese dinero no hay para nada y los jovenes tienen en su mayoría empleos precarios, como para pagar una hipoteca...

    • vktr /  hace 2 años

      Es una ayuda para quienes puedan afrontar una compra de vivienda, es decir regresiva.

      • polvos.magicos /  hace 2 años

        ¿Y donde estan los jévenes de menos de 35 años que puedan afrontar una compra así?

  31. lucifer90 /  hace 2 años

    pues vaya faena

  32. RobertNeville /  hace 2 años

    Es una mala idea. Estoy de acuerdo. También sé que, si la hubiera propuesto Podemos, sería una idea magnífica para El diario.

    • exair /  hace 2 años

      pero no lo ha hecho, lo ha hecho tu querido PP y yo como propietario de 2 pisos se lo agradezco.

      • RobertNeville /  hace 2 años

        Mi familia aa

    • khanoh /  hace 2 años

      Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta

  33. Murray_Rothbard /  hace 2 años

    Estoy de acuerdo con que es una idea pésima (ya lo fue en su día la ayuda al alquiler), pero evidentemente no me voy a tomar en serio un "análisis" de Eldiario.es contra una medida del PP.

    Ya sabemos lo que van a opinar antes de que la medida llegue al BOE.

  34. delegé /  hace 2 años

    Y con la renta básica universal no pasaría algo similar? Subida de precios generalizada, etc.

    • Ketzal /  hace 2 años

      Lo único que hace la RBU es evitar que alguien caiga en la pobreza. Si cobras 2.000€ al mes no vas a cobrar 2.000€ + RBU

      • Wendigo /  hace 2 años

        De hecho es justo eso.

        La RBU se pretende universal, es decir da igual lo que cobres que sumarias la RBU.

        Supongo que te referiras a una Renta mínima universal, donde si no ganas mas de X , se te concede ese dinero

        Saludos

        • Ketzal /  hace 2 años

          Te equivocas. A efectos prácticas es lo que yo he dicho, ya que cuanto más dinero ingresas más hay que pagar de IRPF para pagar las demás RBU, con lo que el resultado neto, de cobrar suficiente, puede ser igual o incluso menor que con la RBU. Infórmate sobre como se implementaria la RBU. Amancio Ortega también recibiría una RBU, pero el resultado no sería Ingresos de A.Ortega + RBU, ya que él estaría pagando miles de RBU mediante la subida del IRPF necesaria para implementar la RBU.

          Al final lo que viene a ser es un mecanismo de redistribución de la riqueza con tal de garantizar una vida mínimamente digna a todos los ciudadanos. Sacar de la pobreza a quienes ahora sean pobres y evitar que alguien pueda caer en ella en un momento dado.

          • slulov /  hace 2 años

            Lo que tú dices es la intención con la que se ha diseñado la RBU, otra cosa son los resultados conseguidos. La RBU es un mecanismo de redistribución de riqueza que no se ha probado en ningún país del mundo. Es obvio que, como dice #31, si el Estado entrega 1.300€ mensuales a cada parejita de este país, a medio plazo los caseros irán subiendo los precios de los alquileres progresivamente, absorbiendo ellos buena parte de la prestación. Una subvención gigantesca encubierta al rentismo inmobiliario.

            • Ketzal /  hace 2 años

              En cualquier caso las propuestas sobre como implementar la RBU nada tienen que ver con entregar directamente dinero a la ciudadanía sin más, pues para hacer eso de algún sitio tiene que salir el dinero, y ese sitio es la propia ciudadania. Otra cosa es lo que dice la gente que se pone a hablar de la RBU sin haberse informado correctamente pensando que el dinero de la RBU va a ser neto para todo el mundo.

              • slulov /  hace 2 años

                Independientemente de que sea neto o no, la RBU, según la propuesta de Raventós y cia, establece un suelo mínimo del que nadie va a bajar. Y según esa misma propuesta el 70% de los ciudadanos verían incrementados sus ingresos, aunque en general sea por un monto inferior al tope de la prestación. Con ingresos de 1.300€ mensuales (mínimo) por pareja, está muy claro lo que sucedería con el precio de los alquileres. Lo mismo que sucedería con el precio de un seguro médido si la sanidad estuviese privatizada. En España ya tenemos RBUs en especie, por ejemplo, Sanidad y Educación, y han demostrado sobradamente su éxito. Pero nos falta la vivienda. El siguiente paso sería otra RBU en especie: alquiler social a precio de coste para todo quien lo desee, cumpliendo por fin el artículo 47 de la Constitución Española. Mientras no se pueda atar el precio de la vivienda, es imposible que funcione una RBU monetaria.

  35. Darma /  hace 2 años

    Las ayudas van para el arrendatario, porque si por un alquiler cobro 350€ y las ayudas son hasta 450€ pues casi que a lo mejor decido subir el alquiler y alquilar a menores de 35 años.

  36. usuario.poco.conocido /  hace 2 años

    Los mismos argumentos se pueden usar contra cualquier subvención o ayuda a cualquier persona o colectivo.

    Just saying.

    • Luigi003 /  hace 2 años

      cualquier ayuda o subvención a cualquier persona y colectivo no va a parar a la industria que formó una burbuja que nos explotó en la cara

  37. jefe_afogutu /  hace 2 años

    Mas que una ayuda al comprador me parece mas una ayuda al sector inmobiliario/bancario que siguen teniendo pisos a cascoporro.

    • thingoldedoriath /  hace 2 años

      Parece??

    • Gallifrey /  hace 2 años

      Es una ayuda a los bancos. Se está reformando la manera de calcular el Euribor, lo que encarecerá los créditos hipotecarios; la única forma de mantener la demanda de pisos de los bancos es creando la falsa apariencia de "oportunidad". Es un reclamo para que piquen los indecisos, justo antes de que se diluya en la subida de intereses. :-O

  38. Tumarelatoto /  hace 2 años

    Porque el estado está dando dinero a la empresa privada.

    • OtroSerHumano /  hace 2 años

      Efectivamente. La ayuda, en realidad, no es para los jóvenes sino para las inmobiliarias y el Sareb, que son los que recibirán ÍNTEGRAMENTE lo que aporte el estado. En resumen, le están echando una mano a los amigotes de siempre.

      La solución es conocida –ya la apuntan varios meneantes por ahí arriba– y fácil: incentivar el alquiler social para jóvenes –y no tan jóvenes– con pocos recursos.

  39. Mala_sombra /  hace 2 años

    Incitar a personas con trabajos de mierda a comprar viviendas que no pueden permitirse. Que podría salir mal?

    Ahora en serio, esto nos va a llevar a la ruina de nuevo. En lugar de meterle mano al mercado y regularlo con normativas que abaraten el alquiler (subidones de ibi a pisos vacíos de grandes propietarios y multas a bancos que congelen sus pisos en vez de sacarlos al mercado), le damos 10.000 euros a los jóvenes para que compren pisos que costarán exactamente 10.000 euros más dentro de un mes.

    • wondering /  hace 2 años

      Yo estoy de acuerdo contigo, no me gusta mucho esta medida. Me parece un poco despropósito. Me da la sensación de que es una medida que busca el agrado de los que normalmente están en contra del PP. En plan: "veis lo que hacemos? también hacemos cosas sociales guays".

      Lo que creo es que se exagera en las consecuencias (a no ser que la información que tenga no sea la correcta). Primero, porque la ayuda es de hasta 10.800 euros. Palabra clave: "hasta". Es decir, que no se dará 10.800 euros. Se dará esa cantidad si además de cumplirse estas condiciones: "Los jóvenes tendrán que cobrar menos de tres veces el IPREM, es decir, menos de unos 1.600 euros al mes, no tener otra vivienda y que esta vaya a ser su residencia habitual", el precio del piso es lo suficientemente alto como para otorgarse esa cantidad. Además, tampoco conozco qué límite presupuestario hay. La noticia dice "a fondo perdido", pero estoy seguro que tienen muy claro los límites, para pararlo si ven que algo falla.

    • VelvetRev /  hace 2 años

      Eso, eso, para abaratar, hay que subir impuestos brutalmente y poner multas.
      xD
      Qué puto país de ignorantes.

      • vejeke /  hace 2 años

        Concretamente #13 ha dicho:

        "subidones de ibi a pisos vacíos de grandes propietarios y multas a bancos que congelen sus pisos en vez de sacarlos al mercado"

        Es decir, cumplir con el Artículo 47 de La Constitución Española:

        "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."

        Y tú eso lo reduces a "subir impuestos brutalmente y poner multas"... :palm:

        En Dinamarca, ese país tercermundista, una vivienda no puede estar desocupada durante más de 6 semanas o los propietarios se exponen a una multa. En Holanda la legislación permite ocupar un piso que no haya sido utilizado durante un año. Y sólo le será devuelto al dueño si este demuestra que dejará de estar vacío.

        Y mientras en España...

        "Amnistía Internacional denuncia que España tiene el 30% de viviendas vacías de Europa"

        www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/amnistia-denuncia-que-espana-


        Qué puto país de ignorantes, en eso te doy la razón, como bien has demostrado con tu comentario. :peineta:

        • VelvetRev /  hace 2 años

          ¿Y?
          Dinamarca y Países Bajos son dos países donde no hay apenas suelo disponible.
          Ah, y con todas esas medidas, los pisos de alquiler están bastante caros.

        • suzudo /  hace 2 años


          ******
          regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."
          ******

          Y Rodrigo Rato hizo la "Ley del Suelo de 1998 (Ley 6/1998 del 13 de abril)" que aprobó el gobierno de Aznar viéndose todo por las televisiones y aquí no pasa nada (salvó una burbuja especulativa de cojones que se ha rescatado a cuenta de todos a crédito a pagar por todos y recortes etc)

    • ralph /  hace 2 años

      No deja de ser una ayuda hacia UN solo sector, el inmobiliario. Justamente el de la burbuja que tanto arruinó a varias comunidades...

      No me extraña que lo que busquen es dar pasta a gente que no pensaba comprar para que compren y sus amigotes (los del gobierno), puedan volver a sus burbujas...

      • Mala_sombra /  hace 2 años

        El problema no es solo que no pensase en comprar, sino que no pueden comprar. La ayuda se da a quienes cobran menos de 3 veces el iprem, vamos 1600€ siendo el máximo 10.800€ o el 20% del valor del piso (la cifra más baja de las dos).
        Eso quiere decir que se van a dar 10.800€ a cualquier piso de más de 54.000€ (prácticamente todos).
        Esto va a tener tres efectos diferentes:
        El primero, cualquier precario va a poder recibir la ayuda y, dado el precio de los alquileres, va a pensar lo mismo que hace 15 años: "con lo que cuesta un alquiler, mejor me pago la letra de una hipoteca y así tengo algo propio, y como además hay una ayuda...".
        El segundo, a colación del primero: los bancos van a empezar a rebajar los requisitos para vender hipotecas (como hace 15 años) para empezar a concederselas a todos estos precarios que se ven con 10.000€ en el bolsillo para comprar un piso.
        El tercero es que todos los pisos de más de 54.000€ van a subir 10.800€ para que la ayuda caiga directamente sobre los propietarios.

        Y ahora, amigos, por un gallifante, quien es el propietario del mayor parque de viviendas vacías de España y, a la vez, el único que puede conceder los dineros para comprar esos pisos a la gente que no tiene ingresos para comprar un piso a tocateja (y que serán los únicos receptores de la ayuda)?

        Nada más que añadir.

    • Neochange /  hace 2 años

      vamos! Gritad todos juntos! BURBUJA! BURBUJA! BURBUJA!

  40. jas80 /  hace 2 años

    Por lo mismo que los 210 de alquiler en su día fueron una mala idea: subieron los alquileres exactamente 210 euros. Recuerdo incluso in programa de éstos de investigación, en los que se llamaba a anuncios de alquiler, haciéndose pasar por gente que cumplía los requisitos, y el propietario decía: el precio son 500 euros, pero me tienes que dar 210 en mano todos los meses.

    • vktr /  hace 2 años

      No, las ayudas al alquiler sí son adecuadas para los jóvenes y, de hecho, se practican con gran éxito en los países nórdicos. La pega de los 210 euros era que las condiciones para acceder a ella eran muy dificultosas, dudo mucho que se diera ese caso que expones pues es imposible saber así de entrada si un joven tenía o no derecho a la ayuda. Yo lo intenté en su momento y por muy poco no me pude beneficiar. Obviamente mi arrendador en ningún momento me preguntó si tenía la ayuda o no, el precio eran 600€ por el piso con o sin ayuda. No hace falta decir que si hubiese recibido la ayuda mi coste real del alquiler habría sido de 400€. En los países nórdicos el criterio es solamente de edad. Aquí era mucho más complicado al final muy pocos jóvenes se pudieron beneficiar.

      El problema de las ayudas a la compra no es tanto que encarezcan los pisos sino sobretodo que no sirven para emancipar realmente a los jóvenes que lo necesitan. Solo sirve para los que ya tienen buenos sueldos o ahorros de sus padres y que pueden afrontar una compra, los jóvenes para emanciparse han de ir al alquiler sí o sí por eso la ayuda debe ser al alquiler que es lo que hacen en los países nórdicos. Es un poco lo mismo que la vivienda de protección oficial, que debe ser de alquiler jamás de compra. Pero claro con esto también se ayuda a las inmobiliarias que venden pisos y quieren que vuelva a fluir su negocio. Debería fomentarse el alquiler y por eso las ayudas deberían ir exclusivamente destinadas a este, nunca a la compra. Recordemos que la UE ya nos obligó a quitar la regresiva desgravación fiscal por compra de vivienda, por dos veces. La quitó ZP al final in extremis, la volvió a poner Rajoy y se la volvieron a hacer quitar a Rajoy, en fin, volvemos a las andadas.

  41. casicasi /  hace 2 años

    No me he leído el artículo, pero es evidente cuál va a ser la consecuencia (otra vez) de esta medida tan 'liberal'. Como el precio de los pisos lo determina la renta disponible del comprador, esos 10.000 euros serán sumados al precio final, y aquí paz y después gloria. Exactamente lo mismo que pasó con inicua la política de desgravación.

    Quien quiera una casa que se la pague. Los que vivimos de alquiler estamos hartos de poner de nuestro bolsillo para cubrir los disparates financieros de los aspirantes a propietarios.

    • ralph /  hace 2 años

      Pues es verdad, si quieren comprar que se traguen como todos...

      Si el gobierno quiere ayudar, primero que invierta en puestos de trabajo y mejor todavía si son con sueldos que permitan alquilar/comprar...

    • Lok0Yo /  hace 2 años

      Para que haya alquiler, primero debe construirse y que unas personas compren y las pongan a dispocision para alquiler, y oye esas personas tambien quieren recuperar su dinero y no tirarlo a la basura.

      Esto deberia hacerlo el gobierno pero no le sale de los huevos, asi que entonces tiene que hacerlo unos particulares.
      Ese dinero deberia utilizarlo el gobierno y construir obra para alquiler publico. Pero oye nadie quiere correr con los gastos. Les sale mejor que inviertan otros y luego cobrarles por el IBI, iva de alquiler y demas.

    • suzudo /  hace 2 años

      Exactamente. Se da dinero público al mercado privado de cualquier cosa para que este "mejore" dado que consideran que es lo único que puede funcionar bien (eso creen), autorregulándose (también dar dinero a amiguetes dado que al final al malvenderlo todo será gestionado privadamente que creen que es lo mejor) y si las empresas ganan más creen que es porque dan mejores servicios o bienes dado que el ingreso lo consideran equivalente al beneficio y riqueza creada. Así meten a la prostitución y el tráfico de drogas en el PIB ¿no es así?

  42. coñoooooo /  hace 2 años

    Subir precios es lo que se busca........teneis idea de los pisos que atesoran aún los bancos ??? Con dinero público,de todos, se distorsiona el mercado en beneficio de unos pocos.

    • DeepBlue /  hace 2 años

      Exacto, eso es. Una puta vergüenza >:-(
      Y así se otorgan más créditos para dar negocio a la banca privada, pues a quien le falta un piquito de la entrada con esto ya puede empufarse tranquilamente por los próximos 40 años.

      • bufalo_1973 /  hace 2 años

        Ahí es donde debería incidir la ley, en que la duración de las hipotecas tenga un límite y cuanto más corto mejor (10 o 15 años como mucho). Los precios caerían en picado y se evitarían futuras burbujas inmobiliarias.

        • ElSev /  hace 2 años

          n España no hay apenas hipotecas de verdad, hay mucho préstamo con garantía hipotecaria, que se parece pero no es lo mismo.

          se inventarían otra historia para librarse del límite, probablemente aprovechando un agujero de la ley que ellos mismos pusieron.

          • bufalo_1973 /  hace 2 años

            No, si ya tengo claro que lo que se contratan so préstamos personales con aval hipotecario. Lo de hipoteca lo he puesto para acortar (y por el dolor de cabeza que tenía en ese momento).

            En cuanto a lo de saltarse el límite, en eso consiste toda guerra: creas una defensa, te la contrarrestan con un nuevo ataque que tu contrarrestas con una nueva defensa. Y así hasta el infinito. Pues lo mismo con esto: se crean nuevos límites para evitar problemas actuales y los bancos (en este caso) harán lo posible para crear nuevos problemas que se salten esos límites.

        • Lok0Yo /  hace 2 años

          Wuuaauuuuuu tu logica es muy buena.

          Limitar las hipotecas por ley a 10 años. Un piso de 150K con un coste total de aquisicion de 163K. Tendria una hipoteca mensual de 1100€
          Con esto lo que haces es limitar el acceco a la vivienda de las personas. Y para que te den una hipoteca tu maximo de endeudamiento deberia ser del 35% asi que si te sale una hipoteca de 1100€ deberias tener un salario neto de 3142€ al mes. Ahora dime cuantas personas concoces que ganan ese sueldo.

          Porque no se puedan conseder hipotecas no va a ahcer que bajen los precios magicamente, porque los gastos para construccion siguen siendo los mismo coste del suelo + materiales + infinitas licencias y normativas que tienen que cumplir.

          Antes de decir chorradas porque no haces algunos calculos.

          • zilvika /  hace 2 años

            Te has olvidado otro requisito, para que te den una hipoteca debes pagar de entrada al menos un tercio de lo que vas a pagar. Con lo que tus cálculos no son correctos.

              • zilvika /  hace 2 años

                Lo que uso es que estoy buscando piso y ya fui al banco a preguntar :-P

          • bufalo_1973 /  hace 2 años

            Oferta y demanda por un lado y evitar que Perico el de los palotes se pueda endeudar a lo bestia con un trabajo de mierda como pasó en la burbuja.

          • Bilki /  hace 2 años

            los bancos en el pasado no concedían hipotecas a tan largo plazo, y la gente podía acceder a ellas. Quizás hay otro punto que se está escapando de vuestro debate, ¿no?

          • puff /  hace 2 años

            tampoco es normal mantener el precio de la vivienda artificialmente. En un país en el que la mayoría de la gente gana 1000€-2000€ con un paro de más del 20% el precio de la vivienda tendría que caer en picado. Yo aumentaría los impuestos a la vivienda vacía para animar la venta de segunda mano

          • slulov /  hace 2 años

            #19 no ha dicho ninguna chorrada. Los cálculos que haces tú parten de la errónea creencia de que el precio de los pisos es "fijo", que depende del precio de construcción. Los 150K de un piso típico que pones como ejemplo son un precio infladísimo. El coste real de ese piso fueron 50K y el resto es especulación, especulación posibilitada precisamente por el hecho de que la gente ahora le dan hipotecas abominables a 30 y 40 años, para que la cuota le quede dentro del margen. Basta con algo tan sencillo como limitar la duración de las hipotecas progresivamente a 20, luego 18 y luego 15 años para que la gente pase a poder pagar su vivienda, y en muchos casos sin tener que pasar por el banco (a tocateja).

    • Bilki /  hace 2 años

      la medida va a coincidir para comienzos del año que viene con una cosa que quizás ha pasado desapercibida: el SAREB ha puesto un montón de inmuebles a la venta por debajo de 60000€. Van a pasar media año dejando que los potenciales compradores hagan planes de compra de las viviendas más ruinosas que te puedes echar a la cara... Por fin van a poder desprenderse de toda esa basura de pisos, a costa de incautos financiados con dinero público a fondo perdido.

      En fin, otra ayuda más a los bancos.

    • Dangi /  hace 2 años

      Burbuja 2.0 en proceso, se ve que la anterior no hizo suficiente daño.


      Ese dinero iría mejor destinado a una política agresiva de las viviendas VPO que hiciesen bajar el precio del mercado.
      Con mas dinero para comprar un piso, solo consigues subir precios y aumentar la inflación.

  43. Gaveta /  hace 2 años

    "La subida de los precios es uno de los principales efectos que los expertos ven que provocará la medida"

    No hace falta ser experto para eso. ¬¬

    • swatieson /  hace 2 años

      Imagina el nivel del redactor para que llame "experto" al que diga que eso.

      • JanRodricks /  hace 2 años

        Han consultado un profesor de Economía de la Universidad de Zaragoza y a un catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Vigo. No veo por que el redactor no deberia referirse a ellos como "expertos".

    • mmlv /  hace 2 años

      Es la finalidad de esta medida: que suban los precios.

      • dux /  hace 2 años

        ¿Y que tiene de malo que suban los precios porque se da un acceso más fácil a la vivienda?

        Si aplicas políticas de Estado de Bienestar, los precios van a subir. Por eso en Noruega la vida está más cara que en Andalucía, por mucho que haya libre mercado.

        Lo que no se puede es tenerlo todo: los precios de España y el nivel de vida de Escandinavia. Va a ser que no.

        • mmlv /  hace 2 años

          Lo que no puede ser son precios de Noruega y salarios de Marruecos, que es el modelo al que nos quieren conducir

    • shavee /  hace 2 años

      es muy discutible ese aumento de precio, la verdad.

      primero habría que saber qué % del total de compradores "habituales" de pisos tiene menos de 35 años. Me da que muy pocos, ya que a día de hoy los bancos aún son muy reticentes a soltar la pasta a nada que no sea indefinido de más de 5 años + entrada generosa en cash.

      luego, 10800€ es prácticamente nada. en la mayoría de casos rondará el 5-10% del valor del piso. está dentro del margen de negociación.

      si, como vendedor de pisos, sumas ambas cosas te sale que si aumentas 10000€ el valor de tu piso es más probable que ahuyentes a compradores de 40 años que no que atraigas a menores de 35.

    • earthboy /  hace 2 años

      Lo que no hace fala ser es #1

      #11 Frena un poco que las hijoputeces del gobierno las pagamos entre todos, los que estamos de alquiler y los que han comprado. Las ayudas en el tema vivienda siempre acaban con resultados catastróficos para todos.

      #62 Llegará la cláusula de "La ayuda". Y la actual de "miramos lo de la hipoteca si me compras uno de los míos". Y si tienes tropecientos pisos absurdos e invendibles que te han llegado por la cara, ¿por qué no conceder esa hipoteca si se te va a pagar a ti?
      Con la "ayuda" te garantizas 10.000 pavos. Y te puede pasar que te libras de un piso invendible en circunstancias normales o que te lo pagan un tiempo y luego lo vuelves a recuperar.

      Y vuelta a empezar.

  44. oso_69 /  hace 2 años

    Claro, es mejor alquilar, como en Barcelona o Baleares.

    • chavi /  hace 2 años

      Lo mejor es promocionar vivienda pública en alquiler.
      Más barato, solución de largo plazo, y no sube los precios.

      • Athena /  hace 2 años

        También puedes especular.

        • chavi /  hace 2 años

          Si hay oferta de vivienda pública decente, especula lo que quieras, que acabarás perdiendo dinero.

      • regis /  hace 2 años

        Hasta que viene una Botella y vende el bloque a un fondo de inversión, por no llamarlo buitre, te sube el alquiler o directamente te invita a irte.

        • chavi /  hace 2 años

          Efectivamente. Nos han robado.

          Y seguimos votándoles.

      • sonixx /  hace 2 años

        no se yo, al final suben el alquiler. Estamos en España, si se puede ganar más se ganara más aunque cueste que gente tenga que vivir en la calle

        • chavi /  hace 2 años

          Si se promociona la vivienda pública en alquiler no tiene por qué ser así. Al contrario, ayudaría a contener los precios si hay suficiente oferta.

          • sonixx /  hace 2 años

            yo creo que el tema de la vivienda como esta en España, es problema de la venta más que del alquiler. Yo si fuese el gobierno a partir de la segunda vivienda sin ocupar inflarlo a impuestos mensuales.
            Cuando vea los bancos y demás que no merece la pena guardar vivienda para tiempos más boyantes, baja el precio del alquiler y de la compra. Pero claro es contra los bancos y...

  45. Azucena1980 /  hace 2 años

    Porque la ha hecho el Pepé y el análisis es de eldiario.es

    • jmfer /  hace 2 años



      Gran análisis pepero.

      Ahora se entiendo todo,

      • Ferran /  hace 2 años

        Falacia de libro, ad diarium.es.

      • sonixx /  hace 2 años

        macho pues esta vez sí que me parece cierto, solo se puede criticar si viene del pp, porque la idea me parece buena salvo por la edad, que tendría que ser más amplia o total.
        Subir de precio automáticamente? Si claro, como si fuesen a ponerse medio España a comprar pisos. Es una medida muy beneficiosa para pocos, para los que realmente quieren casa y tienen cierta estabilidad y salarios no muy boyantes.
        Aunque habría que ver la letra pequeña

        • onaj /  hace 2 años

          Facilitar la compra de pisos siempre ha significado aumentar el precio de estos.

          De hecho, si lo ves buena noticia es porque sabes que ayudará a gente a adquirir su vivienda... Lo que lleva a más compras de casa y a aumentar el precio.

          Si me llegase la edad o tuviera menos ingresos, con ese dinero, mañana mismo me ponía a buscar piso porque es el dinero que me falta para la entrada. Como yo... Miles de personas más. En un par de meses ya han subido los precios. No te importa al principio porque esos 10k van a la entrada, pero a la larga tienes una hipoteca a cincuenta años con un precio muy por encima del precio actual.
          .

          Es su forma de relanzar la economía a base de ladrillo, un sector especulativo y peligroso.

          • sonixx /  hace 2 años

            mejor ninguna ayuda, no?
            Si es ayuda al alquiler pasa exactamente lo mismo.
            Ya te digo que esta posibilidad es para muy pocas personas, pero muy pocas y eso sin letra pequeña.
            Tú mismo no puedes. Esto en el mercado no debería ni afectar, ahora si sale la ayuda no esperes que una persona joven se meta a comprar un piso como está el mercado laboral.
            Solo lo veo para funcionarios de escala media y baja, y evidentemente no tengan un piso.
            Es que veo a la gente haciéndose unas cuentas muy raras, que se creen que van a vender millones de vivienda con esa ayuda,
            A mí me queda unos pocos años para por edad no poder, jaja ni loco me pillaba un piso aún con la rebaja y como esta el mercado.
            Lo dicho, es para un coto muy limitado, y eso sin leer la letra pequeña ni cómo se cobrará, que hasta que no lo vea en un BOE, no diré mucho de cómo es.
            Porque luego llega las limitaciones, que si el piso tiene que tener unas características, que si solo son 1000 millones de euros de fondo, que si el primer año te pasas del salario no te la dan, que si la ayuda te la dan a saber cuando, lo dicho, muchas cuestiones.
            Lo que está claro que es una buena ayuda, pero como es del pp es mala si o si, que tendría que ser al alquiler, pues perdona prefiero que no sea al alquiler porque esa si que me beneficia y voy a ver una subida bestial de los precios.

            • pawer13 /  hace 2 años

              La ayuda viene a ser el impuesto de transmisión. La idea no me convence porque lo que deberían hacer es poner un límite a las hipotecas, para que no te metas a pagar una barbaridad el resto de tu vida sin ser demasiado consciente. Yo creo que si limitasen la duración máxima a 20 años los precios bajarían sin necesidad de ayudas

              • sonixx /  hace 2 años

                jaja si ya me conozco este tipo de ayudas que son más que ten dinero a que no te quiten. Son políticas que quedan bien, pero no solucionan mucho.
                Pero lo dicho, toda ayuda es buena, este tipo de ayuda no las quiero para alquiler porque si que inflarían el mercado, para todas las edades.

            • onaj /  hace 2 años

              A mí las ayudas de alquiler me permitieron comenzar en un nuevo puesto de trabajo en otra ciudad. Después, me permitieron volver a mi ciudad para irme a vivir con mi novia mientras buscaba un nuevo trabajo... Diez mil euros para comprar una casa no me servían para nada, pero 210€ al mes para pagar el piso me salvaron la vida.

              Es cierto que las ayudas al alquiler harían que los precios subieran. Aún así, las ayudas que hemos tenido han ido entre el 25% y el 40% del gasto (comento las que yo he tenido en diferentes ciudades españolas) y el precio no llega a aumentar tantísimo.

              Seguramente haya factores como el turismo que habrán subido los alquileres mucho más de forma directa.

              Al final, cuando hablamos de ayudas al alquiler hablamos de chavales de menos de treinta años, con ingresos medianos o bajos; son ayudas a la emancipación, para permitirles salir de casa de sus padres. Supongo que además muchos ocupan pisos de menor calidad, dándoles salida, porque aunque el alquiler sea bajo muchas veces no son capaces de pagarlo.

              Una ayuda para la compra de piso fomenta el negocio del ladrillo. No solo aumenta el precio de las viviendas sino que aumenta el de los alquileres, en plena época emprendedora, en plena necesidad de inversión privada, mejoran las condiciones de "invertir en ladrillo, que nunca baja". Hace más interesante la especulación y vuelve a apostar por mejorar la economía nacional a base de constructoras.

              • sonixx /  hace 2 años

                al final es como quieras definir tu vida, alquilar o adquirir, a mí la ayuda para el alquiler me parece más interesante que sean pagarte la fianza y un mes o dos, que es lo que veo yo justo para empezar en cualquier sitio de España.
                Y de compra pues ayuda de este tipo con márgenes más grandes de salario y edad.
                Ambas ayudas.

                • onaj /  hace 2 años

                  Yo creo que casi todos preferimos comprar, a partir de cierta edad cuando llegas a una estabilidad.

                  El problema no es tanto "cómo quieras definir tu vida", es que para mantener mi calidad de vida en el piso que alquilo necesito tener 45k en mi cuenta bancaría para pagar la entrada.

                  • sonixx /  hace 2 años

                    es por eso que digo que el artículo es un mojon porque crítica lo absurdo, que curiosamente es que esto al mercado ni le va a afectar, porque son para cuatro gatos, y algún gato pícaro.

            • acquiesce /  hace 2 años

              Marhuenda, ¿eres tú?

              • sonixx /  hace 2 años

                No, y tu?

              • acquiesce /  hace 2 años

                Nada, que no puedo hablar.

          • TommyRabo /  hace 2 años

            Si me llegase la edad o tuviera menos ingresos, con ese dinero, mañana mismo me ponía a buscar piso porque es el dinero que me falta para la entrada.

            Y si yo fuera el propietario del piso que quieres comprar, mañana mismo te subía el precio 5.000 euros, porque ahora tienes 10.000 del Gobierno y yo también quiero lo mío. Y si no quieres adiós, ya vendrá otro.

            Y si yo fuera el banco vendiéndote uno de esos pisos que no pude vender en su día y los tengo vacíos, ni 5.000 ni pollas: mañana mismo el piso pasaba a costar 10.000 pavos más. Total, a ti te da igual porque "te los da el Gobierno" y así me los quedo yo.

            Hala, idos por ahí a dar lecciones de Economía, venga.

            • onaj /  hace 2 años

              Eso no funciona así. Si yo puedo acceder a la compra de un inmueble porque me regalan diez mil euros, si tú me lo subes, yo vuelvo a no poder pagarlo.

              Funciona de otra forma. Tú ves que en vez de tener tu piso aburrido durante meses llegan algunas personas interesadas, y, tal vez, entonces te plantees subirle el precio.

            • Pichaflauta /  hace 2 años

              por fin un comentario que retrata el pensamiento del español medio

        • slulov /  hace 2 años

          Es beneficiosa para los vendedores de pisos, principalmente. A mí no me parece lógico que el contribuyente se dedique a subvencionar precisamente a quien no lo necesita.

          • sonixx /  hace 2 años

            llámame loco pero la ayuda es para quien compra, evidentemente si tú vendes un piso también te beneficias.
            Pero que pasa, no tiene derecho a sacar dinero de un bien?
            Mis padres tienen un piso en venta, es que no pueden beneficiarse de una venta si gracias a la ayuda una persona joven adquiere una vivienda?
            Llámame capitalista pero lo veo lo más norma del mundo.

            • slulov /  hace 2 años

              ¿Quién ha dicho que tus padres no tienen derecho a sacar dinero de un bien? ¿Es que lo tenían prohibido hasta ahora? ¿Qué tiene que ver eso con el hecho de que el Estado se dedique a subvencionar a los vendedores?
              ¿Desde cuando el capitalismo de libre mercado está a favor de la intervención y subvención estatal?

              • sonixx /  hace 2 años

                mis padres son vendedor de piso, acabas de poner que no te parece justo subvencionarles (versión breve).

                • slulov /  hace 2 años

                  Claro que no me parece justo redistribuir la riqueza hacia quienes menos lo necesitan, no sé qué tiene de novedoso. Yo defiendo que tus padres puedan sacar dinero a sus bienes libremente, como se ha venido haciendo toda la vida con la compra-venta de vivienda. De lo que estoy en contra es de que los impuestos de quienes ni siquiera tenemos vivienda acaben en los bolsillos de los propietarios de vivienda.

                  • sonixx /  hace 2 años

                    deduzco que te falta una coma en la primera línea, la cuestión como he dicho varias veces está ayuda son para cuatro casos. Y como lo estoy viendo, sin leer la letra pequeña, me da a mí que va a ser, quitarte un impuesto. O sea, no te van a dar ni un euro, más bien a dejar de pagarlo.
                    Pero lo dicho, tendría que leerlo del boe (para eso se tiene que aceptar), para sacar más conclusiones

                    • slulov /  hace 2 años

                      Pues me releeo y no echo de menos ninguna coma, no sé a qué te refieres... Otro debate distinto es que esta ayuda sea para muy pocos casos, no lo sé, pero puedo decir que la idea es mala. La solución pasa por hacer la vivienda más asequible y no más cara. La explosión de la burbuja inmobiliaria nos ha dejado casi 10 años de una crisis tremebunda y parece que queremos volver a caer en los mismos errores.

                      • sonixx /  hace 2 años

                        pones que no te parece justo la distribución de riqueza. O eso entendí, con una coma entendiera lo contrario

                        • slulov /  hace 2 años

                          No me parece justa una redistribución de riqueza de los que no tienen casa hacia los propietarios de vivienda, que es lo que provoca esta medida en el fondo, aunque se disfrace de otra cosa.

                          • sonixx /  hace 2 años

                            discrepo en mi familia somos 5 y solo hay dos casas en propiedad. La segunda casa vivía yo pero ya no la necesitamos.

                • casicasi /  hace 2 años

                  te lo dice porque está mas que demostrado que el dinero inyectado en forma de ayuda para la compra de vivienda termina causando un aumento del precio de venta.

                  • sonixx /  hace 2 años

                    repito por no sé cuántas veces, está ayuda es una castaña de ayuda, no va a hacer subir el precio de nada. Por mil pisos que vendan van a subir todo el mercado? Mmmm no

                    • casicasi /  hace 2 años

                      ya..., por eso de lo primero de lo que te has acordado es de que tus padres tienen un piso a la venta, y la ayuda al comprador les va a ayudar a venderlo antes...

                      :-D

                      • sonixx /  hace 2 años

                        es que por lógica si vendes el piso es porque alguien lo necesite, es de cajón. Y una vivienda ayuda a quien vive en ella. Mis padres no tienen prisa en vender, pero si venden un problema menos, ya que tenía el piso para mí y ya no estoy. Y no piensan subir por cosas como esta, en todo caso bajar para vender.

            • TommyRabo /  hace 2 años

              Ni "loco" ni "capitalista". Te llamaré parguelas, que es una palabra que define mucho mejor ese razonamiento que has hecho.

              • sonixx /  hace 2 años

                pargueras en mi pueblo y en Andalucía es maricon. Y no he hecho ningún razonamiento para que digas eso, Subnormal es más tu mensaje que no aporta nada.

                • Barbol_Pelao /  hace 2 años

                  En Andalucía oriental parguelas significa "pringado". Dicho lo cual no me ha parecido afortunado el calificativo que te han dedicado; se puede pensar diferente pero no hay que insultar.

                  • sonixx /  hace 2 años

                    pues pargueras lo he escuchado como maricon en Cádiz Sevilla granada Jaén y málaga.
                    Huelva no he estado recientemente y en Almería no lo he escuchado nunca.
                    Y la verdad que no se a que ha venido ese insulto. Jaja hasta lo he mirado por internet y significa afeminado (maricon) y demás.

            • srskiner /  hace 2 años

              capitalista a favor de las subvenciones? No lo pillo.
              Bueno,si lo pillo,es como se entiende el mercado en esta país y así nos va.

              • sonixx /  hace 2 años

                ya, es que no entiendo las conclusiones de algunos, es una ayuda cutre por sus limitaciones.
                Pero por darle veracidad al artículo, tienen que creerse lo que pone.
                El artículo es partidista, esto está siendo criticado solo porque salió del pp

        • iarriaran /  hace 2 años

          La letra pequeña dice que los ingresos deben de ser una mierda de pequeños. Por lo que nadie en su sano juicio con ese sueldo deberia meterse a comprar un piso. Y no deberian darle el prestamo. Esta ayuda no vale de nada. Ni a nadie se la van a dar. Es una trampa

          • sonixx /  hace 2 años

            pues lo dicho, es para un cupo muy pequeño. Toda ayuda es buena, pero es la típica ayuda que suena bien pero solo se beneficia unos pocos en situación muy específica, por eso el artículo me parece torticero al intentar incluso desacreditarlo por una subida masiva de precios, directamente absurdo.
            La letra pequeña es lo que me interesa, puedes por ejemplo aumentar tu salario según pasan los años, y lo que hoy es difícil al año no lo es (pero algún criterio para ello en la ayuda).
            Muchos interrogantes, pero como ayuda es bienvenida, por lo menos para mi.

        • killabyte /  hace 2 años

          es un desastre: al conocer la ayuda el vendedor, automáticamente sabe que puede subir 10k el piso sin impacto en la cantidad de potenciales compradores, por lo que nos quedamos en las mismas habiendo tirado dinero público. Sería mucho más beneficioso reducir los impuestos a pagar por el comprador, ya que así el vendedor no se ve beneficiado. Aunque al hacer eso hay que ser cuidadoso para no motivar a posibles fraudes por parte de grandes compradores y por otro lado separar lo suficiente la subvención de la ejecución de compra para garantizar que los precios no suben.

          • sonixx /  hace 2 años

            en serio que tienes tanta confianza en un vendedor para decirle eso? Joe yo no diría nada, el vendedor pondrá su precio y no lo va a subir.
            Mis padres tienen un piso y si sale esto lo van a dejar al mismo precio, porque se ve a leguas que no va a afectar al mercado.
            Es que me da que lo que te ayudan va a ser en eso, en dejar de pagar el impuesto que no recuerdo su nombre (creo que era un 9,5%) en el tiempo que lo compraron. Vamos que ni de Coña esperes que está ayuda haga que el mercado se vuelva loco, pero es que ni de coña.
            Esto es una ayuda mala pero ayuda al fin al cabo, el mercado de vivienda es difícil de tener una ayuda que solo beneficie al comprador, cosa que veo lógica.

            • killabyte /  hace 2 años

              No hace falta que le digas nada, se va enterar por la cuenta que le trae, abrirá su cuenta en idealista, y añadirá 10k eur al precio de venta. Y eso los particulares, si no son mongoloides. Las inmobiliarias grandes tendrán que ejecutar un "UPDATE pisos SET precio = precio + 10000".
              Esto no es ninguna ayuda, de verdad.

              • sonixx /  hace 2 años

                repito, está ayuda no se va a notar en el mercado, vamos es que es una ayuda que no afectará ni al 1% de las ventas, vas a subir el precio de todos los inmuebles? Ni de coña, y te lo digo como vendedor (mis padres), está ayuda no va a modificar los precios. Si ya con vender es un logro.

        • Tumarelatoto /  hace 2 años

          ¿Tu entiendes que este dinero sale de los presupuestos del estado y van a parar a constructoras, pagados por todos los contribuyentes?

          • sonixx /  hace 2 años

            como han comentado tiene toda la pinta que lo que hagan sea quitar algún impuesto como el de transmisión de patrimonio o como se llame, ya empiezan a cuadrar las cosas

    • JoseMR /  hace 2 años

      Lógica aplastante

    • Gaveta /  hace 2 años

      Básicamente.

      Ahora busquemos análisis serios.

      ¿Sugerencias?

      • Azucena1980 /  hace 2 años

        La Razón

        Y luego buscamos coincidencias

        • Gaveta /  hace 2 años

          Ahí me descolocaste

          :shit:

      • Ketacol /  hace 2 años

        hombre no sé quién se va a meter en un piso nuevo cobrando menos de 22k€ ? Menuda soplapollez !

        • sonixx /  hace 2 años

          si tienes estabilidad no veo problemas. El problema es como he dicho la estabilidad, yo no veo pegas.

          • rafaojosverdes /  hace 2 años

            estabilidad en España es como que un dia de estos bebas sangre de unicornio

            • sonixx /  hace 2 años

              es simplemente sacarse unas oposiciones básicas, pero como he dicho esto al mercado no lo notara, es para gente muy específica.
              El artículo es partidista y lo sabéis.

            • tecnomante /  hace 2 años

              siento discrepar bastante.

          • iarriaran /  hace 2 años

            22k al año son menos de mil euros al mes... Con ese dinero que no puedes pagar ni medio alquiler crees que puedes pagar un piso de mas de 100.000 euros para los 10mil? Que no te da ni pa los muebles.
            Y luego ademas de pagar el prestamo debes comer y pagar la luz..
            No lo veo

            • sonixx /  hace 2 años

              pues lo que he dicho, solo es para un cupo muy reducido. Con mil euros en un pueblo si te da de sobra, en madrid no.

              • iarriaran /  hace 2 años

                pero el problema es que tampoco te van a dar el prestamo.
                Esto solo lo van a aprovechar los hijos ninis de gente con pasta. Que los avalen pa las hipotecas y les paguen la entrada.
                Va a ser un chollazo para los ricos!!!

                • sonixx /  hace 2 años

                  es que es lo que he dicho, solo lo veo con funcionarios de escala media baja, y hasta con aval.
                  Por eso, esta medida no va a inflar los precios ni de Coña, van a vender muy pocos con dicha ayuda. Por eso digo que el artículo es partidista y torticero.

                  • iarriaran /  hace 2 años

                    Si es una mierda el articulo. Pero la ayuda tambien. Solo sirve a 4 gatos y no sera a los mas necesitados precisamente

                    • sonixx /  hace 2 años

                      por eso, que toda ayuda es buena, pero que con cabeza se ve que esto al mercado no le afectará, ya que es una ayuda muy limitada.

        • jorcoval /  hace 2 años

          en mi pueblo, un piso nuevo por 50.000 euros.
          A 30Kms de Valencia, conectado por la A3.
          ¿gilipollez?

          Como todo, depende del sueldo y el coste.

          • iarriaran /  hace 2 años

            A ese piso te dan 3mil euros de ayuda no 10mil. Va en proporcion. Sino en ese caso concreto estaba cojonuda la ayuda

          • Ketacol /  hace 2 años

            ok, estaba pensando en pisos en Madrid...

            • jorcoval /  hace 2 años

              Tampoco creo que te diesen los 10.000 de ayuda en ese caso.
              Pero en principio, con un sueldo de 20.000, es incluso asumible sin ayuda ninguna (dependiendo de estabilidad y demás).

              Los pisos en algunos sitios como Madrid sí que son bastante prohibitivos

              #102 supongo que no te la darán toda. Pero mi comentario iba en cuanto a que es un precio asumible*, no como los de grandes ciudades.

              Si te la diesen toda... Incluso he visto pisos aquí a 18.000. obviamente, no a estrenar, un tercero o cuarto sin ascensor y le hace falta una reforma... Pero te saldría por 8.000!

              • iarriaran /  hace 2 años

                la mejor forma de hacer que podamos acceder a pisos es gravar fortisimamente la vivienda libre. Y verias como caen los pisos a la mitad y no hay mas pisos sin gente, ni gente sin pisos

        • Azucena1980 /  hace 2 años

          ¿Por qué has puesto 22k€ en vez de 22e3?

          • Ketacol /  hace 2 años

            son euros ;) en tu notación no lo específicas

      • Gispert /  hace 2 años

        Porque si hay un problema de exceso de demanda respecto la oferta lo que hay que hacer es o bajar la demanda o aumentar la oferta. Dado que ir matando españoles está mal visto, lo propio sería intentar aumentar la oferta (incentivar que propietarios pongan sus casas en alquiler, por ejemplo), pero los muy gañanes van y hacen aumentar la demanda, lo contrario de lo que hace falta, agravando el problema.

    • william_wilson /  hace 2 años

      Qué argumento tan sensato e imparcial el que nos acaba de dar @Azucena1980. Qué gran contribución al debate de ideas. </Rajoy>

      • Caramierder /  hace 2 años

        Es una verdad y jode mucho verse reflejado en el espejo y que te digan lo sectario que eres

        #16 Perdon por el voto negativo. Te compenso en otro

        • regis /  hace 2 años

          Ayer escuché a un economista que ni está a sueldo de eldiario.es ni es sospechoso de ser anti PP decir prácticamente lo mismo. Esto va a hacer que suba el precio.

    • Caramierder /  hace 2 años

      Porque la ha hecho el PP. Daría una paguita a cada morito bueno y aun así algunos dirían que menudos fachas

      get out of my mind

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola