• Piden un año de cárcel para un hombre que gritó a Felipe VI: "No te hemos elegido, asesino, que te eligió Franco"


    En el escrito de acusación, la Fiscalía explica que los hechos ocurrieron el 26 de octubre de 2015, en las inmediaciones del Palacio Euskalduna de Bilbao, donde se celebraba el XVIII congreso de la empresa familiar que presidía el monarca.

    Leer en meneame.net | Noticia original

42 Comentarios

  1. Seguy /  hace 2 años

    Desacator al representante marsimo de la unitat de apaña.
    A la carsel!

  2. GonzaloRG /  hace 2 años

    Asesino no.... pero llamarle parasito no hubiera distado de la realidad.

  3. polvos.magicos /  hace 2 años

    En España sigue sin haber libertad de expresión, uno de los pilares de la democracia.

  4. Trakatra /  hace 2 años

    Y para qué sirve un rey?

  5. varios /  hace 2 años

    Y si una mujer le grita a Felipe VI: "Felipe quiero un hijo tuyo!!". ¿Es intento de obstaculizar la linea sucesoria española?
    A nivel de libertad de expresión nos vamos acercando a una dictadura.

  6. raistlinM /  hace 2 años

    España, cárcel por decir la verdad.

  7. deepfreeze /  hace 2 años

    Yo no opino lo mismo que lo del gritón éste. Mi opinión sobre la monarquía es mucho más dura, mucho más.

    Pero si la expresase, eso no debería ser castigable. La libertad de expresión debe proteger a quién dice cosas.

  8. Hermenegildo_Ortega /  hace 2 años

    Ni le eligió Franco ni mató a nadie.

  9. Minuteman /  hace 2 años

    Un gilipollas al que hacer el gilipollas le puede salir caro, muy bien, nada que objetar.

  10. mariopg /  hace 2 años

    lo de asesino sobraba, pero sí, es demencial

  11. PewPewPew /  hace 2 años

    Pero es que mintió en algo ????

  12. Odlično /  hace 2 años

    El pasado semestre en la Universidad de Deusto, el Rey vino porque se celebraba el 120 aniversario de la facultad de Economía. El caso es que cuando pasó por unos de los claustros un chaval gritó "Viva la República", y un guarda personal del rey vino literalmente a acojonarle. Fue delante de mí, y yo le dije: " A ver si el chaval no va a poder expresar con libertad lo que quiera, en una universidad". La mujer se fue, y acto seguido un ertzaina de paisano se identificó y me registró con ayuda de otros dos guardas personales del rey en un pasillo.

    Sin más encontraron solo apuntes en euskera, castellano, inglés y francés. ¿Mi delito? Llevar pendientes de aro... Y eso que no soy "borroka", solo soy rockero.

  13. Socavador /  hace 2 años

    Cuando nos puedan leer el pensamiento seguro que acabo en la cárcel.

  14. passion /  hace 2 años

    verguenzaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa .

  15. Libertual /  hace 2 años

    No dijo "asesino", dijo "así no".
    "No te queremos, así no, que te eligió Franco"

  16. VelvetRev /  hace 2 años

    Llamar asesino a otra personal en público debe estar penado.

  17. difusion /  hace 2 años

    El Preparao se ha sentido halagado y todo, pero los del han salido a defender el régimen :professor::troll:

  18. Jiraiya /  hace 2 años

    La mejor promoción de la Monarquía, denunciar a los que no les gustas y aplicarles penas de cárcel.

    Otro éxito de Spañistán!!

  19. d.ruahn /  hace 2 años

    Las caretas se cayeron hace mucho tiempo. Con la ley mordaza ya no hay libertades civilies en España. Tenemos lo peor de Franco y lo peor de la democracia. Gracias R78.

    • tecnomante /  hace 2 años

      claro. En la dictadura habían meneames donde rajar 24h x 365 días también.

      • d.ruahn /  hace 2 años

        No hay comparación posible, pero hoy en día cualquiera de nosotros puede ser multado por cualquier cosa, no hay seguridad jurídica alguna.

        • tecnomante /  hace 2 años

          bueno, eso es bastante discutible.

    • TrollHunter /  hace 2 años

      Claro, no hay libertades civiles, por eso se tienen estos debates a diario...

      • dblanco /  hace 2 años

        hombre en ese sentido, hasta antes de la citada ley es que no había prácticamente ninguno. Ahora, pues la verdad que cada día hay más debates sobre personas que han dicho "no se qué" y tienen que enfrentarse a penas de cárcel por ello.

  20. millanin /  hace 2 años

    No hay mejor rey que el que pierde la cabeza por el pueblo.

    • PewPewPew /  hace 2 años

      Literal o de forma figurada ? :-)

      • deepfreeze /  hace 2 años

  21. Libertual /  hace 2 años

    ¡¡¡Joder, cómo está Venezuela!!!

  22. Arcueid /  hace 2 años

    Qué comentario más poco verídico. Mira que hay maneras de pedir una consulta a la ciudadanía* sobre la elección de monarquía u otro modelo representativo. Pero llamar asesino a alguien que (que se sepa) no tiene ese tipo de manchas en su pasado es estúpido. :palm:

    * Previo análisis serio con pros/cons de un modelo de monarquía VS república. Eh, soñar es gratis.

  23. JackNorte /  hace 2 años

    Cuando la sangre real la deciden dictadores y se considera lo mas normal del mundo.

  24. dapi24 /  hace 2 años

    A lo mejor el señor es un animalista y se refiere al elefante

  25. Josepf /  hace 2 años

    :-x

  26. bienhecho9000 /  hace 2 años

    Pero a ver, este tío maleducado en que ganaría si no estuviera D. Felipe. ¿le iba tocar La Primitiva? ¿Le iban a dar un empleo de 35 horas y de 3000 euros al mes? ¿Por qué sufre este tío?

    Por favor si hay alguna chica más sensible que yo y perciba cual es el sufrimiento de este tio que nos lo aclare-

    • gamuzino /  hace 2 años

      Eso, eso, por favor, si hay alguna chica más sensible que yo, que me de su número de teléfono y quedamos para que me lo aclare.

  27. comunerodecastilla /  hace 2 años

    Dedicado a todos los españoles de "bien":

    Nos conocemos, nos queremos, nos respetamos. Lo demás, merde. Un beso compi yogui (miss you!!!)

    PD Este pobre desgraciado se va a comer lo que no se comera el compi yogui.

  28. jung /  hace 2 años

    El "no te hemos elegido" es cierto, y no es una injuria.

    PD. Si le grito "no te hemos eligido ademas estás feo", ¿me encerraran en una masmorra también?

    • Olarcos /  hace 2 años

      ¿El hombre de paz? ¿No? :palm:

    • PewPewPew /  hace 2 años

      Otegi debería seguir en la cárcel, te recuerdo que es un terrorista.

  29. Javi-_Nux /  hace 2 años

    le hubiera salido mas barato conducir borracho y atropellar a alguien

    • passion /  hace 2 años

      el torero dudo que estuviera un año en carcel y el bailaor flamenco por ahi..

      Rato y Blesa con todo lo que han robado y tantisimos otros pertenecientes a la partitocracia NO pisarán una carcel jamasssssssssss , porque todo es corrupcionnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn .

  30. WaltGro /  hace 2 años

    Yo creo que acuden tan raudos a la mínima no tanto por el mal que puedan hacerle (ya ves tú, si lo peor que se lleva a casa es un grito). Las ganas de entrullar vienen porque como nos descuidemos y esto se pueda repetir quizás dejemos de comprar el relato de la transición donde todos éramos (y somos) monárquicos, y quizás se haga el momento de poner sobre la mesa el debate de si hemos de seguir manteniendo a esta gente de por vida.

    • guth /  hace 2 años

      Quieren acojonar, que nadie se atreva a decir nada, ni en persona ni en twitter. Buscan la autocensura.

  31. archero /  hace 2 años

    En realidad Franco eligió a su padre, lo de asesino está fuera de lugar pero lo demás toda la razón, sobra.

  32. rataxuelle /  hace 2 años

    Nah, en el juicio se presenta y dice "lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir" y lo mandan para casa.

  33. Swann /  hace 2 años

    hombre, formalmente, al padre sí pero al hijo lo aprobó el Parlamento.

  34. rataxuelle /  hace 2 años

    ¿Así que si mi cuñado me llama "asesino" y "vago" no hace falta que lo denuncie que también lo van a juzgar en la Audiencia Nacional pidiendo un año de cárcel para él?

    ¿Porque en España todos somos iguales ante la ley, verdad? ¿VERDAD?

    • yoma /  hace 2 años

      En que todos somos iguales ante la ley hay excepciones y entre ellas están los miembros de la familia real.

      • rataxuelle /  hace 2 años

        Si hay excepciones no todos los españoles somos iguales ante la ley.

        • Olarcos /  hace 2 años

          Tampoco puedes insultar a un juez, ni a un médico, ni pegar a un maestro o a un policía. ¿Te parece injusto no poder hacerlo?

          No, no todos somos iguales.

          • rataxuelle /  hace 2 años

            En realidad no puedes insultar a nadie. Pero ninguno de ésos que citas tiene un capítulo específico del Código Penal sólo por haber nacido por el coño de su madre.

            • Olarcos /  hace 2 años

              Exactamente, no se puede insultar a nadie. Y el hecho de que el rey sea una figura de autoridad y representación del estado debería de bastar para no poner eso en tela de juicio, pero somos un país que despreciamos nuestros propios símbolos: puedes cagarte en la bandera, pitar el himno e insultar al rey. Ahora, hazlo en EEUU, o en Alemania.

              Entiendo que se sea republicano, anarquista o lo que haga falta, pero insultar a alguien gratuitamente no. Hasta donde yo sé, ni el rey ha asesinado a nadie, ni tampoco lo eligió Franco.

              • rataxuelle /  hace 2 años

                Eres tan ignorante que desconoces que en España si quemas una bandera te condenan por "ultraje a España" y en Estados Unidos lo consideran libertad de expresión. Sigue buscando ejemplos que ni tan siquiera cumplen con tus prejuicios.

                • Olarcos /  hace 2 años

                  Quizá sea ignorante, lo que no soy es un faltón. ¿Puedes tú decir lo mismo o con insultar a todo el que no opine como tú te vale?
                  Vete a Estados Unidos y quema una bandera o insulta a al presidente, a ver que tal.

                  okdiario.com/sociedad/2016/07/06/quemar-bandera-estadounidense-puede-l

                  Yo no te voy a decir qué eres tú o qué dejas de ser. Saludos

                  • rataxuelle /  hace 2 años

                    Supongo que toda tu fuente de conocimiento en el mundo es OKdiario.
                    ""The State's Attorney's Office is declining to file charges against (Bryton) Mellott as the act of burning a flag is protected free speech according to the US Supreme Court decision, Texas v. Johnson, 491 US 397 (1989),"
                    www.news-gazette.com/news/local/2016-07-05/update-urbana-flag-burner-w

                    Algo que has aprendido hoy.

                    Para lo demás, ¿me quieres decir que en Estados Unidos no insultan a Donald Trump mañana, tarde y noche, en televisión y en la calle? Lo que hay que leer...

                    • Olarcos /  hace 2 años

                      Supongo que toda tu fuente de conocimiento en el mundo es OKdiario. ¿En serio eres incapaz de hablar con la gente sin faltar?

                      Lo siento, pero no voy a "dialogar" con alguien que es incapaz de mostrar respeto por los demás, aunque no opinen como él. Saludos

                      • rataxuelle /  hace 2 años

                        Preocúpate mejor por aprender para que así puedas escribir opiniones en lugar de los dislates (las mentiras no son opinión, sólo recuerdo) que has escrito hasta ahora.

                        • Olarcos /  hace 2 años

                          No te esfuerces, ya te he dicho que no "dialogo" con gente faltona, ni maleducada. Saludos.

                      • QuiqueLister /  hace 2 años

                        Lo siento, pero no voy a dialogar con alguien que me acaba de humillar.

                        • Olarcos /  hace 2 años

                          ¿Humillar? jajajaja ¿A eso entras tú en MNM? No tengo ningún problema en reconocer cuando me equivoco, pero no hablo con gente que falta al respeto a los demás.

                  • cnr /  hace 2 años

                    Lo que tiene delito es cogerse a los payasos de Okdiario como fuente de nada. Es un panfleto de mierda que no sirve ni para limpiarse el culo con él.

                    Cuando publicaron su mierda de noticia ya se sabía que la fiscalía no iba a presentar cargos porque no es delito. Ahora preguntate qué interes tenían en publicar una noticia sobre un quemabanderas de un pueblo estadounidense del que no habías oido ni volveras a oir hablar en tu puta vida, y por qué omiten una parte tan importante. También puedes probar a buscar la rectificación en los dias siguientes.

                    www.news-gazette.com/news/local/2016-07-05/update-urbana-flag-burner-w
                    www.univision.com/entretenimiento/redes-sociales/no-presentaran-cargos

                    • Olarcos /  hace 2 años

                      Perdona, pero estábamos hablando de si era o no era delito quemar banderas en otros países. Me da igual si OK diario es una mierda que no sirva ni para limpiarse el culo con ella, la cuestión es que no es únicamente en España donde no se pueden menospreciar los símbolos del país.

                      • cnr /  hace 2 años

                        En realidad lo que estabas hablando es que en España, a diferencia de otros paises como Alemania o Estados Unidos, puedes cagarte en la bandera, pitar el himno e insultar al rey. Cuando te han sacado de tu error, te has traido un enlace de un panfleto como okdiario para apoyar tu argumento y ahi te he sacado yo del error de usarlos como fuente de nada.

                        Así que, gracias a un simple comentario, hoy has aprendido tres cosas:
                        Que en españa no puedes cagarte en la bandera.
                        Que en EEUU, sí.
                        Que okdiario es una basura manipuladora.

                        Y por cierto, paises que criminalizan las ofensas a su bandera hay bastantes, pero no creo que la cuestion sea cuantos o qué paises lo hacen, sino si es razonable encarcelar a alguien por una simple falta de respeto a una idea o concepto.

                        • Olarcos /  hace 2 años

                          Sí, si, he aprendido mucho contigo hoy. Voy a escribirlo 100 veces para que no se me olvide. Venga majo, buenas noches. Ya te pediré consejo la próxima vez sobre qué debo leer y qué no, para que tú me ilumines. Saludos

                          • cnr /  hace 2 años

                            Si, lo has hecho. Un par de cosas al menos.

                            Y si te crees que salvas algo de dignidad contestando con sarcasmo, te estas equivocando. Otra vez.

                            • Olarcos /  hace 2 años

                              ¿Y qué problema hay de aprender cosas? Quizá tu entres a MNM a dar lecciones, yo a dialogar y a aprender, también de ti, claro.

                              • cnr /  hace 2 años

                                Por mi parte ninguno, es a tí al que parece sentarle mal. Claro que lo mismo estoy exagerando y para esta tarde tienes las 100 copias escritas y mañana me pides consejo sobre lo que leer. :-D

                                Alguien que viene a dialogar y aprender, al equivocarse lo asume con un "pues tienes razon" y sigue discutiendo sobre lo que era lo importante: si esta bien o mal mandar gente a la cárcel por no respetar una bandera. No se dedica a disimular lo que decía en comentarios anteriores y contestar en tono sarcástico.

                                • Olarcos /  hace 2 años

                                  Depués de demostrarme que estaba equivocado ¿Cuando cojones te he dicho yo que no tengas razon?

                                  Contesto en un tono bastante más educado que los tuyos. ¿Te parece mal?

                  • rataxuelle /  hace 2 años

                    Sería conveniente que aprendieses a leer y dejases de imaginarte cosas.

              • devil-bao /  hace 2 años

                Criticar y burlarse de a las figuras que ostentan el poder es libertad de expresión. Aunque no te guste la forma o el modo. Ejemplo: si yo digo que Montoro es un cabrón no tienen porqué meterme en la cárcel.

                En EEUU puedes quemar hasta la bandera (time.com/3907444/flag-supreme-court-history/)

                De gratuito nada, que viven de los presupuestos. Al rey no le hemos elegido.

                • VelvetRev /  hace 2 años

                  Llamar asesino a alguien que no lo es, no es ni crítica ni burla, ni libertad de expresión.

                  • devil-bao /  hace 2 años

                    A Marine Le Pen se la compara con Hitler muy tranquilamente y, ¿todavía?, no ha invadido Polonia.

                • Olarcos /  hace 2 años

                  Tampoco has elegido a los jueces, ni a los fiscales, ni a los policías, ni a los médicos, ni a los profesores y también viven de los presupuestos.

                  Si dices que Montoro es un cabrón, puede ser simplemente un insulto. Si dices que Montoro es un asesino, estás difamando, a no ser que tengas pruebas de que realmente ha matado a alguien. Creo que la diferencia es abismal.

                  • luiggi /  hace 2 años

                    Todos los trabajos de funcionarios que comentas se ganan con una oposición a la que tu o yo o una infanta o tu vecino pueden optar.

                    • devil-bao /  hace 2 años

                      A rey no hay ni elecciones ni oposiciones.

                      • luiggi /  hace 2 años

                        exacto.

                    • Olarcos /  hace 2 años

                      Cierto

    • Sulfolobus_Solfataricus /  hace 2 años

      La Fiscalía se ocupa de lo que afecta al Estado, y tú no eres una istitución del Estado en ejercicio de sus funciones.
      Pero si tu cuñado te lo llamase a viva voz y en público, podrías denunciarle.

      • rataxuelle /  hace 2 años

        ¿Entonces quieres decir que la Fiscalía del estado intervendrá si me llama "vago" y "asesino" cuando estoy trabajando de bedel en el instituto y le pedirán un año de cárcel?

        Otro día debatimos sobre lo que ha hecho la Fiscalía con todos los que han llamado a José María Aznar en público...

        • Sulfolobus_Solfataricus /  hace 2 años

          La Fiscalía es el abogado del Estado frente a terceras partes. Ser trabajador del Estado no te hace representante del Estado.

          • rataxuelle /  hace 2 años

            La Abogacía del Estado y la Fiscalía son dos cosas distintas. Buen intento.

  35. W3Fan /  hace 2 años

    A mi lo que me deja un poco descolocado es que a estas alturas de la película, en España sigan existiendo leyes específicas para castigar las "Injurias al Rey" y las "ofensas contra los sentimientos religiosos".
    Por un lado... ¿No somos todos iguales ante la ley según nuestra constitución? ¿No debería proteger al rey la misma ley sobre injurias y calumnias que protege al resto de los españoles? ¿Por qué debe tener una ley ad hoc? ¿Esto es una democracia?
    Y por el otro... ¿No debería existir también la "ofensa contra los sentimientos ateos" y la "ofensa contra los hecho científicos" (nótese la ironía)? Porque a mi me ofenden profundamente muchas de las barbaridades que suelen decir públicamente los representantes de la iglesia y me tengo que joder y aguantarme.

    • ESPAÑA_ZOMBI /  hace 2 años

      En la constitución pone que somos un Reino, y después pone. "Monarquía Parlamentaria"
      Las Repúblicas Democráticas son populismo, ETA etc.

    • FunFrock /  hace 2 años

      si a ti te gritan asesino, puedes ir a la justicia, te ampara también la ley

      • makinavaja /  hace 2 años

        Pero no te ampara de oficio como al rey.... Dudo mucho que el rey haya ido a comisaría a poner una denuncia...

        • FunFrock /  hace 2 años

          pero vas tu.
          Si alguien le insulta a Trump o a Hollande o Merkel, también iría de oficio y son Republicas.

      • Black_Bergman /  hace 2 años

        Yo estoy totalmente a favor de ese derecho para el ciudadano Felipe siempre que conlleve como contraprestación la responsabilidad con los mismos deberes que tiene cualqueir hijo de vecino.

        Pero me temo que eso no es así, ya sólo por el privilegio de invioliavilidad de la figura del rey como pretexto para librarle de la fiscalización real de su actividad por parte del sistema estatal y político que eligen sus súbditos. Ese es el principal problema de la monarquía, desde un punto de vista pragmático, amén por supuesto de el establecer la jefatura del estado como un bien heredable, cosa que lo hagan también en países muy modernos no (como algunas monarqúias escandinavas y tal) sigue sin entrarme en la cabeza .

        Y si hicíesemos unas elecciones (por sufragio o por representatividad en las cámaras) y el ciudadano Felipe se postulase como candidato a Jefe de Estado junto con otras personas tan preparadas como él? No estaría mal, no?

        • FunFrock /  hace 2 años

          librarle de la fiscalización de su actividad? Creo que el Rey no es que sea una persona q se le permita hablar u opinar sobre nada sin que varios asesones le hayan dicho q puede y que no puede decir.

          Así que poca libertad tiene.

          • Black_Bergman /  hace 2 años

            Pero es vox pópuli que su padre tenía y tiene negocios. Se le aplica la ley de compatibilidad respecto a su cargo y a su actividad empresarial como se aplicaría por ejemplo al senor Soria que tuvo que dimitir, felizmente para todos, o más bien se aplica una ley "especial" o quizás directamente disfruta de un vacío legal que no se puede revisar en virtud de esa cláusula de inviolabilidad? Sabemos donde tiene su fortuna repartida la familia real?

            Puede por ejemplo? El senor Franz Walter Steinmeier tener negocios ocultos o no privados sin regulación mientras desempena su cargo como Presidente de la República alemana, o tener dinero en paraisos fiscales? Yo creo que no, y que si existen fuertes sospechas y algún fiscal tiene la valentía de afrontar la investigación de alguna irregularidad, Bundesrat y Bundestag podrían decidir en pleno levantar su inmunidad para que se investigue.

            El tema de la inviolavilidad es una clara anomalía democrática para cualquier estado de derecho. Por ejemplo, si miramos atrás, la fiscalía de Hannover pidio al Bundestag el levantamiento de la inmunidad del presidente Wulf hace tiempo ya, por los probables cargos de obtención de créditos privados en condiciones ventajosas, financiación electoral irregular y aceptación de dádivas y sobornos por parte de la clase empresarial, durante su etapa como Ministerpräsident de Baja Sajonia; luego las sospechas con respecto a alguna de estas cosas resultaron ser ciertas y tuvo que dimitir, aunque más tarde le exonerasen (cierto es) de cumplir condena.

            Se ha investigado alguna vez abiertamente al Rey de Espana por cualquier irregularidad que se pudiese sospechar?

        • Ludensmuscaova /  hace 2 años

          ¿cómo iba a arreglar el advenimiento de una república la figura de inviolabilidad del jefe del estado?
          ¿sabe usted que es una figura que existe y se mantiene en todas las repúblicas existentes?(bueno, todas no lo sé porque no las conozco todas. En las de los países equiparables a españa, sí. Francia, italia, eeuu, alemania, méjico, etcétera.)

          Si hiciese mos unas elecciones y el preparao de presentade y todo lo demás: estaríamos viviendo en una república. No es el caso.
          En orden a la constitución vivimos en una monarquía parlamentaria.
          ¿No le gusta? Ptoponga a sus conciudadanos cambiarlo atendiendo a la forma legal de hacerlo.
          Ánimo.

          Cc. (#202)

          • Black_Bergman /  hace 2 años

            Si el jefe de estado fuese inviolable en Alemania no habríamos visto hace tan sólo cinco anos, como se levanta por petición de la cámara legislativa su inmunidad para llevarle a juicio por al menos cuatro presuntos delitos, de uno de los cuales el de aceptación de dádivas por parte de empresarios (sí, el más venial ) no tuvieron reparo los jueces y fiscales del estado (fueron estos los que llevaron a cabo la petición de levantamiento de inmunidad) fue encontrado culpable y obligado a dimitir. Sí, como lo lees, obligado a dimitir.

            El jefe de estado en Alemania disfruta de una inmunidad similar hasta el más mínimo detalle a la de cualquier diputado del partido con menor representatividad que pueda haber en parlamento, senado, parlamento de un Land o en una cámara municipal y por lo tanto está igualmente expuesto al esrutinio de jueces y fiscales y es supceptible de perder esa inmunidad si así lo decide por mayoría cualquiera de esas cámaras. La unica diferencia es que el Presidente de la República rinde cuentas ante las cámaras que lo eligen, esto es el Bundesrat y el Bundestag y evidentemente no como haría un alcalde ante cualquier senado municipal.

            • Ludensmuscaova /  hace 2 años

              fue encontrado culpable y obligado a dimitir. Sí, como lo lees, obligado a dimitir.
              No. Eso es o un error o directamente mentira.

              es.m.wikipedia.org/wiki/Christian_Wulff

              Christian Wulff, presidente de la republica alemana, dimitió de su cargo y de sus funciones. Renunciando así a la inmunidad que conllevaba su cargo.

              Si el rey dimite o renuncia a su cargo tambien le podrá juzgar los estamentos judiciales si cometiese un delito, pues el cargo pasaría a su heredero o, en su caso, sucesor.

              Por cierto, es simpático que su ejemplo sea el de Christian Wulff. Un tipo que fue absuelto de todas las acusaciones.
              Es más le ofrecieron un trato (fuera todos los cargos a cambio de multa de 20000 lereles) los fiscales y el tipo dijo que nones. Que a juicio porque quería demostrar su inocencia (recuerdo que absuelto de todos los cargos).
              Es más los propios medios periodísticos que se habían lanzado a "cobrar la pieza", cuando el juez iba a dictar sentencia se pusieron a atizarle a los fiscales por enmierdar al expresidente.
              Con lo que es un ejemplo claro de por qué es necesaria la inmunidad presidencial: para evitar que cualquiera te lleve a juicio por motivos bastardos o espúrios. Vamos, para evitar el ventilador de mierda contra el jefe del estado buscando reditos electorales o políticos.

              El Presidente de la República rinde cuentas ante las cámaras que lo eligen

              El rey de españa también puede ser juzgado si sus actos no han sido refrendados (en la forma que marca el artículo 64) por el parlamento, como indica el articulo 56.3 de la constitución.
              Es decir que hay límites a la inmunidad que están tasados y normados. Como en alemania y la presidencia de la república.

              • Black_Bergman /  hace 2 años

                tu comprensión lectora hace aguas, christian wulf fue investigado por la fiscalia de su land, donde ejerció el cargo de presidente y se le levanto la inmunidad en el Bundestag.

                Una vez se prueba que aceptó dádivas de empresarios y pesaba una segunda causa contra él por financiacion ilegal y fraude electoral, básicamente su obligación es dimitir, si, y así fue.

                El juicio se cerro en falso, hubo presiones desde todos los puntos a fiscales y jueces, si igual que en España claro, la prensa de unos y otros tensiono mas el escandalo, pero la responsabilidad política no la podía eludir. Aquí la crónica de sus corruptelas www.faz.net/aktuell/politik/inland/chronik-die-affaere-wulff-12823212.

    • makinavaja /  hace 2 años

      España NO es un democracia, lo pone bien claro en la constitución, es una Monarquia Parlamentaria... En la constitución no paparece la palabra "democracia". Eso es en otros países, no aquí, por desgracia...
      Aunque estemos algo mejor que con Franco, todavía queda mucho por andar...

      • tecnomante /  hace 2 años

        no hace falta que lo diga un papel para que lo sea.
        ¿votamos a nuestros representantes? Si. Pues somos una democracia.

        • casicasi /  hace 2 años

          Demos: pueblo. Cracia: gobierno.

          ¿Gobierna el pueblo? No. Por lo tanto no es una democracia.

          • tecnomante /  hace 2 años

            entonces nada es una democracia.

            • casicasi /  hace 2 años

              ah, pero... ¿no lo sabías?

              • tecnomante /  hace 2 años

                si lo sabía, pero yo lo llamo democracia. Se ve que hasta que no manden los tuyos ( o que se yo) no lo llamaras tu

      • geme /  hace 2 años

        Artículo 1

        1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

        2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

        3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

        Puedes mirarte también el Preámbulo y algún que otro artículo que habla del tema.

      • Ludensmuscaova /  hace 2 años

        eso es falso.
        Lo expresa claramente en el preámbulo y lo desarrolla en el 1.1

      • PaquilloMezquitas /  hace 2 años

        Nada, que no salga votado o que no gobierne el que a ti te guste no significa que todo este mal, y asi hay millones, pero tiene mala pinta si gobernara el que le guste a los que para empezar hablan asi

    • Chihuahua /  hace 2 años

      en realidad es un delito contra la institución no contra la persona. Si Felipe dejará de ser rey las injurias serían tratadas de la misma manera que con cualquier español.

      Lo de delito contra los sentimientos religiosos no hay por dónde cogerlo

    • devil-bao /  hace 2 años

      Ganaron la guerra y ahora te aguantas. T_T

      • eulerian4 /  hace 2 años

        Ganaron la guerra y ahora te aguantas...porque ganan las elecciones; te faltó añadir.

        • devil-bao /  hace 2 años

          Será que la constitución la redactaron sin ningún tipo de presión..... :roll:

  36. achraff /  hace 2 años

    Este no sabía lo del campechano, que ahora es emérito.

  37. Gaveta /  hace 2 años

    Bueno, la verdad es que al que eligió es al padre.

    Pero bueno, yo creo lo mejor que puede hacer es ir pensando en cómo va abdicar para eliminar la monarquía de España. Es lo más responsable que puede.

    Yo le dejaría que reinara tranquilo, para no ir montando pifostios incontrolables, pero que vaya pensando en ese plan. La verdad que actualmente no tiene mucho sentido su posición.

  38. leon_alc /  hace 2 años

    Estamos de broma...un año de carcel por opinar?

    • Connect /  hace 2 años

      Hombre, no digo que sea justo la pena de carcel, pero opinar lo que se dice opinar, no se yo...
      A ver si ahora llamar hijo-puta o asesino a alguien no es insultar, sino opinar xD

      • xamecansei /  hace 2 años

        Cuantas veces te han dicho hijo de puta?

      • leon_alc /  hace 2 años

        Insulto o no, es una opinión. Realmente afecta a la vida del insultado? a su labor profesional? a su fama?

        • Connect /  hace 2 años

          Pues eres un hijo puta y un desgraciado que no te aguanta nadie.
          (es una opinión, eh? xD )

          • leon_alc /  hace 2 años

            Y? Alguien te persigue por insultarme? Otra cosa es que te esfuerces para que el insulto afecte mi vida persona o profesional (cosa que no ocurre aqui ni con un insulto lanzado al aire contra el rey).

            • Connect /  hace 2 años

              El mundo cambia a un ritmo que no llego :shit:
              Ahora lo que toda la vida han sido insultos y hasta ha servido para darse de ostias, resulta que es una opinión.
              Total, que alguien me llamará hijo-puta, y me tendré quwe aguantar porque es una opinión de él y tiene todo el derecho de opinar.

              Supongo que llegará un momento que yo podré poner la mano donde quiera, con el impulso que me de la gana y la fuerza que yo quiera. Y si es en la cara de alguien, pues tendrá que aguantarse porque será mi derecho xD

              • leon_alc /  hace 2 años

                No hombre, no. Olvidas el tema de cómo te puede repercutir el insulto a nivel social, personal o laboral. Probablemente si alguien te insulta en tu vida diaria y cara a cara, la cosa cambie. Si eres alguein rodeado de guardaespaldas, con su aparato mediatico/social alrededor...es apenas un exabrupto por parte de alguien que ni te afecta.

                Seria debatible si debe protegerse del insulto igual a un rey que a una persona sin sus medios...

              • VelvetRev /  hace 2 años

                Pero no se te ocurra llamar bolivariano a un bolivariano, que entonces se enfada.

              • casicasi /  hace 2 años

                No, el mundo no ha cambiado, eres tú que no te enteras. Insultar, criticar y poner a parir a una autoridad política en uno de los cimientos de la convivencia democrática, pues es una dimensión más del debate político y una forma de libertad de expresión. Era en la Rusia de Stalin donde te mandaban a Siberia por meterte con el gran timonrl, no en las democracias occidentales. Pero España ha cambiado mucho desde que llegó al poder el liberticida Rajoy.

                • Connect /  hace 2 años

                  Que no me entero es un insulto o una opinión? Lo has dicho a mala leche o como una opinión particular? ?(

                  • casicasi /  hace 2 años

                    ¿Qué diferencia hay entre insulto y opinión? Porque yo no la encuentro.

              • Ludensmuscaova /  hace 2 años

                estará usted emitiendo una opinión usando un lenguaje no verbal.
                Arreglado.

              • merogos. /  hace 2 años

                Cuándo el amado líder pone una de sus numerosas querellas a periodistas porque él cree que le injurian le apoyan e incluso lo celebran si el juez determina que el amado líder tiene razón en sus quejas. Pero los demás tenemos que aguantar esas mismas injurias, porque es lo que tiene no ser amados lidereres con coleta.

                Loemos al amado líder, shurmano

        • kokoloco_1 /  hace 2 años

          Acusar de un delito (asesinar en este caso) a alguien sin pruebas, es delito no es una opinión.

          • leon_alc /  hace 2 años

            Sin especificar, ni dar datos.. Apenas un exabrupto.

          • casicasi /  hace 2 años

            Para llamar comemierda a alguien no tienes que demostrar que se alimenta de heces. Para eso están los insultos.

        • Olarcos /  hace 2 años

          :palm:

          • leon_alc /  hace 2 años

            Hazte así, que tienes una hipocresía ahí..

            • Olarcos /  hace 2 años

              ¿Tu eres un poquito faltón, no?

        • dilsexico /  hace 2 años

          Quizas el acusado este mal informado sobre el oficio de la madre del rey y con explicarle que puta no es, asunto solucionado.

      • devil-bao /  hace 2 años

        La cuestión es a quién. Si yo llamo hijo-puta o asesino a Rajoy o a cualquier otro miembro del gobierno no me deberían meter en la cárcel.

    • jaipur /  hace 2 años

      esa es la cuestión..y es que más allá del delito de injurias esta la gravedad del hecho de hacerlo contra una persona como es un REY..(o se me dirá también que contra un presidente de un gobierno..Sin duda..Pero no cambia esa desigualdad material según contra quien se cometa..)..y además ahora a hacerlo extensivo contra personajes de nuestro pasado más oscuro como Franco a través de las redes sociales coartando la libertad de expresion en un ejercicio que nos retrotrae a épocas carentes de tales derechos y de libertad lo que es un hecho innegable..

  39. ElPerroSeLlamabaMisTetas /  hace 2 años

    Yo lo dejo aquí Artículo 210 del Código Penal

    El acusado de injuria quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando estas se dirijan contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de infracciones administrativas.

    • Qevmers /  hace 2 años

      se cometieron asesinatos para que el ciudadano Bubu pudiera reinar?
      Si.
      Que cada uno saque sus conclusiones.

      • ElPerroSeLlamabaMisTetas /  hace 2 años

        por qué me respondes eso?

        • Qevmers /  hace 2 años

          por la aportación del articulo 210.

          • ElPerroSeLlamabaMisTetas /  hace 2 años

            ahhhh vale, pero no lo entiendo.

    • personare /  hace 2 años

      ¿Un rey es un "funcionario público"?

      • ElPerroSeLlamabaMisTetas /  hace 2 años

        Nunca funcionará pero usarlo será unas risas.

      • Aitor /  hace 2 años

        Claro. De grupo A+.

        Los requisitos para entrar en ese grupo son... que tu progenitor lo haya sido y ser el primogénito. Son unos requisitos muy exclusivos, lógico para la categoría del grupo al que dan acceso.

      • Minuteman /  hace 2 años

        Realiza una función de alto nivel como Jefe del Estado, en las relaciones diplomáticas con jerarcas de todo el mundo, es una especie de embajador y de promotor.

        Pero tu vives en una isla; Qué vas a saber tu de esto? Allí tenéis otro tipo de funcionarios...

        • Varufaker /  hace 2 años

          Y lo más importante, comisionista, si no pagas su porcentaje te quedas fuera.

    • eulerian4 /  hace 2 años

      y es verdad que ha asesinado a alguien? me he perdido?

  40. rimbaudelaire /  hace 2 años

    Bueno, van progresando, ahora dejan twitter para "demonizar" los gritos.

  41. Sure /  hace 2 años

    La verdad les duele...

    • floriverde /  hace 2 años

      ¿Asesino de quién?

      • Sure /  hace 2 años

        y #3 El apelativo es algo que va con el cargo... :troll:

        • Sinfonico /  hace 2 años

          Él lo lleva con orgullo y satisfacción xD

      • ur_quan_master /  hace 2 años

        para que unos vivan mejor otros tienen que vivir peor. Y la pobreza mata maifriend.

        • floriverde /  hace 2 años

          Te remito a #18.

        • yoma /  hace 2 años

          Aplicatelo, para que tu puedas tener internet otros pasarán hambre.

          • ur_quan_master /  hace 2 años

            goto #33

          • neotobarra2 /  hace 2 años

            :palm: ¿Me estás comparando pagar 40€ al mes de ADSL con el nivel de vida de que disfruta la monarquía y su corrupta familia?

            • yoma /  hace 2 años

              Es que el pagar 40 euros al mes no quiere decir mas que su nivel de vida es muy superior al de la mayoría de la población mundial. Es un pequeño pago de un español medio, no el total de los ingresos.
              La familia real puede ingresar cien veces al mes que lo que ingresa un español medio. Ese español medio puede ingresar 1000 veces mas de lo que ingresa algunas personas en el mundo.
              Pero no era ese el tema. El tema era que decía el usuario al que contesté que se le podía considerar al rey un asesino puesto que por vivir bien él moría la gente en otros sitios y yo le decía que en ese caso el también vive bien con respecto a como viven otros.

              • Shotokax /  hace 2 años

                la comparación es mala. Que todo el mundo tenga Internet es posible y sostenible; que todo el mundo viva como el rey es imposible, y es necesario que otros pasen hambre para ello.

            • RespuestasVeganas.Org /  hace 2 años


              Sí, lo está comparando, es un gilipollasliberal.

          • RespuestasVeganas.Org /  hace 2 años


            Internet son 40€, un yate y las cuentas en Suiza un poco más.

            • yoma /  hace 2 años

              GO TO #157

          • Shotokax /  hace 2 años

            ¿eso de dónde te lo sacas?

        • iarriaran /  hace 2 años

          entonces tambien somos asesinos

          • ur_quan_master /  hace 2 años

            goto #42

        • jaipur /  hace 2 años

          algún día volveremos a salir a las calles como antaño a recuperar nuestra dignidad como pueblo y nuestros derechos ahora amordazados..

        • VelvetRev /  hace 2 años

          Entonces la gente que es rica y cobra 500.000 euros por un informe confidencia a otro país que asesina manifestantes?????

      • libertarioa /  hace 2 años

        #5 la monarquía como origen del estado,
        Por definición asesina y terrorista.
        En la praxis...... Millones
        En Latinoamérica, península y Europa.
        Además de la violencia estructural que genera, si injusticia.
        ¿te parece poco?

        • Ludensmuscaova /  hace 2 años

          siguiendo su lógica:

          La ciencia como origen de las bombas (convencionales y nucelares).
          Por definición asesina y genocida.
          En la praxis ... minolles.
          En latinoamérica, península, europa y más allá de orión y cerca de la puerta de Tannhäuser.
          Además de la violencia estructural que genera, sí injusticia.
          ¡¿le parecerá bonito?!

          • libertarioa /  hace 2 años

            la tecnología tiene la guerra como motor.....y el estado terrorista.
            A bote pronto
            Estudia

            • zurde /  hace 2 años

              que #50 te ha dado un zasca descomunal.
              Asúmelo y calla

              • un_meneillo /  hace 2 años

                Eso no es una zasca, eso es una tontería como la copa de un pino.

                • Ludensmuscaova /  hace 2 años

                  estoy de acuerdo en que es una tontada, y por eso al principio de mi comentario apunto que siguiendo su lógica [de maese @libertarioa ]
                  Lo mío podría catalogarse como falacia de apelación al ridículo.

                  (#96) eso es asunto suyo y a mí no me compete

                  • un_meneillo /  hace 2 años

                    Hostias, lo había leído al revés. Entendí que @zurde te decía que que #52 te había dado un zasca. Lo tuyo lo entendí perfectamente y lo voté positivo, por eso mi comentario #96.

                  • libertarioa /  hace 2 años

                    #97 #82
                    Teneis un cacao mental…… y si quereis sois un poco más concretos, para no liarme.

                    Si, y el rey nos salvó el 23F………
                    mira que yo ya dejé de creer en los reyes magos.

                    Estatolatría, ciencia como ideología...... son conceptos a revisar.

                    El fascismo del estado, se da cuando empezamos a dar poco a poco el poder a los terroristas, que van formando el ejército y amagos de reyes.... que no tienen poder más que en su corte.
                    Pero con el paso del tiempo, la cobardía, y el agachar la cabeza.... van imponiendo su monarquía,
                    gérmen del terrorismo del estado: ejército, cobro de impuestos....... etc.

            • Ludensmuscaova /  hace 2 años

              Estudia
              He mirado porque me sonaba que era la segunda vez que me mandaban a estudiar hoy. Y ¡sorpresa! ha sido usted ambas.
              www.meneame.net/c/21700685

              Así que ¡a la orden!

              Essssteeeeee, me podría guiar un poco, polfavol.
              ¿por dónde puedo empezar?¿puede usted ser un pelín concreto con la bibliografía?
              Grasias cienes de antebraso.
              Un besi cuqui

              • libertarioa /  hace 2 años

                Dejando la estatolatría de lado....
                tienes casi todo el viaje hecho.
                Saludos de mis partes.

                • Ludensmuscaova /  hace 2 años

                  yo soy estulto.
                  En cuanto al estado, de acuerdo con don alexis de tocqueville.

                  ¿mis lecturas recomendadas, please?

                  • libertarioa /  hace 2 años

                    Solamente me he referido a apartar la estatolatría ......
                    que es la fuente de conocimiento corrupto.
                    Mis antepasados en la aldea, tenían un sistema muy bueno de autogestión: responsable, asambleario... .bla bla bla

                    ¿Crees que la monarquía es asesina? O tu ideología es solo para defender a terroristas?

                    • VelvetRev /  hace 2 años

                      Mis antepasados en la aldea, tenían un sistema muy bueno de autogestión: responsable, asambleario... .bla bla bla
                      VA a ser que no.

                      • libertarioa /  hace 2 años

                        es que si.
                        Estudia un poco.
                        Tú estatolatría e ideología,
                        te llevan a decir tantas imbecilidades.

                        • VelvetRev /  hace 2 años

                          ¿Cómo se llama esa aldea?

                          • libertarioa /  hace 2 años

                            deja la estatolatría.....
                            Por qué no consultas el fuero de Madrid de 1300.....
                            Y te enteras un poco de cómo se autooeganizaban las 3000 personas que allí estaban?

                            • VelvetRev /  hace 2 años

                              El fuero de 1300, la madre que lo parió.

              • katinka_aäå /  hace 2 años

                No te rías mucho de él, se ve que está algo tocado. Éste es el que bebe lejía para prevenir la gripe.

            • TrollHunter /  hace 2 años

              Es mejor retirarse a tiempo...

          • un_meneillo /  hace 2 años

            Te has equivocado de usuario para intentar razonar, el firma lo que has dicho sin ningún problema.

        • FunFrock /  hace 2 años


          Los libros como origen de ideas que han de imponerse
          Por definición asesina y terrorista.
          En la praxis...... Millones
          En Latinoamérica, península y Europa.
          Además de la violencia estructural que genera, si injusticia.
          Mola esta lógica

          • libertarioa /  hace 2 años

            Es la lógica terrorista del estado.
            Ninguna invención.

        • carcharocles /  hace 2 años

          La monarquía no es origen del estado en España. Es el pueblo el que votó la Constitución y la forma de gobieno en él recogida.

        • pajaroloco /  hace 2 años

          y también son monarquías los países con mayor nivel de vida (Dinamarca, Suecia, Noruega,Holanda...)

          • libertarioa /  hace 2 años

            si claro.
            Capitalismo con guinda monárquica.
            ¿las monarquías son asesinas en tu opinión?

      • iarriaran /  hace 2 años

        debio decir corrupto. Asesino no es y esta feo decirlo

      • chochis /  hace 2 años

        de su hermano

        • floriverde /  hace 2 años

          Sabes que Felipe no tiene hermanos, ¿verdad?

          • Kayetana /  hace 2 años

            Claro, por que los asesino a todos, jajaja, venga de asesinar y asesinar. xDxDxD

            • AdvocatusDiaboli /  hace 2 años

              Quizás es como eso que dicen de los tiburones, se comen unos a otros antes de nacer. :troll:

        • un_meneillo /  hace 2 años

          Felipe es el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

    • Cool_Carolina /  hace 2 años

      A quien ha asesinado que yo no me he enterado?

      • Qevmers /  hace 2 años

        El ciudadano Bubu porvel mismo no, pero el primero de la dinastía nueva, Francisco I "el Franco" a incontables españoles para poder reinar y crear su dinastía.
        Hacerle al ciudadano Bubu responsable de esas muertes, igual no. Pero que para que el pudiera reinar se produjeron, si.

        • floriverde /  hace 2 años

          #10 Y para que tú tengas móvil han muerto congoleños en minas de coltán.

          Saca tus conclusiones.

          • ElPerroSeLlamabaMisTetas /  hace 2 años

            pero yo que pinto en esta conversación?

            • floriverde /  hace 2 años

              Dedos gordos. :-S

              Arreglado.

              • ElPerroSeLlamabaMisTetas /  hace 2 años

                Gracias

            • Adson /  hace 2 años

              , ya la estás liando :ffu:

            • un_meneillo /  hace 2 años

              La de congoleños que han muerto para que el perro se llame Mis Tetas y todavía preguntando...

              • ElPerroSeLlamabaMisTetas /  hace 2 años

                pero pero pero pero
                Me voy al rincón de llorar por congoleños y sus miembros de ébano desaparecidos

          • Qevmers /  hace 2 años

            yo tengo mis conclusiones, y mis convencimientos.
            Que sea un asesino... No lo tengo tan claro. Que quien obligo a que nos reinara, si. Ese si que fue un gran asesino, y aun tiene gran lugar para homeagensrle.

          • ur_quan_master /  hace 2 años

            #31 Pues mi me lo han vendido como legal en el Reino de España y bendito por los tres poderes.
            Saca tus conclusiones sobre quiénes son los asesinos.
            Responsable... Esa palabra olvidada del Castellano.

            • tul /  hace 2 años

              los tres poderes deben ser el padre, el hijo y el espiritu santo

              • alextz /  hace 2 años

                Más bien: el padre, el hijo y el espíritu franco.

                • tul /  hace 2 años

                  si hubiese tenido alma habria sido mas negra que el carbon.

            • un_meneillo /  hace 2 años

              Pues este señor reina legalmente en el Reino de España y bendito por los tres poderes.
              Eres tan asesino como él.

              • ur_quan_master /  hace 2 años

                Él puede elegir abdicar. Yo gracias a la democracia representativa tengo que confiar en mis representantes.

                • un_meneillo /  hace 2 años

                  Tu puedes elegir no comprar un móvil. O comprar un Fairphone, dos latas con un cordelito o cualquier otra cosa.

                  • ur_quan_master /  hace 2 años

                    ok. Yo no tengo otro remedio que confíar en que mis representantes hacen leyes justas. Si es malo será ilegal
                    Mi participación se limita a ser consultado cada cuatro años entre opciones fijas.

                • AdvocatusDiaboli /  hace 2 años

                  A mi no me gusta el argumento de hacer a todos responsables porque entonces parece que nadie es culpable, realmente todos somos muy responsables, y creo que el que algo se nos presente como legal tampoco sería excusa pero sí diría que no podemos ser totalmente responsables por algo que tenemos un margen de maniobra mínimo.

                  De hecho es imposible que verifiquemos que algo que compramos no proviene de explotación en otros países, incluso si viene alguna compañia a publicitarlo como "limpio".

            • Valsereg /  hace 2 años

              Si dejas tu ética en manos de "los tres poderes" mal vas. Eso sí, para esgrimirila cuando te viene bien ya tal.

          • Tanenbaum /  hace 2 años

            menuda comparación más chorra.
            Te están diciendo que los reyes de españa están puestos por obra y gracia del dictador Paco y que, si ellos aceptan esa herencia, en parte son cómplices de los delitos del otro. No es tan difícil de entender. Si quiere legitimarse, que se ofrezca a un referéndum.

            • floriverde /  hace 2 años

              Tu móvil está hecho con la sangre de eslcavos y si aceptas esa herencia, en parte eres cómplice.

              • Tanenbaum /  hace 2 años

                no es heredado, me lo compre yo

              • neotobarra2 /  hace 2 años

                Es que es así. Por eso muchos consideramos que es nuestro deber cambiarlo. Otra cosa es que otros prefieran engañarse a sí mismos para seguir con su cómoda vida. Pero vamos, negar a estas alturas todo lo que hay detrás de la fabricación no sólo de móviles sino de cualquier dispositivo informático o de telecomunicaciones...

                Edit: y no me vengas con "entonces no lo uses", porque todo el esclavismo, guerras y sufrimiento que hay detrás de la fabricación de móviles no es producto de los móviles en sí mismos (que en ningún momento propone nadie dejar de usarlos) sino de cómo se producen.

                • AdvocatusDiaboli /  hace 2 años

                  Hasta para hablar de chocolate hay que hablar de explotación, ya comenté en otro sitio que hablar de que todos somos culpables muchas veces sirve para diluir tanto responsabilidades que al final nadie es culpable, pero me parece totalmente cierto que para que unos puedan vivir "mejor", incluso si hablamos de las personas que peor vivan en nuestra sociedad, otros tienen que vivir, y con diferencia, mucho peor.

                • eulerian4 /  hace 2 años

                  TU ERES separatista vasco, y quieres cambiar el rey de otro estado?? que pitos te importa a ti?

              • FordCortina /  hace 2 años

                menuda parida, si no lo quieres entender no tienes por qué tirar por la vía de la demagogia. Aupado al poder por asesinos, intermediario en la venta de armamento con Arabia Saudí, una dictadura asesina de la que se jactan de ser íntimos amigos... vamos, lo mismito que ir a comprar un móvil, lo mismito mismito. Anda ya... Referéndum a ver qué tal

            • VelvetRev /  hace 2 años

              Los Reyes están puestos por un referendum.

              • Tanenbaum /  hace 2 años

                el referendum fue por la constitución, los reyes fueron en el pack y no hace mucho se confirmó el por qué

                • VelvetRev /  hace 2 años

                  Las constituciones es lo que tienen que se votan en pack, en todo el mundo.

                  • Tanenbaum /  hace 2 años

                    la segunda parte del comentario ya tal

                    • VelvetRev /  hace 2 años

                      No me cuentes tu vida.

                      • Tanenbaum /  hace 2 años

                        :foreveralone::foreveralone::foreveralone:{0x1f602}{0x1f602}{0x1f602}{0x1f602}{0x1f602}
                        Lo mismo digo {0x1f44b}{0x1f44b}

            • eulerian4 /  hace 2 años

              YA ESTAN legitimados por la constitucion, y por la mayoria abrumadora constitucionalista en el parlamento.

          • Pandacolorido /  hace 2 años

            Sería comparable si el fuera el que se viera beneficiado de la producción de los móviles, pero no lo es. Es un simple consumidor. El rey de España no es un cualquiera, no podemos equipararnos a él, ni siquiera legalmente somos equiparables.

            Lo que tu has dicho sería como culparte a ti de apoyar al franquismo por vivir bajo una monarquía producto de tal. Absurdo, sencillamente vives donde te ha tocado.

            • AdvocatusDiaboli /  hace 2 años

              En muchos aspectos estoy de acuerdo contigo, pero no olvides que él también ha nacido en las circunstancias que le han tocado. No entro en sí tendrá más margen de actuar o no, personalmente diría que sí, pero no se me haría muy raro que una persona nacida en una familia de asesinos asuma mucho más fácil las justificaciones que su familia da, no es de extrañar que otra persona nacida de "reyes" justifique la monarquía.

              • Pandacolorido /  hace 2 años

                Correcto. Y ese es el problema, que a él no le tendría que haber tocado esa situación pues es injusta por los demás. Por lo tanto su figura no es equiparable a la de otros.

                Que él asuma la justificación de los asesinatos que lo han colocado en su sitio es lógico. Lo que no es lógico es que los demás la asumamos y caigamos en las falacias de #18 , pues no es responsabilidad del rey abdicar por las condiciones por las que ha llegado al poder, sino que es el pueblo el que tiene la responsabilidad de derrocarlo.

        • sempregalaico /  hace 2 años

          Ciudadano Bubu!!! muy bueno!!!

          • Qevmers /  hace 2 años

            jefe de cuadrilla yogui (compiyogui).
            Quien controla a ambos LA guardabosques Smith...
            Es que muchas veces ellos mismos te lo ponen a huevo.

      • Sinfonico /  hace 2 años

        De Felipe no sabemos, pero su padre mató a un elefante que se sepa :roll:

        • GeneWilder /  hace 2 años

          Y a su hermano.

        • kokoloco_1 /  hace 2 años

          Yo creo que ni eso, tiene una foto y ya

    • Ludensmuscaova /  hace 2 años

      y al gritón ¿quién le ha elegido?
      Porque se arroga una representatividad que nadie le ha otorgado.
      Por cierto, la representatividad al preparao la establece la constitución que sí fue elegida por la ciudadanía española.

      • baronluigi /  hace 2 años

        El rey venía dentro del pack y en Euskadi la abstención fue del 45%
        Yo creo que habría que adapar ciertas partes de la constitución a contexto actual, que ya han pasado 39 años casi.

        • Ludensmuscaova /  hace 2 años

          no es que viniese dentro del pack. Es que la constitucion era la que era.
          La foralidad, ahora que es tena de moda, también venían en el pack.
          Y las autonomías, y el senado, y las diputaciones.
          Pero las constituciones y documentos constituyentes se aceptan como un todo.
          Y si algún punto te repugna tanto como para no ceder abte él, se vota en contra. Así de sencillo.
          Usted cree que a todos los votantes de la constitución del '78 le hacía gracia la excepción foral a la norma general. O la descentralización que suponìan las autonomías.
          Y así para un montón de artículos del documento.

          No sé qué importa que en el país vasco el 48% se abstuviesen. Pues no sé. ¿A toda esa gente les daría igual lo del rey y todo lo demás? De otra forma, como ya he indicado, habrían votado en contra ¿no?

          De lo otro, de reformarla. Concretamente ¿qué?
          Por cierto, más de 200 años lleva la constitución de los estados unidos de norteamérica vigente. Y no me suena que nadie quiera derogarla e impulsar un proceso constituyente.

          • baronluigi /  hace 2 años

            ¿Y? ¿ Por qué no se puede plantearse hacer cambios? Ya lo hicieron con la deuda sin decir nada a nadie.

            • Ludensmuscaova /  hace 2 años

              no. Si cambios se pueden hacer. Y hay procedimientos legales y legítimos para ello.
              Cambiar el 135 (¿era el 135?) conllevaba un procedimientos y requisitos que fueros cumplidos y observados.
              Cambiar de jefe de estado tiene otros procedimientos pautados.
              Y cambiar la forma de jefatura del estado otras.
              Todas posibles, normadas y al alcance de la ciudadanía. Con convencer a dicha ciudadanía ya está. Así de fácil (o de difícil)

              • baronluigi /  hace 2 años

                Pero también hay que tomar en cuenta que por mucho que la ciudadanía quisiera, el estado seguramente no lo permitiría.

                • Ludensmuscaova /  hace 2 años

                  el estado está al servicio de la ciudadanía.
                  Y si una mayorìa cualificada decida finiquitar el estado este (al ser un estado de derecho) no podrá hacer nada por evitarlo.

                  Si no lo acata. Se extingue el estado pues iría contra su propio ordenamiento.
                  Si lo acata. Se extingue el estado pues es la orden qye ha recibido.

          • FordCortina /  hace 2 años

            concretamente qué? Pues del Art 135, para eso sí se dieron prisa. Cuántas modificaciones ha tenido la constitución española en los últimos 30 años? Y la americana? Y la alemana? Y la francesa? Son ejemplos de constituciones vivas contra una que nació muerta. Si quieres dar argumentos ponlos en contexto y así queda más claro cómo con esas simplezas sólo se puede convencer a algún crío ingenuo que ande por aquí.

            • Ludensmuscaova /  hace 2 años

              para modificar el artículo 135 había unos procedimientos pautados que se siguieron. No hay más.
              Si quieren los representantes políticos modificar algún otro artículo de semejante jerarquía se atendrán al mismo procedimiento.

              Si quieren modificar un artículo de superior jerarquía, pues las condiciones serán otras. Por lo general más leoninas (si se me permite el término). Lo cuál es lógico a mi entender.

              Las modificaciones o enmiendas a las constituciones de esos países siguieron su cauce legal.
              A mí me parece de cajón.
              En la constitución española tambien es posible modificación, siguiendo lo ordenado para ello. Por ejemplo la del artículo 135 antes mencionada. O, si quiere un ejemplo de modificación constitucional de mayor entidad y jerarquía, ahí tiene la que supuso el referendum de aceptación de la llamada constitución europea.
              Nadie dice que no se haga.
              Yo digo que de hacerse, se haga atendiendo a la ley.
              Y para eso el único camino es convencer a sus conciudadanos.

              ¿me explica por què unas nacieron vivas y la otra muerta, por favor?

              ¿en què contexto quiere que los ponga, por favor?

              Ah, los críos ingénuos de menéame. Qué ricos están. A la parrilla, con salsa barbacoa.
              Supongo que usted será un adulto responsable y capaz. De un intelecto altamente desarrollado y un discernimiento rayano en lo sobrenatural.
              ¡Qué honor!
              Ummmm, adultos responsables e intelectuales, al horno, con sus patatas panadera. Mmmmmmm, rico

          • alextz /  hace 2 años

            Pero es que la constitución estadounidense tiene enmiendas, que añaden/modifican el texto primigenio, lo cual hace que se pueda adaptar a los tiempos. Otra cosa es que se adapte, pero al menos allí se mueven, aquí...

            • Ludensmuscaova /  hace 2 años

              Si no le importa voy a reciclar otro comentario mío (#218):
              En la constitución española tambien es posible modificación, siguiendo lo ordenado para ello. Por ejemplo la del artículo 135 antes mencionada. O, si quiere un ejemplo de modificación constitucional de mayor entidad y jerarquía, ahí tiene la que supuso el referendum de aceptación de la llamada constitución europea.
              Nadie dice que no se haga.
              Yo digo que de hacerse, se haga atendiendo a la ley.
              Y para eso el único camino es convencer a sus conciudadanos.


              Otra cosa es que las modificaciones que se hacen no sean de su agrado o que le resulten maliciosas. También en los eeuu de norteamérica ha habido polemidany gentr opuesta a las enmiendas. Como en cualquier asunto político.
              Para todo lo demás me remito a la última frase de mi comentario reciclado

              • alextz /  hace 2 años

                Si no digo que aquí no se pueda hacer, lo que digo es que o no se hace o cuando se hizo no se preguntó a los ciudadanos (veasé la reforma del 2011.

                • Ludensmuscaova /  hace 2 años

                  la reforma del 135 no conllevaba consulta ciudadana.
                  La de aceptación de la constitucion europea sí.
                  Cada jerarquía de leyes tiene su protocolo de modificación (con lo que aquí sí se hizo, siguiendo la legalidad vigente).
                  Aquí y en cualquier estado de derecho.

      • Jiraiya /  hace 2 años

        Al gritón le ha elegido un gritón de votantes.

      • TetraFreak /  hace 2 años

        Pues para venir de ahi, la legislatura se me esta haciendo larga...

        • Ludensmuscaova /  hace 2 años

          ¿qué legislatura?
          ¿no está usted confundiendo instituciones?
          Las legislaturas son para las instituciones legislativas (las que hacen las leyes, congreso de los diputados y senado)
          Nada que ver con la institución jefatura del estado

          • TetraFreak /  hace 2 años

            Espera, que voy a por el cartel del sarcasmo

            • Ludensmuscaova /  hace 2 años

              uuuupppppsss.
              Perdón. No se me dà.
              Disculpas

      • QuiqueLister /  hace 2 años

        Llegaremos al año 2095 y seguiremos diciendo que ya votamos en el 78....Sinceramente a veces creo que hubisese sido mejor no haber salido de la cueva.

        • Ludensmuscaova /  hace 2 años

          Llegaremos al año 2095 y seguiremos diciendo que ya votamos en el 78...
          ¿Y?¿es mentira ahora?¿será mentira en 2095?
          Si quiere usted un nuevo proceso constituyente hay mecanismos que lo contemplan.
          Convoque a sus conciudadanos y ponga en marcha dicho mecanismos.
          Cumplan ustedes los condicionantes y propongan una nueva constitución que convenza a una amplia mayoría de ciudadanos.
          Ya está.

          ¿O pretende usted cambiar la constitución española porque a usted no le gusta?

          Por cierto, como ya he dicho por aquá, la constitución de los eeuu de norteamerica sigue vigente más de 200 años despues de ser aprobada. ¿Dónde 3stá el problema?

          • QuiqueLister /  hace 2 años

            No hay ningún problema. Está todo debuti. No voy a convocar a mis conciudadanos porque, entre otras cosas, mis conciudadanos me comen los huevos. Estoy ya hasta los mismísimos de luchar y pelear por los derechos de mis conciudadanos cuando estos no abren sus ojos y parece que disfrutan bajo el yugo. Así que he decidido adoptar una postura de egoísmo, pues por suerte, a mi no me falta de nada y no debería de quejarme, mis condiciones de vida son bastante mejores que las de aquellos por los que pretendo luchar, pero visto lo visto, en este país que cada uno se busque sus habichuelas...

            • Ludensmuscaova /  hace 2 años

              Estoy ya hasta los mismísimos de luchar y pelear por los derechos de mis conciudadanos cuando estos no abren sus ojos y parece que disfrutan bajo el yugo.
              O puede que esté usted viendo gigantes donde los demás ven molinos.
              Puede que la situación actual en españa, para la mayoría, sea una situación aceptable y mejor que las alternativas.
              Vamos, resumiendo, que es posible que usted se equivoque y los demás lleven razón. ¿O eso es un imposible metafísico?

              mis conciudadanos me comen los huevos.
              Bueejjjjj.
              Espero que sea una metonimia y se refiera usted a los huevos de sus gallinas.
              Porque si no, se lo repito.
              Buejjj

              • QuiqueLister /  hace 2 años

                Como tu dices, es posible que me equivoque y los demás lleven razón. En este país todo está muy bien y correcto, así que dejémoslo así, no hay nada que cambiar. Lo dicho, podéis comerme los huevos todos mis conciudadanos, que yo sigo mi vida.

                • Ludensmuscaova /  hace 2 años

                  que sea usted muy feliz

    • ikipol /  hace 2 años

      Hombre, a él no lo eligió Franco. Fue al padre.

      • Sure /  hace 2 años

        Buena observación, siempre te luces... :palm:

      • dilsexico /  hace 2 años

        ahhhh...ahora entiendo

    • TrollHunter /  hace 2 años

      Como mucho, su verdad...

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola