• Más de 30.000 focas masacradas en Canadá en tan solo 9 días


    La caza comercial de focas de Canadá ya se ha cobrado la vida de más de 30.000 focas desde que empezó el pasado 9 de abril. Esta cifra no incluye aquellas crías que lograron escapar malheridas y que probablemente han acabado muriendo.

    Aunque se cazan focas durante todo el año, la matanza masiva no tiene lugar hasta primavera, cuando nacen las crías. En lugar de permitir que estas crías crezcan y prosperen, los cazadores las matan a golpes por su piel suave que luego venden a los fabricantes para hacer abrigos y otras prendas.

    La caza

    Leer en meneame.net | Noticia original

19 Comentarios

  1. TheTrinch /  hace 1 año

    ¿Entonces según los veganos si yo como carne no puedo sentir empatía por el ensañamiento al asesinar crías de foca?
    Lástima que solo unos pocos tengan la superioridad moral suficiente para criticar, quizás se podría conseguir algo si la gente no mezclara el tocino con la velocidad.

  2. zetapazzz /  hace 1 año

    Cien veces más que toros en españa pero muy pocos meneos de los valientes cazadores xDxDxDxDxD

  3. Azken /  hace 1 año

    Mata focas para vestir zorras

  4. io1976 /  hace 1 año

    ¿No hay una manera más salvaje de matar a las focas que a palos? Si la hubiese y fuese más económica tengo seguro que la utilizarian.

  5. io1976 /  hace 1 año

    ¿No hay una manera más salvaje de matar a las focas que a palos? Si la hubiese y fuese más económica tengo seguro que la utilizarian.

  6. Lorzax /  hace 1 año

    En serio admiro a los veganos, pero no a los veganos que ven las cosas en blanco o negro y sin grises.

  7. polvos.magicos /  hace 1 año

    Yo despellejaría vivos a quienes cometen esas atrocidades y de paso a quienes compran pieles, ya que usan las de otros animales me imagino que no necesitaran las suyas.

  8. makk /  hace 1 año

    Es el mercado, amigo.

  9. osmarco /  hace 1 año

    La culpa es de la demanda, si no hay demanda de pieles no hay matanza.

  10. capitan__nemo /  hace 1 año

    ¿Pero de un total de cuantas?
    Igual hay una plaga y las matan antes de que se coman sus cosechas, como a las langostas, miles de millones de langostas son asesinadas cada vez que hay plaga o conato de plaga. O las asesinan preventivamente antes siquiera de que pueda llegar a conato. Asesinatos preventivos masivos de animales, genocidio animal.

    Salvad a las langostas.
    static.t13.cl/images/sizes/1200x675/1447268729-151110125159langosta624

    Es que nadie se va a preocupar de las matanzas preventivas de langostas.

    Son de una especie diferente a la deliciosa tenacitas m.youtube.com/watch?v=G4HTRdO0YzE , langostas de tierra.
    es.m.wikipedia.org/wiki/Acrididae

    • BM75 /  hace 1 año

      ¿Focas comiendo cosechas? ¿Además en el hielo?

      Igual hay una plaga --> No, no hay ninguna plaga. Es un hecho contrastado y objetivo. No puedes justificar una opinión basada en un hecho falso.

      Asimilar la matansa de focas con las langostas es los más absurdo del hilo.

  11. El.pobrecito.hablador /  hace 1 año

    El ser humano es lo peor... a ver si se rebota ya el korenao, el ruso o el vaquero y manda ya a nuestra especie ATPC.
    Los auténticos habitantes de esta roca Y QUE LA TRATAN CON EL RESPETO QUE SE MERECE nos lo agradecerán.

    • YaTeLLamaremos /  hace 1 año

      los gitanos?

  12. offler /  hace 1 año

    Pues como las matanzas de conejos o gallinas, pero las focas las vemos en el zoo y como animales simpáticos en las películas.

    Somos un animal omnívoro, y hay que estar a favor de la caza racional y de nuestro propio crecimiento conforme a los recursos disponibles de una forma sostenible, pero ser vegano porque no te gusta que maten focas es como decir que los leones han de pastar y los tiburones comer algas. Puedes querer que no se sobreexploten, que se haga de una forma más digna, pero es una tontería pensar que comunidades que viven (económica y alimentariamente) de ello ban a dejar de hacerlo. Además por ahí pocas hortalizas y frutas verás-

    Es como los que después de ver Babe, el cerdito valiente no podían comer cerdo,

    • Plinplin /  hace 1 año

      te explico lo de los leones, solo consiguen la presa 1 de cada 5 veces no viven tan bien como os creeis, las cebras tienen posibilidad de huir como suele pasar. Ahora te explico lo de los tiburones abren la boca y se los comen, la pesca es muy destructora la mayoria de los animales que se pescan, como tortugas y no son para consumo humano se devuelven al mar heridos o sin vida

  13. CachaloteGeorge /  hace 1 año

    En MNM es lo más normal del mundo encontrarse apasionados artículos en defensa del modo de vida tradicional de tal o cual comunidad. Si los indios del Amazonas cazan monos a flechazos es bueno y tradicional. Cultura y folklore. Identidad.

    Pues lo mismo matar focas. Anda quevlis vascos no hemos matado focas y ballenas. Hasta que no nos han dejado ir a por las que quedaban.

  14. Spartan67 /  hace 1 año

    Canadá ese país tan avanzado.

  15. Chupame_el_wifi /  hace 1 año

    Seabert!! Noooooo!!

    • tododepende /  hace 1 año

      viejuno!

  16. Karaskos /  hace 1 año

    ¿Se puede secuestrar a un tío de esos y torturarle hasta que desee ver el averno?

    • un_meneillo /  hace 1 año

      No.

    • nimdraug /  hace 1 año

      Sí.

    • musg0 /  hace 1 año

      según algunos de los que comentan aquí si luego te lo comes no habría problema

  17. nimdraug /  hace 1 año

    Hasta ahora pensaba que lo peor de Canadá era Justin Bieber ¬¬

  18. roundpixel /  hace 1 año

    ¿Y esto qué tiene que ver con el veganismo, pregunto?

    • Josu_el_porquero /  hace 1 año

      Los veganos están en contra de la caza y de usar pieles de animales

    • Noctuar /  hace 1 año

      #4 El veganismo se opone a la explotación animal en general.

      • Calfa /  hace 1 año

        #4 Yo, como omnívoro militante, también estoy en contra de estas cosas :-S

        • Noctuar /  hace 1 año

          Quieres decir que estás en contra de lo mismo que tú practicas.

          • maria1988 /  hace 1 año

            ¿Qué tiene que ver comer carne con estar en contra de que se mate cruelmente a crías de animales solo por la piel?
            Yo estoy en contra del maltrato animal, pero no me parece mal matar a un animal (sin sufrimiento) para comérselo. No creo que sean excluyentes.
            cc. #7 #3

            • Noctuar /  hace 1 año

              Lo que habitualmente llamamos "carne" es el trozo del cadáver de un animal al que mataron sólo porque tenemos la costumbre de comerlo; no por necesidad. La matanza de focas para usarlas de vestimenta existe por el mismo motivo. Por tanto, no habría una diferencia moral entre participar en el consumo de carne y participar en la matanza de focas. En ambos casos estamos infligiendo daño a los animales sin una razón que lo justifique.

              A mí me parece que está mal hacer daño a los animales innecesariamente. El daño no sólo incluye el sufrimiento sino también la muerte. Matar a alguien, aunque supuestamente se hiciera sin sufrimiento, es infligirle un daño.

              • roundpixel /  hace 1 año

                de costumbre nada, el ser humano es omnívoro, come de todo, y debe comer de todo para estar sano, aunque ceñirse en exclusiva a una u otra variante te permita sobrevivir, aunque no en óptimas condiciones, y como se con lo que me saldrás, esas condiciones en el siglo xxi para un urbanita son muchísimo menos exigentes que en tiempos anteriores o en localizaciones menos civilizadas.

                • Noctuar /  hace 1 año

                  Comer animales es una costumbre y no una necesidad. El hecho de ser omnívoros no nos obliga o condiciona a comer animales. Podemos estar perfectamente sanos con una dieta completamente vegetal. Una dieta vegana bien planificada incluye todos los nutrientes, así que estás comiendo de todo lo que necesitas. En determinado contexto, la supervivencia podría exigir el canibalismo, pero claramente no estamos en esa situación, así como tampoco estamos en un contexto que nos condicione a comer animales. Explotamos a los animales por tradición, o por obtener alguna clase de beneficio, pero no por necesidad.

                  • roundpixel /  hace 1 año

                    "todos los nutrientes" y algún que otro suplemento

                    • Noctuar /  hace 1 año

                      La dieta vegana no necesita de más suplementos que una dieta no vegana bajo las mismas condiciones.

                      • DarkSquall /  hace 1 año

                        Mentira. Vitamina B12.

                        • Arzak_ /  hace 1 año

                          la vitamina B12 se fabrica en suplemento por fermentación bacteriana de la misma manera que sucede en la naturaleza. Por cierto vale la lena recordar que casi la totalidad de la vitamina B12 que se fabrica en este planeta esta destinada para suplementar los piensos con los que se alimentan los animales para el consumo. Por lo tanto podemos decir que las personas que comen animales se benefician de la suplementación de esta vitamina.

                          • DarkSquall /  hace 1 año

                            Por lo tanto podemos decir que lo que afirmaste antes es mentira. La dieta vegana no es equivalente nutritivamente a la no vegana.

                            Me parece muy bien tengáis esos ideales pero somos libres para alimentarnos como queramos, siempre y cuando respetemos las leyes y una ética mínima. Y lo siento mucho, pero dentro de la ética mínima entra que coma carne y derivados como animal omnívoro que soy. Si no te gusta, pues te jodes. Igual que me tengo que joder yo con vuestra moralinas y vuestra manera de querer imponer vuestros ideales.

                            • Arzak_ /  hace 1 año

                              yo simplemente estoy hablando de la vitamina B12

                              • DarkSquall /  hace 1 año

                                Lo sé, me enciendo demasiado con este tema. Perdón de corazoncito :hug:

                            • francisco_fernandez_3 /  hace 1 año

                              si el vegano no intenta adoctrinar revienta

                          • DarkSquall /  hace 1 año

                            lo de la afirmación anterior que digo en #54 era para otro. Mil perdones.

                        • Noctuar /  hace 1 año

                          La vitamina B12 se puede obtener sin consumir animales.

                          • DarkSquall /  hace 1 año

                            Hostia, dime que alimento no animal proporciona las cantidades necesarias de B12. No me menciones los suplementos ni la ingeniería genética, no insultes a la inteligencia.

                            • Noctuar /  hace 1 año

                              La vitamina B12 la producen un tipo de bacterias. No la producen los animales. Puedes obtener la B12 de la levadura nutricional o puedes tomarla directamente en forma de gotas o comprimidos. Además, los animales utilizados de comida están siendo alimentados con pienso enriquecido con vitamina B12 producida en cultivos bacterianos, así que en realidad todo el mundo se está suplementando de B12 aunque no sea consciente de ello. La única diferencia es que los veganos la adquieren directamente, sin necesidad de dársela a un animal y luego matar al animal para comerte su cuerpo.

                              • DarkSquall /  hace 1 año

                                La vitamina B12 no bioacumula, así que esa afirmación es mentira. En serio, estudiad un poquito antes de abrir la boca o algo.

                                ¿O acaso puedes enlazarme algún artículo que demuestre la bioacumulación de B12, lo que permitiría pasarla de uno a otro comensal en la cadena alimenticia? Obviamente no, porque la vitamina B12 es hidrosoluble, por lo que todo exceso se excreta en la orina. Si fuese liposoluble su exceso causaría enfermedades en los animales.

                                De verdad, revisad vuestros dogmas de fe porque están un poquito jodidos.

                                • Noctuar /  hace 1 año

                                  La vitamina B12 sí se bioacumula, si con eso te refieres a la acumulación en tejidos orgánicos. Si no se bioacumulara entonces no se podría encontrar en sustancias de origen animal. Debes de confudirte con la vitamina C o alguna otra. Puedes encontrar toda clase de estudios al respecto de la B12 en los buscadores académicos:

                                  www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17959839

                                  No he expuesto ningún "dogma de fe".

                                  • DarkSquall /  hace 1 año

                                    Biodisponibilidad no es lo mismo que bioacumulación.

                                    El mercurio se bioacumula, la B12 no.

                                    • Noctuar /  hace 1 año

                                      Mejor entonces, porque la bioacumulación puede ser perjudicial. En cualquier caso, la vitamina B12 se puede acumular en el organismo incluso durante años. Este artículo de la Wikipedia así lo explica, con sus debidas referencias:

                                      La cantidad total de vitamina B12 almacenada en el cuerpo humano es de aproximadamente 2 á 5 mg en adultos. Alrededor del 50% de esta cantidad es almacenada en el hígado. La bilis es el principal medio de excreción; sin embargo, la mayoría de la B12 secretada en la bilis es reciclada a través de la circulación enterohepática. El exceso de B12 más allá de la capacidad de unión en la sangre es excretada normalmente en la orina. Debido a la extremadamente eficiente circulación enterohepática de la vitamina B12, el hígado puede almacenarla durante varios años sin pérdida de su valor; por lo tanto, es rara la deficiencia nutricional de esta vitamina.

                                      es.wikipedia.org/wiki/Vitamina_B12#cite_ref-USDA_18-1

                                      Mucha gente le sigue teniendo a la manía a la Wikipedia, pero suele ser más rigurosa que otras páginas de información y en este caso sus fuentes son perfectamente válidas.

                                  • DarkSquall /  hace 1 año

                                    y no, no me confundo con nada, no te preocupes.

                      • AdvocatusDiaboli /  hace 1 año

                        La dieta vegana es esa que decide que comer trozos de cadaver de plantas es una necesidad solo porque tenemos la costumbres de comerlos. xD

                        • Noctuar /  hace 1 año

                          Los trozos de las plantas no se llaman cadáveres. Comer plantas es una necesidad nutricional, pero comer animales no lo es.

                          • AdvocatusDiaboli /  hace 1 año

                            Pues yo no llamo a la carne que como trozos de cadaveres, comer carne es una necesidad nutricional. Al final, como todo detrás del veganismo, se trata de una moda que suelta sandeces como afirmaciones universales porque sí. "no se llaman cadaveres" ¿quién lo decide? "comer plantas es una necesidad" ¿pudiendo comer carne?

                            • Noctuar /  hace 1 año

                              Puedes no llamarla así pero eso es exactamente lo que es. Comer carne no es una necesidad nutricional. Podemos obtener todos los nutrientes que necesitamos sin necesidad de consumir productos de origen animal. El veganismo no es una moda sino un movimiento social a favor de la liberación animal que existe desde 1944. Dado que podemos prescindir del uso de animales entonces se trata de un daño sobre los animales que no se puede justificar apelando a la necesidad.

                              • AdvocatusDiaboli /  hace 1 año

                                Y las planta también lo son, supongo que no son rocas, jajaja, saludos.

                                • Noctuar /  hace 1 año

                                  Lo siento, pero no comprendo tu comentario.

                                  • AdvocatusDiaboli /  hace 1 año

                                    Ni yo el tuyo, ahora sabes como se siente cuando te contestan con tus mismas chorradas. xD

                    • RamonMercader /  hace 1 año

                      No soy vegano, pero salvo alguna vitamina, B12 y poco mas, una dieta vegana puede cubrirlo todo. La mayoría de omnivoros toman algún suplemento, en muchos casos debido a su dieta, o comen platos preparados o mierdas procesadas que llevan añadidas vitaminas, o nutrientes. No se cual es el gravisimo problema de tener que tomar un suplemento de B12 por ejemplo, cuando si te tomas un redbull o similar estas tomando el 200%.

                      • roundpixel /  hace 1 año

                        no es un problema, pero es una incongruencia con el hecho de mencionar insistentemente que no se necesita nada más

                        • Arzak_ /  hace 1 año

                          go to #48

                  • irakmata /  hace 1 año

                    No.

                  • tranki /  hace 1 año

                    Noctuar esta frase ya la he dicho antes:
                    Si vas al monte, pongamos un año, te haces amigo de un conejo y comes exactamente lo mismo que él durante ese año.
                    Cuando vuelvas y me lo cuentes me iré contigo otro año.

                    O luego me cuentas lo de la "costumbre"

                    • Varlak /  hace 1 año

                      joder, menuda gilipollez de comentario, colega....

                      • tranki /  hace 1 año

                        ¿Y eso?
                        ¿Serías tan amable y capaz de expandir el término "gilipollez" para que pueda entenderte mejor?
                        Gracias "kolega"

                        • Varlak /  hace 1 año

                          que no puedas sobrevivir un año comiendo cesped no significa que no se pueda ser vegano. Quieres una prueba de que se puede ser vegano sin ningun problema? prueba a ver a los millones de veganos que hay en el mundo y que aun no se han muerto.... no se qué mas pruebas necesitas.

                          • tranki /  hace 1 año

                            Gracias por tu respuesta.
                            He ido a mirar por ahí, por curiosidad, unas cuantas dietas veganas.
                            Y la verdad no difieren mucho de un herbívoro, en las que también hay frutas, frutos secos y pan.
                            No hay lácteos, ni huevos, ni nada.
                            Ahí hay muchas carencias para un ser humano, sobre todo de aminoácidos.

                            Me parece bien esa defensa animal, pero hasta cierto punto, chico, todo para ti, yo quiero estar sano.
                            Esa dieta no puede ser saludable para un humano.

                            • Varlak /  hace 1 año

                              pero vamos a ver, que parte de "hay millones de veganos en el mundo y no se han muerto todavia" no entiendes? como puedes argumentar que hay tantas carencias (que, en el peor de los casos, se solucionan con una pastillita de vez en cuando), teniendo en cuenta que hay gente que lo hace y lleva haciendo décadas? es negar algo que está en frente de ti....

                              • tranki /  hace 1 año

                                ¡Que no! que no me lo creo, que nadie puede aguantar una jornada laboral, luego ir al gimnasio, hacer los deberes con los niños y llevar esa dieta por periodos largos de tiempo.
                                Mira esta dieta:
                                goveganlife.wordpress.com/dieta-vegana-semanal/
                                Mantenla, pongamos un año sin nada más, con todas las tareas que te he dicho, no sentado en el sofá con el mando del Netflix
                                Hay cosas que no pueden ser, aunque las pinten de colores.

                                • Varlak /  hace 1 año

                                  entonces insinuas que los millones de veganos que hay en el mundo mienten y en realidad tienen un spetec escondido debajo de la cama, o que? es que no lo entiendo.

                                  Sabes que los veganos existen, no? Es que es como decir "no creo que la gente de finlandia exista porque no se puede sobrevivir con tanto frio".... ya, pero es que existen, es que no es algo debatible....

                                  Respecto de la dieta que has puesto.... si pones una dieta omnivora de internet tambien es absurdamente escasa, eso no es una prueba de nada, si tienes mas hambre comes mas y punto

                    • Noctuar /  hace 1 año

                      Lo siento, pero lo que dices no tiene ningún sentido.

                      • tranki /  hace 1 año

                        ¿Ah no?
                        Pues estoy esperando una explicación más sustanciosa desmontando mi argumento, ¡porfa!

                        • Noctuar /  hace 1 año

                          ¿Qué argumento? No has expuesto ningún argumento. Sólo me has dicho que me vaya al monte. Eso no es un argumento.

                          • tranki /  hace 1 año

                            No, yo te he preguntado de forma velada si puedes comer lo mismo que un conejo o no puedes
                            A ver si ahora lo pillas

                            • Noctuar /  hace 1 año

                              No puedo comer lo mismo que un conejo porque nuestra fisiología es diferente en ese aspecto. Pero sí puedo alimentarme saludablemente sin necesidad de consumir productos de origen animal.

                              • tranki /  hace 1 año

                                No me lo creo, y ya está, dejémoslo aquí

                                • Noctuar /  hace 1 año

                                  No tengo nada que objetar a eso. Yo tampoco me lo creía hace años, la primera vez que oí hablar de ello. Pero lo cierto es que sí se puede. En realidad, no es cuestión de creerlo o no. Hay evidencias que demuestran que podemos tener una buena salud con una dieta completamente vegetal. Yo llevo once años sin consumir productos de origen animal y estoy sano. Y, no, no es difícil hacerlo. Es muy fácil con la información adecuada.

                            • ZombiekE /  hace 1 año

                              No soy vegano ni vegetariano, pero creo que el escenario que propones es muy distinto de la dieta de un vegano hoy en día con todos los productos y cantidades a los que se tiene acceso en el mundo desarrollado. Son unos unos escenarios con unos valores nutricionales muy distintos.

                  • elrolo /  hace 1 año

                    así como tampoco estamos en un contexto que nos condicione a comer exclusivamente vegetales.

                    • Noctuar /  hace 1 año

                      No es el contexto sino la ética lo que indica que no deberíamos utilizar de comida a los animales. El contexto simplemente permite, favorece o dificulta el hecho de llevarlo a la práctica.

                  • omefilo /  hace 1 año

                    y las lechugas no son seres vivos? Asesino!

                    • Noctuar /  hace 1 año

                      Que sean seres vivos no es moralmente relevante. Las plantas no son seres sensibles, por lo que no pueden experimentar sensaciones y deseos. Y haz el favor de no insultar.

                      • omefilo /  hace 1 año

                        como que no sienten? Y las raíces que van a la humedad? Las hojas que se abren al sol? Asesino y mentiroso. Deberías alimentarte de aire y agua.

                        • Noctuar /  hace 1 año

                          Ese fenómeno que señalas se denomina homeostasis, y no requiere sensibilidad. Te vuelvo a pedir que no insultes.

                          • omefilo /  hace 1 año

                            Tú si que insultas a la inteligencia con tus embustes.

                            • Noctuar /  hace 1 año

                              No he dicho ningún embuste.

                              • laritosa /  hace 1 año

                                Me leí todos los comentarios solo por ver si tus argumentos o los de tus detractores eran mas convincentes (y me gusta la carne). Tus comentarios de principio a fin razonables mientras los demás empezaron razonables y en su mayoría acabaron en insultos o "yo hago lo que me da la gana". Felicidades por no entrar al trapo y mantener el debate en las ideas.

                                • Noctuar /  hace 1 año

                                  Muchas gracias por tu comentario. La mayoría de conversaciones que suelo tener sobre este tema se desarrollan de manera similar. La gente suele ofenderse cuando alguien cuestiona la moralidad de sus creencias y hábitos. Supongo que es una reacción psicológica normal. A mí me paso algo parecido hace años, así que no me lo tomo a mal. Si esto ayuda a que alguien se plantee dejar de hacer daño a los animales entonces creo que vale la pena. Que tengas muy buen día.

                        • BM75 /  hace 1 año

                          Eso no es sentir. ¿¿¿Sabes lo que es un sistema nervioso central???

              • maria1988 /  hace 1 año

                Comparar la vida de un animal con la de un ser humano es delirante. No todas las vidas tienen el mismo valor. Es absurdo poner al mismo nivel seres menos evolucionados y con menos inteligencia y capacidad de sufrimiento. ¿Acaso no desparasitarías a tu perro? Si tuvieras piojos, ¿vivirías con ellos en lugar de matarlos?

                El resto, depende de la moral de cada uno. Para mí, matar un animal o una planta para comer no tiene nada de malo.

                • Noctuar /  hace 1 año

                  No he comparado la vida de un animal con la de un humano, ni tampoco he dicho que todas las vidas tengan el mismo valor. Lo que yo he dicho es que el consumo de animales se mantiene por costumbre y conveniencia, y por necesidad, y que está mal hacer daño a los animales innecesariamente.

                  No veo qué relación tiene la acción de desparasitar con la explotación animal. Evitar que otros te chupen la sangre, o la sangre de otros que tienes bajo tu cuidado, no conlleva explotar a nadie. Se llama defensa propia. Pero matar animales para usarlos de carne o de abrigos no tiene nada que ver la autodefensa.

                  Yo considero que la moral es universal y que no depende de la opinión de cada uno. Si la moral dependiera de lo que cada uno crea entonces no tendría sentido siquiera hablar de moral y todo se reduciría a las preferencias y gustos subjetivos. Pero acciones como asesinar, violar o esclavizar son malas acciones, independientemente de lo que cada uno opine al respecto. Hacer daño a los animales innecesariamente también me parece una mala acción. Los animales y las plantas no están en la misma categoría, porque los animales son seres sensibles mientras que las plantas carecen de la capacidad de sentir.

                  • maria1988 /  hace 1 año

                    «No veo qué relación tiene la acción de desparasitar con la explotación animal.»
                    Al desparasitar, matas a los parásitos, por lo que estás matando animales por tu comodidad. No es defensa propia, unos piojos o unas pulgas no te matan, simplemente pones en más valor tu comodidad que la vida de cientos de pequeños animales.

                    • Noctuar /  hace 1 año

                      Al desparasitar no estás explotando a nadie. Desparasitar no se hace por comodidad sino por salud. Es defensa propia. Lo ideal sería intentar prevenir que ocurriera esa situación, pero una vez que ocurre la agresión entonces está justificado defender la propia salud. Los parásitos pueden transmitir enfermedades graves y perjudicar la salud de la víctima, y tenemos derecho a proteger la propia salud. Así que no has señalado ninguna relación real entre la desparasitación y la explotación animal.

                  • Noctuar /  hace 1 año

                    No me deja editar. En el primer párrafo corrijo: "Lo que yo he dicho es que el consumo de animales se mantiene por costumbre y conveniencia, y no por necesidad, y que está mal hacer daño a los animales innecesariamente."

                • Uda /  hace 1 año

                  menos evolucionados ?? no, evolucionados de otro modo.
                  Con menos inteligencia?' No, con una inteligencia adecuada.
                  El ombliguismo te delata.
                  Quien eres tu para creerte superior a una hormiga? Acaso en su mundo podrías sobrevivir?? pues eso..

                • lamonjamellada /  hace 1 año

                  entonces, siguiendo esa premisa, un humano muy inteligente tendría más derecho a la vida que un humano que sea tonto, no?

                  Ojo con esos argumentos chapuceros que a lo largo de la historia han amparado cafradas muy gordas.

              • swapdisk /  hace 1 año

                Vete a la sabana. Convence a los leones de que no te coman, que tu no les deseas ningún mal. Avisado quedas que en cuanto tengan hambre serás una presa más. Usar animales, comerlos o sus pieles, es pura reciprocidad con lo que ellos harían o hacen si pueden. Y si no ves diferencia entre usar animales de forma práctica y racional y un ataque cruel, despiadado y sin sentido más que el comercialismo voraz, tu capacidad de raciocinio no está lo suficientemente desarrollada o entrenada, lo siento.

                Yo no soy vegano pero la matanza de focas descrita me causa repulsa. No es necesario ni ventajoso. Un inuit nunca mataría crías de foca porque sus pieles son más bonitas, cazaría focas adultas porque sus pieles son útiles, su grasa es combustible, etc. Y una piel de foca adulta cubre varias de foca cría.

                Tu hablas de cambiar hábitos humanos ventajosos, como el ser omnívoro, porque te dan pena los animales. Pues perfecto, hazlo. He visto algún reportaje de una leona que, estando de cría, perdonó a una cría de antílope y la cuidó, por instinto maternal, pero creo que dicha conducta no ha marcado tendencia entre sus colegas leones de forma generalizada.

                Y, por último, analizando el uso de animales desde dos puntos de vista:

                - evolutivo.- eres el animal más apto, que se aguanten los otros.
                - el humano es superior a los animales.- pues los usa.

                Así que, respeto tu opinión, y tu forma de pensar, vivir o comer. Si vienes a mi casa tendrás comida adaptada, un trato cordial y ni una burla. Porque eres una persona y mereces respeto. Pero el mismo respeto espero hacia los que disfrutamos de un buen solomillo o usamos cazadora de piel. Que si el vegano considera que yo soy un "salvaje" porque de forma totalmente innecesaria como carne, yo opino que el es un idiota que se complica la vida innecesariamente y santas pascuas ¿no?

                • Noctuar /  hace 1 año

                  No me tengo que ir a ningún sitio. Los leones no pueden comprender lo que digo ni pueden actuar moralmente. Nosotros sí podemos. No somos leones; somos humanos con conciencia moral que pueden controlar su conducta.

                  Explotar animales no es "reciprocidad" porque no sabes lo que ellos harían y, además, imitar la conducta de otros no es un criterio moral, especialmente cuando esos otros ni siquiera son capaces de moralidad.

                  Aunque supuestamente usáramos animales de forma "práctica y racional" eso sigue siendo injusto. Es como decir que no es lo mismo explotar a seres humanos de forma "práctica y racional" que hacerlo de forma cruel y despiada. En ambos casos se trata igualmente de violencia injustificable.

                  La matanza de focas es equivalente a la mantanza de vacas en el matadero, porque en ambos casos estamos agrediendo a los animales sin necesidad ni razón que lo justifique. Se hace sólo por tradición, por obtener alguna clase de beneficio, pero no está justificado por la necesidad. La única diferencia es que estamos socialmente habituados a la existencia de la matanza de vacas, o de cerdos o de corderos, pero no estamos acostumbrados a la matanza de focas y visones, ni sacamos ningún beneficio de esto, y por eso nuestro sentido moral sólo se activa cuando nuestros intereses particulares no se ven afectados.

                  No he apelado a la "pena" en ningún momento. Sólo he apelado a la ética. Apelo al principio moral que dice que no está bien hacer daño a los animales sin una razón suficiente que lo justifique. Casi todo el mundo estaría de acuerdo con ese principio. El problema es que sólo lo aplican cuando se trata de la violencia que cometen otros, pero hacen la vista gorda cuando se trata de la violencia a la que están habituados por costumbre y tradición.

                  No considero que ser "más apto" ni que ser "superior" justifique tampoco la explotación de los animales. De la misma manera que ser "más apto" que otros humanos, o ser "superior" a ellos, tampoco justifica explotarlos. Tener más habilidad o más capacidad que otros no justifica hacerles daño para tu beneficio.

                  Yo a ti te respeto como persona también, pero no respeto prácticas que conllevan violencia contra los animales. Ese respeto que pides para ti mismo me parece que por coherencia deberías aplicarlo también a los demás, incluyendo a los animales, que también tienen un interés en que no les hagan daño.

                  • swapdisk /  hace 1 año

                    lo que esperaba, ni más ni menos. Te has molestado en escribir una parrafada para volver a decir lo mismo: "no tienes por qué y lo haces". Te vuelvo a decir que tengo por qué, porque QUIERO y PUEDO que es exactamente la razón por la que un león te devorará y un gato no.

                    La razón que a MI me justifica es interés. Saco un beneficio a cambio (proteínas, piel, energía almacenada). No cazo por diversión, no mato ni maltrato por diversión pero cuando deseo comer carne mató al animal y me la como, fin de la tragedia.

                    Confundes usar con explotar y metes el término de violencia. No es igual pero es el mismo discurso gastado de todos los veganos.

                    Cómo dicen en mi tierra: tu con lo tuyo, yo con lo mío....

                    • Noctuar /  hace 1 año

                      El hecho de que alguien quiera y pueda hacer daño a los animales no justifica moralmente que lo haga. Así como el simple hecho de querer y poder hacer daño a los humanos no justifica hacerlo.

                      El beneficio no justifica explotar animales, pero además el beneficio que obtienes del consumo de animales puedes obtenerlo igualmente sin consumir animales. Podemos alimentarnos, estar sanos y disfrutar de la comida sin consumir productos de origen animal.

                      Usar a alguien como un mero recurso es explotarlo. Por tanto, usar a los animales es explotación, ya que ellos no consienten en ser utilizados y al hacerlo se vulnera su voluntad y sus intereses. Esto es claramente una forma de violencia.

                      • swapdisk /  hace 1 año

                        Que si , que tú lo crees asi, soy abusón, mala persona y violento porque mato vacas y me las como. Pues nada, a tu bola.

                        Voluntad e intereses de lo animales vulnerados, ajá. Me lo apunto no se me vaya a olvidar.

                        • Noctuar /  hace 1 año

                          Yo no te he juzgado ni te he calificado de nada. Me limito a explicar por qué razón considero que no está bien explotar a los animales, y nada más.

                  • DarkSquall /  hace 1 año

                    "La matanza de focas es equivalente a la mantanza de vacas en el matadero"

                    Y aquí es cuando cualquier cosa que digas pierde todo el valor. La chorrada más grande que leí en lo que va de año.

                    • swapdisk /  hace 1 año

                      Era mi idea... A ver cómo respira. Ya ha llegado al "circulen señores que no hay nada que ver". Y mira que en el primer comentario se lo avisé, que hay que diferenciar, pero ni eso.

                      • DarkSquall /  hace 1 año

                        Pues espera que ahora ataca con el argumento de que la B12 bioacumula cuando es hidrosoluble :shit:

                • zerolang /  hace 1 año

                  Lo de decir de alguien que su capacidad de raciocinio no está lo suficientemente desarrollada en el mismo párrafo en el que se usa una falacia de manual que podría justificar cualquier barbaridad ("ellos te comerían, ¿por qué no lo vas a hacer tú con ellos?").

                  Lo siento, yo no soy vegano, pero soy capaz de reconocer cuando alguien usa sofismas para defender sus actos cuando no tiene ninguna forma racional de sostenerlos. Yo sé que estoy haciendo mal por comer carne (procuro comer la mínima posible no obstante). Soy un hipócrita, si quieres llamarlo así, pero sé que no puedo sostener racionalmente que está bien hacer daño a otros seres sensibles simplemente por darme el gusto, porque necesidad desde luego no hay ninguna en este caso (en otros sí puede ser una cuestión de vida o muerte o defensa propia). Tu postura es la más habitual entre los defensores del consumo de carne, y creo que es ética y racionalmente defectuosa, pero hacer lo contrario interfiere con tu modo de vida, posiblemente no lo vas a reconocer nunca. Yo sé que éticamente no estoy haciendo lo correcto, pero al menos no retuerzo mis razonamientos para no modificar mi modo de vida.

                  • swapdisk /  hace 1 año

                    creo recordar que dije que si no diferencias una matanza de focas de matar un animal para carne... ¿Es exagerado decir que en ese caso no se razona con claridad?

                    No defiendo nada, nunca critiqué a un vegano... Ellos a mi si, bastante a menudo.

              • tododepende /  hace 1 año

                costumbre de comer carne :palm::palm::palm:
                Eres troll o solo repites tonterías sin pensarlas?

                • un_meneillo /  hace 1 año

                  Yo apuesto por la segunda, aunque sin descartar la primera.

                  • tododepende /  hace 1 año

                    a mí es que cuando empiezan con su superioridad moral hablando de que no comen cadáveres me entra la risa por la estupidez de algunos.

                • Noctuar /  hace 1 año

                  No he dicho ninguna tontería ni has demostrado que la dijera.

                  • tododepende /  hace 1 año

                    otra tontería como la tuya: el ser humano tiene por costumbre respirar aire limpio, no lo hace por necesidad, respiremos aire sucio!
                    El ser humano tiene por costumbre hablar no es por necesidad, total existe el WhatsApp!
                    Deja de decir tonterías y come un poco de hierba

                    • Noctuar /  hace 1 año

                      Respirar aire limpio es necesario para tener buena salud. Comer animales no lo es. Creo que eres tú el que estaría diciendo tonterías.

                • Noctuar /  hace 1 año

                  Intentar ser insultante u ofensivo no es un argumento.

                  • eleme /  hace 1 año

                    No pretende serlo. Los argumentos vienen en los links de abajo.

                    • Noctuar /  hace 1 año

                      No hay ningún argumento ahí que justifique hacer daño a los animales.

            • Calfa /  hace 1 año

              Creo que tu opinión es la que más identifico con la mía.
              #8 Esto no es una cuestión de blanco o negro, hay grises, así que en parte tienes razón: podría dejar de comer carne animal, pero no lo hago porque no me parece cruel, me parece parte de mi dieta. Sin embargo, sí estoy en contra de esas matanzas de focas, igual que cuando vi aquel vídeo que se hizo viral sobre visones vivos esperando a que alguien viniera a comprar su piel, momento en el que eran desollados vivos porque asi la calidad de la piel era mejor.

              El argumento de algunos veganos que llevan al extremo aquello del maltrato animal, no sé si será tu caso, les impediría desparasitar a su perro, como dice #12, o usar la mayoria de cremas que venden los supermercados, o usar matamosquitos o insecticidas para plantas, o incluso utilizar una parte (no sé si grande o qpequeña) de los medicamentos que hay, puesto que se prueban en animales para asegurarse de que son aptos para uso humano, etc...o a lo mejor es que gran parte de los veganos sólo están preocupados por animales superiores, no lo sé, pero como decía creo que del blanco al negro hay muchos grises.

              • Noctuar /  hace 1 año

                Si crueldad significa causar sufrimiento innecesario entonces comer animales sería una crueldad. Tú mismo reconoces que no necesitas comerlos. Si la diferencia entre la matanza de las focas y de los visones, y la matanza de los animales que se utilizan de comida, es que viste unos vídeos al respecto entonces también puedes ver vídeos de mataderos. Por ejemplo: youtu.be/Ai-BBZliWD0 Y ya me dirás si hacerles eso a los animales está bien.

                El veganismo no impide desparasitar a tu perro, tal y como explico en #19. Tampoco te impide usar cremas o cualquier otro producto siempre que no lleve sustancias de origen animal. Asimismo, tampoco impide defenderte de un ataque o proteger un cultivo. Por otra parte, el hecho de que los productos comerciales se hayan probado en animales es un procedimiento obligado establecido por la normativa legal y no es algo que exista debido a la demanda y consumo de productos, por lo que no es responsabilidad del consumidor. Lo que habría que hacer en ese caso es cambiar la normativa que permite experimentar en animales. De todos modos, no veo que señalar eso tenga que ver con el hecho de que comer animales es una actividad dañina para los animales, e innecesaria para nosotros, que podemos evitar fácilmente.

                • Chupame_el_wifi /  hace 1 año

                  No tan facilmente. Los animales están deliciosos.

                  • Noctuar /  hace 1 año

                    El sabor no justifica hacer daño a los animales. Y se puede disfrutar de la comida igualmente sin comer animales.

                    • Chupame_el_wifi /  hace 1 año

                      Se puede, pero no es lo mismo. Yo abogo por tener a los animales en buenas condiciones, sacrificarlos sin hacerles daño y comernoslos.

                      • Noctuar /  hace 1 año

                        Es lo mismo. Esclavizar a alguien en "buenas condiciones" no justifica la esclavitud. Sacrificarlo forzadamente es hacerle daño. No hay necesidad de comer animales para tener buena salud ni para disfrutar del placer de comer.

                        • Chupame_el_wifi /  hace 1 año

                          Te has quedado en modo disco rallado cariño. Para mi la muerte de un animal no racional no me supone ningún problema ético.

                          • Noctuar /  hace 1 año

                            La muerte por sí sola quizás no supone ningún problema ético, pero infligir muerte a otros animales intencionadamente sólo por obtener algún placer de ello sí que me parece un problema ético. No sé a qué te refieres con "no racional" pero hay evidencias de que los otros animales pueden pensar y razonar. Aunque igualmente no hace falta ser racional para poder sentir y desear. Los bebés no son precisamente "racionales" pero está claro que ellos son seres sensibles que desean evitar el dolor y prefieren obtener placer. Los animales tienen intereses básicos referidos a su propia supervivencia y bienestar, sin importar el supuesto grado de su racionalidad.

                            • Lorzax /  hace 1 año

                              Buenas, me gustaría saber tu opinión sobre esta cuestión ¿para tí está al mismo nivel moral un antitaurino que un torero ambos omnívoros?

                              • Noctuar /  hace 1 año

                                Lo siento, pero no comprendo bien a qué te refieres con "nivel moral". Entiendo que todos ellos son igualmente agentes morales y responsables de sus actos.

                                • Lorzax /  hace 1 año

                                  Entonces entiendo que tú también eres un agente moral y responsable de tus actos como los son el antitaurino y un torero, como no entiendes eso de nivel moral no te molesta entonces que diga estas al mismo nivel que ellos.

                                  • Noctuar /  hace 1 año

                                    No he dicho que no lo entienda; he dicho que no comprendo a qué te refieres tú concretamente al mencionar el término "nivel moral". Ese concepto puede tener varios significados. Yo he señalado uno de los significados que se le atribuye. Todos somos agentes morales y responsables de nuestros actos, así que, desde esa perspectiva, estaríamos al mismo nivel. Pero no sé si tú te refieres a esto.

                                    • Lorzax /  hace 1 año

                                      Yo preguntaba con "nivel moral" si consideras que un antitaurino y torero son igual de responsables para con el bienestar animal.

                                      • Noctuar /  hace 1 año

                                        Todos somos igualmente responsables de nuestros actos. La diferencia entre un torero y un antitaurino es que uno participa en la tauromaquia, que es una forma de violencia contra los animales, y el otro se opone a ella. Pero creo que eso no tiene que ver con el "nivel" moral sino más bien con la mentalidad y la conducta.

                                        • Lorzax /  hace 1 año

                                          Entonces, oponerse a la matanza de 30.000 focas ¿lo consideras mejor que no oponerse? (sin entrar a más valoraciones fuera de la pregunta)

                                          • Noctuar /  hace 1 año

                                            Los términos "mejor" o "peor" son siempre relativos a alguna referencia. Por sí mismos no significan nada. Eso puede ser mejor para los focas, pero no sería mejor para el resto de animales que son igualmente explotados. Por eso, pienso que no se debería celebrar dicha oposición sin al mismo tiempo señalar que no hay diferencia moral entre aquella matanza y las otras matanzas involucradas en la explotación animal.

                                            • Lorzax /  hace 1 año

                                              Qué no entiendes de "sin entrar a más valoraciones fuera de la pregunta"

                                              • Noctuar /  hace 1 año

                                                Entiendo que pareces intentar forzarme una respuesta que no coincide con lo que yo pienso al respecto.

                                                • Lorzax /  hace 1 año

                                                  Yo entiendo que según lo que dices que o eres vegano o no hay forma posible de ayudar al bienestar animal.

                                                  • Noctuar /  hace 1 año

                                                    Creo que el veganismo es una cuestión de ética básica. Así como rechazamos el canibalismo o la esclavitud humana, también deberíamos rechazar la explotación de los animales. Creo que todo esto es violencia injustificable y que la especie de las víctimas no es relevante. Además, ser vegano no conlleva ningún sacrificio para la propia salud o calidad de vida; sólo implica modificar ciertos hábitos y costumbres, y sustituirlos por otros que no impliquen utilizar a los animales.

                                                    • Lorzax /  hace 1 año

                                                      Dile al Frank de la jungla que deje de ayudar a los animales allá en Tailandia, que siendo vegano ayuda mucho más. Y a los pastores que viven en zonas desérticas que se mueran de hambre de paso.
                                                      PD: Y a los vegetarianos que no han hecho nada por el bienestar animal.

                                                      • Noctuar /  hace 1 año

                                                        Podemos ayudar a los animales y ser veganos al mismo tiempo. No son cosas incompatibles de ninguna manera.

                                                        Las personas que vivan en zonas desérticas pueden aplicar cultivos específicos para esas zonas, o también pueden emigar a zonas más favorables. Aunque tan desérticas no serán si allí pueden vivir animales rumiantes.

                                                        • Lorzax /  hace 1 año

                                                          Pero si no eres vegano no estás ayudando a ningún animal. Pobre Frank Cuesta que está haciendo cero por el bienestar animal, pobre gente que no vive en el primer mundo y no tiene otras posibilidades.

                                                          • Noctuar /  hace 1 año

                                                            Si no eres vegano entonces estás explotando a los animales. Que supuestamente ayudes a algunos animales no justifica explotar a otros. Frank Cuesta puede ayudar a los animales y ser vegano al mismo tiempo. Como dije, no son elementos incompatibles. Los seres humanos tienen la posibilidad de vivir sin explotar animales y si algunos no la tuvieran entonces deberíamos ayudarles a que la tengan.

                                                            • Lorzax /  hace 1 año

                                                              No he dicho que lo justifique, creo firmemente que se puede ayudar al bienestar animal sin ser vegano, simplemente eso.

                                                              • Noctuar /  hace 1 año

                                                                Bueno, eso es como decir que se puede ayudar al bienestar de los esclavos sin dejar de esclavizarlos. Quizás se pueda, pero ésa no es la cuestión central. La cuestión es que la explotación animal es una actividad injusta en la que no deberíamos participar.

                                                                • Lorzax /  hace 1 año

                                                                  Para tí la perra gorda cansino.

                  • Uda /  hace 1 año

                    pues cómete un bebe rebozado

                    • Chupame_el_wifi /  hace 1 año

                      Me meterían en la cárcel. Yo no soy tonto.

              • musg0 /  hace 1 año

                podría dejar de comer carne animal, pero no lo hago porque no me parece cruel, me parece parte de mi dieta
                ¿Participas en toda la cadena de cría y muerte de tu comida? Porque si tuvieramos que críar, matar, despellejar, y limpiar todos los animales que comemos probablemente habría muchos más veganos, pero como tenemos la carne en una bandejita en el super nos parece que crece ahí mismo.
                En un entorno más cercano a la naturaleza y de subsistencia veo normal que la gente cace o críe y mate animales sin preocuparse de su sufrimiento, pero en este entorno de opulencia y desconexión con la naturaleza en el que vivimos parece totalmente innecesario y mucha gente si tuviera que hacerlo a menudo dejaría de consumir carne por el trabajo y esfuerzo mental que requiere matar y procesar un bicho más grande que un insecto.

                • par /  hace 1 año

                  No entiendo el argumento de no participar en la cadena de produccion. El mismo argumento lo puedes usar a la inversa. Si en un ambiente de desconexión de la naturaleza, la gente se tuviera que cultivar sus lechugas, lentejas, etc, para vivir, muchos no las comerian. Pero incluso lo podrías extender a casi cualquier cosa. Si la gente tuviera que irse a la mina para recojer el hierro que se usa para hacer tenedores, comeríamos con las manos.

                  Para eso la gente se especializa en distintos trabajos, no? Quizá es que no entiendo el punto que quieres expresar.

                  Independientemente de esto, entiendo que #15 tiene un punto de vista que vale la pena considerar. Aunque creo que no lo comparto totalmente, porque creo que hay muchos matices que no tiene en cuenta. Por ejemplo, aunque es cierto que puede haber ciertos paralelismos, no creo que sea exactamente lo mismo sacrificar un animal por la piel, que hacerlo por la comida. También creo que hay muchas formas de sacrificar un animal, y tampoco son equivalentes.

                  A pesar de esto, creo que será un gran avance (en muchos aspectos) cuando se desarrollen estas tecnologías, que empiezan a aparecer, para hacer crecer carne de forma industrial y probablemente, en 50, 100, o 200 años, nos parecerá una barbaridad esto que hacemos ahora de hacer crecer animales para matarlos y comerlos.

                  • Noctuar /  hace 1 año

                    Gracias por tener en consideración mi punto de vista. Respecto de la equivalencia entre explotar a un animal para quitarle su piel o hacerlo para quitarle su carne, considero que son moralmente equivalentes porque en ambos casos no hay una necesidad que lo justifique. Igualmente podríamos decir que no es exactamente lo mismo sacrificar a un humano para quitarle su piel que hacerlo para quitarle su carne, pero entendemos que es la misma acción desde el punto de vista moral. Del mismo modo, también podemos decir que hay muchas formas distintas de asesinar y de esclavizar a otros humanos, pero esas diferencias no serían relevantes a la hora de juzgar que se trata de acciones injustas. Así, entiendo que el mismo criterio se debería aplicar, por lógica, a la hora de juzgar la violencia contra los animales.

                    • par /  hace 1 año

                      Pero és que el mismo concepto 'necesario' es muy ambiguo. Es necesario tener calefacción? Es necesario tener más de dos piezas de ropa que solo sean una túnica sin ningún color especial? Es necesario vestirse? Es necesario ser feliz?

                      A pesar de nuestros parecidos con los animales, no creo que tambien hay diferencias relevantes. Los animales piensan sobre su futuro? Tienen ambiciones? Allegados al mismo nivel que los humanos? Todos tienen las mismas sensibilidades? Es lo mismo un perro que una rana? Y que un insecto? Decías que las pulgas las matamos en defensa propia. Y los insectos que matamos en ir en coche? Es necesario ir en coche? Y en autobús?

                      Sobre el ejemplo que pones de asesinatos, no soy jurista, pero diria que la motivación de un asesinato, y como se ha llevado a cabo afectará como se juzgue.

                      • Noctuar /  hace 1 año

                        Yo no diría que es ambiguo sino más bien que es un concepto relativo. Es decir, necesario significa "necesario para ...". Cuando digo que no es necesario consumir animales quiero decir que no es necesario para satisfacer nuestras necesidades biológicas y tener una buena calidad de vida. Por ejemplo, no necesitamos consumir productos de origen animal para obtener los nutrientes que necesitamos para estar sanos. No necesitamos utilizar trozos de piel y pelo de animales para poder vestirnos y abrigarnos. A eso es a lo que me refiero básicamente. Moverse es necesario para nuestra supervivencia y usar los medios de transporte también es necesario si quieremos integrarnos en la sociedad, así que creo que sí sería necesario. El hecho de que matemos insectos en la carretera no sería intencionado; es accidental. No lo veo de manera diferente al hecho de que tantos miles de humanos mueran y queden heridos cada año en la carretera debido a accidentes. Podemos buscar formas para reducir y evitar dichos accidentes, por ejemplo, potenciando el uso de la bicleta, pero considero que eso no conlleva que dejemos de usar los medios de tranporte.

                        Los animales sienten y piensan. Tienen voluntad e intenciones. Tienen intereses básicos acerca de su propia autonomía, supervivencia y bienestar. Esto ya ha sido estudiado por la etología y la neurociencia. Así que no es mera suposición sino que es un hecho científicamente comprobado. Obviamente, pueden haber ciertas diferencias sensitivas y cognitivas entre ellos, pero quizás esto no sea moralmente relevante. ¿Es lo mismo un bebé que un adulto? ¿Es lo mismo un discapacitado mental que un humano en plenas facultades? Entre seres humanos hay tremendas diferencias sensitivas y cognitivas, pero entendemos que no es correcto tratar a ningún ser humano sintiente como si fuera un objeto o un mero recurso, independientemente del desarrollo de su capacidad sensitiva o cognitiva. Del mismo modo, creo que todos los animales sintientes merecen un respeto básico que conlleva no tratarlos como objetos o meros recursos, lo cual implicaría dejar de tratarlos como productos para satisfacer nuestras necesidades.

                        El asesinato es matar a alguien intencionadamente para obtener un beneficio de su muerte. Si matar a seres humanos para usarlos de comida o de vestimenta se considera asesinato entonces también se podría considerar del mismo modo cuando las víctimas son otros animales. La única diferencia es la especie, pero la especie no me parece una diferencia más relevante que la raza o el sexo. Pienso que la única característica relevante desde el punto de vista moral sería la sensibilidad o capacidad de sentir.

                        • ARRIKITOWN /  hace 1 año

                          Una duda en este sentido. Si genéticamente se desarrollara un cerdo, por ejemplo, con el cerebro justo para mantener su cuerpo vivo y todas sus funciones fisiológicas pero sin la capacidad de sentir, como en un estado vegetativo absoluto, ¿lo comerías?
                          O algo más viable, ¿comerías carne producida en laboratorio?

                          • Noctuar /  hace 1 año

                            No estoy a favor de utilizar a los animales en ninguna forma o propósito. Para hacer eso que mencionas habría que utilizar a los animales. La carne de laboratorio implica utilizar animales. Además, entiendo que semejante proyecto no tiene ningún sentido puesto que no necesitamos consumir animales. Yo sólo apoyo las iniciativas que nos ayuden a no tener que depender del uso de animales para satisfacer nuestras necesidades. Yo considero que los animales deberían estar libres de explotación, igual que los humanos. Ellos deberían vivir libres en sus hábitats, con sus comunidades y familias.

                  • musg0 /  hace 1 año

                    no lo he dicho por el esfuerzo físico de criar animales, que por cierto criar vegetales es bastante más fácil y limpio que criar animales, sino por el esfuerzo psicológico de tener que matarlos.
                    Mi tía que ha vivido en el campo toda su vida y ha comido pollos criados en casa y mucha caza nunca ha podido matar un bicho. Siempre delegaba en otras personas para matarlos y despellejarlos. Habrá gente que esté cómoda matando animales como el que corta un trozo de madera, pero mucha gente si tuviera que matar animales grandes tendría bastante reticencias a hacerlo.
                    Y además suele haber bastante especismo. Nos es más fácil matar un pez o un animal que no grite, no se resista mucho y que no suelte mucha sangre que un animal grande que chille y se revuelva como lo haría una persona

                    • par /  hace 1 año

                      Ok, no te había entendido bien. Gracias por la aclaración.

                      Yo recuerdo de cuando era pequeño, a mi bisabuela despellejar un conejo. O asistir a la matanza del cerdo. Entonces no recuerdo que me afectara mucho, pero creo que ahora es posible que sí que lo hiciese, al menos como lo vi hacer entonces.

                      Pero también recuerdo ya de joven, ir a un matadero, y ver cómo aturdian a los animales antes de sacrificarlos. Y esto no creo que me impactara tanto. Aunque no se si me gustaría hacerlo.

                      Sea como sea, gracias por la reflexión.

                • Ganimedes /  hace 1 año

                  y por eso la humanidad, que se ha tirado matando a sus propios animales ellos mismos casi toda su historia (e incluso hoy día se sigue haciendo en los países menos desarrollados) ha sido profundamente vegana, hasta el momento en que aparecieron las bandejas con carne en los supermercados.

                  Lo único que ha propiciado eso es que seamos más sibaritas, porque no estamos acostumbrados.

                  • musg0 /  hace 1 año

                    pues es lo que he dicho. Si tuviéramos que vivir en el monte y subsistir probablemente el sufrimiento animal nos la sudara bastante porque antes está comer y sobrevivir, pero como hemos evolucionado bastante nos preocupamos de esas cosas, entre otras muchas, y vemos que el procesado industrial de animales es una salvajada.

              • cubaman /  hace 1 año

                No podrían tomar antibióticos porque eso mataría los microbios que les están enfermando.
                Jaque mate :-D

            • Pavón /  hace 1 año

              los animales que comes (y yo) son crías. En algunos casos lactantes como el lechón y el cordero lechal. No comemos vaca comemos ternera.

              De lo del sufrimiento no digo nada porque lo has expresado como un deseo.

                • earthboy /  hace 1 año

                  Por ahora igual. Después de cenar ya es otro rollo.

                • tododepende /  hace 1 año

                  buen enlace! Más fiable que la OMS!

                  • Josu_el_porquero /  hace 1 año

                    Hombre, son investigaciones recientes, pero publicadas en las principales revistas científicas del planeta: Science, Nature, Cell Metabolism, PNAS, etc

                • swapdisk /  hace 1 año

                  Además de dudoso, sin radiación UVA, sin humos, sin tabaco, sin alcohol, sin doscientas mil cosas que hay a tu alrededor también. Buena suerte obsesionándote, yo voy a cenar con unos amigos un rollo de carne picada envuelto en bacon.

                  • Josu_el_porquero /  hace 1 año

                    xDxDxD
                    Me voy a cenar unos garbanzos de toma pan y moja, ya ves como sufro por mi "obsesión"

                    Por cierto, q puestos a comer carne podías haber elegido algo mejor, que no esté procesado

                    • swapdisk /  hace 1 año

                      Procesado... Quizás el bacon. La carne es comprada y picada por mi esposa. El rollo lo ha hecho ella, lo estoy oliendo ahora mismo. Y garbanzos me gustan, pero a mediodía ya cayó una fabada alucinante... Con un choricito riquísimo.

                      Es cuestión de gustos. Lo que dije al principio, tengo un amigo vegano y en casa cuando viene se lía parda en la cocina pero se le trata como un rey respetando su elección. El come lo suyo y yo lo mío, nadie mira con asco a nadie y ambos felices.

                      • Josu_el_porquero /  hace 1 año

                        No me voy a pegar con nadie por lo que coma. Sólo digo q comer vegetales es más saludable y deteriora menos el medioambiente. Si además evitas procesados, también concentra menos el poder en pocas manos.

  19. alvaro_gares /  hace 1 año

    vomitivo

    • Josu_el_porquero /  hace 1 año

      Así es

    • joseenriquetk /  hace 1 año

      vomitivo no es eso... Vomitivo es no comprender que la Renta Básica Universal anularia la mayoría de los destrozos realizados por el capitalismo. No comprender eso si da Asco #2

      • Josu_el_porquero /  hace 1 año

        Y eso? Parece q has traído aquí un debate de otro post. Soy favorable a una RBU, pero no creo que exista una "bala de plata" para vencer al mal.

    • Joachim_Ratoff /  hace 1 año

      Hola, ¿es aquí donde el personal siente empatía selectiva hacia las foquitas pero luego se zampa un una buena salchicha o morcilla de cerdo desangrado entre espasmos o cualquier trozo descuartizado de vaca?
      O se es vegetariano/vegano o el resto son lloriqueos de hipócrita detestable.

      • Bloodsucker /  hace 1 año

        Disculpa? No tienes ni puta idea como se mata en los mataderos. Desde luego como tú describes ya te aseguro que no es. Te piensas que el encargado de meter una vaca en la máquina que la va a aturdir y entonces sacrificar la ha toreado antes.

        Haces flaco favor por el animalismo y veganismo si comparas un matadero legal europeo con la matanza de focas indiscriminada canadiense que se ve en la noticia. Das casi tanto asco como los psicóticos de la noticia, porque tú también haces daño.

        Cállate y no intoxiques.

        • MANTECA0 /  hace 1 año

          La carne HALAL si se mata desangrando entre espasmos y sin aturdimiento.

          • Bloodsucker /  hace 1 año

            Ajá. Y? Nos centramos? La carne del Mercadona es Halal?

            En serio. Ya. Por favor. Deja que los mayores nos escandalicemos con la barbarie de la noticia y hagamos algo para evitarlo. Tú, simplemente... mejor quédate quietecito y calladito.

        • Joachim_Ratoff /  hace 1 año

          hay que ser ingenuo, un imbécil neoliberal o un completo desalmado para confiar en la industria cárnica y la "legalidad europea":
          traslosmuros.com/documental-matadero/

          No se enfade tanto, el que sigue engullendo vísceras, tendones y músculos de animales hacinados y sobredrogados con antibióticos con vidas que no desearías a nadie es usted. Yo no contribuyo a la aniquilación ni de focas ni cerditos, como usted hace gustoso.

        • Plinplin /  hace 1 año

          y antes de los mataderos van el transporte y las granjas industriales con todo el sufrimiento que les genera. Te importa la matanza de focas porque apenas puedes hacer nada y quedas muy bien diciendo "matanza de focas indiscriminada" de hecho es peor lo de los animales que estan en granjas que ni siquiera han tenido libertad en toda su vida no como las focas

      • Loya /  hace 1 año

        lo has clavado. ésta noche me como un filete de ternera bien tierno a tu salud. sí señor.

      • MANTECA0 /  hace 1 año

        Totalmente de acuerdo.

      • jer_esc /  hace 1 año

        como decía mi abuela... qué tienen que ver los cojones para comer trigo

      • AdvocatusDiaboli /  hace 1 año

        Además, luego serían capaz de fusilarte por tu comentario. :troll:

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola