17 Comentarios

  1. mangrar /  hace 2 años

    Una pregunta me hago. Son las únicas formas de gobierno que existen. O sea, tiene que ser Monarquia o república? no hay mas alternativas?

  2. Seguy /  hace 2 años

    Los sociatas lo resolvieron hace tiempo son republicanos muy monarquicos ellos...

  3. merogos. /  hace 2 años

    Esas encuestas no valen un pijo. Por monarquía la gente entendía seguir con el estado franquista.

  4. polvos.magicos /  hace 2 años

    República, sin ninguna duda.

  5. mperdut /  hace 2 años

    En España teniendo en cuenta que cada vez que se cambia algo se va a peor, pues casi mejor que siga la monarquia.

  6. Eusk /  hace 2 años

    Ahora hay una tercera opción con cada vez más adeptos disfrazados de comunidad religiosa, el califato. Es el sueño de muchos si no la mayoría de musulmanes sunitas, que el islam sea la ley y ni siquiera el califa esté por encima .Si les dieran opción... impondrían un sistema teocrático dirigido por un califa. Por eso cada vez que hay crisis de cualquier tipo los musulmanes se echan al monte... pq les han metido en la cabeza lo de la arcadia islámica. Monarquía parlamentaria, república... y califato. Esas son las tres opciones .

  7. tana77 /  hace 2 años

    Yo antes no entendía mucho de todo esto (ahora tampoco lo confieso), pero hace tiempo un amigo me dio un argumento cojonudo: tenemos un jefe de estado (en esta conversación el que fuera rey era irrelevante) que durante toda su vida se ha preparado para el puesto y es conocido y reconocido vaya donde vaya. En este momento la alternativa pues no está como muy clara: unos son unos fachas con unos cabecillas a los que le gusta gobernar a base de decretados, otros andan descabezados y peleados entre ellos, otros tienen muchos pájaros en la cabeza sin saber muy bien cómo van a llevar a cabo sus propuestas y los otros pues... hoy por aquí y mañana por allá arrimandose al sol que más clienta.
    Con estos argumentos (repito, a mí me da igual que no me entero de mucho) me quedo con el mal menor.

    • mperdut /  hace 2 años

      Es que asi es, hay paises que si quieres que reciban a un grupo de empresarios para algun proyecto tiene que ir un rey, para esos paises el resto no son mas que mindundis que hoy estan y mañana no. Tienes que llevar a alguien que para ellos este a su altura, es decir, un rey.

      • Resbeltz /  hace 2 años

        Y que paises son esos? Suenan como un foco de progreso e igualdad, pero solo me viene a la cabeza Arabia Saudi... Y seria una pena que Juancar o Felipin no pudiesen hacer mas negocios para vender armas a los esclavistas saudies que por extrañas razones acaban en manos de isis, no?

    • nestor259daemon /  hace 2 años

      El rey no está en el puesto de rey por su preparación ni cualificación; está en el puesto de rey por ser hijo del anterior rey.

      Para que el rey pueda estar en su puesto por su cualificación y no por ser hijo del anterior rey, es necesario abolir el carácter sucesorio-hereditario del cargo de rey, y hacer que para poder accederse al cargo de rey se tenga que superar algún examen o prueba de acceso donde quien acceda al cargo de rey demuestre que es mejor que otros candidatos en competencia con ellos. ¿Dónde hemos visto al actual rey demostrar que es mejores que otros para el cargo?

      Pero claro, si quitas el carácter sucesorio-hereditario, por definición estás quitando la monarquía, lo cual te asciende a la categoría de república.

  8. cucufatesan /  hace 2 años

    La república es concebida en Europa como la forma de estado en la que no hay rey pero no tiene nada que ver con eso. Es republica la forma de gobierno que emana del pueblo, que se conforma de manera natural a partir de las necesidades de la sociedad civil, que deviene en sociedad política y de ahí nacen la separación de poderes y las instituciones consecuentes. Un largo camino que exige un cambio de paradigma. Nada que ver con lo que hay ahora aunque renunciara el rey.

  9. Joya /  hace 2 años

    Poco a poco, muerta la dictadura, controlada la transición, dominado el lavado de cerebro, el caminante se hará camino al andar.

    • keiko_san /  hace 2 años

      El caminante, en el sentido de The Walking Dead, no?
      Por lo del lavado de cerebro, digo...

      • Joya /  hace 2 años

        jajajajaj

  10. Jorge_c /  hace 2 años

    Con lo que nos cuesta el prepararado, podríamos poner por lo menos 10 maquinas contra el cancer nuevas al año.

    • kampanita /  hace 2 años

      y con lo que nos ha robado su viejo, podríamos acabar con el cáncer de todo el mundo.

  11. Clint_Southwood /  hace 2 años

    De nada sirve una república si sólo se cambia el sombrero del monarca. La República tiene que ser profundización democrática y descentralización del poder, auténtica separación de poderes, fuerte inversión de estado en Educación e Investigación, refuerzo del estado del bienestar, etc, básicamente todo lo que es res publica y que tendría que suponer un consenso de la población de izquierdas y de la de derechas (esos puntos que he puesto creo que unen a una mayoría, dejando fuera a extremistas). Cambiar a Felipe VI por Aznar I o Zapatero I puede estar bien, pero es mero maquillaje. Pero claro, por algún sitio hay que empezar, eso también es cierto. Y no debería haber miedo a votar. Solo que con estas condiciones actuales y sin debate previo, está cantado que el borbón se lleva el gato al agua de lejos. Si sólo la izquierda pide la república, no va a funcionar. Y en este momento, ni PP ni PSOE tienen nada lejanamente parecido a proponer la votación del jefe del estado, tan sólo Podemos lo dice de forma clara.

    • hierba /  hace 2 años

      Verdá.

      Reagan, Bush y Trump son replublicanos, al igual que Iglesias, Anguita y Garzón.

      España con sus fallos... es más república que la republica de Corea del Sur.

      {0x1f33f}

      • Clint_Southwood /  hace 2 años

        Es que no olvidemos que en Francia y en EE.UU. decir "soy MUY republicano" es un sinónimo de decir: "soy MUY de derechas".

      • Varlak_ /  hace 2 años

        vaya mezcla de conceptos estas haciendo....

        • hierba /  hace 2 años

          Voy a añadir otro concepto más: Polisemia ;)

          {0x1f340}

          • Varlak_ /  hace 2 años

            Muy fino, pero me reconoceras que el comentario es realmente confuso, "republicano" en España no significa lo mismo que "republican" en USA y ninguna tiene nada que ver con la republica popular de Corea. Y se que tu lo sabes, pero compararlas asi, a capón, es jodidamente confuso...

    • nestor259daemon /  hace 2 años

      - "La República tiene que ser profundización democrática y descentralización del poder"

      ¿Te has dado cuenta de que la democracia es un sistema de centralización del poder?: un montón de ciudadanos delegan potestades de gobierno en un único gobernante.

      No lo digo por nada, yo soy republicano extremo. El sentido de mi comentario va por que la concentración de poder y cosas afines están vulgarmente subvalorados, y no caemos en la cuenta de que si no existiera absolutamente ninguna concentración de poder, entonces cada uno iría completamente por su cuenta, y por tanto sería completamente imposible la existencia de la sociedad, pero todos sabemos que la sociedad es absolutamente fundamental para la supervivencia, y la sociedad conlleva una disciplina de grupo que conecta con cosas como la concentración o centralización de poder. Es decir, que cuando criticamos la centralización de poder, estamos criticando a la sociedad misma, y criticar a la sociedad misma es un error, y por tanto también lo es criticar o subvalorar inadecuadamente la centralización de poder.

      Toda unidad con agencia posee un mecanismo interno que le es propio; pero exteriormente, en sus relaciones e interacciones con otras unidades con agencia, son necesarias unas "reglas" de grupo o "reglas" de sociedad o "disciplina" de grupo, y por tanto un "gobierno" y una "centralización de poder", que constituyan a su vez el mecanismo de funcionamiento interno y propio de la unidad social de mayor nivel que todas esas unidades con agencia forman con su agrupación y de la que son miembros.

      Divide y vencerás; pero la unión hace la fuerza. Hay que saber conjugar adecuadamente ambas sabidurías.

      • Clint_Southwood /  hace 2 años

        Voy a matizar: la democracia liberal representativa parlamentaria con un congreso nacional sí es un sistema de centralización de poder. Pero otras formas de democracias no. Como todo, es cuestión de grado, no hace falta irse a los extremos radicales de la democracia (ese que planteas de una descentralización total y absoluta, que es más cercano al anarquismo que a la democracia). Pero lo que está claro es que la base de la democracia es el reparto del poder entre los componentes de una sociedad o un pueblo y por tanto su descentralización, en mayor o menor grado. Por ejemplo, una democracia social representativa y participativa con extensión de derechos y tiempo libre para formarse y participar críticamente, podría ser un grado al que sería conveniente evolucionar y que no es en absoluto utópico. Meden Agan que decían los inventores de la democracia, nada en demasía.

  12. Sulfolobus_Solfataricus /  hace 2 años

    El CIS lleva haciendo encuestas desde hace mucho tiempo ya, en las que se aprecia que la monarquía es una de las instituciones mejor valoradas por los españoles.

    ¿Que en el franquismo se censuraba información? Pues vaya novedad. Pero actualizaos un poco que un retraso de 40 años ya canta.

    • puntoomega /  hace 2 años

      si es la mejor valorada por los españoles, referéndum.

      ¿no?

      Sin nada que temer... :roll:

      • anarion321_1 /  hace 2 años

        después de tanto pan y vino no te sorprenda que la gente vote a favor de monarquía.

        La mayoría de la gente no tiene ni idea del trabajo que desempeña el rey(que básicamente consiste en leer los papeles que le redactan), ni de cuanto cuesta ni de como seria una alternativa.

        Lo que les importa es ver a alguna nueva infanta luciendo vestido nuevo en Telecirco.

        • puntoomega /  hace 2 años

          pues repito, referéndum y comprobamos que opción gana.

          ¿Qué problema hay en preguntarle a los ciudadanos que tipo de gobierno quiere?

          Y en la próxima sucesión (o antes si se tercia) repetimos referéndum.

          A mi no me importa si sale monarquia (soy antimonarquico) si es lo que la mayoría desea. Pero que pregunten, no se puede hablarde que prefieren los españoles sin datos reales.

          Incluso si hay una zona (ej: teruel) que sale que el 90% no quiere monarquía, que se independicen.

          • anarion321_1 /  hace 2 años

            el problema es que la gente vote sin estar informada. Primero habría que educar e informar.

            • puntoomega /  hace 2 años

              ok, pero que se vote.

              • tul /  hace 2 años

                no se va a votar nada, la monarquia es la piedra angular sobre la que descansa la impunidad de los grandes corruptos de españa, es como la tierra prometida para los mangantes, cuando consigues llegar al nivel superior de mangoneo como premio te puedes asociar con el que no tiene que responder ante la ley pudiendo robar impunemente por todo el pais.

                • puntoomega /  hace 2 años

                  entonces no lo llames democracia.

                  • tul /  hace 2 años

                    monarquia ladrillera le va major.

          • carcharocles /  hace 2 años

            Así me gusta, dando soluciones al país.
            Mientras EEUU diseña el futuro con Google, Tesla, etc; nosotros hacemos referéndums y que se independice el que no esté de acuerdo. Avanzando por el futuro. Creando problemas donde no los hay soluciones

            • puntoomega /  hace 2 años

              ¿vas a obligar a la gente a vivir de una manera que no quiere?

              ¿Si el 90% de los extremeños no quieren monarquía, les vas a negar ese derecho porque te sale a ti de los huevos y deberían estar fabricando aceleradores de particulas?

              En democracia se pregunta al ciudadano como quiere gobernarse. Y la herramienta para preguntarle es el Referéndum.

              Y lo que hagan en EEUU es irrelevante en este tema.

            • Varlak_ /  hace 2 años

              Jajajajajajaajajaja, estais sembrados hoy xD

            • Trigonometrico /  hace 2 años

              Nosotros tenemos problemas demasiado graves como el Castor, la corrupción y el apoyo de Telefónica al fenómeno de "los chicos esos del garaje".

              www.youtube.com/watch?v=PXG7ugITEKs

              Después de esto, la independencia es el más pequeño de nuestros problemas.

        • carcharocles /  hace 2 años

          "La mayoría de la gente no tiene ni idea del trabajo que desempeña el rey(que básicamente consiste en leer los papeles que le redactan), "
          También representa a España en el exterior, sin ir más lejos. Ciertamente, la mayoría de la gente puede que no tenga ni idea del trabajo que desempeña el Rey o sí. Tú desde luego no la tienes.

          • anarion321_1 /  hace 2 años

            la representa leyendo y siguiendo el discurso que le mandan.

        • marioquartz /  hace 2 años

          Es como decir que el trabajo de un informático es pulsar teclas. Que tu no veas el trabajo no implica nada.

          • anarion321_1 /  hace 2 años

            No, es como decir que un puesto de trabajo en el que se especifica que sus funciones son seguir las instrucciones de la junta directiva al pie de la letra consiste en seguir las instrucciones de la junta directiva al pie de la letra.

            Menos tonterías, que las funciones y responsabilidades del cargo están bien definidas y no son más que el de ser un monigote que vive en varios palacios.

      • Ludensmuscaova /  hace 2 años

        y referendum para lo del estado de las autonomías o centralizado.
        Alguno se lleva una sorpresa.

        De hecho, referendum para todos los artículos de la constitución.
        Y le recuerdo que el cuerpo elector incluye desde el más afamado catedrático en filosofía política como el más garrulo de los canis de las 3000 viviendas o el más borjamari del barrio salamanca.

        • puntoomega /  hace 2 años

          referéndum para toda la constitución, correcto.

          En democracia debería poder elegir las normas que gobiernan mi día a día, no comerme las que gobernaban el día a día de mi abuelo.

          Claro que debe incluir a toda la ciudadanía que puede votar, incluso ampliaba el rango para que votaran chavales de 16 años. Ya que afecta a su futuro inmediato.

          Y un paso más allá, incluiría educación y formación sobre política, economía y legislación en la escuela.

          • Ludensmuscaova /  hace 2 años

            referéndum para toda la constitución, correcto.
            ¿para todos los artículos? ¿Es consciente que la mayoría de la población no se ha leído la constitución? Como para ponerles a leer las propuestas y las posiciones de los diferentes partidos.
            Sería gracioso. A saber lo que saldría (y a oír las quejas cuando no saliese lo que algunos qyieren que salga. Sabroso melón salía de ahí).

            En democracia debería poder elegir las normas que gobiernan mi día a día, no comerme las que gobernaban el día a día de mi abuelo.
            Eso ya lo hace. Mediante los representantes políticos electos. Que votan las leyes que desarrollan lo establecido en la constitución. Para eso están las cortes, no para otra cosa (como llevar a sus vástagos a modo de vindicación (precioso palabro, gracias @karmo).

            Claro que debe incluir a toda la ciudadanía que puede votar, incluso ampliaba el rango para que votaran chavales de 16 años. Ya que afecta a su futuro inmediato.
            Estoy de acuerdo en la primera parte. Pero luego vendrían las sorpresas. Los viejos también votan. Los garrulos también. Incluso yo voto.
            ¿por què 16?¿por qué no 14?¿o 10? Al fin y al cabo a los de 10 años les afectará más tiempo que a los otros. Y por ese argumento ¿que tal retirar el voto a los mayores de 65? Total a estos les afectará poco tiempo.

            Y un paso más allá, incluiría educación y formación sobre política, economía y legislación en la escuela.
            Eso ya se refleja en las leyes que desarrollan en la constitución.
            Aunque es cierto que algo más de estabilidad en las leyes educativas sería un paso de gigante para la sociedad española.

    • Dasoman /  hace 2 años

      "El CIS lleva haciendo encuestas desde hace mucho tiempo ya, en las que se aprecia que la monarquía es una de las instituciones mejor valoradas por los españoles."

      Ésa es la trampa, que se pregunta por valoración de la monarquía pero no por alternativas a la misma, que son cosas distintas. El CIS debería preguntar por la preferencia de modelo de estado en todas sus ediciones, para que pudiéramos ver si hay una demanda popular que justifique un referéndum.

      Pero claro, eso no va a suceder mientras se sigan alternando en el poder dos partidos netamente monárquicos como el PP y el PSOE.

      • Sulfolobus_Solfataricus /  hace 2 años

        Dudo que un republicano se despiste y diga que la monarquía le parece bien cuando le preguntan por su opinión.

        Cuando preguntan por las preocupaciones de la gente en el CIS (las tres primeras creo que era) la monarquía o el modelo de estado nunca sale como importante. Lo pertinente de un referendo no es sólo cuánta gente aceptaría un cambio o elegiría otra cosa si pudiese partir de cero, sino también de la demanda que hay de alterar las cosas, de asumir el coste del cambio. Y actualmente la demanda es muy baja.

        #75 La policía, el Ejército y la monarquía, en general, aprueban. Bajaron del aprobado durante la crisis pero parece que con Felipe VI remontan.
        www.20minutos.es/noticia/2452974/0/valoracion-rey/felipe-vi/mitad-espa
        www.elespanol.com/espana/20170101/182732111_0.html

        • Dasoman /  hace 2 años

          Pues para mí como republicano son temas independientes. Una cosa es cómo desempeña su papel la institución y otra la existencia de dicha institución.

          Lo mismo para Felipe de Borbón. Te puede caer bien, puedes aceptar que esté muy bien preparado para el cargo (nos ha jodido mayo), pero atrévete a hacer una pregunta tipo ¿te parece bien que el cargo de Jefe del Estado sea hereditario? y a ver qué responde la gente.

    • sangetsu /  hace 2 años

      dime una institución española que llegue al aprobado...

      • marioquartz /  hace 2 años

        Todas.

  13. m0_0m /  hace 2 años

    República Federal.

    • alfema /  hace 2 años

      ¿Y no hay otras opciones, como por ejemplo la república federal que comenta ?, supongo que cada una tendrá sus ventajas e inconvenientes.

      Pero eso así, monarquía no, yo al monarca no lo elijo y no soy súbdito de ningún rey.

      • Shotokax /  hace 2 años

        la república federal es república.

  14. javiblan /  hace 2 años

    En plena dictadura la gente contestaba con perfecta libertad y sin miedo cuales eran sus preferencias políticas. Vamos, con total tranquilidad le decían a un desconocido: Mira, yo soy más bien republicano.

    ¡Amosanda!

    • Seva /  hace 2 años

      Los falangistas eran republicanos. Y los franquistas en general podían serlo, después de todo Franco tardó 11 años en volver a convertir a España en un reino, y sin rey.

    • carcharocles /  hace 2 años

      No creo que en la dictadura la gente fuera monárquica :-D

  15. Desuellamentes /  hace 2 años

    Constitución Española: "España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo politico. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria".

    La soberanía reside en el pueblo español, pero ojo no le consultamos a ver que quiere, no vaya a ser que no quiera lo que nos interesa a nosotros y le encufamos una Monarquia parlamentaria y que se la coman con patatas.

    Eso, sí, me quedo mucho más tranquilo porque vivo en un país en el que uno de los valores fundamentales es la igualdad. Todos somos iguales, bueno y algunos los que tiene sangre Azul o están aforados son más iguales que otros, pero eso son pequeños detallitos de una constitución que se dobla a gusto de la clase política y el partido de turno, desde que se creo. Y no entro a mencionar el resto de valores, porque tela.

    • Tiopio /  hace 2 años

      “1. La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.”
      En España la ley no hace distinción entre los hijos matrimoniales y los extramatrimoniales. Felipe Borbón nació el 30 de enero de 1968, Albert Solà lo hizo en 1956.
      ¡Viva el rey legal! ¡Abajo el usurpador!

      www.monarquiaconfidencial.com/espana/posibilidades-Albert-Sola-Juan-Ca

      • Desuellamentes /  hace 2 años

        Me encanta ese párrafo, porque dice literalmente nos importa una mierda la democracia porque el derecho de sangre está por encima! Y a tomar por culo! Con dos cojones!
        Vamos, un misil directo a la linea de flotación de los valores que defiende la constitución: libertad, igualdad y justicia. Valores que son papel mojado frente a ese párrado.

      • portera /  hace 2 años

        el heredero legítimo era Don Juán, su hijo le arrebató la corona con la ayuda de la dictadura

        • Desuellamentes /  hace 2 años

          El heredero de que exactamente?

          • tul /  hace 2 años

            de la borbonada traidora y ladrona

        • Varlak_ /  hace 2 años

          Con Don Juan no había una monarquía que heredar

      • marioquartz /  hace 2 años

        Para eso habrá que demostrarlo.

    • phillipe /  hace 2 años

      La soberanía reside en el pueblo español, pero ojo no le consultamos a ver que quiere.
      Eeemm.. amigo... Creo que esa constitución se aprobó en referendum con un 91.81% de los votos a favor...

      • Desuellamentes /  hace 2 años

        jajajaja, claro hombre! Qué quieres seguir con la dictadura o pasar a una pseudo-democracia?
        Se pemitió al pueblo votar cada artículo por separado? O incluso aunque no se pudiese votar cada artículo, dar la opinion sobre ciertas partes de la constitución que necesitaban un referendum aparte? NO.
        Se le dijo al pueblo o votais esto o seguis en lo anterior.

        Cuando mi abuela levantaba la zapatilla para lanzarmela también me daba muchas opciones, o te portas bien o ya sabes lo que toca.
        Yo en ese caso con un 91.81% de voto, hacía como que me portaba bien, no sé la zapatilla recuerdo que dolía y estas cosas.

        • qwerty22 /  hace 2 años

          La consulta muy posiblemente no fue todo lo libre y democrática que hubiese podido ser de no estar acosados por el ruido de sables y el terrorismo. Si se hubiese preguntado monarquía-república en esa situación de desconcierto y sin conocer al rey es posible que hubiese salido república.

          Pero me parece una chorrada llorar ahora porque en su momento se perdió la ocasión de haber sido una república, cuando desde entonces y hasta ahora la preferencia de los españoles por monarquía ha sido clara.

          • Varlak_ /  hace 2 años

            "hasta ahora la preferencia de los españoles por monarquía ha sido clara"
            mande?? cuando han preguntado por eso?

            • qwerty22 /  hace 2 años

              Pues se ve en el CIS, y por muy conspiranoico que te pongas, en que en 40 años ningún partido a utilizado la república para ganar votos, porque no los daba.

              #90 Tu vida mejoraría muchísimo con Fernandez Diaz de jefe de estado. Al menos el jefe de estado actual tiene independencia y no se saltó la constitución durante la investidura como le pedía Rajoy, algo que sí que hizo la presidenta del congreso, tercera autoridad del estado. Y que muy probablemente hubiese hecho un jefe de estado temporal (del PP, no te engañes).

              • Varlak_ /  hace 2 años

                Que yo sepa el CIS nunca jamás ha preguntado sobre la opinión sobre una república (en las razones ya entra la conspiranoia de cada uno) y a ver, en mi opinion, ningun partido ha usado la republica para ganar votos porque entonces ganas unos pocos votos y pierdes el apoyo del establishment... claro que no compensa, no es cuestion de conspiranoia, es sentido común.

                • qwerty22 /  hace 2 años

                  Pues Podemos ahora apoya la república. No te engañes, el problema no era el "establishment" el problema es que antes de que, por culpa de la crisis, explotase la indignación ante la corrupción, había muy pocos votos que pescar en el caladero republicano.

              • Desuellamentes /  hace 2 años

                Pues me sintio aliviado con tu planteamiento. Según tu es peor que una persona votada por todos los españoles se salte la ley y que en las próximas elecciones se la pueda mandar a tomar viento, a que otra persona que está en su puesto por ser hijo de... sangre azul, se la salte y ni se le investigue ni se le juzgue y tampoco le podamos echar, es más ni levantar la voz que se le ofende.
                Porque a ver quien leches es el guapo que se cree que Urdangarin hizo todo lo que hizo solito

                • Desuellamentes /  hace 2 años


                  #101 Es más, según tu es peor que esa persona votada por los españoles pueda ser juzgada y metida en la carcel si comete un delito (que esperemos que sea lo que le ocurra a Rato y a otros tantos ex ministros) a que sea inviolable, haga lo que haga y de por vida.

                • qwerty22 /  hace 2 años

                  ¿Pero tú estas en contra de la monarquía o de la inviolabilidad del jefe de estado? Porque son cosas distintas y no excluyentes.

                  • Desuellamentes /  hace 2 años

                    Los jefes de estado en una republica no son inviolables por los siglos de los siglos, en una monarquia sí lo son.
                    Estoy en contra de ambas. La constitución es clara, IGUALDAD de todos los españoles, sin excepciones.

                    • qwerty22 /  hace 2 años

                      En España tampoco son inviolables por los siglos de los siglos, lo son por lo que hacen mientras son jefe de estado. En padre del rey ya no es inviolable. De todos modos, te repito, se puede cambiar la ley para que el rey no sea inviolable y que siga habiendo rey.

                      • Desuellamentes /  hace 2 años

                        Claro, me estás queriendo decir que al señor anteriormente inviolable y que ahora es aforado se le puede investigar y juzgar?
                        Es necesario que te ponga el ejemplo de su niña que no es inviolable, pero se la ha exculpado de todo por amor a su marido? jajajaja
                        Venga ya hombre!

                        Si tu quieres ser vasallo de alguien, me parece genial, pero mantenlo con tu dinero. Yo quiero elegir a la persona que me representa y si a los 4 años no ha hecho bien su trabajo, quiero tener la opción de desalojarla. Mientras no haya una republica, la constitución no se cumple, porque uno de los valores fundamentales que es la IGUALDAD, no se está cumpliendo, hay una persona que solo por ser hijo de... tiene más derechos que otros que no lo son, eso no es IGUALDAD, eso es derecho de sangre, que está por encima de la democracia.

                        • qwerty22 /  hace 2 años

                          Deberías aclararte un poco. Te quejas de la inviolabilidad, ahora te quedas de la independencia de la justicia... ¿pero tú tienes claro que si quitamos al rey España va a seguir siendo España, no? O es que crees que automáticamente nos convertiremos en el país feliz y el congreso será la casa de gominola de la calle de la piruleta. Siento desilusionarte, pero la justicia no será independiente, no dejará de haber aforados y no se acabará la corrupción. Eso son reformas distintas, no tiene que ver con monarquia o republica.

                          Tu empleo de la palabra súbdito o vasallo de manera peyorativa tiene muy poco de eficaz. No me siento menos libre por vivir en un reino, la mayoría de los países que más admiro lo son. Yo dotaría a la corona de más transparencia, más control y limitaría la inviolabilidad. Pero el tema económico o el hecho de que sea hereditario me la suda bastante. El rey es un embajador un poco carillo, pero que quieres que te diga, a la larga yo creo que económicamente compensa invertir en una sola persona, sobretodo en un país insignificante como el nuestro. Para mi el rey es como la Preysler anunciando Porcelanosa. Si tu eres Porcelanosa puedes coger a un actor desconocido y gastarte diez millones en una pedazo campaña publicitaria, o coger a un famoso (la mitad lo son por temas hereditarios) y pagarle los 10 millones para explotar su tirón mediático. El efecto de un jefe de estado decorativo es el mismo, y lo bueno de tener rey es que la mitad de la influencia y la propaganda la hace la prensa del corazón. Por igualdad yo no voy a ser rey, porque no nací así. Pero tampoco voy a ser famoso de la prensa del corazón, y eso también es por nacimiento. Ninguna me quita el sueño.

                          • Desuellamentes /  hace 2 años

                            Creo que el que debería de aclararse un poco eres tu y lo dicho si te gusta ser vasallo adelante. Respecto de que el rey sale muy barato, baratisimo, los regalan en el mercado jajajjaja
                            Qué la partida que se le otorgue para ti sea barata (ya la quisiera cualquiera) no significa que el rey no recibe dinero aparte a volquetes, por no hablar del famoso 3%, que tela, si supiesemos el presupuesto real de nuestra monarquia, aplaudirias con las orejas el simple hecho de tener una republica por muy cara que salga y solo pagar a una persona y no a una familia entera, cada capricho y desman que se les ocurre. Y de paso, deberías mirar como es posible que cuando el rey empezó a ser rey era más pobre que las ratas y ahora tenga una fortuna escandalosa, o que crees que el dinero aparece en su cartera por arte de magia?

                            Sí, uso el termino vasallo como peyorativo, porque lo es, exactamente igual que ser un esclavo también lo es y lo dicho, si a ti te parece bien tener un rey, pagalo tu, le donas el sueldo todos los meses. Si tu quieres un embajador carillo, lo mismo te digo, pagalo tu, de tu dinero. Yo quiero un embajador al que yo haya votado como jefe de estado, no uno impuesto por sangre.
                            Respecto a que tu no quieres ser rey, ni quieres ser famoso, me parece genial por ti, pero igual hay gente que sí que quiere ser jefe de estado (y vale para ello mucho más que el actual) y también quiere ser famosa, y sabes qué? Famosa puede ser, jefe de estado NUNCA. Viva la democracia española y la IGUALDAD!

                            Si a ti te parece bien que la prensa rosa haga publicidad de tu jefe de estado, a mi no, yo prefiero tener un jefe de estado al que publicitar yo, y que no se tenga la prensa rosa que dedicar a sacar si se ha acostado con fulanita o con menganita o el número de hijos que van dejando por el mundo (que sinceramente los conejos son menos prolificos) porque igual a ti te parece muy macho que tu rey tenga más amantes que vergüenza, pero a mi me parece una puñetera indecencia y sí, un jefe de estado va a tener amantes, y va a salir en la prensa rosa y un largo etc. pero cada cuatro años, si no le conviene a España y si no da buena imagen irá fuera con los votos, se le puede echar. Tu puedes decir lo mismo del actual señor y del anterior que están salpicados por la corrupción de su familia? Lamentablemente no, da igual lo que hagas, no los puedes echar, están agarrados a la jefatura de estado como las manchas de vino se agarran a la ropa. Por usar un simil educado.

                            Lo resumo en lo siguiente por si no te apetece leer lo anterior. Quieres monarquia? Pagala tu de tu bolsillo.

              • TonyStark /  hace 2 años

                claro, mucho mejor tener ahí a una familia al margen de la ley pagada con nuestros impuestos. Hay que joderse.

          • Desuellamentes /  hace 2 años

            Clarísima! Yo no tengo ninguna duda, a mi que me traten como vasallo siempre me ha molado un montón. Lo mismo que me traten como esclavo, igual, igual.
            Es una experiencia maravillosa!

        • phillipe /  hace 2 años

          LOL votar cada artículo por separado:

          Ya veo a un señor de Cabra (Córdoba) o a una monja de Portomarín (Lugo) votando:

          Artículo 127:
          ¿Estás de acuerdo en que la ley establezca el régimen de incompatibilidades de los miembros del poder judicial?

          Vaya gilipolleces se llegan a leer por internet

          • Desuellamentes /  hace 2 años

            No, es mejor que una grupo de corruptos decidan por ti. Mientras se te llena la boca con la palabra democracia! jajaja

          • Desuellamentes /  hace 2 años

            Me parece también muy gracioso que pienses que un señor de Cabra o una monja no saben lo que quieren o lo que les interesa. Suena incluso a que te crees superior a ellos, interesante, tan superior que crees saber quien tiene derecho a voto y que no y si son capaces de votar o no.
            Muy democrática tu explicación y planteamiento {0x1f44c}

            • phillipe /  hace 2 años

              No, yo no sé más de derecho que un señor de Cabra o una monja de Portomarín, por eso votamos los diputados de la asamblea constituyente y luego refrendamos el resultado de su trabajo.

              • Desuellamentes /  hace 2 años

                Y eso lo hacemos votando 1 vez cada 4 años? Joe, somos buenisimos! Unos cracks!
                En cambio los suizos que votan hasta 3 veces al año deben ser muy torpes, o sus politicos muy malos que necesitan ayuda para hacer leyes.
                Curioso.

                • phillipe /  hace 2 años

                  Sí, pero los suizos sólo votan la constitución cada siglo ;)

                  • Desuellamentes /  hace 2 años

                    Pues desconozco cada cuanto votan la constitución solo sé que en suiza no les supone un problema que las monjas o los señores de Cabra voten y den su opinion ;)

              • Iluminacion /  hace 2 años

                Es evidente que no sabes de derecho ya lo dejastes claro. Pero insinuar que los diputados si saben de derecho es de una infantilidad muy tierna. :roll:

        • carcharocles /  hace 2 años

          Jajaja ¡Cada artículo por separado! ¡Y si no, no vale!! :palm:

          • Dasoman /  hace 2 años

            Claro que "vale". El resultado fue válido y legal. Lo que "no vale" es afirmar que todo el mundo estaba de acuerdo con toda la Constitución. Lo único que indica el resultado de aquel referéndum es que la gente prefería dicha constitución a la posibilidad de una nueva dictadura.

          • Desuellamentes /  hace 2 años

            Disculpame, me equivoque, es mejor no votar nada, solo cada 4 años, es más, ni esto, porque da pereza. Así que nada, hacemos a Rajoy presidente de por vida, que parece que es lo que se quiere y seguir como estamos que el país va de maravilla. Es todo maravilloso!

            Qué nada cambie nunca, no vaya a ser que avancemos en algo.

      • Emaname /  hace 2 años

        ya pero bueno ya sabes, aqui hay que votarlo todo hasta que salga lo que uno quiere, como en escocia, que salio NO pero ya quieren repetirlo otra vez.
        y si en cataluña hay referendum y sale NO, el año que viene habra otro y asi hasta que salga el SI.

        • Dasoman /  hace 2 años

          "como en escocia, que salio NO pero ya quieren repetirlo otra vez"

          Si cambian de forma significativa las circunstancias, se debería hacer una nueva votación. Cuando Escocia votó no a la independencia (por un porcentaje relativamente pequeño), uno de los argumentos para ello fue que Escocia podría quedar fuera de la UE en caso de independizarse. Cosa que al final ha resultado ser cierta en el caso opuesto.

          Lo de Cataluña que comentas es directamente ridículo, teniendo en cuenta que todavía no se ha podido hacer un referéndum legal. Lo que dices que podría ocurrir después es mera especulación interesada.

        • eboke /  hace 2 años

          , "como en escocia, que salio NO pero ya quieren repetirlo otra vez."

          Básicamente porque las condiciones han cambiado con el Brexit, que les dijeron que si se independizaban se quedaban fuera de Europa y ahora se van sí o sí, habiendo votado en Escocia mayoritariamente el NO al Brexit.

          Qué miedo tienen algunos a que se puedan votar grandes cambios.

        • Varlak_ /  hace 2 años

          pero que trollazos sois xD

        • Desuellamentes /  hace 2 años

          Sí, es cierto, lo de votar a mi también me da pereza. Ir a decirle a un politico que lo que hace no es lo que quiero y me conviene, eso a mi me produce mucha pereza, es cierto. Es mejor agachar la cabeza que nos den por donde la espalda pierde su nombre mientras sonreímos como gilipollas, no vaya a ser que en una votación democrática donde el pueblo en su conjunto exprese su opinion haya a alguien a quien no le guste lo que el pueblo diga.

          Vamos, viva la democracia que planteas! Me parece maravillosa!

          Y sí, si los escoces quieren votar 500 veces, están en todo su derecho de hacerlo, eso es democracia, aunque parece que algunos no sois capaces de entender un concepto tan básico.

      • nestor259daemon /  hace 2 años

        En aquellos momentos la democracia no era una democracia, era una "demosgracias".

        • Desuellamentes /  hace 2 años

          Era así de triste, por toda la situación que había, o votar eso o volver a lo de antes.

        • Desuellamentes /  hace 2 años

          Muy cierto!

    • portera /  hace 2 años

      la soberanía nacional reside en el presidente del gobierno

      • Desuellamentes /  hace 2 años

        No tengo palabras

        • Varlak_ /  hace 2 años

          yo me estiy partiendo en este hilo, entre #1, #18, #37,#20, #58 etc, no puedo parar de partirme... pero que pasa hoy? han soltado la jaula de los obvious trolls?

          • Desuellamentes /  hace 2 años

            Sí, han debido soltarles en plan manada jajajaja

  16. bienhecho9000 /  hace 2 años

    Yo Monarquía sin duda. No porque me importe el Rey un pepino pero no me fio nada porque la obsesión que tienen los comunistas con la República me hace sospechar. Me imagino que será más fácil hacer cambios constitucionales que les favorezcan en una República. si tienen la presidencia y el gobierno.

    • belfasus /  hace 2 años

      El Doctor Muerte aprueba tu comentario

      • angelitoMagno /  hace 2 años

        Joder, a ver cuando vuelven los derechos a Marvel y podemos ver a un Doctor Muerte digno en gran pantalla.
        Un rey gitano maestro de la ciencia y las artes oscuras. Y no le saben sacar partido :-S

        • sr.Rufo /  hace 2 años

          tienen miedo a las demandas por racismo... Vaaaaaalgame!

        • Seregras /  hace 2 años

          Es el puto amo, como dices, un villano al que le sacarían un jugo de la leche. Inteligente, y peligroso como ninguno. En fin, seguiré soñando con el retorno de Donofrio a Netflix.

        • belfasus /  hace 2 años

          La violación que hicieron del personaje en las pelis de los 4F fue integral.

          • Darknihil /  hace 2 años

            Anda, ¿Sacaron pelis de verdad? Pensé que solo era una pesadilla :'(

      • SystemBD /  hace 2 años

        ¿No hemos ya demasiadas opiones de expertos? (por eso de "doctor"). ¡Biba el antiintelectualismo!

    • PeterDry /  hace 2 años

      Lo tuyo es de paguita.
      " La obsesión que tienen los comunistas por la República me hace sospechar".
      ¿ Un comunista como va a ser Monárquico? Si son antagónicos por concepto.

      • Cometeunzullo /  hace 2 años

        Déjale, no pierdas el tiempo. Hay gente que implosiona cuando se entera de que hay gente republicana de derechas. Niceto Alcalá Zamora, por ejemplo.

      • bienhecho9000 /  hace 2 años


        Pedro, los comunistas no serán monárquicos pero el babeo idolatra que profesan con su líder empequeñece al más acérrimo monárquico. En esto no tenemos más remedio que estar de acuerdo porque los datos lo han venido manifestando desde Lenin y luegostalin, castro el gordo de corea, el Chavez. etc...¿No son estos pájaros mucho más idolatrados que cualquier rey en un país democrático?

        • Maki_ /  hace 2 años

          Hablas como si la alternativa a la monarquía fuera una dictadura comunista. Como si las repúblicas de Francia o Estados Unidos no existieran o tuvieran un rey.

          • AlvaroOjeda /  hace 2 años

            Yo dije eso a compañeros de PODEMOS (yo soy partidario de una república con el sistema electoral francés y con separación de poderes) y me dijeron que no, que una República socialista. Un comentario no hace la opinión de un grupo, del que me incluyo, pero si queremos llegar a la república, la república tiene que ser para gente de derechas o izquierdas, si vamos vendiendo solo una república de "rojos" no vamos a llegar nunca a ella.

            • Maki_ /  hace 2 años

              Transversalidad. El objetivo de país no se logra si las diferentes corrientes no ceden un poco, encuentran un punto medio y se dan la mano para conseguirlo. Te sirve para lo que expones sobre la república, con lo que estoy de acuerdo o sobre la existencia de Junts pel sí.

          • Perrico /  hace 2 años

            Estás hablando con @bienhecho9000 . No pidas peras al olmo.

          • mariopg /  hace 2 años

            la derecha neoliberal es un cáncer, pero ojo, a la izquierda habría que tenerla MUY vigilada... (y el comunismo defenestrado)

          • PrincesitaPower /  hace 2 años

            Espagna no es Francia y menos EEUU. Algo de razón lleva #1

        • Varlak_ /  hace 2 años

          Obvious troll is obvious

      • carcharocles /  hace 2 años

        ¿Un comunista, monárquico? No, pero esas repúblicas dictatoriales comunistas "hereditarias" parecen lo mismo.
        Fidel Castro -> Raúl Castro.
        Kim Il Sung -> Kim Jong-il -> Kim Jong-un

        Debo ser idiota, pero no veo la diferencia entre que a Juan Carlos le suceda su hijo Felipe y que a Kim Jong-il le suceda su hijo Kim Jong-un. Bueno sí, que los segundos tienen mucho más poder y son férreos dictadores. Eso si, republicanos. xD

        • Varlak_ /  hace 2 años

          Y porqué das por hecho que a la gente de izquierdas o a los republicanos en general le gustan las "Repúblicas dictatoriales comunistas hereditarias" ?

        • Stan_Lee /  hace 2 años

          Una lástima que Kim Jong-Un no sea presidente de la RPDC y por tanto no haya heredado ningún cargo. Kim Jong-Un es presidente del Comité de Defensa Nacional (ejército).
          De todos modos no vi a nadie poner tantas pegas con la anterior presidenta surcoreana, que era hija del dicatador surcoreano Park Chung-hee. ¿Entendéis lo que es el confucianismo en corea? ¿O simplemente repetís constantemente la mierda que dicen los medios de manipulación?

          Criticáis a Corea del Norte las mismas cosas que suceden en el sur y lo achacáis al comunismo. Lo mismo se hace con Venezuela y Colombia, cosas que están muy mal por culpa de Maduro en Colombia son un problema de la "naturaleza humana" o cualquier gilipollez que se os ocurra.

          • carcharocles /  hace 2 años

            " Una lástima que Kim Jong-Un no sea presidente de la RPDC y por tanto no haya heredado ningún cargo."
            No, no ha heredado nada, se lo ha ganado desde la base. :-D
            Cao de Benós ¿eres tú?

    • libertarioa /  hace 2 años

      la obsesión de los retrasados mentales, por tener un rey sobre su cabeza,
      me preocupa.

      • pacoss /  hace 2 años

        A me preocupa mas que la gente a quienes no opinen como ellos, les llamen retrasados mentales.

        Pero mucho mas.

        • libertarioa /  hace 2 años

          perdona, diverso funcional.
          Ya que hablas sin saber, creo en la libertad de conciencia y también en la esclavitud dominante.
          Y mucho más, la gente que hace faltas de ortografía como tú......

    • meneantecurioso2016 /  hace 2 años

      Es un error creer que en las repúblicas no hay monarcas, puede que no existan como entidad jurídica reconocida, pero que los hay los hay Supongo que porque vivo en un país que supuestamente es una República (Argentina) que nunca tuvo una monarquía, miro con simpatía las monarquías constitucionales y las democracias parlamentarias. Pero seguro que encontraríamos la forma de arruinarlo

      • sisko69 /  hace 2 años

        Las monarquias constitucionales y las democracias parlamentarias no son lo mismo. Ni siquiera tienen que ver. Son dos cosas separadas. Se puede tener una o las dos. Puedes tener abuela, puedes tener ruedas y puedes tener una abuela con ruedas (o una bicicleta).

        • meneantecurioso2016 /  hace 2 años

          En ningún momento dije que fueran lo mismo, lo di como dos opciones

          • sisko69 /  hace 2 años

            Pero es que las democracias parlamentarias tampoco tienen nada que ver con ser republica o monarquia. Sinceramente, no entiendo la relacion de tu comentario con el caso.

    • ElPerroDeLosCinco /  hace 2 años

      O sea, te decantas por una opción porque ves que tus tradicionales enemigos prefieren la otra y "no te fías". Aunque sus argumentos solo los "imaginas".

      • keiko_san /  hace 2 años

        Pues como el "voto al PP porque si no van a ganar los rojos" que tanto se lleva por estos lares.

        Ojo, que el "voto al PSOE porque si no gana la derecha" tambien aplica.

      • kero /  hace 2 años

        y si apagas la luz cuando lees el comentario no veas el miedito que entra ahi asi como que te da el repelus por la espalda

        terrible

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola