14 Comentarios

  1. dkcpxxtskcum /  hace 3 años

    ....

  2. DjSiam /  hace 3 años

    Una central nuclear de 1 giga cuesta unos 1500 millones de euros, los residuos no se incluyen en los costes de la central y el almacenaje tampoco. Cuando hay que desmantelarla cuesta otros 300 millones. Así, si se suman todos los costes de una nuclear puede que ronden los 20mil millones y el combustible aparte. Y eso que no tengas una accidente nuclear(en ese caso el gobierno asume también el coste)...... Así que la energía más barata a día de hoy viene del carbón y en Alemania se están diseñando centrales térmicas muy eficientes y con buenos filtros que no emiten azufre. También la eólica o solar son rentables.

    Para mí la única energía no rentable es la nuclear. Si se tuvieran que pagar todos los costes.

  3. dreierfahrer /  hace 3 años

    Smith estima que el proyecto ocupará 6.500 hectáreas, lo que tiene preocupados a los ecologistas de Solar Done Right (por su posible impacto ambiental en el desierto de Nevada, recordemos a esos pobres pájaros).

    OMG....

    Seguro que hay mucha mas vida despues de poner la planta alli que antes de ponerla...

  4. Zarangollo /  hace 3 años

    ¿Qué tal unos volantes de inercia magnéticos al vacío para esto en lugar de tanta batería?

    • Incontinentia_Suma /  hace 3 años

      . ¿Como de cuántas toneladas?

      • Zarangollo /  hace 3 años

        no se trata tanto del peso y el tamaño si no de la estructura necesaria para hacer que el material pueda alcanzar altísimas revoluciones, pues ahí está el límite

  5. iampiti /  hace 3 años

    ¿Una planta eléctrica en el desierto de Nevada llena de espejos? ¿No os recuerda a Fallout New Vegas? :-D

    • dfneo /  hace 3 años

      Me lo has quitado de la punta de los dedos.
      Momentazo el de la planta solar.

  6. Simplex /  hace 3 años

    Gente inteligente. Mucho sol = paneles solares.

  7. capitan__nemo /  hace 3 años

    No ha construido nada todavia, busca la pasta
    "El CEO de SolarReserve busca una inversión de 5.000 millones de dólares para empezar con la construcción de Sandstone en dos o tres años. Smith estima que el proyecto ocupará 6.500 hectáreas"

    ¿Pero ya están todos los tejados de las casas unifamiliares del estado de nevada llenas de paneles fotovoltaicos?

    ¿En qué porcentaje lo están?

    ¿Cuantos casinos de las vegas puede alimentar esta central?
    Estos casinos tienen bastantes beneficios, que hagan alguna ley para que un 25% o 50% de su consumo de energia deba ser renovable y ya se encargaran los casinos de buscar la opción mas rentable. Y si esa central de Solarreserve es la opción mas rentable y eficiente que otras tendrá sus millones para construirla de los casinos. Claro que los de los casinos no apuestan, los promotores del proyecto tendran que tenef tambien su pasta, sus acciones y sus stock options metido en eso.

  8. Stranger /  hace 3 años

    El único voto negativo de @Azucena1980

    ¡Te han dado bien eh!

    Ahira espero que aprendas a no lanzarte a acusar a degerminadas tecnologías de ineficientes.

    Todavía me acuerdo de ma discusión entre fotovoltaica y termosolar.

    Haz esto con celulas fotovoltaicas anda, lista.

    Tu comentario del hilo donde dabas lecciones:

    www.meneame.net/story/espana-sera-100-renovable-energeticamente-8-giga

  9. luisjanatxan /  hace 3 años

    Llamadme taliban pero, toda esa superficie ocupada, toda esa sombra artificial que afecta al ambiente que ocupa, todo eso da igual, no?

    • JGG /  hace 3 años

      Joder, es un desierto. Si ni ahí se puede hacer nada ...

      • luisjanatxan /  hace 3 años

        es.wikipedia.org/wiki/Desierto que "nosotros" no encontremos nada que "hacer" en un sitio, no lo categoriza automáticamente como explotable sin miramientos...

        • Incontinentia_Suma /  hace 3 años

          . Desierto, deshabitado, inhóspito, equivale a explotable sin miramientos y además con valor del suelo muy bajo o casi nulo.
          Los alacranes y lagartos agradecen los sombrajos artificiales, por cierto. Preocuparse porque tengan más sombra de la habitual... manda cojones.

          Pero no te preocupes, siempre habrá estudios de impacto ambiental, y los más importantes, los de impacto visual para eventuales observadores eco-friendly que jamás asomarán el tupé por las cercanías, pero sí seran felices consumidores de kilovatios.

          • mastermemorex /  hace 3 años

            Algún pollo frito cae de vez en cuando también.

            • Incontinentia_Suma /  hace 3 años

              . Son pollos poco darwinistas, el pollo tonto perece sin descendencia, pero es pasto de otros seres; se recicla, no perece en vano.

      • Heimish /  hace 3 años

        #17 GoTo #4

        Pero no, nada de eso importa

    • capitan__nemo /  hace 3 años

      ¡Talibán!

      Bueno, es un desierto, los escorpiones y otros bichos de desierto pueden seguir ahí haciendo su vida supongo.

      Y los cadáveres enterrados por las mafias de las vegas no los desenterraran.

    • k464n32 /  hace 3 años

      Hace tiempo que le doy vueltas... No es energía que "desviamos"?
      Si llenaramos toda la península ibérica de paneles solares no tendría un efecto evidente? No afectaría entonces al ecosistema también a menor escala aunque se considere el efecto "despreciable"?

  10. oliver7 /  hace 3 años

    De esto a la esfera de Dyson hay un siglo o dos como mucho.

  11. Heimish /  hace 3 años

    Estoy por votar errónea...NUCELAR, se dice NUCELAR...

        • Trigonometrico /  hace 3 años

          Me parece bien, sólo es una muestra de que el equipo de doblaje metió la pata hasta el fondo.

      • CirO /  hace 3 años

        Niuquelar*

        Yo que sé, si vamos de marisabidillos vamos a hacerlo bien :-D

        #25 Yo me quedo con la versión en español :-D

        • Trigonometrico /  hace 3 años

          La segunda y la tercera vez yo oigo perfectamente nuquielar; tal vez niuquielar.

    • AlexDeWetor /  hace 3 años

      La ostia!!! :-O ¿Y no pueden ahuyentar los pajaros de ninguna forma? O que llamen a los del KFC y monten allí un restaurante. :troll:

      • cocopino. /  hace 3 años

        Pues no sé si las podrán ahuyentar. Aunque pongan una planta de esas en un desierto supongo que afectará de algún modo a las aves migratorias que tal vez pasen por allí.

        • cocopino. /  hace 3 años

          Comparando el número de gatos que hay en el planeta y el número de ventanas que hay en el mundo con el número de plantas solares..., no sé yo.

        • hijolagranputa /  hace 3 años

          ¿Y la muerte por arma de fuego? ¿En que puesto está? :roll:

          • perico_de_los_palotes /  hace 3 años

            Lo tienes en el primer gráfico del primer enlace.

        • kumo /  hace 3 años

          Eso es como decir que como la gente muere más por suicidios y accidentes de tráfico no hay que hacer nada contra lo asesinatos y accidentes laborales... Pero tú mismo.

  12. Azucena1980 /  hace 3 años

    A diferencia de los paneles fotovoltaicos, los sistemas termosolares de concentración permiten generar electricidad las 24 horas del día, es decir, incluso por la noche.

    Errónea de necesidad.

    Y como ya lo discutí hace poco, lo dejo aquí. Hasta que alguien me pique, claro.

    • sand12 /  hace 3 años

      Hola Azucena Yo pensaba que era cierto,¿no es así?, dónde tienes el comentario con la explicación que me he medito en tu perfil y comentas bastante

      Saludos

    • Trigonometrico /  hace 3 años

      Yo creo que si generan electricidad por la noche, lo hacen a partir de la energía térmica almacenada.

    • ipanies /  hace 3 años

      La temperatura generada durante el día, se "almacena" en la fusión de unas sales que permiten seguir calentando el fluido que mueve la turbina por la noche, ¿donde esta el problema?

      • Incontinentia_Suma /  hace 3 años

        . Los problemas por averías son de órdago. La sal cristalizada fuera de los depósitos arruina cualquier instalación, no hay reparación posible para una tubería o válvula solidificada.

        • ipanies /  hace 3 años

          Eso es cierto, el mantenimiento y control de la instalación es muchísimo mas importante que en una fotovoltaica.

    • ipanies /  hace 3 años

      Ok, ya lo he visto, una discusión apasionante a mi modo de ver pero no entro.

    • EauDeMeLancomes /  hace 3 años

      Necesidad la que tienes de leerte un libro de ciencia aunque sea a nivel de la ESO cariño. Al almacenar calor, en forma de sal fundida por ejemplo, la central termosolar es capaz de producir energía eléctrica a partir de la energía quimico-calorifica que ha ido acumulando.

      • Azucena1980 /  hace 3 años

        Termosolar:

        Sol -> Calor -> Almacenamiento -> Vapor -> Turbina -> Generador -> Electricidad a red

        Productividad en el desierto 700 horas equivalentes.

        Coste instalación: 6€/W

        Coste de operación: Desconocido (pero apreciable).

        Fotovoltaica

        Sol -> Electricidad -> Ondulador -> Electricidad a red.

        Productividad en Bilbao 1200 horas equivalentes.

        Coste instalación: 1€/W

        Coste operación: Despreciable.

        Fuentes de datos: Wikipedia y experiencia propia.

        Para zanjar el tema... la solar térmica está muerta.

        Ah, que almacena... ya... 24 horas... la repanocha. Ponle baterías a la fotovoltaica, aumenta el coste de instalación a 3€/W y almacenas también... y meses, no horas... y a un rendimiento del 85%, no del 60%.

        Copia a todos los demás.

        • EauDeMeLancomes /  hace 3 años

          Esa chorrada sin datos oficiales que lo apollen es irrelevantérrima. Además de que obvias los enormes problemas medioambientales y de materias primas que entrañaría almacenar semejante cantidad de electricidad... Sabes lo que ocuparían, costarían, durarían etc esas baterías mágicas que propones? Jajajajajajajja

          • Azucena1980 /  hace 3 años

            Tú si que estás apollado.

            • EauDeMeLancomes /  hace 3 años

              Gran argumento. Como todos los que dices. Jajajaja en que estaría yo pensando...

              • Stranger /  hace 3 años

                No tiene más que argumentos de la Wikipedia pero se cree muy lista para salir con sus erróneos argumentos a la palestra.

                #59 Léete la noticia y deja de mendigar un apoyo para la fotovoltaica, la producción en escala es termosolar y aún no te has enterado.

                • Rarepepelarana /  hace 3 años

                  Usted si que no se ha enterado. Porque la termosolar tiene un representación CASI INEXISTENTE EN ESPAÑA y el mundo. Es una tecnología ultracostosa y poco flexible. No se usa. Cuando se use en más de un 3 por ciento en algún país me avisa.

                • EauDeMeLancomes /  hace 3 años

                  yo juraría no haber citado a la Wikipedia... Aunque creo que te refieres a Trolzuzena con eso. Lectura confusa, es tarde, la cerveza...

                  • Stranger /  hace 3 años

                    Si, en efecto me refería a la Trolzuzena.

                    #79 Mire usted el enlace en que está comentando. Ponga los paneles fotovoltaicos en su casa y deje la producción a escala para los ingenieros serios de empresas como ACCIONA o ABENGOA o TR.

                • Azucena1980 /  hace 3 años

                  Suerte. A ver si te cogen el CV

                  • Stranger /  hace 3 años

                    Bueno, no hace falta, he trabajado para ellos en otras ocasiones como contratista, espero poder colaborar con ellos en el futuro, son grandes empresas, quien no querría poder tener algo así y ser el futuro energético.

                    • Azucena1980 /  hace 3 años

                      Ahí están, Sener, Abengoa y Acciona... las tres abandonando el negocio... sobre todo Abengoa

                      • Stranger /  hace 3 años

                        No te creo, debe ser que tu perteneces al consejo de administración de esas compañías.

                        Se requieren grandes proyectos, con grandes equipos, calderas, turbinas, muchas tuberías de vapor, muchas bombas y máquinas. Eso requiere el mundo para el suministro de energía.

                        • Azucena1980 /  hace 3 años

                          Siendo más sencillo en fotovoltaica... y sobre todo, más modular... no tiene futuro, por mucho que os empeñeis.

                • jgbmur /  hace 3 años

                  Pensar que hasta hace poco la discusión era renovables contra no renovables...

            • Rarepepelarana /  hace 3 años

              ¿Cómo haces para aguantar a tanta gente irrespetuosa y que no aporta datos de argumentación en contra? El cuñadismo de Menéame cada vez más fuerte.

              • EauDeMeLancomes /  hace 3 años

                es que NO hay que aportar datos en una argumentación en contra de una gilipollez. Al igual que no te puedo aportar datos de que Dios no existe. Dios es una chorrada inventada, como los argumentos que inventa tu musa Trolzuzena y que tú compartes. Querido cuñado, sigue con las chorradas de "si fuese barato lo haría ya todo el mundo" y obvia el mundo real en pro de tus ideas. No cambies nunca.

                • Rarepepelarana /  hace 3 años

                  ¿Cómo que sin datos oficiales? Hay muchísima investigación que apunta a los límites y problemas de las renovables, en especial de la solar. La energía renovable termosolar es muy costosa y poco eficiente en comparación con la termosolar, y sus insultos no le van a dar más razón. Llame usted trol a otro. Usted no tiene respeto y es el más trol en estos comentarios.

                  www.sciencedirect.com/science/article/pii/S030142151300493X
                  www.springer.com/us/book/9781441994363

                  La mayoría de diseños termosolares usan agua, y los que tienen sales fundidas tienen menor eficiencia.

                  Si hasta la technology review se ríe ya de la termosolar porque el coste del gas y de los paneles fotovoltaicos no la hace competitiva:

                  www.technologyreview.es/energia/49810/la-crisis-de-la-mayor-solar-de-c

                  • EauDeMeLancomes /  hace 3 años

                    lo único que queda demostrado con los links que pones son dos cosas
                    - no entiendes lo que lees. La comprensión lectora te falla o te vence el prejuicio y el partidismo.
                    - no entiendes el background detras de la industria energética en los Estados Unidos.

                    Lo que lleva a deducir que : no tienes ni pajolera idea de lo que hablas. No me gusta ver como la gente hace el ridículo eb público... Pero cuando os lo buscáis sois muy graciosos.

                    • Rarepepelarana /  hace 3 años

                      Usted si no que no parece tener ni idea. Si la tiene, explique el por qué de sus argumentos. Usted no explica nada. Solamente insulta, es lo que lleva haciendo todo el debate. Cuando tenga argumentos, escriba algo. Hasta el momento. Adiós.

          • powernergia /  hace 3 años

            Sobre el comentario de #56, ella da unos datos (aparentemente bastante realistas aunque soy menos negativo con las sales fundidas, y mas pesimista con el almacenamiento convencional en baterías electricas), si no estas de acuerdo lo mejor es que busques otros para contra decirle, en vez de insultar y despreciar desde el primer comentario.

            Sobre los "problemas medioambientales de almacenar electricidad", son de todos conocidos, estamos hablando de dos sistemas de almacenamiento completamente diferentes, y viendo las ventajas de uno u otro.

            • EauDeMeLancomes /  hace 3 años

              #103 jajajajajajajajajajajajaja

              A aprender a la escuela, así os va: pidiendo argumentos a desconocidos en Internet. Vaya tela. ¡y que os dejen votar! Jajajajajajaja

              Yo no he venido aquí a enseñarte ni mucho menos. Me vale con venir a reírme de los... Que son como vosotros. Hoy no me apetece aportar a causas perdidas, fíjate tú.

              Jajajajajajajajajjaaj

              • powernergia /  hace 3 años

                Que despiste, no me habia dado cuenta de que solo eres un troll...

                • EauDeMeLancomes /  hace 3 años

                  jajajajajajajajajajajajaja iluminame Maestro! Jajajajajajajaja

          • Stivi /  hace 3 años

            "La empresa está teniendo serios problemas para recibir los subsidios del gobierno, pues no cumple con las expectativas contractuales de producción de energía."

            Eres un trollazo. Hay varios estudios de NREL que confirman la falta de competitividad de la CSP (tanto torre como cilindro parabólica frente a la PV).

            • EauDeMeLancomes /  hace 3 años

              como domináis el arte del recorte atroz de fuentes totalmente polarizadas. Impresionante. Son muy bonitas las comillas, preciosas, pero es que a mi lógica, llámame rudimentario, pero el simple concepto de "expectativa contractual" es tan absurdamente ambiguo y ridículo que no me voy ni a parar a explicarte lo que significa en ese contexto. Amigo troli. Juas juas juas

  13. Rarepepelarana /  hace 3 años

    El problema son las baterías para por la noche y los días nublados y de lluvia. La carestía de las baterías hace que el modelo renovable sea ultra caro si se quiere reemplazar más de un 10-30 por ciento de la producción, dependiendo del grado de insolación del país, porque en el momento en el que te llegue una semana nublada, flipas, te quedas sin producción, o tienes que tener un sobrecoste brutal en centrales de ciclo combinado apagadas y listas para funcionar cuando llegue la lluvia/nubes. O te quedas sin electricidad claro.

    • cubaman /  hace 3 años

      No, si al final nos va a venir bien el CO2 cuando empecemos a enfriar la atmósfera con tanta planta solar.. :troll:

      Edit: En caso de nublados y lluvia suele haber viento, así que es perfectamente combinable con la eólica.

      • Rarepepelarana /  hace 3 años

        No siempre suele haber viento con lluvia. Es combinable hasta cierto pero necesita de sobrecapacidad bestial, porque a veces no te va a venir todo el viento que hace falta en según que zonas. Con lo que no sale barato en absoluto. Y por supuesto no permite crecer en consumo de energía al mundo entero al 3 por ciento como se hace ahora. Nota: en los países desarrollados disminuye el consumo aunque aumente la economía por el consumo bestial de carbón de la producción de nuestras fábricas y esclavos chinos y del resto del tercer mundo.

        • rigorm /  hace 3 años

          Las 'mejores' son las térmicas, en cuestión de versatilidad, así que serían las encargadas de cubrir los valles de producción de las renovables. España ya tiene una sobrecapacidad brutal, con 20 y pico mil MW, de ciclos combinados parados y cobrando. Así que lo de la sobrecapacidad no es algo que no pase ya, y encima de no renovables.

          • ipanies /  hace 3 años

            Demosle gracias a el gobierno de Aznar y sus cagadas que derivaron en un contrato de suministro de gas con Argelia brutal.

        • chavi /  hace 3 años

          Un país es muy grande (sobre todo EEUU) y la electricidad se transporta.

          • Rarepepelarana /  hace 3 años

            Con el gasto en metales, y mantenimiento en un país tan grande como Estados Unidos, y con el modelo de ciudad de este país, además de que habría que renovar gran parte de la infraestructura anticuada de EEUU, EEUU tendría que gastar bastante. Y no te creas que eso reduciría tanto como crees el gasto en sobrecapacidad y/o baterías, que luego tenemos pérdidas en la transmisión. En el mundo desarrollado se puede hacer, pero es tan caro que fliparíamos del sacrificio, que se puede hacer y lo mismo es mejor hacerlo antes de que el petróleo empiece y la crisis empiece a ahogarnos de energía.

        • eolosbcn /  hace 3 años

          Porque bombeos no vas a poner. En Costa Rica están en un 96%.

          • Rarepepelarana /  hace 3 años

            Costa Rica recibe una cantidad de lluvia al año que la mayoría de países no tienen. Se puede hacer a veces, se puede hacer, pero requiere de fuertes inversiones en infraestructura, y este bombeo significa que hay que construir sobrecapacidad para usar el bombeo y usarlo cuando las renovables no funcionen (de noche o si no hay viento o sol, que a veces se combina por varios días y más de una semana).

      • eolosbcn /  hace 3 años

        3% de la superficie da la energía para el mundo. De este 3% el 15% se convierte en electricidad, el 15% en calor y el 70% va a la atmósfera. Así que es como si taparamos de negro el 0,9% de la superficie si todo fuera solar y eléctrico.

    • powernergia /  hace 3 años

      En este caso el almacenamiento para uso nocturno es de sales fundidas, la misma tecnología usada en España.
      Tiene un coste extra, y un rendimiento, pero nada tiene que ver con las baterías.

      En España el modelo renovable ya supera ese 10-30% de la producción de electricidad, y ya está cerca del 50%.

      Por supuesto si queremos pretender seguir creciendo al 3% como indicas en #6 en el modelo renovable no sirve para nada, pero es que ningún modelo servirá para nada con ese crecimiento continuo.

      • Rarepepelarana /  hace 3 años

        Bueno, ahí me he pillado los dedos con el porcentaje. Tienes razón, aunque la producción eólica es la que más rentable sale, y no tiene ni de lejos el potencial de crecimiento de la solar. La solar casi no existe en España, representa menos del 6 por ciento de la energía eléctrica total. De todos modos, la energía renovable no puede reemplazar el consumo total de la energía primaria que consume España ni de lejos. Todavía dependemos de la gasola como del agua. Sin gasola no hay vida en España.

        • powernergia /  hace 3 años

          Eso es cierto, los datos de producción de electricidad son esperanzadores, pero a nivel de energía primaria, España, y el resto del mundo, tenemos un gran problema que desde luego no se solucionará con el modelo de crecimiento continuo actual.

          • Rarepepelarana /  hace 3 años

            Parece que se va a solucionar a medio plazo con un petardazo depredador a este paso que da miedo. En el punto de mira está Argelia para ser el próximo país devorado por la intervención OTAN.

            • Rarepepelarana /  hace 3 años

              Vaya tela con los negativos. Yo no quiero que se carguen a los argelinos como están haciendo con libios, sirios e iraquíes. Pero a este paso es lo que se ve que va a pasar como no lo pare la gente en las urnas. Y se ve que no.

        • eolosbcn /  hace 3 años

          La solar hace años que sale más barata que la eólica. Por eso dio el sorpaso a la eólica.

          Por ejemplo, en Chile a la licitaciones puede presentarse cualquier tecnología, convencional o renovable. Siempre gana la solar.

          • Rarepepelarana /  hace 3 años

            Claro claro. Eso explica el enorme porcentaje de energía renovable solar que consume Chile. De ahí que sea tan barata. Sale más barata que el gas y el carbón y Chile solamente consume energía solar, o por lo menos es la fuente que más energía eléctrica produce de todas las fuentes de energía para la producción eléctrica.

            • eolosbcn /  hace 3 años

              Bueno, en eso está. En el 6% en dos años y ampliando líneas eléctricas para poder ampliar eso. Las licitaciones de energías son las que son. Con las licitaciones sólo hasta la fecha está garantizado un 22% en el 2020.

              • Rarepepelarana /  hace 3 años

                Y ojalá que sea así, pero vista la experiencia inmediatamente anterior, o son deseos con mucha fé, o es que los chilenos están dispuestos a sacrificar gastando más de lo que podrían gastar importando fósiles (carbón o gas) de países cercanos para consumo eléctrico, con tal de no depender en el futuro de países limítrofes. Las renovables para un mix del 100 por 100 renovables me parecen más caras por su inflexibilidad e intermitencia, pero es mejor a largo plazo creo yo.

          • Trigonometrico /  hace 3 años

            Interesante dato. Pero en Europa se sigue instalando eólica, supongo que por la situación geográfica.

        • marhuenda /  hace 3 años

          Depender del agua tampoco es tan malo, tener energía hidráulica es una buena base y limpia para mantener a la solar por el día. Y no necesitan gasola.

          • Rarepepelarana /  hace 3 años

            La hidráulica está muy explotada en España. Lo mismo algo más se podría hacer, pero requiere de fuertes impactos ambientales y como que no daría muchos votos. Y para poder almacenar por bombeo algo más con la sobrecapacidad necesaria de las renovables se necesita que llueva Un año lloviendo poco pero con nubes, y a la hidráulica le pasa como en Brasil le pasó hace un tiempo. En resumen es que montar un sistema eléctrico con alto componente renovable sin usar mucho la hidráulica, y totalmente renovable sin tener hidráulica y/o geotermal, es bastante caro y no da votos.

            • marhuenda /  hace 3 años

              Se necesita mas Franco :-P Desde que no está no se volvieron inaugurar pantanos o por lo menos ya no tenemos NODO :troll: Va todo el dinero pal Ave :-P

              • Rarepepelarana /  hace 3 años

                ¡omg lo has nombrado! Esto require llamar al Capitán C :coletas:

                • marhuenda /  hace 3 años

                  :-)

      • chavi /  hace 3 años

        Y eso poniéndole palos a las ruedas..

      • ipanies /  hace 3 años

        Mucha gente confunde las plantas solares, con plantas fotovoltaicas. Es importante la diferencia ya que estas, por el tema que comentas de las sales son una competencia mucho mas seria a el resto de las productoras tradicionales. El problema del almacenamiento ya no existe, la cosa ya va en serio.

        • Stranger /  hace 3 años

          Sobre todo explícaselo a #3, que sigue inmersa en la discusión de si fotovoltaica o termosolar para producir en masa cuando la realidad está apisonando sus erróneos juicios de valor a kilómetros por hora.

          • Rarepepelarana /  hace 3 años

            La realidad no está apisonando nada. Todas estas noticias están en futuro, nunca en presente. Cuando se haga presente veremos. Ahora esto está en frase "las preferentes son muy buenas" o "las casas nunca bajan". La renovable es el futuro, pero con lo visto hasta hora si no mejora espectacularmente y en poco tiempo será un futuro de sacrificios para montar un sistema renovable eléctrico estable, y luego multiplicarlo por 5 o 6 para suplir las necesidades de energía primaría (transporte y calefacción), o intentar llegar a algo menos pero con eficiencia y menos consumo. Y eso para los países desarrollados con dinero y recursos. Para los que no... ajo y agua.

        • Rarepepelarana /  hace 3 años

          Si que existe el problema de almacenamiento. Ninguna planta solar funciona sin sol 4 días a día de hoy. Y eso es perfectamente normal en días de lluvia, nubes en España, mucho más en el norte y centro de Europa.

      • eolosbcn /  hace 3 años

        Sin sales tienes un ciclo térmico (turbinas) paradas por la noche.

        Poner las sales te hace más barato el kWh que no poniéndolo.

    • dubvision /  hace 3 años

      Costa Rica llega a 150 días con electricidad 100% renovable en 2016 . Donde tu ves un problema, los demás llevan meses viviendo de esa manera .

      • Rarepepelarana /  hace 3 años

        Tu comentario es una cuñadez del tamaño de una casa. Si yo tuviera la cantidad de lluvia que me permite tener un 80 por ciento de energía de fuentes hidroeléctrica y un 15 por ciento de energía geotérmica (eso es Costa Rica), también la usaría. Ni España tiene el sistema fluvial necesario ni la cantidad de lluvia ni la capacidad para montar sistemas geotermales. Solamente menos del 5 por ciento viene de las clásicas y costosas por su intermitencia (necesidad de caras baterías) fuentes de energía que son la eólica y la solar.

        • dubvision /  hace 3 años

          Será que España no tiene energía solar suficiente ... porque claro, no hay Sol NUNCA y tampoco llueve en el Norte ni hay vientos... claro, comentario "cuñado" . Tu vas para político ;) poniendo trabas al avance .

          • dashing /  hace 3 años

            pues a hacer embalses....

            La realidad es que España tiene poca hidráulica para sus recursos hídricos, pero nadie quiere embalses en su casa (lógico). Además España no esta porcentualmente tan interconectada internacionalmente como Costa Rica.

            No es tan fácil como puede parecer a priori.

            • Rarepepelarana /  hace 3 años

              Es que es cierto que se puede hacer un sistema renovable, pero todo el mundo piensa que hay una conspiración del mal para evitar que no se haga. Si fuera fácil y MUY RENTABLE, las mafias eléctricas ya habrían introducido mafiosería regulatoria para estar ellas en ventaja. Pero es que la rentabilidad es poca, aunque para el ciudadano medio es un alivio saber que cualquier corte de suministro de gas/carbón/uranio no le va a afectar. Pero no creo que a los de las eléctricas les importe demasiado eso ahora, con el cortoplacismo que tienen.

          • Rarepepelarana /  hace 3 años

            La éolica esta bien explotada en España y tiene bien poco potencial del crecimiento. Aporta más de un 25 por ciento del mix eléctrico español, y no puede crecer mucho más. La solar es muy cara si se añade la sobrecapacidad necesaria en forma de baterías y/o termosolar por la noche que haría falta para cuando el viento no sopla y está nublado (y sí hay veces que ocurre en todo el país, o hace viento donde no hay molinos, o hace sol donde no hay paneles). Le digo que se puede ahcer, pero es ultra costoso y requiere de sacrificios que no le digo que no valgan la pena, pero que serán duros. Valdrán la pena porque es peligroso depender del petróleo y gas que no se produce en España. En España la hidroeléctrica tiene muy poco potencial de crecimiento. Si hubiera tanto margen para producir, las gordas ya hubieran monopolizado el mercado con regulaciones que solamente ellas cumplen, pero es que no es una inversión buena, y no la realizan. Sale costosa. Es mejor importar mientras tanto gas de Argelia, y cuando se les vaya acabando, Francia y España dirán que hay terroristas (o los financiarán) y luego invadirán el país para traer el gas de... digo la democracia a Argelia.

        • powernergia /  hace 3 años

          Salvo los insultos, estoy de acuerdo en la primera parte de tu comentario, sobre que no todos tenemos la riqueza hidroeléctrica de Costa Rica (o Noruega).

          En la segunda parte dices alegremente que las renovables necesitan baterias, lo cual no es cierto, y que menos del 5% de produccion electrica viene de eólica y solar (entiendo que te refieres a España), cuando la cifra es de casi el 20% para la eólica y el 5% de la producción es solar.

          Y lo de "caras y costosas" tampoco se de donde lo sacas, porque las cifras dicen otra cosa.

          • Rarepepelarana /  hace 3 años

            No, me refiero a COSTA RICA.

            No hay ningún país del mundo que dependa significativamente de la energía solar para obtener su energía eléctrica. Los costes son muy altos por la intermitencia, y la termosolar no dura mucho más de 24 horas. No sirve para cuando no hay sol una semana. Con diseños distintos se podrá mantener por más horas, pero incrementarán todavía más el coste.

            Y la eólica si funciona bien y no es costosa, pero su potencial de crecimiento es limitado en España y en general en el mundo. En Costa Rica no se usa. Puede ser que crezca ahí y sea barato. Pero la termosolar, a día de hoy, NO va a crecer.

            • powernergia /  hace 3 años

              Claro, hablabas de Costa Rica y te he contestado dándote la razón de que en no todo el mundo tiene ese potencial hidroeléctrico, nosotros tenemos bastante (11%), pero estamos casi en nuestro techo.

              También dijiste:

              "Solamente menos del 5 por ciento viene de las clásicas y costosas por su intermitencia (necesidad de caras baterías) fuentes de energía que son la eólica y la solar"


              Y esos datos son totalmente erroneos.

              • Rarepepelarana /  hace 3 años

                Para termosolar y la fotovoltaica, para un sistema con fuerte componente de estas dos, y a día de hoy. Mantengo que sí. La eólica es harina de otro costal.

    • Tecnocracia /  hace 3 años

      el truco debe estar en que los hogares tengan baterías como por ejemplo la powerwall de Tesla y se pueda almacenar de forma distribuida toda la sobrecapacidad.

      El mayor problema son las regulaciones y subvenciones, que solo sirven para poner trabas al avance

      • ipanies /  hace 3 años

        Si se hiciera eso, la sobre-capacidad se dispararía.

      • Rarepepelarana /  hace 3 años

        El litio que requiere la powerball haría que el litio triplicara su precio. El litio es escaso y es muy necesario para móviles, coches elétricos, y luego tractores y otra maquinaría a medida que nos ahoguemos por la escasez de petróleo y su volatilidad creciente por escasez y quiebras.

        • Trigonometrico /  hace 3 años

          De momento hay litio para rato. Tesla fabrica ya sus propias baterías, y eso le permitirá hacer coches eléctricos más baratos. Además, las baterías son 100% reciclables.

          • Rarepepelarana /  hace 3 años

            Si usas el litio para coches, y móviles, y para baterías para eventos anómalos del tiempo, no hay litio para rato ni de lejos. Al menos si pretendes electrificar todo el parque de coches mundial, y además añadir la supuesta demanda (aunque no sea muy fuerte) africana y del medio oriente que necesitarían para desarrollarse. Es que no puedes, se te poner el litio por las nubes. Otra cosa es que con los coches autónomos la gente use el coche a demanda y no sean propietarios. Con los coches autónomos se podría reducir el parque un 80 por ciento, pero si no, el lito, como el resto de los minerales, se usa primero el más barato de extraer, y luego las reservas más difíciles, la segunda mitad de las reservas es muchísimo más cara que la primera.

    • regis /  hace 3 años

      Lo van a poner en un desierto. No creo ni que llegue a medio día nublado al mes. Y de llover parecido.

      • Rarepepelarana /  hace 3 años

        ¿Y las tormentas de arena? Y luego las pérdidas de la transmisión hasta llegar a los centros de consumo, que no tienen por qué estar cerca del desierto. Y tiene que haber baterías para por la noche, que si no no sé de dónde sale la electricidad.

        • welyn /  hace 3 años

          entonces van a montar todo ese pitoste para tirar el dinero.

          Creo que alguien que mete tanto dinero en algo ha visto informes más esperanzadores.

          • Rarepepelarana /  hace 3 años

            no necesariamente. Si todo inversor metiera el dinero en inversiones ventajosas, no estaríamos como estamos. Además, a día de hoy con lo bajos que están los tipos de interés por todo el mundo y los bonos con intereses casi negativos, la gente empieza a arriesgarse más y más en busca de beneficios cada vez más menguantes.

        • regis /  hace 3 años

          Sólo te puedo decir que el sur y oeste de Nevada es la zona con menos precipitaciones de todo EEUU.

          es.m.wikipedia.org/wiki/Nevada

          Tus preguntas habría que hacérselas a los que quieren montar ese tinglado, que entiendo que las habrán tenido en cuenta antes de lanzarse a una cosa así.

          • Rarepepelarana /  hace 3 años

            Para una sola planta solar se puede hacer, pero que no engañen con que esto permite hacer la electricidad renovable de forma barata, porque no.

            • regis /  hace 3 años

              Por lo que yo entiendo, dice que puede producir electricidad al nivel de una central nuclear. No que la vayan a vender más barata luego.

              De hecho al final del artículo dice que una central parecida cerca no está cumpliendo con lo que se pensaba que iba a producir.

              • Rarepepelarana /  hace 3 años

                Claro, porque es y si por si podría, sería. Te venden todo muy bonito para que piques. Dame tu dinero y te prometo el oro y el moro. La nuclear funciona en días nublados, con lluvia, sin ella, sin baterías, sin interconexión. Pero la termosolar esta es muy buena. Tu calla y dame tu dinero. Es la lógica de este artículo.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola