• La patronal pide retirar todos los automóviles de más de 12 años por su altas emisiones


    aclaran al Ejecutivo que el verdadero problema de la contaminación se ataja centrando el tiro en los vehículos más antiguos, los que tienen más de una década de vida. Son estos automóviles los que presentan «unos niveles de emisiones de dióxido de carbono (CO2) y óxido de nitrógeno (Nox) y partículas muy superiores». Por eso, proponen una solución de la que vienen hablando en los últimos meses: retirar de la circulación los coches «más viejos e ineficientes cuya edad media supera ya los 12 años». Así, sostienen que se reducirán los niveles de c

    Leer en meneame.net | Noticia original

76 Comentarios

  1. carloscoes /  hace 2 meses

    Fabricar un coche nuevo contamina más que mantener tu coche viejo. Cerca del 30% de la contaminación de la vida de un coche se genera durante su fabricación.

  2. eleme /  hace 2 meses

    Me sacarán el mío de mis frios y muertos dedos. Porque antes me llevo a alguno por delante.

    Que más contamina un becerro de esos comiendo y vistiendo a todo trapo que mi clásico americano parado.

  3. juanlinux /  hace 2 meses

    Estoy de acuerdo tengo un ibiza del 99 en perfecto estado, que me lo retiren y me regalen otros, la culpa esta claro que no es de la patronal, es del puñetero PSOE-Podemos van a crear una burbuja de ventas de coches a la vez que arruinan a millones de españoles, porque si necesitas coche para ir a trabajar , una de 2 o compras coche con dinero que no tienes o dejas de currar porque se te llevan el coche

  4. Emil2000 /  hace 2 meses

    No me canso: hideputa hay que decirlo más.

  5. dunachio /  hace 2 meses

    Y sabéis qué, que estos que dicen que si la contaminación tal y la contaminación cual .... llevarán coches con 350-400cv, 6 cilindros etc etc, que contaminarán como un puto petrolero. Es que hay que ser sinvergüenza.
    Pues yo, mi próximo pepino va a ser este .... les voy a hacer un favor, ya que no contamina mucho, a ver si me financian.
    Objetivo en mente 8-D
    Asquerosos!!!!!

  6. LaPoderosa /  hace 2 meses

    Pues entonces me tocaría volver a pasar por el concesionario... para pegarle fuego.

  7. angelgalvani /  hace 2 meses

    Muy bien patronal. Os doy mi coche de 2002 y me dais uno ok? Manada de subnormales

  8. pcmaster /  hace 2 meses

    Titular alternativo: fabricantes de coches lloran al gobierno para poder vender más.

  9. homedoson /  hace 2 meses

    Que asco me da el solo hecho de que se atrevan a proponerlo... Aún por encima pretenden que la jugada les salga redonda vendiéndonos a todos sus nuevos vehículos...

  10. homedoson /  hace 2 meses

    Que asco me da el solo hecho de que se atrevan a proponerlo... Aún por encima pretenden que la jugada les salga redonda vendiéndonos a todos sus nuevos vehículos...

  11. polvos.magicos /  hace 2 meses

    Si eso lo exigieran en los EEUU las carreteras se quedarían vacias.

  12. Jsw43 /  hace 2 meses

    En serio tenemos que leer estas gilipollleces??

  13. azad /  hace 2 meses

    Un coche tiene una edad, pero no una edad media. ¿o se refieren a un modelo de coche?

  14. perica_we /  hace 2 meses

    que me regalen uno, y de acuerdo.
    o que me den un trabajo y un buen sueldo para poder pagarlo.... o que bajen de precio los coches... o......
    O que va delante, la patronal, el sector automovilistico,... o los ciudadanos???

  15. Bill.Mollison /  hace 2 meses

    Claro hombre, porque hibridar vehiculos antigüos no vende, mucho menos si te planteas que el Estado estudie HHO y Motor Pantone, ahi tienes desde el primer al ultimo MANGANTE de profesión inyectando trillones al Estado Islámico a través de nuestros amados Paraísos Fiscales...

    Aqui lo que prima es robar a la gente, ni planeta ni leches.

  16. Stormshur /  hace 2 meses

    Jajajajajajajaaaaaaa la patronal preocupándose por el medio ambiente, siendo el segundo fabricante de coches europeo España seguro que no es por el dinero directo o indirecto que conseguirían por la obligatoriedad de comprar coches "actualizados" o nuevos

  17. KeithBam /  hace 2 meses

    su lógica es que con 800€ al mes te cambies de coche cada 4 años

  18. vicenrico /  hace 2 meses

    Para ir a mi trabajo o coche o cercanías Barcelona. Uso cercanías y cada dos por tres, cuando no es una cosa es otra, se interrumpe la circulación. Conclusión, llego tarde una media de tres veces al mes y eso que salgo ya una hora antes.
    Además, el primer tren sale a las seis, y entró a trabajar a las seis. Conclusión, me voy con mi viejo coche diesel de 17 años.

    El día que haya un un tren que salga a las cinco de la mañana o que pueda coger el tren sin ser una lotería, entonces hablamos

  19. DjSiam /  hace 2 meses

    igual el problema es haber trucado las centralitas por parte de los fabricantes para decir que emiten menos.
    En USA retiraron todos los VW trucados y además multa, ¿en Europa qué?

  20. aleh /  hace 2 meses

    El problema no es cuanto contamina un coche, sino cuántos coches contaminan.

  21. katinka_aäå /  hace 2 meses

    El titular es erróneo a sabiendas y sensacionalista. El cuerpo dice: retirar de la circulación los coches «más viejos e ineficientes cuya edad media supera ya los 12 años».

    Titulares engañabobos no, gracias.

  22. Josdeito /  hace 2 meses

    Ellos hacen la trampa, contaminan mas de lo que ponen en sus especificaciones al comprarlo y ahora quieren que se retiren, me parece muy bien, que me digan donde llevo mi C3 de 13 años para que me lo cambien por uno nuevo gratis.

  23. xamecansei /  hace 2 meses

    y si vives en un pueblo te pegas un tiro

  24. SabrinaLoren /  hace 2 meses

    Si claro, siempre paga el ciudadano, y la industria cuando la regulan? Ah me olvidaba que todos los politicos están untados de billetes sucios de la industria. Verguenza cosmica siento ultimamente. Espero que ningun extraterrestre sepa lo k pasa aki en la tierra y k nadie lo comente en la galaxia.

  25. mperdut /  hace 2 meses

    Como se nota que los que promueven estas medidas van en audi/mercedes/bmw de 50.000 para arriba y que renuevan cada 3 años.

  26. democracia_total /  hace 2 meses

    el mio es de 1999, de gasolina y no contamina nada... no lo utilizo :hug:, lo que tienen que hacer es subir la gasolina y el gasoil a 2 euros el litro y veras como se contamina menos

  27. quiero /  hace 2 meses

    Para empezar, lo que tiene que hacer el PUTO Gobierno, me refiero a todos los subnormales que han pasado por la poltrona de este país, es disponer de un sistema, al alcance de todos los ciudadanos, sencillo y económico, o gratuito, para homologar conversiones de autos de combustión a eléctricos.

    Se agarra un puto coche, se le quita el motor, se le pone un motor eléctrico y un pack de baterías y a correr. Es hasta sencillo, dependiendo del modelo y de los equipos empleados.

    No le que se puede hacer, en este país de pandereta, es circular legalmente porque han puesto las homologaciones a nivel casi IMPOSIBLE, en coste y en requerimientos.

    Las conversiones son el medio más barato y sencillo de electrificar el país y enterrar los autos de combustión y las mafias petroleras.

    Las conversiones a eléctrico cada vez son más baratas y cada vez hay mejores resultados. Las baterías no hacen sino mejorar y las próximas, las de electrolito sólido son más seguras, mucho más duraderas y doblan la capacidad de las de litio.

    www.youtube.com/results?search_query=conversion+electrico

  28. chuchichuchi /  hace 2 meses

    Hay que tener poca vergüenza... los de las ITV es un sacadinero, que encima va a unos señores particulares. Tengo un coche heredado de mas de 10 años, simepre en garaje con unos 70.000 km; que usamos muy poco ( trayectos cortos dentro de una urbanización).- No ha pisado un taller en cinco años, ni para un cambio de aceite, sin embargo cada 11 meses la puta ITV.

  29. rechejaro /  hace 2 meses

    Vaya puta manía de culpar al coche de la contaminación. Son las personas las que lo hacen con sus decisiones de ir a tal sitio y de que forma . Es como meter en la cárcel a la Pistola. Mi coche tiene 25 años y lo uso 10 veces al año porque me muevo en bici metro. ¿Tengo q comprarles a estos cabrones otro coche nuevo que solo fabricarlo ya contamina y tiro el mio para también contaminar?. Estos son como los de ecoembes. Sólo les importa su puta cuenta de resultados :take::take:

  30. NanakiXIII /  hace 2 meses

    ¿Y no es más contaminante tirar sistemáticamente todos los coches de 12 años a la chatarrería?
    ¡O quizás es que puedes plantar un coche viejo en el suelo y te da un árbol de cochecitos nuevos!

  31. jcarlosn /  hace 2 meses

    Yo, veo un problema en esta medida.

    Cuando compré mi coche nadie me dijo que duraría solo 12 años. Si ahora resulta que el coche contamina mas de lo que me habían dicho, y que tras 12 años ya no puedo usarlo por razones legislativas derivadas de las externalidades que genera mi vehículo, a mi me han timado.

    Todo esto está super bien, si el tema se trata de forma 100% transparente y no a través de ocultación y lobbismo. Si un coche que has adquirido solo va a durar 12 años, entonces esa información la tiene que proporcionar el fabricante y la tiene que comunicar de forma transparente la oferta.

    Lo que es un chollo es venderte un coche a un precio que tu calculas que amoritzarás a 20 años (como muchísimos españoles), pero sabiendo que contamina tanto que realmente solo podrás usar 12, pero eso no te lo digo, que si no, no me compras el coche. Luego pasan los años y te digo: ostia, te acuerdas el coche que te vendí? pues que ya no puedes usarlo.

    Eso se llama estafa. En una transacción comercial las reglas tienen que estar claras, y si estoy comprando una máquina que genera externalidades y esas externalidades limitan el uso de la máquina, eso necesito saberlo.

    Alguien podría argumentar que los cambios políticos no los puede preveer un fabricante de coches, y que el coche con 20 años sigue funcionando, que lo que ha cambiado es la ley, y ellos que pueden hacer ante eso? Pero eso es mentira. Lo que ha cambiado es nuestro conocimiento de las externalidades que los vehículos producen. Y ese conocimiento al parecer si lo tenía el fabricante (dieselgate), pero lo ocultó para retrasar la acción del legislador. Por lo que cuando me vendió esta máquina, el fabricante conocía las externalidades que la maquina generaba y decidió vendermela ocultandomelas a mi y al legislador. Luego el legislador lo descubrió y ahora el que pierde por su engaño soy yo?

    Tenemos lo que nos merecemos :-)

    • swapdisk /  hace 2 meses

      Exacto, ese el el problema, que no se deben cambiar las reglas del juego a mitad de partida. Si eran damas, son damas, no es ajedrez. Que los nuevos que se sienten a la mesa sepan que juegan al ajedrez, pero los que estábamos jugando damas, seguimos a damas. Lo que pasa es que a jugar a ajedrez igual la gente ya no se quiere sentar... o sea que nadie les quiere comprar los coches en esos términos. Lo compro porque lo quiero usar hasta que yo decida deshacerme de el, de lo contrario hubiera hecho un renting. Si convertimos la compra en un contrato de uso con obligación de pagar todos los costes y gastos por tu parte a sólo 12 años... igual las cosas son diferentes.

      • jcarlosn /  hace 2 meses



        Si convertimos la compra en un contrato de uso con obligación de pagar todos los costes y gastos por tu parte a sólo 12 años... igual las cosas son diferentes.

        Muy bien resumido. :-)

    • KeithBam /  hace 2 meses

      te doy la razón pero entonces también habría que exigir que no variara el precio del combustible, seguros, impuestos, recambios....

  32. camvalf /  hace 2 meses

    Pues nada coche nuevo para todo aquel que esté afectado por el trucaje de los fabricantes a costa de la patronal....

    • perica_we /  hace 2 meses

      encima eso, la cagada fue de los constructores y todo es escusa para vender más coches, que si no venden será por algo coño!

  33. Perrico /  hace 2 meses

    Que retiren los que más consumen. Los SUV, deportivos...

  34. dunachio /  hace 2 meses

    Claro, claro ... Ahora los de la patronal del automóvil se preocupan por nuestra salud. Pero qué majos son, es para quererlos.
    A mi, para quitarme mi coche (22 años tiene), me tienen que matar antes. Ya os podéis ir a tomar por culo uno a uno.

    • CallusLupus /  hace 2 meses

      Aquí les espero con mi coche diesel de hace 12 años y 250.000 km. Como dice me lo van a tener que quitar a la fuerza.

      Panda de hijos de puta, me tienen hasta los huevos con los putos coches, el diesel, la contaminación y el sumsumcorda :ffu:

  35. Martin_Jose_Leal_Boj /  hace 2 meses

    Ellos en su linea... Que el pobre gaste mas cobre menos. Asi se mantiene la desigualdad que los hace ser quienes son.

    • swapdisk /  hace 2 meses

      Película "In Time" hace unos días. Frase del rico que quería morir, cansado de todo: "para que unos pocos puedan vivir eternamente, muchos tienen que morir". Precisamente le estaba explicado por qué los precios de la vida, en tiempo, no hacían más que subir continuamente.

      • Darva /  hace 2 meses

        al final para tener dinero gastas tiempo. Cuanto más barata te sale la hora de trabajo más pierdes y jodido estás...
        Ellos con sus pelotazos de 30mil millones como el Caso Castor...

        Siempre hubo pobres...

  36. ZaaaZaaa /  hace 2 meses

    Viniendo la petición de donde viene lógicamente sus objetivos son altamente sospechosos.
    Creo que un vehículo, pasando sus revisiones periódicas, no tiene porqué ser retirado de la circulación.

    • swapdisk /  hace 2 meses

      Es que esa es la realidad, mi coche consume como cuando lo compré, está en buen estado, no da averías. ¿Por qué alguien tiene que venir y decir que si tiene más de 300.000 km o si tiene más de 12 años lo tienes que desechar? Durante todo este tiempo ha recibido un trato determinado, mimado, para que dure mucho y no se deteriore innecesariamente. Se compró buscando un modelo resistente, práctico y con un motor que pudiera aguantar muchos km... y todo eso no importa porque ahora alguien dice que hay que tirar un vehículo que funciona prácticamente como cuando se compró. ¿Estamos tontos o qué?

      Además, si costó, digamos 24.000 euros, alguien acaba de decidir que tienes que tirar 2.000 €/año en la compra y no es recuperable. Vaya, ¡que sorpresa!, una normativa así haría que casi todo el mundo se fuera de cabeza a un renting... ¿a quien le puede interesar eso? Pues no caigo...

      Y eso sin hacer números de la diferencia de emisiones reales de mi coche y uno nuevo, los km a recorrer en el tiempo que le quede a este vehículo y hacer la cuenta contra la huella de contaminación y carbono de la fabricación de uno nuevo. Igual había unas pocas sorpresas si se hicieran bien los números.

  37. elpruses /  hace 2 meses

    Que nos paguen ellos los nuevos coches, no te jode.

  38. swapdisk /  hace 2 meses

    ¿les llega sólo con obligarnos a todos a comprar otro vehículo o quieren especificar también marca/modelo/color? Por ir haciéndonos a la idea.

    Creo que lo que habría que poner pero ya es una tasa por payasada, que no veas lo que se recaudaría.

    Encima dice: "También defienden a los «indefensos compradores de diésel», quienes ven cómo sus vehículos se encuentran «penalizados» en las compras realizadas." Claro, los indefensos poseedores de un vehículo de más de 12 años de antigüedad, que además no lo cambian porque no tienen dinero oiga, que los coches nuevos son muy bonitos y nos gustan a todos, pero hay que pagarlos... a esos que les vayan zurciendo.

    • Mister_T /  hace 2 meses

      Imagino que prefieren lo que anuncian cada vez más marcas: orientarnos al renting que es mucho más jugoso.

  39. Magdalena_Mosca /  hace 2 meses

    La patronal es de traca, pero consiguen cosas con la tontería. ¿Por qué narices no podemos unirnos los proletarios de la misma manera? ¡Somos más! Ellos barren siempre para el mismo lado, y nosotros cada uno para el nuestro. He ahí el problema.

    • Dechado /  hace 2 meses

      Solo hay que hacer una lista. Tarde o temprano cruzaran un semaforo en rojo. Solo hay que acelerar xD

  40. OviOne /  hace 2 meses

    Son listos como alimoches

  41. acnasturias /  hace 2 meses

    Si me lo pagan sin problema. Que me vayan reservando un kia niro enchufable.

  42. ummon /  hace 2 meses

    ¿Alguien de la patronal acaba de comprar un porrón de acciones de algún fabricante de automóviles?

  43. Rudolf_Rocker /  hace 2 meses

    Y cuánto contamina la producción de cientos de miles de automóviles nuevos? Y cuánto contaminan los desechos de cientos de miles de automóviles de más de 12 años?

  44. carcharocles /  hace 2 meses

    La que están liando los progres. El gobierno del PSOE, la Carmena de Podemos... al final, conducir sólo para ricos.
    La izquierda "del pueblo", es que es para descojonarse, si no fuera tan lamentable.

  45. SrEstaire /  hace 2 meses

    Dudo mucho que los coches en 12 años hayan cambiado tanto por no decir directamente que no recuerdo algo significativo o que directamente se haya hecho trampas como VW

  46. Khirs /  hace 2 meses

    Mi coche cumple en Diciembre 18 años y no voy a cambiarlo hasta que pueda comprar un coche electrico. Teniendo que la patronal de la que hablan no vende practicamaente ninguno, comprare un Tesla u equivalnte(kia, hyundai) por lo que dicha patronal aunque cambie de coche no va a recibir un € mio.

  47. Chuckirex /  hace 2 meses

    Porque todo el mundo sabe que los lambos, los ferraris, mercedes, audis, etc... que llevan ellos no contaminan

  48. abesito /  hace 2 meses

    Me coche será viejo (Ibiza SDI de 13 años) pero seguro que consume menos... que toda una calle llena de SUVs en segunda fila al ralentí y coches de gama alta para llevar los niños al cole (que están a 10-20 minutos andando) o para ir al supermercado (que lo tienes al lado). Todo muy ecológico, sí.

    Mi coche pasa la ITV religiosamente y sin problemas... y quitando que el motor suena a tractor, no lo cambiaré a no ser que me detengan por conducirlo o la patronal me pague el coche nuevo.

  49. javicho /  hace 2 meses

    Y que opinan los curas, o la asociacion de afectados por la Colza?

    Que cojones tiene que opinar la patronal de temas que tengan que ver con el trabajo? Vale ya veo que el becario confunde a los empresarios del automovil, con la patronal así en genérico.

  50. vet /  hace 2 meses

    La patronal puede comerme el tubo de escape.

  51. Sergio_ftv /  hace 2 meses

    Los consumidores pedimos que se fije a la patronal un precio máximo de unos 5.000 € por vehículo.

    Por pedir que no quede.

    • Drachenfutter /  hace 2 meses

      Supera en 5000€ mi presupuesto para cambiar de coche, así que yo por pedir, pido que me lo regalen.

    • mcfgdbbn3 /  hace 2 meses

      : Y coches "de etiqueta", nada de modelos básicos. :-P
      Ya puestos a pedir... ah, que no se me olvide: quiero el maletero lleno de material multimedia, maker y demás.

  52. seruvi /  hace 2 meses

    Yo creo que la medida está bien ,si va seguida de la expropiación de stocks de vehículos nuevos a los fabricantes , para compensar a los damnificados y repartir el coste de mejorar nuestro entorno.

    • seruvi /  hace 2 meses

      Lo digo porque si no es así habría un enriquecimiento injusto para la patronal, y entiendo que lo hacen por conciencia medioambiental y no por lucro.

  53. ConZenTío /  hace 2 meses

    Piden poco, que prohíban también los Hummer, Ferraris, Lamborginis, Porches, Mustang, los 4x4 por ciudades... y en general todos los coches con una motorización sobredimensionada... Ahh!!! De esto seguro que no hablan, porque no me creo que estos coches contaminen menos que mi Honda Civic de 11 años, el cual limito el uso porque intento desplazarme en mi bicicleta eléctrica, incluso usándola de forma combinada con el transporte público. Esta gente son los que vendían hace 10 años coches "Ecológicos" y su único puto interés es vender nuevos coches, que dentro de 10 años serán malos, malísimos. A chuparla!

  54. caisiac /  hace 2 meses

    Vamos, ir con un 1400 de a penas 1000 kilos de hace doce años es peor para el mediambiente que ir con 3000 actual que supera los 1500 o, incluso, llega a los 2000.

    • triturator /  hace 2 meses

      Pues es curioso, pero sí. Cosas de la mejora en la eficiencia de los motores.

      Lo que ya sería la rehostia es hacer un coche de 1.000 kg y motor birrioso con los motores de hoy día.

      • SRAD /  hace 2 meses

        Pues va a ser que no. Al menos, no en CO2 que es lo que realmente le importa al medio natural. Un coche pequeño de hace 12 años emite mucho menos CO2 que un grande actual. Porque las emisiones de CO2 son proporcionales al consumo, y desde la bomba-inyector y el common rail, poca cosa más se ha inventado que rebaje sustancialmente el consumo (la hibridación, pero sólo tiene sentido en los gasolina, que ya consumían más).

    • Abeel /  hace 2 meses

      En el colegio me dijeron que un numero sin unidades no significa nada, por lo que te recomiendo indicar a que te refieres, ya que se puede interpretar de muchisimas maneras.

      (Creo que te refieres a la primera).

      Vamos, ir con un 1400 cc de a penas 1000 kilos de hace doce años es peor para el mediambiente que ir con 3000 cc actual que supera los 1500kg o, incluso, llega a los 2000kg.

      Vamos, ir con un 1400 mg CO/KM de a penas 1000 kilos de hace doce años es peor para el mediambiente que ir con 3000 perroflautas actual que supera los 1500 ml/100 o, incluso, llega a los 2000 ml/100.

  55. bleukopft /  hace 2 meses

    Los pobres somos tan incivilizados...

  56. rcgarcia /  hace 2 meses

    me cago en la puta como esto salga para alante quemo todos los putos suv de mi pueblo

  57. FisionBoy /  hace 2 meses

    A la patronal de repente le preocupa el medio ambiente.

    Oh vaya, sin haberlo planeado me ha salido un pareado!

    Mierda estoy en racha... sera hora de llamarles... fachas?

    • vet /  hace 2 meses


      No los creas preocupados
      por el bienestar del estado.
      Solo quieren tener ventas
      y aumentar sus pingües rentas.


      Oh, noooooo, eso contagiosoooo, disparadme a la cabeza... disparadme a la la cabeza... y hacedlo con certeza... ¡AGH! ¡AHORA!

    • Juancagpu /  hace 2 meses

      hijos de puta son vergüenza más bien.

  58. Enking /  hace 2 meses

    Los van a comprar? todos?

    Vendo Opel Corsa de más de 12 años {0x1f697}

  59. sisi /  hace 2 meses

    Mas de la mitad de la huella de carbono, que genera un coche, se debe al proceso de producción del mismo. Por eso una de las medidas mas ecologicas es alargar la vida del vehiculo.
    Por otro lado los coches viejos, no suelen hacer muchos kilometros al año, ya que los que necesitan el coche a diario no pueden tener un vehiculo propenso a a averias.

    • petardea /  hace 2 meses

      propenso a averías.....

      Mi Ferrari (fiesta 96), desde que me lo regalaron hace diez años, reglaje de taques, limpieza de carburador multipunto, cambio manetas intermitentes y tubo de escape....
      Total 300€

      Cambia tu mismo la bombilla a cualquier coche de hace 5 años.....
      Ahhhhh unos 3000km al año

      • sisi /  hace 2 meses

        Tu coche es el ejemplo de lo que digo 3000 Km al año no es nada, y por esto te esta durando mucho. ¿Que te sale de media 8, kilometros diarios? Ha esta distancia llegarias mas rapido en bicicleta, a menos que tengas problemas de movilidad. Un coche que se mueve hace 20.000-30000 km al año y en 13 años esta fundido. Estos son los que consumen mucho y generan muchas emisiones, simplemente por que su uso es mayor. Por cierto, mi Ford Fiesta del 95 llego a los 275000 km, a partir de allí empezaron los problemas.

        • Dechado /  hace 2 meses

          En mi caso, solo 60km cada fin de semana.
          El resto de la semana está en espera y nos movemos en transporte público.
          Aguantará todo lo que pueda. O más si dejamos de ir al pueblo...

      • Abeel /  hace 2 meses

        Le estás dando razón, ya que 3000 km al año es nada y menos. Yo no considero que haga 'muchisimos quilometros', fijate que ni creo que los haga que tengo un gasolina y hago unos 25.000 anuales.

      • mcfgdbbn3 /  hace 2 meses

        : El problema de los coches es que los pilotos o los proyectores suelen estar sellados, con lo que no puedes cambiar la bombilla. También hay que decir a su favor que al menos usan LED que en teoría no se funden, en teoría, y cuando quieran gastarse, el sello ya no será lo que era y no habrá problema en cambiarlos.

    • ivan123 /  hace 2 meses

      Uso mi seat ibiza TDI de 18 años a diario y lo seguiré haciendo hasta que reviente o me obliguen a jubilarlo. Nunca me ha dejado tirado en carretera, lo más que le ha pasado es joderse la batería. Seguro que es más propenso a averías que uno nuevo pero con un buen mantenimiento sigue siendo poco probable.

      • ApacheJoe /  hace 2 meses

        Tengo el mismo coche con la misma edad. Es "la máquina". Indestructible. A mí tampoco me ha dejado tirado nunca y va de fábula. Mientras no me obliguen a cambiarlo lo mantendré también.

    • Al-Khwarizmi /  hace 2 meses

      La huella de carbono sí, pero la contaminación no es sólo huella de carbono.

      En concreto, lo que ha motivado la polémica del diésel es la emisión de sustancias tóxicas (como partículas y NOx) en el aire de las ciudades, áreas densamente pobladas donde mucha gente va a respirar directamente ese aire y está expuesta a riesgo de cáncer y otras enfermedades. En ese sentido probablemente compense fabricar coches nuevos, porque las fábricas no están en el centro de las ciudades.

      Cosa que no quiere decir que estas declaraciones no sean totalmente interesadas y con el único objetivo de ganar más pasta, claro.

    • carlitos /  hace 2 meses

      te he votado positivo, pero... Mi Peugeot 307 diesel del 2004 tiene 230000 Km y hace más de 10.000 Km/año. Todos por carretera y autopista, apenas ve la ciudad, eso sí. Y de momento no me ha dejado tirado nunca.

    • mcfgdbbn3 /  hace 2 meses

      : Más de la mitad... no termino de creérmelo, si bien es cierto que es una parte significativa, porque son muchas piezas trasladadas de un sitio a otro, muchos embalajes... de hecho si dichos embalajes fueran más reutilizables se podría ahorrar un gran impacto al medio ambiente.

      Me imagino que el dato sea usando el criterio de los fabricantes, o sea, cambiando de coche cada 3 años. :-P

  60. alfanore85 /  hace 2 meses

    Lo que debería de hacer es poner 10 veces más de impuestos a los coches de lujo que conduce todos los de la patronal.

    • Wir0s /  hace 2 meses

      Define coche de lujo.

      Pq si te refieres a "cualquier coche de mas de X euros (o piensas en la potencia?), lo único que consigues es hacerlos mas exclusivos aun, vamos, que los simples mortales no puedan ni soñar con ello.

      Pero a esos que pretendes putear... No les va de eso.

      • chavi /  hace 2 meses

        Vaya, los. simples mortales no podran ni soñar con coches de. lujo. Que tragedia!

      • bufalo_1973 /  hace 2 meses

        La mayoría no podremos acceder a un Ferrari o un Porsche a menos que lo conduzcamos en un videojuego, así que...

  61. roundpixel /  hace 2 meses

    La confederación de talleres de automóvil ha añadido que si se cambia el aceite todas las semanas los coches contaminan mucho menos, y si se sustituyen las 4 ruedas todos los meses la contaminación acústica también desciende una barbaridad

  62. bokepacha /  hace 2 meses

    Eh, listos de la patronal! La ITV existe para algo. Salvo que inviten ellos...

  63. Victor.... /  hace 2 meses

    Pero un coche no es un trozo de pan con moho,vale una pasta.es la segunda inversión màs grande de la vida en una familia después de una casa.es una broma

  64. Liet_Kynes /  hace 2 meses

    Vale, pero que ellos renueven también sus plantas más contaminantes. O follamos todos, o la puta al río

  65. naish73 /  hace 2 meses

    Claro claro, y cambiarlos por SUV de gran cilindrada, que me han dicho que son muy ecológicos...

    • Derko_89 /  hace 2 meses

      Ahora que justifiquen que un Corsa 70 cv de hace 20 años contamina menos que un SUV diésel nuevecito :palm:

    • ytuqdizes /  hace 2 meses

      Claro que si, los SUV son casi todo-terrenos, los todo-terreno son para ir al campo, y el campo es ecológico, así que los SUV son ecológicos :shit:

  66. prometeux /  hace 2 meses

    Claro que si,,, guapi....

  67. Sinfonico /  hace 2 meses

    Y es así como los ciudadanos pagan la incompetencia ( o interés) ,a la hora de legislar, de los políticos a los que votan.
    Es lo mismo que las bolsas del súper, la ecología pasa por gastarse dinero...y vamos y nos lo tragamos.

    • Al-Khwarizmi /  hace 2 meses

      La ecología pasa por usar menos plástico que acaba en los océanos, y cobrar es una buena forma de que la gente use menos.

      Veis conspiraciones en todo. Muchos supermercados y comercios se oponían a esa medida por miedo a la mala imagen y estuvieron sin aplicarla hasta el último día del plazo, a la industria que hace bolsas de plástico tampoco creo que le haga mucha gracia, y el ciudadano no tiene por qué pagar un duro si simplemente lleva consigo una bolsa reutilizable, quien paga es porque le da la gana. Así que no sé dónde está el interés político ahí.

      • fantomax /  hace 2 meses

        Producir coches es muy contaminante.

        • Al-Khwarizmi /  hace 2 meses

          Yo hablaba del plástico.

          Estas declaraciones de la industria automovilística es obvio que sí son interesadas, no hay que ser muy retorcido para pensar que lo que quieren es vender coches. Pero pensar que la medida de las bolsas de plástico se hace por interés me parece absurdo.

      • Sinfonico /  hace 2 meses

        Creo que tus miras son muy cortas, sin ánimo de ofender.
        Te cobran la bolsa del súper mientras:
        Para comprar 100 gramos de chorizo te llevas 50 gramos de plástico
        Para tomarte 20 cafés de cápsulas generas casi un kilo de residuos plasticos
        Para dos piezas de fruta te llevas una bandeja de porexpán y más plástico
        y así podría seguir.
        NO sería más fácil legislar esto? y si el problema son las bolsas por qué no se prohiben directamente?

        " cobrar es una buena forma de que la gente use menos."...NO, cobrar es una buena forma de sacar tajada
        Nos dan por culo y damos las gracias pensando que es para salvar el planeta. Y así vamos con estas mentes....

        • Al-Khwarizmi /  hace 2 meses

          No, no sería más fácil. Porque toda la industria se te echaría encima. Quieren tener envases donde mostrar su marca y sus colorines para llamar la atención y vender más.

          Pero que haya una medida mejor y no se haga no quiere decir que la medida de cobrar por las bolsas sea mala. En todo caso los intereses económicos están en no limitar los envases. No en prohibir las bolsas.

          ¿Sacar tajada? Venga ya. Si la mayoría de la gente lleva su bolsa, la "tajada" que van a sacar será como de un céntimo por compra en promedio. No les compensa la pérdida de imagen para la gente a la que no le gusta pagar por las bolsas. Pueden conseguir lo mismo subiendo sus productos algo así como un 0.05%, con menos coste para su imagen. De hecho Gadis (la cadena de supermercados más grande de Galicia) estuvo oponiéndose activamente a la medida y esperó al último día del plazo legal para aplicarla, así que ya ves las ganas que tenían.

          Sobre "por qué no se prohíben directamente", ay, qué cansancio oír una y otra vez ese argumento maniqueo para todo (tabaco, alcohol, bolsas de plástico, diésel, lo que sea). Pues por como mínimo dos motivos. Uno, que existe una cosa que se llama término medio (llevarse de vez en cuando alguna bolsa de plástico del supermercado que luego uno reutiliza para sacar la basura no es malo, o un día puntual que te has olvidado de la bolsa reutilizable, lo malo es despreocuparse del tema totalmente y usar un exceso de bolsas innecesario). Cobrando desincentivas el consumo sin necesidad de prohibirlo. Y dos, que prohibir algo es una medida muy drástica y que despierta especial oposición (alguien va a decir que conculcas su libertad de usar las bolsas que quiere, etc.), así que si desincentivando se consigue la mayoría del efecto, para qué vas a prohibir.

          • Sinfonico /  hace 2 meses

            "No, no sería más fácil. Porque toda la industria se te echaría encima".....ya está, no me digas más...el problema es el dinero, no la ecología, lo que llevo diciendo desde el principio.

            • Al-Khwarizmi /  hace 2 meses

              Yo no he dicho que el dinero no sea problema. Sólo he dicho que la medida de cobrar por las bolsas de plástico no se ha hecho por dinero. Y que me saques todo el resto de cosas que no se hacen es un "manzanas traigo" de libro.

              • bufalo_1973 /  hace 2 meses

                Existe un producto nuevo que igual podría servir para sustituir a las bolsas de plástico en multitud de ocasiones. Igual te suena, pero es muy nuevo. Se llaman "bolsas de papel" y "bolsas de cartón". También hay otra versión, aún más desconocida llamada "caja de cartón". Son tan guays que puedes hasta decorarlas con imágenes corporativas y todo.

          • Mikel_Txabas /  hace 2 meses

            ya sé que estais hablando de los plásticos, pero si volvemos al tema del envío...

            - Sí se trata de prohibir, en concreto los coches de más de 12 años.
            -Sí hay una tajada importante, la que implica renovar todo ese parque automovilístico.

            Dicho esto, creo q no se puede comparar el tema de las bolsas de plástico con el de los vehículos contaminantes como hace #9

            • bufalo_1973 /  hace 2 meses

              El problema está en que casi todos los que gastamos tartanas del año de la picor no es porque nos gusten los modelos de los 90 si no porque no tenemos para pagar uno nuevo. Si agarra el gobierno y suelta que quedan prohibidos los vehículos de más de 12 años, no es que se vayan a vender más. Es que la mayoría tendremos que tirar del "autobús de San Fernando" o de patines (eléctricos o no) o de bici porque no tendremos con qué pagar los más de 10.000€ que vale mínimo uno nuevo.

              Porque hay que tener en cuenta también que han puesto cuesta arriba el comprar uno de 2ª mano.

        • lesswanted /  hace 2 meses

          por fin. Gracias.

      • jdhorux /  hace 2 meses

        pero luego los super bolsas en bolsas en bolsas para 2 phosquitos. Yo que reciclaba hasta el papel de los quesitos... Dónde meto mi plástico para reciclar? Me compro bolsas para eso? O dejo de reciclar?

  68. Rockberto /  hace 2 meses

    Como se preocupa la patronal del automóvil por nuestra salud, hay que ver. Cualquiera diria que es el ministerio de salud el que habla.

  69. Lidenbrock /  hace 2 meses

    ¿Y porqué no retirar los que tengan altas emisiones que para eso las miden en la ITV? :palm:

    • glezjor /  hace 2 meses

      ¿Si hombre y luego como podrán ir a buscar a sus hijos con el 4x4 al cole?

      • borteixo /  hace 2 meses

        eres rubia?

      • Dechado /  hace 2 meses

        Patinete electrico. Es lo más cool!!

      • bufalo_1973 /  hace 2 meses

        O los que han jodido el motor a base de darle caña. O los que tienen un motor enorme y no hacen trampa en la ITV.

  70. glezjor /  hace 2 meses

    Vendo coche en perfecto estado de mecánica electrónica y chapa, solo tiene 11 años.

  71. alfanore85 /  hace 2 meses

    Y así que compremos coches cada 2 años, lo llevan claro.
    Contamina un renault 5 de hace 40 años menos que un porche cayene super ecológico.
    Un coche de 15 años bien cuidado te hace el mismo servicio.

    • sisi /  hace 2 meses

      La principal razón de que un R5 de 40 años contamine poco, es que practicamente no sale del garaje. Pocos coches de 40 años aguantarian un uso diario.

      • Darva /  hace 2 meses

        lo que realmente contamina son las fábricas a las que nadie mira "porque dan trabajo" (o porque son de amigos del político/a de turno).

        Esto es lo de siempre. Que pague el que consume poco y compense lo que no paga el que consume mucho

      • manolo_nenaza /  hace 2 meses

        Mecánica vs electrónica, ¿estás seguro de lo que dices?

    • Varlak /  hace 2 meses

      Contamina un renault 5 de hace 40 años menos que un porche cayene super ecológico.
      Premio a la comparación estúpida del dia

      • Dalo /  hace 2 meses

        Un porche Cayenne ha tenido que fabricarse, diseñarse, transportarse, etc Todo eso seguramente genere muchiiiiiiiiiiiiisimas mas emisiones que el mantener el vehículo antiguo para un usuario medio.

    • triturator /  hace 2 meses

      Pues mira, pero no:

      es.wikipedia.org/wiki/Normativa_europea_sobre_emisiones#Normativa_sobr

      La normativa de emisiones más antigua es la Euro 1, de 1993, y permite emitir hasta 316 g/100 km. El porsche Cayenne es Euro 6, por lo que no emite más de 100 g/100 km. Vamos, que un R5 de hace 25 años ya emite más del triple que un Cayenne de hoy día. Y si tiene 40, de antes de las normativas de emisiones, pues probablemente bastante más.

      • refilmed /  hace 2 meses

        se refiere, creo, a los costes, medioambientales, de producción del "porche" ese, y de reciclado (o desecho) del 5.

        • triturator /  hace 2 meses

          Pues aun así habría que verlo. 40 años emitiendo el triple de contaminación es mucha mierda acumulada.

          • refilmed /  hace 2 meses

            depende de los km que vayas a hacer.

          • ytuqdizes /  hace 2 meses

            Si lleva funcionando 40 años, pocos kilómetros hace al año (ya sé que los 40 años es una exageración, pero creo que se entiende).

        • mcfgdbbn3 /  hace 2 meses

          : Y aún así, hay que tener mucha mala baba para desechar un clásico. :-(

      • powernergia /  hace 2 meses

        Antes de salir a la calle seguramente el Cayene ya ha consumido mas energía (y provocado mas emisiones) que un R5 a lo largo de su vida útil.

        Por cierto, el Cayene de 340 CV de gasolina,(euro6) tiene unas emisiones oficialesde 200 gr/km, pero esa es la teoría que no se cree ni el fabricante, porque obviamente no tienen nada que ver con las emisiones reales, y tiene una capacidad de multiplicar eso varias veces con una conducción "alegre".

        CC #5

        • triturator /  hace 2 meses

          ¿Y crees en cambio que un R5 de 40 años sigue emitiendo lo mismo que cuando salió de la factoría? ¿Que además era una cifra totalmente exacta y honesta?

          Las mangarrufas y los factores externos con las emisiones existen, pero para todos.

          • powernergia /  hace 2 meses

            Un R5 tiene unas emisiones y consumo acorde con tu tecnología (antigua, emisiones altas), con su peso (1/3 del peso del Cayene), sus prestaciones (300 CV menos que un Cayene), equipamiento (insignificante comparado con el Cayene) y uso (menos kms que con un coche moderno).


            Y todo esto después de salir de fábrica, porque como te comento, el coste energético de producir un vehículo, que suele ser proporcional a su coste económico, es 5 veces mayor en un Porche que en el R5.

            También podemos extrapolar aproximadamente las emisiones con el dato del consumo de un R5 con respecto al de un Porche Cayene.

            El R5 consume 7 l/100 kms.

            www.spritmonitor.de/en/overview/41-Renault/616-5.html?powerunit=2

            Y el Cayene de gasolina que consume 15 l/100 kms:

            www.spritmonitor.de/en/overview/41-Renault/616-5.html?powerunit=2

            Sin duda existen coches modernos con muchas menos emisiones e impacto ambiental que aquellos R5, pero el Porche no es un buen ejemplo para nada.

            • triturator /  hace 2 meses

              Es que comparar un R5 con un Cayenne es directamente un ejemplo muy malo. Nadie va a pasar de un R5 a un Cayenne, igual que no tiene sentido comparar un R5 con un patinete.

      • mcfgdbbn3 /  hace 2 meses

        : Que el R5 no tuviera una norma, no significa que contamine por encima de dicha norma.

        Es más, es muy posible que un R5 gasolina (incluso el mítico Copa Turbo) contamine la mitad, más que nada porque pesa la mitad. :-P Pero no es solo el peso, es también el rozamiento, que cuanto más pesa, más energía se gasta, y creo que no es lineal sino que progresa por encima de la función lineal.

      • Tannhauser /  hace 2 meses

        El Macan Turbo te suelta 221 gr/km.

    • f5inet /  hace 2 meses

      No tienes huevos de hacer la comparacion con un opel corsa.

      a proposito, vendo opel corsa.

    • Luis86 /  hace 2 meses

      lo del r5 y el porsche no te lo crees ni tu

  72. Txakurtxo /  hace 2 meses

    Aaahh, ahora a la patronal le preocupa la contaminación.

    :palm::palm:

    • Robus /  hace 2 meses

      Pues nada, como están tan preocupados por la salud pública está bien que el gobierno obligue a cambiar los coches de más de 12 años por modelos nuevos menos contaminantes... pagando la patronal.

      • Xtv /  hace 2 meses

        La patronal quiere un súper plan Prever o como se llame ahora.

        Problema: el que tiene más probabilidades de aprovecharse de las ayudas es la familia que tiene 2-3-4 coches en casa.

        Al que de verdad le hace falta, se comprará uno de segunda mano con más de 150.000 km de 8 años.

        • squanchy /  hace 2 meses

          Allanado el camino para el plan PREVER para los coches eléctricos.

    • Darva /  hace 2 meses

      deben ser la patronal del medio ambiente

    • onaj /  hace 2 meses

      Joer, cómo os pillan.

      Goto #31

  73. VilMurray /  hace 2 meses

    Que majos. Pues que los regalen a los trabajadores ellos.

  74. ElTioPaco /  hace 2 meses

    los pobres no tienen derecho a conducir, por lo que se ve.

    Nada nuevo cara al sol.

    • Varlak /  hace 2 meses

      Tampoco tienen derecho a tener un yate ni un helicóptero, fíjate tu que cosas. A lo mejor es que el sistema de que toda familia tenga dos coches era insostenible, uy que chorprecha!
      Yo sinceramente me alegro

      • Darva /  hace 2 meses

        a lo mejor cuando vives a 20km del trabajo y sr y sra trabajan...

        Si es que comer 3 veces al día está muy mal visto

        • Varlak /  hace 2 meses

          Pues mudate cerca del curro, como hago yo, o a un sitio donde tengas buena conexión.
          A ver, te lo vuelvo a explicar: entiendo que hay gente con situaciones que necesitan coche, pero damos por hecho que tener dos coches por familia es lo normal, damos por hecho que currar a 40km de casa es lo normal y damos por hecho que es nuestro derecho inalienable el ir en coche a donde queramos cuando queramos. La situación es la que es y ahora mismo puede que tengas razón, pero lo unico que digo es que es absolutamente absurdo e insostenible, hay que cambiar esa mentalidad, pero como la sociedad no funciona así pues el gobierno tendrá que hacer algo para reducir el parque movil

          • refilmed /  hace 2 meses

            ¿y si trabajan en dos sitios distintos, como suele ser lo normal?

            • Varlak /  hace 2 meses

              hay metros que van en dos direcciones!
              A parte, uno puede ir en metro y otro en coche o mudarse cerca del curro de uno.

              • refilmed /  hace 2 meses

                hay sitios sin metro, hay sitios donde no puedes pagarte un piso.

                • Varlak /  hace 2 meses

                  Ya, y en esos casos es normal tener coche, yo no he dicho que todo el mundo deba quemar todos los coches, pero la inmensa mayoria de la gente que vive en ciudades (donde el problema de la contaminación y atascos es muy grave) si tiene alternativas, aunque no esté dispuesta a sacrificar la comodidad de tener un coche por persona.

              • chavi /  hace 2 meses

                Que metro?

              • PanConAjo /  hace 2 meses

                Lo que es vivir en el centro y pensar que toda España es eso. xD Vente a Canarias, donde el bono de Guagua te sale casi más caro que la gasolina.

                • Varlak /  hace 2 meses

                  la ultima vez que lp miré "casi más caro que la gasolina" significa "mas barato que la gasolina", y eso sin contar comprar vehiculo, taller, impuestos....

                  • PanConAjo /  hace 2 meses

                    lo dije son consultar precios, lo he mirado. Me cuesta por viaje 2.58€ ( el abono no es una cuota fija mensual, sino un descuento por viaje en función de la distancia) x 2 = 5€ día. X5 = 25€ semana. X4 = 100€ mes. Ojo, eso es sólo hasta la estación, el transbordo hasta el lugar de trabajo no lo he contado.

                    Con mi coche, mi motor y al precio de la gasolina en Canarias rondo los 20€ semanales que si lo comparto puede bajar a la mitad.

                    A eso súmale los 30 minutos ida y 30 vuelta que me ahorro yendo en coche. Mínimo.

                    El transporte público aquí no es una alternativa, es lo que te queda si no tienes coche y nadie que te lleve.

                    Por eso, en la guagua solo ves gente mayor y menores de 18 además de gente que por diversos motivos no puede permitirse un coche o sacarse el carné.

                    Pero vamos, no extrapolo la realidad de canarias a la del resto de España, pero tampoco la realidad de la capital o Barcelona al resto del país.

                    • Varlak /  hace 2 meses

                      pues entonces has mentido cuando has dicho que es casi mas caro que la gasolina

                      • PanConAjo /  hace 2 meses

                        sí, mentí por desconocimiento, directamente es más caro.

                        • Varlak /  hace 2 meses

                          entonces estamos de acuerdo, habría que cambiar la mentalidad, dejar de dar por hecho que todo el mundo debe tener coche, y hacer que haya alternativas, no?

                          • PanConAjo /  hace 2 meses

                            coño, claro. Pero cambiando el orden de los factores, primero un transporte público o alternativas privadas eficientes y luego pídeme lo que quieras. Lo dije en #137. Si a mi lo que me toca los huevos es que venga la patronal a hablarme de sostenibilidad cuando su único objetivo es aumentar la producción.

              • Harkon /  hace 2 meses

                donde yo curro no hay metro y la estación de tren está a 3,5 Km, tardaría 2 horas en llegar en tren + bici en el mejor de los casos.

                No sería mejor dejar a la gente teletrabajar? Ya se que todos no pueden pero si mucha gente

              • Cantro /  hace 2 meses

                no todos vivimos en ciudades con metro. Algunos hasta vivimos en lugares donde hay un bus al día. O ninguno

                • Varlak /  hace 2 meses

                  ya, gracias por la obviedad

                  • Cantro /  hace 2 meses

                    Puede parecer obvia, pero tu comentario daba por hecho otra cosa. Los del rural somos los grandes olvidados y los grandes puteados

          • chavi /  hace 2 meses

            Si, te mudas. cerca del curro y pagas tu el alquiler...

            • Loya /  hace 2 meses

              Yo no sé como hacéis para encontrar curro tan lejos, cuando hay trabajo cerca...

          • ivan123 /  hace 2 meses

            Eso de mudarse no es tan fácil cuando se tiene una familia, el padre trabaja en un sitio, la madre en otro un hijo va al colegio, otro al instituto.., aparte que siempre puedes cambiar de trabajo y no vas a estar mudandose cada 2 por tres. sobre todo porque cuando te asientas quieres comprarte tu propia vivienda, comprar tus propios muebles, electrodomesticos, etc.

            El problema también viene porque aunque tu quieras mudarte cerca del trabajo no siempre es posible, ya que construyen polígonos industriales, parques tecnológicos y demás a las afueras de las ciudades, también se da el caso de concentración de empleos en ciudades donde ni siquiera hay viviendas suficientes para todas las personas que trabajan allí, por lo que se acaban creando ciudades dormitorio, etc. El transporte público no es práctico en muchos sitios.

            Ya me gustaría poder ir al trabajo en un patinete eléctrico de esos.

          • Sr.Polilla /  hace 2 meses

            Me alegro mucho por tí y por lo bien montado y estudiado que lo tienes todo, pero tu argumento solo vale para ciudades grandes con buenas comunicaciones, si vives en una ciudad más pequeña, con menos opción de transporte (solo bus y taxis) y cada uno trabaja en sitios diferentes (o incluso en pueblos diferentes a 10-15 km) el transporte no es opción, en mi caso triplicaría el tiempo de transporte (y aún así yo tendría que caminar desde la parada 15-20 minutos más, que con frío o lluvia no mola nada)

            Quiero decir, que apoyo tu argumento, pero no siempre es aplicable, ojalá pudiera usar transporte público para ir al trabajo y no mantener el coche.

            • Varlak /  hace 2 meses

              Me alegro mucho por tí y por lo bien montado y estudiado que lo tienes todo, pero tu argumento solo vale para ciudades grandes con buenas comunicaciones
              Que son los sitios con problemas de trafico y polucion y, es donde se estan limitando los vehiculos. No hablo de que todo el mundo tenga que hacer quemar su coche

            • alexsc /  hace 2 meses

              exacto, sus comentarios son de pensamiento único y subjetivo a más no poder.

          • Harkon /  hace 2 meses

            si y pagas 1400 pavos de alquiler tu y vives al lado de tu curro, es lo que me cobran a mi en una casa al lado y eso sí la hay

        • foxaxel /  hace 2 meses

          te puedo presentar a dos de aquí que viven a 20Km y vienen en bici y tan felices <Gilipollicas de la bici mode/>

          Yo creo que #33 iría más por ello transporte público. Un transporte público en condiciones resolvería muchos problemas pero claro, eso es de comunistas...

          Edito: viven a unas 12 millas, unos 19Km.

          • Harkon /  hace 2 meses

            cuando hay tormenta o granizo tambien van en bici?

            • foxaxel /  hace 2 meses

              porque no lo harían? y nevando también, que fueron los únicos locos que lo hicieron aparte de mi :roll: (solo ha pasado una vez) En Inglaterra el tiempo no es que sea una maravilla, si flaqueas porque llueve mejor vendes la bici. A mi me ha caído agua encima que he tenido que parar porque no se veía, paraban hasta los coches, después te quitas los pantalones y la chaqueta a prueba de agua y listo. Y granizo una vez que no estaba preparado me dejó piquetes en los brazos unos días :palm:

              A ver, no digo que sea lo normal, estos dos están un poco obsesionados con la bici. Pero que viendo de lo que algunos son capaces por convicciones te hace pensar lo acomodados que están otros. Y no digo que sea el caso para todo el mundo pero muchísima, pero muchísima gente de mi entorno en España podría apañarse con una bici/patinete/bus/metro toda la semana y sin embargo no se mueven si no es con el coche debajo del culo.

              • Harkon /  hace 2 meses

                Ah, Inglaterra, terreno llano donde la montaña más alta no supera los 600 metros.

                PD: No me malinterpretes yo allí también usaba la bici todos los días aunque lloviese, pero en la comunidad de Madrid no puedes ir desde mi casa en la parte sur a la parte norte en bicicleta, son 50 kilómetros y cuesta arriba con bastante desnivel y te lo dice una persona que esta mimas semana se ha comprado una bici de 550 pavos y en cuanto pueda mudarme lo hago para no usar el coche e ir en bici :-P

                • foxaxel /  hace 2 meses

                  bueno, teniendo esa mentalidad aún hay esperanza. :->

                  • Harkon /  hace 2 meses

                    :shit::hug:

      • JMorell /  hace 2 meses

        Entonces la solución según tú tendría que ser que si una familia tiene 2 coches de más de 12 años, uno de ellos tendría que dejar de circular no? Quizás sería bueno volver a leerse artículos como éste: cronicaglobal.elespanol.com/vida/los-15-buques-mercantes-mas-grandes-c (Los 15 buques mercantes más grandes contaminan como 760 millones de coches)

        Los expertos en sanidad medioambiental que están estudiando la repercusión en la salud y en el ecosistema de la contaminación de los grandes buques afirman que un gran barco contenedor puede emitir la misma cantidad de sustancias químicas cancerígenas y causantes de asma que 50 millones de coches. Los 15 buques más grandes emiten tanta polución como 760 millones de coches.

        • Varlak /  hace 2 meses

          Gracias por discutir cosas que no he dicho y por contarme cosas que ya se, muy constructivo.

          • JMorell /  hace 2 meses

            "A lo mejor es que el sistema de que toda familia tenga dos coches era insostenible, uy que chorprecha!" ¿Esto no lo has escrito tu? quizás te han robado la cuenta, cambia la contraseña.

            • Varlak /  hace 2 meses

              Si, claro que lo he escrito yo.
              Alguna otra pregunta?

      • Angel_Luis_Sanchez_Sanch /  hace 2 meses

        A lo mejor lo que es insostenible es que unos pocos tengan yate, avión, y 6 coches de alta gama mientras la mayoria tiene uno con 15 años porque no pueden pagar otro más nuevo. Y encima tienen que levantarse leyendo cosas así.

        • Varlak /  hace 2 meses

          Pues si, totalmente, pero las cosas hay que cambiarlas poco a poco. A parte, alguien que tiene 6 coches no los usa todos al mismo tiempo, obviamente. Hay un problema muy muy serio con la cantidad de coches en circulación, y que todo el mundo crea qeu tiene derecho a ir en coche a todos lados todos el tiempo no va a solucionarlo, hay que cambiar de mentalidad.

          Y ojo, no digo que nadie deba tener coche, que ya nos conocemos, hay gente que necesita un coche, pero la inmensa mayoria de la gente que causa el problema, vease, en las grandes ciudades (donde se acumula la polución y atascos) tiene otras alternativas

          • SRAD /  hace 2 meses

            Pero un motor sólo contamina cuando se arranca. Puedes tener un coche viejo que sólo te sirva para desplazamientos interurbanos esporádicos, y para los desplazamientos cotidianos usar el transporte público. En trayectos interurbanos las emisiones de NOx, PM, CO o HC son irrelevantes.

          • Angel_Luis_Sanchez_Sanch /  hace 2 meses

            La misma milonga de toda la vida: Hay que cambiar la mentalidad de la gente, pero siempre la de la misma gente.

          • Tronchador /  hace 2 meses

            ¿Puedes aclarar quienes son los que tienen derecho a ir en coche y quiénes no?
            Gracias.

            • Varlak /  hace 2 meses

              los que maten menos gente con su tubo de escape me parece un buen criterio

              • Tronchador /  hace 2 meses

                Ya, el caso es que cuando sus propietarios los compraron les dijeron que contaminaban menos y no había un tiempo de vida restringido. ¿No te parece injusto hacerles desembolsar otros tantos miles de euros?

                • Varlak /  hace 1 mes

                  no hablamos de justicia, hablamos de la supervivencia de la especie.

                  • Tronchador /  hace 1 mes

                    Entonces el problema no son los coches.

      • tododepende /  hace 2 meses

        El sistema será el que es, pero no puedes quitarle a nadie su coche ya que cuando lo compró era totalmente legal.

        • Varlak /  hace 2 meses

          Estas leyes suelen hacerse a largo plazo, nadie dice quitarle los coches a la gente mañana.

          • tododepende /  hace 2 meses

            No se lo que hacen normalmente las leyes yo solo comento lo que pone el titular: "La patronal pide retirar todos los automóviles de más de 12 años por su altas emisiones" no sé si dentro lo aclarará pero el titular dice eso

      • Summertime /  hace 2 meses

        te voy a contar un secreto.
        Hay gente que no vive en núcleos urbanos, y aunque no lo creas no viven del campo, trabajan en ciudades y hasta suelen comprar en el súper cosas como el detergente, aceite ....no lo fabrican ellos mismos por el hecho de vivir en el pueblo. Y ahora viene lo más gordo, en esas aldeas en las que vive gente que va a trabajar igual que todo el mundo suele haber un transporte público que pasa cada 2 o 3 horas o directamente ni hay transporte si la carretera es mala o hay poca demanda.
        Lo de ir en patinete o en bici es complicado en estos sitios, más que nada por que las carreteras no suelen tener arcén, suelen ser oscuras antes de las 8 de mañana en invierno y después de las18:30 en invierno, llegarías al trabajo pingando de agua de lluvia o sudor (por no decir barro cuando están enfangadas ) y si es en un alto de montaña te puede dar la risa para volver del trabajo.

        No todos vivimos en la ciudad, y todos tenemos que trabajar.

        • Varlak /  hace 2 meses

          ya, gracias por la obviedad, pero vamos, que no he dicho que todo el mundo deba quemar su coche y todo el mundo deba ir en bici o algo así, así que estas discutiendo cosas que no he dicho, y encima con una prepotencia que no pega con tu comprensión lectora demasiado bien.

    • samsaga2 /  hace 2 meses

      Propongo meter a los pobres en la cárcel. Así aprenderán y dejarán de serlo.

  75. axisnaval /  hace 2 meses

    Fantástico, que lo paguen ellos.

    • Ned_Flanders /  hace 2 meses

      Venía a decir eso mismo. Si me pagan un coche nuevo cada 10 años, yo les apoyo.

      • jimbowymbo /  hace 2 meses

        yo no. Eso si que contamina la oxtia en verso.

        • kelosepas /  hace 2 meses

          Eh, que yo tengo un Verso y contamina como cualquiera.

    • reaven_ /  hace 2 meses

      Por una vez que se preocupan por el planeta y no por su dinero... :roll:

      • riek /  hace 2 meses

        Seguro que tendrán a un amigo con un desguace y grúa que cobre por ese vehículo obsoleto. :troll:

      • alexsc /  hace 2 meses

        no estoy seguro de eso. Lo seguro que contamina es contruirlo, ya después depende del uso que se le haga.

        En fin, a mi me suena a lobby.

        Se podría financiar quizás el cambio de motor. Pero el coche entero...

        • bitman /  hace 2 meses

          Venden menos de lo que quisieran y están asustados por tenerse que comer los vehículos. Además la crisis del diésel les habrá dado fuerte.
          En cualquier caso no es ético obligar a quienes tienen coches viejos a tener que comprar otro para que ellos puedan hacer caja. Yo tengo un coche de 11 años y espero que me aguante otros 8 o 9 más.
          Aún nos queda nuestra capacidad de presión como consumidores, que no nos arrebaten también eso.

    • SRAD /  hace 2 meses

      Que coman brioche.

      Si es que los pobres, vaya manías tan raras que tienen, ese empeño que tienen en seguir con su coche viejo con los chulis que son los nuevos modelos que estamos sacando (y que emiten más partículas cancerígenas, en el caso de los híbridos, que un Diesel Euro V).

    • mariopg /  hace 2 meses

      poca broma, al que pueda probar que no puede pagarse uno nuevo que se lo compren ellos

    • mcfgdbbn3 /  hace 2 meses

      : Ni hablar, primero que fabriquen coches con la misma estética que vendían hace 12 años, y luego ya veremos si cambiamos de coche. Tampoco digo que los coches actuales sean feos, pero... no tan bonitos. :-P

      Pero si, es un abuso en toda regla. Lo que más contamina en cualquier coche es su uso cuando no toca, por ejemplo si puedes ir sin problema en transporte público, en bici o andando y aún así te empeñas en ir en coche. ¿por qué no ponemos un dispositivo que si dispones de una alternativa realista, diga que no hay coche y que si quieres, que lo empujes en modo PicaPiedra?

      ¿Y lo siguiente es tirarte el ordenador a la basura? Y luego pedirán neoliberalismo para todo lo demás, claro.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola