• La incorrecta primera confirmación de la teoría de Verlinde (sobre la gravedad emergente)


    Margot M. Brouwer (Univ. Leiden, Países Bajos) y varios colegas afirman haber confirmado por primera vez una predicción de la nueva idea de la gravedad emergente de Verlinde. Usando el efecto de lente gravitacional débil han confirmado que unas 33Â613 galaxias tienen halos de materia oscura (como ya observó Vera Rubin hace 40 años) [y ]afirman que esta materia oscura no existe.[...]Todas las observaciones que contradicen la idea MOND también contradicen la idea de Verlinde. De hecho, sabemos que hay materia oscura donde no hay materia ordinaria

    Leer en meneame.net | Noticia original

16 Comentarios

  1. Waskachu /  hace 2 años

    Mejor creer en una materia oscura que no detectamos, que ponemos ahí simplemente para que nuestras teorías funcionen... En serio, es ridículo.

    Es como si no entendiéramos cómo funciona la atracción de dos imanes y decimos que existen manos invisibles que los unen aunque no podamos detectarlos.

    • Varlak_ /  hace 2 años

      #23 a la física se la sopla lo que creas o no. La gente no cree que hay materia oscura en plan "hay que tener fé", la gente cree que hay materia oscura porque asi tiene algo que buscar. Para mi la astrofisica ahora mismo es como el chiste del borracho buscando las llaves debajo de la farola: buscan materia oscura porque, en el improbable caso de que exista, tienen alguna posibilidad de encontrarla.

  2. pondeur /  hace 2 años

    Lo que sucede es que la teoría que explica las velocidades radiales de las galaxias recurriendo a la materia oscura gusta cada vez menos en el mundo científico, ya que todas las pruebas que se han hecho para detectar su naturaleza han fracasado estrepitosamente.
    Esa es la explicación de que se estén surgiendo teorías alternativas como la MOND y la del holandés. Teorías que, dicho sea de paso, se atreven a modificar la teoría de la gravitación de Einstein a gran escala.
    Dicho esto, es verdad lo que dice el artículo de naukas de que lo que propone el Verlaine no explica nada (ni mejor) de lo que lo explicaría la existencia de la materia oscura.
    Explicación hipersimplificada de ambas teorías : a gran escala, la ley de la gravitación de Einstein deja de cumplirse tal y como la conocemos:[F=Gx(Mxm/r^2)]

  3. magsx /  hace 2 años

    Menéame, ese lugar donde la gente vota positivo noticias que no entiende y negativo aquellas que sí entiende.

    • milk /  hace 2 años

      quieres decir que, verdaderamente, se entienden muchas?

  4. jmav /  hace 2 años

    Como concurrencia (Y también cuando existe errores, también se ocurre ideas) sería: ¿Pudiera existir alguna relación de situación, estado, posición o de cualquier otra propiedad, que se relacione con la materia ordinaria? ¿Pudiera estar afectada?

  5. demostenes /  hace 2 años

    Puede que la teoría de Verlinde no esté demostrada o sea dificil de someter al test de la falsabilidad.
    Pero si tengo que elegir entre creer en una materia oscura que no puedo detectar y una nueva concepción de la gravitación, es más elegante y simple ésto último.

  6. Jakeukalane /  hace 2 años

    Pues no me parece tan tan difícil de entender. Obviamente las siglas y términos científicos no los entenderemos (KIDs etc) pero más o menos se entiende todo ¿no?

    • Frederic_Bourdin /  hace 2 años

      a mí también me han extrañado tantos comentarios de gente que no entiende el artículo. Si yo que soy de letras lo he entendido perfectamente...

  7. Arth /  hace 2 años

    Lo que dice es que se ha hecho una afirmación sensacionalista, entre otras cosas, y que había otro modelo previo* que es prácticamente idéntico en el ajuste de los datos a este, y que debido a los margenes de error no se puede decir que el ajuste sea mejor o peor que hablar de materia oscura en términos más "convencionales". En cierto sentido es como un refrito, o un meneo zombie de esos que aparece cada año pero como si fuera algo totalmente nuevo.

    *Además, todas las observaciones que contradecían ese modelo previo, también contradicen a este nuevo.

  8. jaspeao /  hace 2 años

    Pepe, cuantas cervezas hay en la nevera?
    -Unas 37.214, 23 arriba o abajo.

    "han confirmado que unas 33Â613 galaxias tienen halos de materia oscura "

    Que bella es la precisión de lo indeterminado.

    • Arth /  hace 2 años

      Supongo que quisiste decir 23 mil arriba o abajo.

      • jaspeao /  hace 2 años

        puestos a suponer, supón la cifra esférica.

        • Arth /  hace 2 años

          La cuestión no es que sea esférica, sino en que dimensión lo es. :troll:

  9. Thelion /  hace 2 años

    Meneo aunque no me he enterado tampoco.

    • Pepechul /  hace 2 años

      Es fácil , es una cosa que noseque

  10. Cazatrolls /  hace 2 años

    Yo me llamo Ralph, y meneo esta noticia.

  11. Stash /  hace 2 años

    Es Francis.
    Es nuestro "No he entendido una puta mierda, pero eres de mi pueblo".
    Meneo.

  12. Waskachu /  hace 2 años

    Ya tardaba en salir el artículo de Naukas desconfirmando una noticia científica.

  13. xyria /  hace 2 años

    Sería maravilloso que todos los que no entendemos ni jota del artículo, la meneáramos: a ver que decían los listillos de turno. xDxDxDxDxDxDxDxDxDxDxDxDxDxDxD

    • kerala /  hace 2 años

      Contad conmigo.

  14. xyria /  hace 2 años

    No tengo ni puta idea de lo que habla el articulista, pero me gusta y la meneo.

  15. ElPerroSeLlamabaMisTetas /  hace 2 años

    Yo te meneo pero no me he enterado de nada de nada.

    • xyria /  hace 2 años

      ¡Vaya, somos dos!

      • Pepechul /  hace 2 años

        Pues está clarísima la cosa esa

    • regis /  hace 2 años

      Secundo la afirmación. Una explicación para mortales se agradecería, si fuera posible claro.

    • cubaman /  hace 2 años

      Estoy de acuerdo en que la teoría de Verlinde puede estar verde o equivocada incluso, pero de ahí a decir que la materia oscura explica algo... Como va a explicar nada algo que ni siquiera se ha probado que exista, y ni siquiera se sabe que es? ¬¬

      • mig21 /  hace 2 años

        OK, en lugar de "La materia oscura explica todos los datos" se podría decir "un modelo con materia oscura se ajusta más a todos los datos observacionales". Pero yo he elegido brevedad ;)

        • cubaman /  hace 2 años

          En ciencias no se debe nunca sacrificar exactitud por brevedad, a riesgo de tergiversar el mensaje.

          • mig21 /  hace 2 años

            Depende del nivel de divulgación que uses.... ;)

    • Buddy_Bradley /  hace 2 años

      Como siempre @emulenews poniendo en evidencia el sensacionalismo y además explicando los motivos. Buen meneo.

      • azenbugranto /  hace 2 años

        En este caso yo creo que el sensacionalismo viene más por.los palmeros de Verlinde (básicamente periodistas neerlandeses) que por él mismo.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola