18 Comentarios

  1. iampiti /  hace 2 años

    Para lo que yo hago me sobra Paint .NET y la interfaz me parece muy intuitiva

  2. PacoJones /  hace 2 años

    Yo empecé con la versión 5.5, qué tiempo aquellos utilizando para todo el desenfoque radial, siguiendo tutoriales de cómo hacer texto que pareciera agua y creando degradados indiscriminadamente, se me cae una lagrimilla y todo.

  3. DjSiam /  hace 2 años

    todo lo que uso en mi ordenador es software libre o gratuito(gimp, vlc, blender. 7z....), salvo el windows que viene preinstalado.

  4. thelematico /  hace 2 años

    En diseño de interfaz web han muerto o morirán por Sketch, que le da millones de vueltas aunque es lógico, nació como tratamiento de imágenes y se usaba para lo que no era.

  5. Black_Phillip /  hace 2 años

    La mejor caracteristica se photoshop y demas programas se tratamiento de imagenes es que no depende de la version que tengas el poder abrir y editar cualquier imagen, incluso en su formato propietario psd

    • semtex /  hace 2 años



      la interfaz se aprendió en los 90 y no hace falta reciclarse en nuevas versiones, eso es lo que hace un producto profesional. A 3d Max le pasa lo mismo

      • iampiti /  hace 2 años

        Semicalzador: Ojalá Microsoft hiciera lo mismo con Windows pero no, tienen que ir cambiando cosas porque sí.

  6. lestat /  hace 2 años

    Yo os repaso su historia en una frase: HACE 25 AÑOS ERA MEJOR PHOSTOSTYLER (ese titular... sic!)

    ¿Qué habéis tenido los que elegisteis Photoshop?
    Un programa enormemente pesado, que sólo al cabo de muchos años, cuando el hardware se ha vuelto tropocientas mil veces más potente, ha empezado a ser usable. No nos engañemos, sigue siendo Photoshop, nunca fue rápido, nunca fue verdaderamente bueno.

    Si es que lo que elige la mayoría...

    A ver quien escribe un día un artículo bueno, de todos esos programas hechos por programadores de verdad (y no marketing) que estaban optimizados y hacían virguerías acojonantes en ordenadores que eran menos potentes que tu pulsera cuantificadora.

    • darkdead1 /  hace 2 años

      No puedes optimizar nada cuando abres un foto de 2 gigas sin tener 2 gigas ese era el problema de photoshop o cualquier programa de imagen en ordenadores sin estar preparados para diseño grafico es decir necesitas ram si o si cuanta mas mejor.
      A día de hoy son 16-32 menos te va hacer lo mismo rascar disco duro como un cerdo.

    • ampos /  hace 2 años

      Yo usé al principio Micrografx Picture Publisher, y para mí era mejor que PhotoShop. Luego la compró Corel y lo mató.

  7. vicenfox2 /  hace 2 años

    Gimp puede que no sea igual de completo que photoshop en algunas funciones pero es que como dicen mas arriba, con paint le sobra a la mayoria de usuarios y con gimp cualquier persona que no se dedique a la imagen profesionalmente tiene un programa que cumplira con creces sus necesidades.

    ¿El problema? que incluso desde el colegio te lo tienen instalado pirata para que lo uses o le dicen a los niños que se lo bajen para trabajar con el, haciendo que desde niños no conozcan otra herramienta. Luego estan tambien los que te dicen que es que photoshop es muuuuucho mas completo y luego lo mas que hacen es pasarle algun filtro a la imagen pero claro, sin photoshop no pueden vivir.

    ¿Cuantos de vosotros usais phothosop pirata, sin ser profesionales de la imagen, en lugar de gimp u otras alternativas libres y que haceis con el que no podais hacer con otros productos?

    • miferfor /  hace 2 años

      Aquí en la Comunidad valenciana te puedo asegurar que en la gran mayoría de colegios e institutos se utiliza GIMP, de Photoshop en los colegios ni se sabe ni se le espera. Gimp es un programa bastante más que suficiente para las tareas de edición de imágenes que van a necesitar la mayoría de los usuarios.

      • vicenfox2 /  hace 2 años

        Es que deberia ser lo normal enseñar a los niños con herramientas libres que pueden usar en sus casas sin necesidad de desembolso economico o tener que piratear aplicaciones pero es un hecho que en la mayoria de las veces se opta por ese sistema sin comtemplar otras opociones. Mis dies a los valencianos por esto.

      • Tremolantepenacho /  hace 2 años

        Exacto, soy profesor de informática en el sistema público valenciano. En general, el 99% de los equipos utilizan linux (la mayoría, lliurex, la distribución creada por conselleria) y evidentemente, Gimp y no Photoshop.

    • semtex /  hace 2 años



      sencillo, tratamiento de raws con Capture Nx, retoque de tiffs con potochop, generación de escenas con 3d Max o Maya, vídeo con Premier y fx con After Effect. Si quieres perder el tiempo y tontear Gimp y Blender

      • vicenfox2 /  hace 2 años

        todo eso es el uso normal del usuario medio...entiendo :-D

        Perder el tiempo trasteando con gimp y blender pudiendo pagar por photoshop? :take:

      • Ander_ /  hace 2 años

        Blender y GIMP no son comparables. Blender está a años luz de GIMP.

        Blender se usa hasta como editor de vídeo. No te digo más.

  8. otemarote /  hace 2 años

    El programa standard para tratar con imágenes es el paint de toda la vida jejej{lol}

  9. opinator87 /  hace 2 años

    La potencia de ese software se ejemplifica con la siguiente foto de la bruja. Casi hasta melafo.

    • miferfor /  hace 2 años

      Toda para ti :roll:

    • malacaton /  hace 2 años

      Casi, pero no...

  10. rochetov /  hace 2 años

    ¿Es verdad que Microsoft también incursionó en el diseño gráfico y casi destrona a Adobe? Lo lei en una revista de inicios de los noventa pero yo no recuerdo algún software de Microsoft de diseño gráfico y dudo que haya sido el paintbrush, paint o sus sucedaneos.

  11. rochetov /  hace 2 años

    Aldus Photostyler era mucho mejor. Adobe lo compró y lo mató para dejar solo a Photoshop.

    • llorencs /  hace 2 años

      Y Corel Paint?

      • rochetov /  hace 2 años

        en su tiempo me parecio sumamente pesado

  12. Lamercillo /  hace 2 años

    Aún no entiendo que con la interfaz a años luz de ser intuitiva que tiene (otra cosa es que te puedas acostumbrar), no tenga competencia seria. Al menos en diseño web se han tenido que poner las pilas y sacar el Experience Design para hacerle la competencia a Sketch (aunque hay mucho "diseñador web" que sigue utilizando Photoshop).
    Muy poco fan de Adobe, con la pasta que tienen tendrían que sacar software mucho más optimizado. Utilizo bastante Lightroom (ahí la interfaz sí es buena), y basta pasearse por los foros para ver que no acaba de ser la panacea del rendimiento.

    De la compatibilidad 4K ya no hablo, aún no han sido capaces de sacar algo que se pueda redimensionar correctamente de un monitor 4K a un 1080p en Windows.

    • rochetov /  hace 2 años

      Tambien me causa curiosidad, la interfaz de adobe es complicada y nada intuitiva. Con Paint Shop Pro me resultaba todo muy sencillo de hacer sin tener que consultar nada, con Adobe Photoshop hay que estar viendo ayudas, videos de youtube o bajando tutoriales.

      • semtex /  hace 2 años



        es simple, photoshop es un sistema muy complejo de técnicas profesionales de tratamiento de imagen, psp es un programilla de retoque.

        • madcrusoe /  hace 2 años

          Hoy en día sí, pero hace 15 años no sé yo... me parece que estaban bastante igualados, aunque he de reconocer que PS no lo usé mucho, en parte porque como comenta #23, me resultaba mas intuitivo PSP.
          Creo que PSP murió cuando lo compró Corel.

  13. cdya /  hace 2 años

    No era nada hasta que compraron Aldus PhotoStyler que ese si era bueno y les cambio la historia.

  14. sargento.gargajo /  hace 2 años

    <comentario de que tiene éxito porque se puede piratear> {0x2714}
    <comentario que el gimp tiene todo lo que puede hacer photoshop> {0x2714}

  15. euleriano /  hace 2 años

    Gimp es mejor que Photoshop

    • pere88 /  hace 2 años

      Afirmar, más eso así de categórico, no tiene mucho sentido, ya nos gustaría.

    • Mike_Zgz /  hace 2 años

      Ni de lejos.

    • El_Pobrecito_Hablador /  hace 2 años

      Disiento: al 90% de los usuarios con el Paint les sobra {0x1f525}{0x1f525}

    • gynovin /  hace 2 años

      No. Deja de kritar eso.

      • BodyOfCrime /  hace 2 años

        Krita para fotocomposicion no sirve, para dibujo es 10/10

    • Trigonometrico /  hace 2 años

      Eso no es fácil de demostrar.

  16. Minha /  hace 2 años

    Tuvieron visión de futuro, como Autodesk con AutoCad.

    Un buén software facilísimo de piratear y caro de comprar. Con los años, y una vez creada la dependencia, a comprar licencias si no quieres que te cierren la empresa.

    • Nova6K0 /  hace 2 años

      Listos son el convertir un producto en un servicio. Que esto me recuerda a las colecciones por fascículos para montar barcos, donde si compras el barco montado o la colección entera a la vez te sale mucho más barato que comprar fascículo a fascículo. En este caso que comprar el producto entero te sale a la larga más barato que pagar mes a mes por él. Salvo que si no lo usas un mes, por ejemplo, no te cobren. Pero si hay que pagar un mínimo, sale más caro. Y quien dice Photoshop, dice un videojuegos, o cualquier programa que use el mismo sistema de cuotas mensuales.

      Salu2

      • Marx /  hace 2 años

        Ese problema pasa con todo. Si compras algo a plazos probablemente te cobren algún interés, así que el precio final será mayor que pagarlo todo junto. Si tienes algo alquilado, si lo tienes el tiempo suficiente las mensualidades terminan sumando más que lo que valdría comprado.

        Pero tienes una ventaja, pagas de forma fraccionada una cantidad que puedes asumir. Diez euros al mes los puedes pagar pero 1.000€ de golpe a lo mejor no.

        A parte de eso, estarás siempre actualizado. De la otra forma, pagas esa versión y la próxima tendrás que comprarla también.

      • ElPerroDeLosCinco /  hace 2 años

        Es la misma disyuntiva que entre casarse o ir de putas.

        • malacaton /  hace 2 años

          No puedes asemejarlo. Lo de casarse es infinítamente más caro xD

      • Naeblis /  hace 2 años

        y en general para los que sólo hablan de Gimp como alternativa. Ultimamente a Adobe le están saliendo muchos competidores como la gente de Affinity con Affinity photo affinity.serif.com/es/photo/ y Affinity Designer affinity.serif.com/es/designer/ En principio nacidos para mac pero que se están poniendo las pilas para llevarlos a windows. Estos dos programas los puedes usar profesionalmente por 50 euros la licencia. Y si hablamos de diseño web, la gente de Bohemian Coding con Sketch www.sketchapp.com/ son ahora mismo los reyes (siempre hablando en un entorno profesional) Adobe se está quedando atrás en este campo y vive de que photoshop e illustrator han sido durante años la opción dominante en el mercado.

        Edit: Soy consciente de que por aquí sois muy haters con todo lo realacionado con apple, pero los nuevos softwares, entre ellos los que comento, nacen para ser usados en un mac, ya que la mayoría de los diseñadores son maqueros.

        • Ander_ /  hace 2 años

          PS nació en Mac.

    • Kleshk /  hace 2 años

      Pues ahora es un regalo, 9,99€/mes(+iva) --> lightroom+photoshop, con que hagas 1 trabajo de foto ya lo tienes pagado, espernado otros packs de premiere+after

      • mcguin /  hace 2 años

        Puedes esperar sentado. Si en casi tres años no lo han sacado...

        • Kleshk /  hace 2 años

          el de fotografía está triunfando, el de video es raro que no lo saquen aún que fuese a 30€/mes

      • Minha /  hace 2 años

        #35 no conocía esa opción, si es a nivel profesional está muy muy bien. Es que estoy acostumbrado a las burradas que se pagan por según que licencias y pensaba que PS seguía igual que antaño.

        Bueno, acostumbrado no, ni siquiera se precios, pero oigo hablar al jefe y no veas los soft de Cad y simulación como pican.

    • Black_Phillip /  hace 2 años

      por 10€ al mes no lo considero caro

  17. Frytz /  hace 2 años

    Yo creo que lo conocí en su versión 2.X y no tenía capas, lo cual comparado con versiones posteriores lo hacia mas complicado.

    • Ka0 /  hace 2 años

      de hecho si que tenia una capa flotante con la que se podia hacer alguna virguería y que se debia acoplar para seguir trabajando.
      Yo empece en la version 0.87 que fue la primera que aparecio, por supuesto ya era pirata porque solo se vendia como pack con un escaner.
      Una curiosidad es que a principios de los noventa los ordenadores tenian discos duros de 20, 40 y hasta 80 megas y tenias que lidiar con imagenes que pesaban 20 o 30 megas, con lo que no se podia trabajar en una imagen completa y existia un plug-in que podia abrir imagenes por trozos para poder trabajar y el resultado final lo guardaba en la imagen completa.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola