• La guerra de los "derechos humanos" en Siria [ING]


    En nombre de los derechos humanos, estas organizaciones han empeorado realmente la crisis en Siria. Nunca han tratado honestamente con su causa principal, la determinación de los EE.UU. y sus aliados desde hace siete años por destruir al gobierno en Damasco, como parte de un plan más grande para destruir el eje estratégico Irán - Siria - Hezbolá en el Oriente Medio. La Democracia, los derechos humanos y el interés superior del pueblo sirio nunca estuvieron en la agenda de esas potencias.

    Leer en meneame.net | Noticia original

11 Comentarios

  1. Pugulator /  hace 1 año

    Hola,
    Me llamo Seth Young y soy un estudiante norteamericano que acaba de terminar sus estudios secundarios en Tucson – Arizona – EE.UU. Asisto un colegio que se llama BASIS Oro Valley.
    Como parte de nuestro plan de estudios en América, debemos realizar un proyecto que sirva para mejorar y comprender el mundo global en el que vivimos hoy.
    Yo he elegido un proyecto sobre la inmigración ilegal en el sur de España, por lo que me he desplazado a este país y busco la ayuda tanto de ciudadanos como de autoridades y organizaciones españolas que estén relacionados directa o indirectamente con esta problemática. Estoy trabajando con una profesora de mi colegio, Señorita Direnfeld, y mi consejero de España, Juan Vallejo-López. Con su ayuda, espero explorar los partes diferentes de la inmigración ilegal.
    Le agradecería de forma especial y sincera su colaboración para poder comprender y sentir esta problemática actual en todos los países desarrollados en general, y en España en particular.
    Si le gustaría ayudarme tengo un cuestionario aquí: sethcyoungaz.polldaddy.com/s/el-pasaje-sur-inmigración-ilegal-en-espa
    Muchas gracias,
    Seth Young

  2. manolo_tenaza /  hace 1 año

    De derechos humanos sabe mucho Charles_Dexter_Ward, incluso más que alto comisionado de la ONU. Vamos a ver si se pasa por aquí y sienta cátedra.

  3. Empero /  hace 1 año

    Me alegro que sea portada

  4. redscare /  hace 1 año

    Cuando los que atacan son los míos: que malos son los otros que usan a los civiles como escudos humanos.

    Cuando los que defienden son los míos: que malos son los otros que bombardean a la población civil.

    Assad no es ningún santo, pero desde luego la alternativa es mucho peor.

    • jbetancurt /  hace 1 año

      La alternativa la mató Al Assad hace 7 años, hoy día poco de lo que pase va a ser bueno, o "menos malo", el daño ya está hecho, los Sirios se odian entre si, gane el que gane va a ser muy similar a Libia, la alternativa era no causar algo irremediable y eso si que es culpa de Al Assad, el pudo dar un paso al costado cuando pero al igual que Gaddafi prefirió ver un país sumido en el caos y la destrucción, ahora la verdad los únicos que veo diciendo que todo va a estar bien si ganan ellos son los pro Al Assad o que Assad es el mal menor, no, no lo es, es la causa de todo esto

  5. EuropeoDespierto /  hace 1 año

    Increíble ver un artículo así de honesto. Meneame está cambiando, ya usar las palabras "derechos humanos" no produce el efecto mágico deseado ni la gente se cree a pies juntillas los medios de occidente fake news. {0x1f44d}

  6. RamonMercader /  hace 1 año

    La casualidad que siempre hay una crisis humanitaria y siempre se descubre que el ejercito sirio esta violando los derechos humanos cuando están a punto de entrara en otro bastión rebelde-yihadista. Siempre que están arrinconados los follacabras EE.UU. y aliados piden un corredor humanitario. La prensa occidental ya ni se molesta en aparentar rigor, solo repiten como loritos.
    Adelante Assad, acaba con esos follacabras, Siria será la tumba del fascismo.

  7. perico_de_los_palotes /  hace 1 año

    Under the secular Syrian government, women and men have the same rights before the law

    Falso. Bajo Assad, hay un doble sistema judicial con la sharia y sus tribunales bien activos en temas "personales" y donde, entre otros detalles, el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre.
    scholarblogs.emory.edu/islamic-family-law/home/research/legal-profiles
    www.unicef.org/gender/files/Syria-Gender-Eqaulity-Profile-2011.pdf


    By calling the Syrian government a ‘regime’, instead of the legitimate government of Syria, representing Syria at the UN and representing the interests of the Syrian people, they seek to demean it.

    El cristofascismo de Franco tambien era el gobierno legitimo bajo parametros similares: Bashar lleva gobernando 18 años y su padre retuvo el poder los 29 años anteriores.

    Por cierto, los borbones esta(ba)n de acuerdo con lo de la legitimidad de los Assad: www.huffingtonpost.com/2010/07/06/princess-letizia-asma-al_n_635680.ht

    • redscare /  hace 1 año

      Obviamente tenían mucho camino por recorrer. Pero dudo que la solución sea arrasar el país y entregar lo que quede a los follacabras, no. xD

      De hecho tus propios links no dejan mal a la Siria de Assad si lo comparas con los países de su entorno.

      • perico_de_los_palotes /  hace 1 año

        Obviamente tenían mucho camino por recorrer. Pero dudo que la solución sea arrasar el país y entregar lo que quede a los follacabras, no.

        Obviamente, esta fuente no es correcta en ese aspecto. Acaso la solución tampoco es mentir o disimular las mentiras de otros cuando a ti te convienen?

        Hablando de paises de su entorno y mirando tu archivo de mensajes, ¿por qué eres tan flexible con la dictadura síria y tan rígido con la democracia israelí?

        • redscare /  hace 1 año

          Porque no se puede poner nunca al mismo nivel la violencia del agresor que la de la víctima. Si en Israel fuera a la inversa, con los Palestinos masacrando, humillando y torturando a los israelíes, también estaría de parte de estos últimos, no te quepa duda.

          • perico_de_los_palotes /  hace 1 año

            ¿Los Assad son las víctimas y la población siria los agresores?

            Por cierto, pretender analizar la politica de oriente medio en terminos de "buenos" y "malos" es delirante.

            • redscare /  hace 1 año

              Peor es ser un equidistante y decir "que malos son todos".

              • perico_de_los_palotes /  hace 1 año

                Prefiero mil veces que me pongan verde a justificar a tiranos.

    • neotobarra2 /  hace 1 año

      Eso no interesa aquí. Incluso te lo tacharán de "propaganda". En cambio, hacer una burda lamida de polla al régimen de Assad y pintarlo como heroico, justo y democrático (cuando no es ninguna de las tres cosas) no solo está permitido sino que acarrea una lluvia de positivos (véase www.meneame.net/c/23827088 ).

      Estaría bien que gente como #6 o #13 aprendieran de una vez que criticar al régimen sirio (que tiene muchas cosas que criticar, y muy graves) no te convierte en un defensor del Daesh ni de sus opositores.

      • SuarezConsensoYPutas /  hace 1 año

        Al igual que los fachas de Menéame triunfan en hilos de indepas/feminismo/inmigrantes en otros hilos no triunfan.

        Toca no llorar y joderse. Tienes forocoches para tu mierda.

        • neotobarra2 /  hace 1 año

          xDxDxD ¡Si son precisamente los fachas de Menéame quienes están "triunfando" en este hilo con sus alabanzas a Al-Assad! ¿Pero aún no te has enterado de que en la llamada alt-right (el nuevo fascismo que tanto mola ahora por estos lares) Al-Assad y su ejército son los buenos aunque sean de izquierdas, porque comparten enemistad con su mayor enemigo, que es el islam? No se puede ser más ignorante...

      • landaburu /  hace 1 año

        otiaaaaá...

        Qué escocido té noto xD

        VIVA SIRIA!

  8. Maelstrom /  hace 1 año

    ¿Joder, hay gente que escribe artículos periodísticos habiendo aprobado solamente tutoría de la ESO o qué? No hay camiiiinos para la paaaz, la paaaz es el caminoooo.

    Uno lee esta basura infantil y lo compara no ya con Diplomacia de Kissinger o el Nomos de la tierra de Schmitt, sino con las publicaciones del instituto de estudios estratégicos Sebastián Elcano o de Carlos Baños y da PENA.

    • SuarezConsensoYPutas /  hace 1 año

      El medio es una mierda!!! Dice el TOP palmeros de la mafia,

      Ahora leed el tipo de noticias que sube este usuarios diario. Podemos y las mezquitas xD


      www.meneame.net/user/Maelstrom/history

      Cinismo, hipocresía, tipico de troles de Menéame :-)

  9. Ximo_Ballester /  hace 1 año

    Me parece que los derechos humanos en siria son solo dos palabras, es imposible de cumplir con el dictador-presidente y Rusia.

    • botafumeiro /  hace 1 año

      Menos mal que ya han llegado los de las barbas a repartir derechos humanos.

      • Ximo_Ballester /  hace 1 año

        Joder es verdad, lo que tienen que estar aguantando en siria... Bufff

      • Eusk /  hace 1 año

        ¿esos super pacíficos que ya tenemos en nuestros barrios?

        • botafumeiro /  hace 1 año

          ¿En tu barrio tienes milicias de fanáticos financiados por otros países y armados con ametralladoras, lanzagranadas y tanques, tumbando las instituciones del país y pasando a cuchillo a miles de soldados y ciudadanos? ¿O tienes a pobres musulmanes que buscan sacar a su familia adelante igual que la inmensa mayoría de los sirios, los cuales son los que más le están plantando cara a ese fanatismo?

      • MOtro /  hace 1 año

        Y trumpsdds y los obamas

    • Fistro_Man /  hace 1 año

      Hay un capitulo de South Park al respecto. El niño Iraquí al que le envían 5 pavos y los saca del buzón justo en el momento que un avión americano le revienta la casa con toda su familia dentro.


      Putin paga a la gente de South Park,fijo.

        • tul /  hace 1 año

          revolucion? mas bien un golpe de estado financiado por occidente

          • Ximo_Ballester /  hace 1 año

            Solución, elecciones, Ahora entre tu y yo prefiero que gane Rusia y el presidente sirio la otra opción es peor.

            • tul /  hace 1 año

              elecciones hacen falta en españa donde gobierna la mafia con menos votos incluso que hitler en su dia.

          • jbetancurt /  hace 1 año

            Si revolución, la que Al Assad bombardeó, ametralló y reprimió a tal punto que al final hizo que varios millones de Sirios se fueran de su país y al final quedara o los más pobres que no pudieron salir o los más radicales, Al Assad pudo evitar todo esto, en Tunes los Hermanos Musulmanes fueron unos de tantos grupos que estuvieron tras las protestas y fueron los primeros en ganar elecciones, pero allá no hubo un loco haciendo que medio país se fuera huyendo de miedo, cosa que no generó un odio irremediable entre sus habitantes, ni nada similar, poco tiempo después un laicismo (que nuca se ha visto en la Siria de los Assads) ha ido ganando poder a tal punto que hoy día Tunes avanza a ser de los pocos países con mayoría islamista con separación de poderes entre el estado y la religión y donde los grupos politices de extrema como los Hermanos Musulmanes son ahora minoría.

            Cosas de no bombardear a su población, algo que locos hdp como Assad (papi o jr) o Gaddafi no supieron hacer y prefirieron un país sumido en el caos.

        • Fistro_Man /  hace 1 año

          Hace unos años, se expulsó de España a un miembro, no sé si era general o embajador... del gobierno de los EEUU.

          Se estaba reuniendo con altos cargos del ejercito español y ya “tenía fama” de montar golpes de estado.

          ta ta ta chaaan!

          • Ximo_Ballester /  hace 1 año

            ¿ta ta ta chaaan?

            • Fistro_Man /  hace 1 año

              Hay gente para la que la idea: “EEUU monta golpes de estado como quién va de picnic”
              ... es un final inesperado.

              • Ximo_Ballester /  hace 1 año

                así es como se monta el negocio de las armas, pero a lo que me refería en mi comentario es que Rusia y su presidente tendrían que esforzarse mas en no causar daños colaterales, el isis no mirara por los civiles y los utiliza como escudos, bombardear a sabiendas que hay civiles no es muy humano pero repito prefiero que ganen los rusos y el presidente.

                • Fistro_Man /  hace 1 año

                  Te refieres a la cantidad ingente de hospitales infantiles que hay en Siria?

                  Siria es una guerra. Punto. Los primeros que bombardearon civiles “a sabiendas” fueron los aliados en la II Guerra Mundial.

                  Muchos de esos civiles de los que hablan los medios occidentales son milicias de reberdes güenos y de Isis.

                  Aún asi, las tropas de Assad han abiero pasillos humanitarios varias veces, incluso en Aleppo.

                  La guerra se está volviendo tan hija de puta, que se secuestran poblaciones civiles con el consentimiento de occidente, obligándolas a estar en mitad del fuego.

                  Putin no es una monjita de la caridad. Es un hijo de puta como otro cualquiera. Loque me jode es la hipocresia vomitiva de muchos paises occidentales.

                  • Ximo_Ballester /  hace 1 año

                    Las guerras tienen esas cosas, abrir pasillos no quita lo otro pero ayuda.

                    "Putin no es una monjita de la caridad. Es un hijo de puta como otro cualquiera. Lo que me jode es la hipocresía vomitiva de muchos países occidentales."

                    Es a lo que me refería quizá no lo explique bien, la palabras derechos humanos es muy bonita pero hay que ver quien la respeta los hijos de puta del isis esta claro que no.

                    • Fistro_Man /  hace 1 año

                      Ni Isis, ni rusia ni Assad ni EEUu.

                      Son una patraña para que los medios de comunicación demonicen al sujeto de turno.

                      • Ximo_Ballester /  hace 1 año

                        Así es, pero el problema es que hay vidas inocentes por el medio.

                        • Fistro_Man /  hace 1 año

                          Cuando no firmemos pactos con turquia, para que esas vidas inocentes no anden jodiendo por casa... entonces me creeré a cualquiera que se enoje por este tema.

                          • Ximo_Ballester /  hace 1 año

                            Ahí tienes razón.

    • yemeth /  hace 1 año

      Afortunadamente los derechos humanos los están repartiendo los salafistas de ultraderecha de Jaish al-Islam esos que resisten en Guta Oriental y el resto de grupos yihadistas como Al-Qaeda que están cubriendo a las mujeres de pies a cabeza y quitándoles derechos mientras destrozan Siria, sí.

      Resistirse a que mercenarios de ultraderecha islámica extranjeros conviertan tu país en Libia es malísimo, que lo dicen HRW y Amnistía y la OTAN.

      • Ximo_Ballester /  hace 1 año

        También hay que comentar los bombardeos por parte del presidente Al-Assad a civiles con armas químicas:

        www.elespanol.com/mundo/20170906/244725949_0.html

        Por favor yo quiero que en siria se respeten los derechos humanos y también tienes razón, no entiendo lo de tu negativo.

        • Euzomodendron /  hace 1 año

          Ya te respondo yo. Que menciones al presidente/dictador y Rusia pero calles sobre los asesinos salafistas te pone a un nivel muuuuuy bajo de moralldad. Casi tan bajo como esos salafistas y quien les provee de armas.

          • Ximo_Ballester /  hace 1 año

            Me refiero que bombardean a civiles, solo eso, yo no apoyo a los salafistas yo no he dicho eso en ningún momento, bombardear indiscriminadamente a civiles esta bien según tu..

            • yemeth /  hace 1 año

              Otro detallito: Una cosa es que hayan muertes civiles y otra la narrativa falsa de que "Assad y Putin son malvados y les gusta matar civiles así que van a por ellos y cada día el año pasado bombardeaban el último hospital de Alepo".

              Como pista, la gran parte de las muertes de militantes de grupos yihadistas (HTS, Jaish al Islam, etc) son reportadas como muertes civiles porque no forman un ejército sino milicias irregulares. Esto se aprovecha como propaganda y es amplificado por los medios que están del lado de los intereses geopolíticos de la OTAN.

                • yemeth /  hace 1 año

                  Bonita página wikipedia, no la conocía.

                  El problema de la situación actual es que las manitas al aire ahora cuando al fin el yihadismo de ultraderecha está siendo derrotado -el ISIS acaba de ser casi borrado de Siria- viene a ser como salir a gritar que Stalin es muy malo cuando Hitler acaba de perder Stalingrado. Ya sabemos que tal o cual "no es un santo", pero la equidistancia de las manitas arriba aquí no vale.

                  Por eso cuando algunas organizaciones progresistas, empujados por el pro-yihadismo exiliado en España, pretendieron revivir el "No a la guerra" durante el asedio de Alepo en Diciembre de 2016, muchos en la izquierda nos tiramos al cuello hasta que paramos la imbecilidad.

                  • Ximo_Ballester /  hace 1 año

                    El problema de todo esto es que espero que gane Rusia y el presidente sirio la otra opción es peor, pero repito no me gustan, es mi opinión.

                    • yemeth /  hace 1 año

                      Nah a mi tampoco me maravillan. Y tampoco me maravillaba Gadafi, al revés, pero era mejor su Libia como país más desarrollado y de mayor renta per capita de África que le destrozo colaboración entre la OTAN y el yihadismo que lo ha convertido en un gran mercado de esclavos.

                      En todo caso me parece bastante mejor la cosa aquí que con Gadafi, hay dos componentes interesantes:

                      - Por un lado, que en 2014 bajo presiones de la UE se convocaron elecciones presidenciales; independientemente de la validez que les otorguemos, la coalición de varios partidos (incluyendo socialistas y comunistas) que hay tras Assad es un buen paso.

                      - Por otro lado tenemos que inevitablemente el gobierno sirio va a tener que entenderse con los kurdos a la hora de gobernar el país, lo cual es otro paso hacia un multilateralismo; afortunadamente el ejército sirio ya ha enviado apoyos a Afrin para defenderse de la agresión turca, lo que casi formaliza la alianza tácita que ya tenían en la práctica kurdos y ejército árabe sirio.

                      Con las fuerzas como están no sería un problema acabar con los yihadistas que quedan y llegar a una estabilidad con buenas perspectivas, pero ahora lo complicado es Turquía invadiendo a los kurdos, y la OTAN haciendo de altavoz de todo lloriqueo yihadista buscando cómo meter la zarpa en Siria y destrozarla.

                      • Ximo_Ballester /  hace 1 año

                        Así es cuando otros meten mano pasan estas cosas.

                • Jakeukalane /  hace 1 año

                  si, ahora los yihadistas sw los 60 que mataron a tantos civiles son hermanitas de la caridad.

                  • Ximo_Ballester /  hace 1 año

                    Yo no he dicho eso haz el favor, prefiero que gane Rusia y demás pero ese hombre no es el indicado para dirigir una siria libre del yijadismo.

                    • Jakeukalane /  hace 1 año

                      respondía a un comentario que hablaba de Hafez. No se si me he equivocado o algo.

                      En estos momentos es la única garantía.

                      Rojava está aliada con el país que mas infraestructura ha destruido que es EEUU. Además es un enemigo natural de la región y un agente desestabilizador.

                      Ninguna de las plataformas antiAssad que sean democráticas (si eso existe que lo dudo) tienen la mas mínima fuerza.

                      Los grupos salafistas quieren una cosa mucho mas alejada de la democracia que lo que propone Assad.

                      Lo curioso es que los propios yihadistas reconocen que hay zonas que son tan proAssad que las iban a perder sin remedio (zona de Abu Duhur).

                      También está habiendo manifestaciones proAssad en Ghouta.

                      Muy curioso.

              • moraitosanlucar /  hace 1 año

                joder el truco ese no me lo sabía. Que hijos de puta

            • Euzomodendron /  hace 1 año

              Decir que no te conozco y mi comentario solo se refería tu postura mostrada en #5 y que todos podemos equivocarnos en algo. Pero son ya 7 años como para no darse cuenta de lo que ha pasado en Libia o lo de Siria.

              • Ximo_Ballester /  hace 1 año

                quizá no me esplique bien y lo siento, me refería que las palabreas derechos humanos es muy bonita pero hay que ver quien la respeta los hijos de puta del isis esta claro que no.

                Algunos daños colaterales se podrían evitar.

        • yemeth /  hace 1 año

          "La ONU" aquí es básicamente un reporte que vino de Al Nusra (Al-Qaeda) y que no se ha verificado, impulsado por los franceses que son quienes desde el principio llevan impulsando la caída de Assad porque conviene a sus intereses estratégicos.

          Sin embargo, hace poco EEUU reconoció que es mentira y que no tienen una sola prueba que vincule a Assad con el uso de armas químicas, incluyendo el de Khan Seikhoun que usaron como excusa para lanzar su ataque contra una base aérea siria:

          www.meneame.net/story/eeuu-admite-no-hay-ninguna-prueba-assad-haya-uti

          El ataque en Khan Seikhoun no tenía ningún sentido, ya que no era posición militar ni estratégica. Sin embargo, considerando que también citando a EEUU estos reconocen que Al-Nusra (=Al-Qaeda=HTS) ha usado armas químicas en Siria(1), suena bastante razonable la explicación de que el bombardeo golpeó un depósito de armas químicas de Al Qaeda, que insisto, es quien habló de este uso de armas químicas.

          Todo esto es una versión apenas ligeramente más elaborada que las mentiras de las armas de destrucción masiva en Iraq, pero en esta ocasión con la connivencia entre las potencias que quieren derribar a Assad (Arabia Saudí, Qatar y la OTAN) y Al-Qaeda

          (1) www.meneame.net/story/eeuu-admite-ahora-rebeldes-sirios-han-utilizado-

          • Ximo_Ballester /  hace 1 año

            Solo unas preguntas, ¿Al Assad fue elegido democráticamente?, ¿Cómo empezó lo de siria? y ¿Cómo el reacciono? , ¿eso también es una invención?, luego criticamos a Franco.

            • tul /  hace 1 año

              criticamos? porque te incluyes?

              • Ximo_Ballester /  hace 1 año

                Yo critico a franco, fue impuesto. pero responde a mis preguntas hombre.

                  • Ximo_Ballester /  hace 1 año

                    Soy familiar de desaparecido tul haz el favor de no ser tan cansino con el tema solo te pondré un comentario mío eres despreciable:

                    "Yo siempre he dicho que a franco hay que sacarlo de ahí y devolver los restos que fueron robados.
                    Pero ten cuidado con lo escribes que igual te metes en un lio."

                    Ya te vale.

                  • SuarezConsensoYPutas /  hace 1 año

                    Gracias, mi lista no para de engordar

                    • Ximo_Ballester /  hace 1 año

                      Pues pon lo a el también que también habla mucho de franco, si leyeras verías la opinión que tengo ese dictador... en fin

            • Jakeukalane /  hace 1 año

              ya que has metido a franco wa como si tuvieras varias ETA en España que se han apoderado de toda Cataluña y de zonas de Madrid, así como el País Vasco.

              Los de Cataluña en la parte mas al norte han tenido contactos con el Gobierno, es decir no están en guerra directa, pero con ayuda de EEUU han expulsado a los terroristas que controlaban Cataluña y a su paso han destrozado la capital hasta los cimientos.

              En Valencia se ha metido dentro de la coalición antiguos terroristas pero se mira para otro lado porque hay mucho petróleo.
              En la capital el ejercito intenta recuperar zonas muy importantes pues ETA desde allí está bombardeando carreteras y zonas con población civil.

              Ahora cambia Barcelona por Rojava y ETA por grupos terroristas salafistas.

              • Ximo_Ballester /  hace 1 año

                Tienes razón franco fue impuesto el otro lo heredo perdona.

        • munchauson /  hace 1 año

          Ah si, esos que nunca llegaron a demostrar la autoria y que ocurrieron casualmente cuando el ISIS se apodero de los almacenes del ejercito sirio con la ayuda de EEUU...

          • Ximo_Ballester /  hace 1 año

            no voy a insistir solo te diré una cosa ¿fue elegido democráticamente?.

            • munchauson /  hace 1 año

              Que yo sepa si, dependiendo de lo que entiendas por "democráticamente". Fue elegido Rajoy democraticamente?

  10. yemeth /  hace 1 año

    La más vergonzante de todas es Human Rights Watch, que como principal financiador recibe 10 millones de dólares de George Soros al año1 (gran burgués y en la línea de Hillary Clinton) entre 2010 y 2020, y que hace constantes campañas contra Assad pasando de largo por cualquier atrocidad de Al-Qaeda e incluso del ISIS, que da credibilidad a toda nota de prensa que saque HTS/AlNusra/etc, y que actualmente se centra en Guta Oriental mientras Turquía está asesinando kurdos impunemente al noroeste del país

    1. www.hrw.org/es/news/2010/09/07/george-soros-dara-us100-millones-human-

    • oetams /  hace 1 año

      Human Rights Watch (HRW) es una organización totalmente corrupta y controlada por el Pentágono. Es un instrumento de propaganda y poder de primera magnitud. Recibe dinero de todos los grandes grupos de poder, lobbies, fundaciones, gobiernos incluido el régimen Saudí:
      www.ngo-monitor.org/ngos/human_rights_watch_hrw_/

      Su director, Kenneth Roth, tiene un sueldo de casi 450.000 dólares (!) más suplementos y dietas.
      www.charitywatch.org/salaries/human-rights-watch/358
      helenaglass.net/tag/kenneth-roth-salary/

      Ha estado vomitando propaganda de guerra como loco estos años, mientras que ignoraba los crimines de los "rebeldes" yihadistas o incluso los justificaba de alguna manera. Un ejemplo:
      twitter.com/KenRoth/status/680622864698048512

    • neotobarra2 /  hace 1 año

      mientras Turquía está asesinando kurdos impunemente al noroeste del país

      Eso díselo a algunos de los propagandistas de Al-Assad, que empezaron alabando a los kurdos y ahora ya los descalifican acusándolos de "traidores" y de "ejército proxy":

      www.meneame.net/search?q=kurdos&w=comments&h=&o=&u=lan

      Se ve que ya han visto que va a haber problemas entre Siria y los kurdos cuando los yihadistas sean derrotados, y la propaganda ya empieza a prepararse para dicha eventualidad. Estamos asistiendo a la repetición de lo que Orwell contempló durante la Guerra Civil, relató en Homenaje a Cataluña y más tarde caricaturizó en 1984: cómo la propaganda, según interese, hace que los antiguos aliados pasen a ser enemigos.

      • yemeth /  hace 1 año

        De mirar para otro lado sobre el hecho de que Orwell se inventó Homenaje a Cataluña también se sale:

        elpais.com/ccaa/2018/01/29/catalunya/1517224233_709855.html

        En todo caso, no creo que ni los kurdos ni el ejército árabe sirio tengan ninguno capacidad de derrotarse el uno al otro; realmente baso en eso la idea de que necesariamente tendrán que entenderse.

        A no ser que cuando hay una escaramuza cojan los norteamericanos y en respuesta se carguen a un centenar de personas para ver si se lía, como hace algunas semanas en Deir Ezzor. Ahora, creo que después de lo de Afrin y que EEUU mirase hacia otro lado diciendo sin ninguna vergüenza que muy bien Turquía combatiendo contra el ISIS allí, hasta en el SDF han entendido que EEUU son unos traidores en los que no se puede confiar.

        • neotobarra2 /  hace 1 año

          En tu artículo no dice en ninguna parte que se lo inventara. Paul Preston acusa a Orwell de sesgar su historia, no de inventarla. Lo único que directamente le acusa de inventar, es su conclusión de que por culpa de la represión comunista se perdió la guerra; de ahí a soltar que "se inventó" el libro, como afirmas tú, hay un mundo. El libro va más allá de una conclusión personal de Orwell sobre las causas de la derrota. Y manda huevos que le concedas credibilidad a semejante revisionista, que también aplica continuamente a todo lo que dice sobre la Guerra Civil un sesgo pro-comunista y anti-anarquista tan fuerte que resulta imposible no darse cuenta.

          Es que miro el artículo y es para echarle de comer aparte...

          Los errores de Orwell tendrían su pilar central en el hecho de que todo su análisis político y sus predicciones “están profundamente viciadas por su aceptación de las visiones partidistas de los camaradas anarquistas y del POUM, así como por un desconocimiento del contexto” sociopolítico de la guerra, según Preston.

          Orwell ni era anarquista, ni se convirtió en anarquista en la Guerra Civil, y desde luego nunca aceptó las "visiones partidistas" de los anarquistas. Leyendo su libro eso queda bien claro. Él se identificaba con el POUM, no con el anarquismo. Pero Preston tiene una especial inquina contra los anarquistas: siempre que puede, los pone a parir. No es la primera vez que lo leo hacerlo, ni será la última.

          Amén de documentar que Orwell no dominaba en exceso ni el catalán ni el castellano (que el propio escritor calificó de “criminal”), lo que siembra “algunas dudas sobre su honestidad” cuando reproduce supuestamente con mucho detalle conversaciones y encuentros

          ¿Qué detalle? Yo no recuerdo ni una sola conversación literalmente transcrita por Orwell en la novela. Cuando reproduce conversaciones y encuentros lo hace siempre en primera persona y sin demasiado detalle.

          El historiador le acusa de exagerar la atmósfera revolucionaria que describe en la Barcelona de enero de 1937 ni de ser tampoco consciente de “la violencia gratuita que había acompañado la revolución social”.

          Sobre lo primero, da la casualidad de que el propio Orwell dice casi literalmente que más tarde se enteró de que en invierno del 37 la etapa revolucionaria ya estaba llegando a su fin y eso al principio no lo percibió simplemente por el contraste entre Reino Unido y la Barcelona revolucionaria, pero más tarde sí. Y sobre la violencia gratuita, ¿es consciente el señor Preston de que los mayores episodios de violencia tuvieron lugar precisamente en Paracuellos del Jarama bajo el control y supervisión de su querida República? De todas formas Orwell tampoco pudo ser testigo de esa "violencia gratuita", dado que llegó a Barcelona varios meses después de la revolución.

          En opinión de Preston, “era cuestión de sentido común que era necesario reducir las actividades revolucionarias de anarquistas y de los antiestalinistas del POUM” y defiende que los famosos Fets de Maig de 1937 que enfrentaron al gobierno de la Generalitat con anarquistas y POUM en las calles de Barcelona y que épicamente describió el escritor a favor de los últimos “fueron provocados por la necesidad de eliminar obstáculos a toda conducción eficiente de la guerra (…)

          ¿Y esto te parece neutral u objetivo? Este señor toma partido de una manera descarada con uno de los bandos de la guerra, para luego criticar a Orwell de hacer lo mismo. Critica a Orwell por su opinión sobre por qué se perdió la guerra, y luego lanza una opinión todavía más subjetiva y menos acertada: que los anarquistas (los mismos que impidieron que Barcelona cayera en manos fascistas el primer día, los mismos sin los cuales el frente de Aragón nunca habría podido existir) eran un estorbo en la guerra. Semejante muestra de re-escritura de la Historia me deja atónito, menos mal que han quedado documentos de sobra para demostrar lo erróneo y sesgado de esa premisa. Al lado de Paul Preston, Orwell parece el más riguroso y neutral de los periodistas.

          Y como colofón, nada mejor que volver a acusar a los anarquistas de asesinos y contrabandistas (criticando "la compra de armamentos sin ningún control" en una guerra en la que había tantísimos obreros y campesinos que querían combatir y no tenían armas para hacerlo, ¡claro que sí!) y hasta acusar a Orwell de racista y de homófobo, para hacer un combo. Qué puta vergüenza.

          En fin, no me extraña que esa basura de artículo revisionista y pro-comunista la publiquen en una revista editada por CCOO. Paul Preston es a la Historia lo que Pedro J. es al periodismo... Pero claro, es "rojo".

    • Namonto /  hace 1 año

      No estaba seguro de como va esto de Siria y HRW, pero como soy cooperante y los conozco me he animado a buscar
      "Human Rights Watch says Turkey has killed 17 children during its offensive against Syrian Kurds"
      www.businessinsider.com/turkey-reportedly-killed-17-children-during-of

      O no sabes (lo que te quita legitimidad para opinar) o mientes.
      Esto de Siria huele a desinformación por parte de muchos meneantes.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola