23 Comentarios

  1. acarazo /  hace 1 año

    ¿Han entrado en Intxaurrondo a investigar las torturas?

  2. JM114 /  hace 1 año

    Ya está bien de paciencia y diplomacia con estos delincuentes nazis. Les votó el 48% de la población y pretenden imponernos su visión del mundo trasnochada a todos los catalanes.
    La guardia civil que detenga a todos los criminales, y si alguna abuela se pone por medio que le abran la cabeza a porrazos.
    Firmo como catalán con 8 apellidos catalanes y familia que se remonta al siglo XIV. Lo que no pueden decir ni los Jordis, ni Puigdemont, ni la Forcadell (nazi y palurda), ni la Rahola (nazi y retrasasada mental, y agente del Mossad), ni la mismísima Ferrusola.

  3. Cicerone50 /  hace 1 año

    La jueza Lamelaapoya a Rajoy y su política?

  4. El_Drac /  hace 1 año

    Lo que estamos viendo es un intento del estado español de controlar a un territorio y sociedad que ya ha perdido.

    • drdr /  hace 1 año

      España, se dice España. Se que te han comido el coco desde que eras chiquito (conmigo también se intentó) y te tienes un tabú mental que te impide decir España

      • El_Drac /  hace 1 año

        ¡¡¡ESPAÑA!!! ¡¡¡¡¡ESPAÑA!!!!! ¡¡¡¡¡¡¡¡ESPAÑA!!!!!!!!!!

        Contento no adoctrinado? Por cierto, de que me conoces? Cuantos años tengo? De que vivo? Tengo hijos?...

  5. chavi /  hace 1 año

    El objetivo del gobierno (que no de los agentes), es tocar los cojones y demostrar quien la tiene mas grande. PP Style

  6. Pijoaparte_84 /  hace 1 año

    A ver si lo detienen a todos.

  7. WeThePeople /  hace 1 año

    esos links no dicen nada raro. :-D

  8. 1cacalvo /  hace 1 año

    yo si soy los mossos iba a donde piolen a recabar pruebas por las agresiones del 1O asi hasta adinfinitium

    • Lourdes_Lpb /  hace 1 año

      Se siente, no tienen competencias para eso

  9. fresquitotv /  hace 1 año

    Ya me gustaría ver tanta celeridad y diligencia por casos de corrupción.

  10. OriolMu /  hace 1 año

    ¡Se sienten, coño!

  11. pikutara /  hace 1 año

    La Guardia Civil entra en la comisaría de los Mossos de Lleida por el 1-O

    ¿Y han salido? :troll:

    • LeDYoM /  hace 1 año

      No han salido aún. Dicen que hay un señor en la puerta que se lo impide. Que ellos jama harían uso de
      la fuerza injustificada para salir. :troll:

  12. magsx /  hace 1 año

    - Guardia Civil: ¡Abran la puerta, es la policía!
    - Mossos: ¿Cómo? ¡Si la policía somos nosotros!
    - Guardia Civil: ¡Depongan su actitud o serán detenidos!
    - Mossos: ¡Depongan su actitud o serán detenidos!

    :troll:

  13. Lourdes_Lpb /  hace 1 año

    Si ha sido así, y con orden judicial, perfecto. Prevención del delito se llama a eso

    • alfanore85 /  hace 1 año

      ¿prevención del delito?
      Estado policial se llama eso

      • Lourdes_Lpb /  hace 1 año

        Si van con orden judicial, NO. Es un estado donde prima la ley democrática. Es un estado de derecho. La realidad es la que es, te guste o no

      • manson2000 /  hace 1 año

        que voten dentro para ver si se tienen que ir... fijo que les hacen caso.

      • Lourdes_Lpb /  hace 1 año

        No, con orden judicial se llama estado de derecho. Te guste o no

    • magsx /  hace 1 año

      " Prevención del delito se llama a eso "
      Por supuesto, todo el mundo es culpable mientras no se demuestre lo contrario.

  14. ottto /  hace 1 año

    Lo pongo en negrita que alguno ya se está haciendo pajillas y montandose películas:

    Los agentes del instituto armado se han personado en la comisaría de los Mossos d'Esquadra por orden del titular del juzgado de instrucción número 4 de Lleida que, además de requerir las grabaciones de las comunicaciones de los Mossos durante el 1-O, también ha solicitado diversa documentación.

    • Wayfarer /  hace 1 año

      #38 ¿Cómo que Lleida? En castellano se escribe Lérida. ¬¬

      #Engrescando {0x1f525}{0x1f525}{0x1f525}:troll:

  15. angelitoMagno /  hace 1 año

    Y se sigue señalando a la guardia civil, que se limita a cumplir ordenes.
    ¿Por qué no dicen "El juez tal ordena registrar una comisaria de los mossos"?

    • magsx /  hace 1 año

      Será por lo mismo que los del otro bando dicen "chantaje" en vez de "negociación". Digo yo.

  16. Alberto_Martin /  hace 1 año

    En serio que Rajoy no tienen nada mejor que hacer ???
    No hay más problemas en España que los mossos??

    • angelitoMagno /  hace 1 año

      Es una orden judicial, no es Rajoy el que les envía :-|

      • Alberto_Martin /  hace 1 año

        En serio que no hay asuntos Judiciales, esperando durante AÑOS, y AÑOS. Como casos de asesinatos, robos etc.. mas urgentes que estos. Que tiene este caso para ser el más prioritario???

        Que hacen los señores Jueces, que parece que esto es lo más urgente del País.

        • angelitoMagno /  hace 1 año

          ¿Pero acaso se han parado el resto de asuntos judiciales? Primera noticia.

          En España hay más de un juez, no se si lo sabías. :-|

          Lo de que esto sea lo más urgente o prioritario es percepción tuya.

          • Alberto_Martin /  hace 1 año

            #50 Por supuesto que han parado casos para atender este. Los jugados actualmente están saturados con un 30 % más de causas que las que se pueden atender.
            Por eso, hay casos que tienen que esperar (durante años).
            Y es cuando se atienden (medidas cautelares, declaraciones etc...) los casos dependiendo de su urgencia. Y este caso se esta ejecutando desde el primer día. Es decir, se le esta aplicando la máxima prioridad o la máxima urgencia.

            • anarion321_1 /  hace 1 año

              te recomiendo que veas un programa de Salvados hablando con un juez en el que hablaba de la cantidad de casos que llevaba al mes, cientos.

              No trabajan como una pila uno a uno, trabajan concurrentemente con miles de causas:

              www.youtube.com/watch?v=sqhW0NwNeVA

              • Alberto_Martin /  hace 1 año

                Los jugados están saturados.

                Que según tú, un juez sea capaz de llevar miles de causas judiciales a la vez, no evita que los jugados estén saturados.
                Y como están saturados, haya casos parados.

                No creo que esto sea ninguna novedad. Lleva así muchos años.

                • anarion321_1 /  hace 1 año

                  yo no niego que estén saturados, he criticado muchas veces la escasez de jueces e inspectores en España, por conveniencia de los que gobiernan.

                  Eso no me hace aceptar que se diga que se paran las rotativas para atender a un caso, no, se les carga con más trabajo mientras siguen con lo demás, que es distinto.

                  Ojalá la gente votara menos a chorizos que no quieren que haya jueces y fiscales.

        • magsx /  hace 1 año

          "En serio que no hay asuntos Judiciales, esperando durante AÑOS, y AÑOS. Como casos de asesinatos, robos etc.. "
          Pero eso son chiquilladas sin importancia. Lo realmente grave en una democracia es que alguien quiera votar.

        • anarion321_1 /  hace 1 año

          creo que confundes medidas cautelares con sentencias, todavía no se ha sentenciado el caso, están investigando.

          Igual que hay muchos casos de corrupción que llevan años en cola, pero durante el caso se toman declaraciones, se detienen a algunos, se hacen inspecciones.....es el procedimiento habitual.

        • ateo_impenitente /  hace 1 año

          Si les cae la breva los destinarán a consulados con un sueldo que te cagas.

        • blacar /  hace 1 año

          Si ... esto y la situacion en Galicia es lo mas urgente del Pais ahora mismo. No lo mas importante, pero si lo mas urgente.

          Comparar un robo con la posible neigligencia de uno de los cuerpos de seguridad del estado ... tu me diras que es mas urgente.

      • Werner /  hace 1 año

        sí bueno, ya sabemos cuán fina es la línea de separación de poderes en el reino.

      • xirimiri /  hace 1 año

        Claro que no, a Rajoy le basta con colocar a sus fieles en la judicatura. Luego ya funcionan de manera autónoma.

    • acastro /  hace 1 año

      Que una fuerza con armamento se salte las leyes y haga lo que le da la gana no es un tema menor y Rajoy no da la orden, la dan los jueces que dieron instrucciones y no se cumplieron.

      • LeDYoM /  hace 1 año

        No es un tema menor, y digo más, es un tema mayor.

  17. sefor /  hace 1 año

    Ante la futura oleada de despidos, es un buen momento para prepararse las pruebas de mossos. :-D:-D

    • gotorara /  hace 1 año

      No creo que puedan prescindir ni de un solo piolín. Los van a necesitar para oprimir a los que se queden dentro de España, donde las cosas van a ir de mal en peor.

      • xirimiri /  hace 1 año

        Próxima estación. Palos en Murcia. Viva España y viva el rey, viva el orden y la ley!

  18. Werner /  hace 1 año

    HOMBRES DE VERDE!
    Haremos frente a la invasión extraterrestre. {0x1f47d}

  19. Frasquito /  hace 1 año

    Cuanta desesperación por parte del Estado Español, no llevan nada bien que los Mossos cerraran mas colegios que Policía y Guardia Civil y sin utilizar violencia, ahora se dedicarán a filtrar fragmentos de llamadas sesgadas y malinterpretadas. Se huelen que ya han perdido y solo les queda las opciones del engaño, miedo y dolor.

    • WeThePeople /  hace 1 año

      es mejor confiar en los jueces :-)

      • Azucena1980 /  hace 1 año

        Como en la Lamela...

        • WeThePeople /  hace 1 año

          :troll:

        • srskiner /  hace 1 año

          a Trapero no le está yendo mal.

          • Azucena1980 /  hace 1 año

            Es el héroe que desarticuló la célula islamista que el ministerio de interior ya había desarticulado antes...

            • dirok /  hace 1 año

              Una pena que no lo hubiese hecho antes de que atentasen, solo un detalle menor, minucias.

              • Azucena1980 /  hace 1 año

                Ya... me imagino que contaba con menos datos que la Guardia Viril, ya que ésta no compartía datos con los Mossos...

                Minucias...

                • exducados /  hace 1 año

                  Eso es FALSO contaban con los mismos, despreciaron las pruebas y menospreciaron hasta las opiniones de la jueza de guardia que fue al chalet de la explosión. Ya basta de manipular cojones.

                  • Azucena1980 /  hace 1 año

                    Ya basta de manipular cojones.

                    Me quedo con esa parte de tu "comentario"

                    • exducados /  hace 1 año

                      Ya que hablas de viril no te voy a decir ovarios. el comentario es tuyo, y la manipulación también.

                  • salteado3 /  hace 1 año

                    Los cojines mejor los guardas en casa.

                    • exducados /  hace 1 año

                      Jolines como dueleeeee

      • reynholmindustries /  hace 1 año

        Si ya, eso si hubiera separación de poderes.

        • WeThePeople /  hace 1 año

          Cierto eso que dices como los jueces de la República Holística de Catalonia que dijo Pugdemont....

        • Savir80 /  hace 1 año

          #9 #135
          Os cito a vosotros porque, leyendo vuestros comentarios, parecéis estar en Cataluña (si no es así, ruego me disculpéis... reconozco que sacar conclusiones de comentarios de una o dos líneas es.... aventurado, cuando menos)

          Me gustaría conocer la opinión que hay en los círculos independentistas sobre el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Un poco el "¿qué se dice?"

          • reynholmindustries /  hace 1 año

            No es una ofensa estar en Ctaluña por ahora : )
            Supongo que no hay muy buena opinión en general del sector jurídico, aunque el que se lleva el mérito por ahora es el Tribunal Constitucional con todos sus pronunciamientos (no hablo solo de los tema independentistas, llevan 10 años tumbando leyes y estatutos), la Audiencia Nacional metiendo a los dos presidentes de las asociaciones independentistas a prisión por sedición estaría en el segundo puesto del ranking, así que quedaría el TSJC como el menos malo, aunque bueno es elegido mayoritariamente por el CSPJ, por lo que mucho respeto tampoco hay hacía el.

    • Lourdes_Lpb /  hace 1 año

      De ilusión también se vive. Dicen

    • Roerich /  hace 1 año

      Vuestra distorsión de la realidad empieza a resultar hasta adorable.

    • Lino_neo /  hace 1 año

      Me gustaría a mí ver cuánta realidad hay en esa nueva canción indepe de "los mossos cerraron más colegios sin utilizar la violencia". Sospecho que muy poca. Por otra parte, veis al "estado español" en todas partes. Los tribunales sospechan, como mucha gente, que los mossos cometieron varios delitos, y lo están investigando, como se haría en cualquier democracia, no hay más. Lo horroroso sería que no hicieran nada.

      • Elanor /  hace 1 año

        Cada vez que sale la palabra democrácia en una noticia sobre Catalunya me tomo un chupito. Llevo unos días con una cogorza de campeonato

        • Lino_neo /  hace 1 año

          A lo mejor por eso te cuesta dar argumentos xD

          • Elanor /  hace 1 año

            Es que así me ayuda a llevar mejor los comentarios que leo a veces por aquí...

          • magsx /  hace 1 año

            ¿Y desde cuando a alguien le importan los argumentos racionales en el tema de la independencia?

        • magsx /  hace 1 año

          Tú sí que sabes.

        • semaolvidao /  hace 1 año

          si fuera cada vez que ves democracia tal vez, democrácia no creo

        • xirimiri /  hace 1 año

          Democracia, libertad y justicia. Aplica agua para una y alimentos para otra. Sino mueres en una semana.

        • salteado3 /  hace 1 año

          io ievo hics hics hasiendo lo misssssmo con radical, Fascista y hics extremista.

          Pedal oyessss

      • hey_jou /  hace 1 año

        teóricamente los mossos cumplieron con las órdenes que recibieron, al igual que la guardia civil y la policia nacional. Que a ambos cuerpos se mandaran prioridades distintas es el punto discutible y que no entiendo por qué no es el centro del debate: a unos les priorizaron el cierre de colegios por encima de no augmentar la tension social y a los otros fué al revés.

        • Lino_neo /  hace 1 año

          Me imagino que las instrucciones de los tres cuerpos salieron de las mismas instancias judiciales, luego los mandos de cada cuerpo les indicaron cómo dar cumplimiento a esas instrucciones, y da la impresión de que cada cual quiso arrimar el ascua a su sardina. Según los recientes acontecimientos, parece que los mossos pudieron cometer algún delito a la hora de dar cumplimiento al mandato judicial, entre otras cosas.

          • nonunca /  hace 1 año

            Los que dieron palos a gente sentada, sin embargo, todo bien

            • salteado3 /  hace 1 año

              Todo legal, democrático y proporcional.
              /Ironic

            • manson2000 /  hace 1 año

              No. Pero la policía tiene que cumplir un mandato judicial. Si alguien no deja cumplir, se le avisa pero si persiste se usa la fuerza necesaria. El juez no manda un ejercito de filósofos..y la policia usa la fuerza necesaria para cumplir la ley (y no te digo que se hayan excedido en X casos. Y por supuesto que se investigue y se sancione acorde a la misma ley que deben cumplir).

              Y el mandato precisamente (la de una juez de Barcelona) era explícito. Impedir el uso de esos centros para el refrendo (viene en el auto en internet) por tanto no podían esperar a que "acaben" de votar. Y seguro que ellos preferían no tener cisco, pero la juez había dado un mandato claro.

              • nonunca /  hace 1 año

                la policía (toda) está sujeta a principios de proporcionalidad y oportunidad: "sujetándose a aquellos medios de disuasión y defensa que fueren adecuados y proporcionados al alcance de la perturbación o daño producido, procurando, en cualquier caso, no hacer uso de la fuerza más allá de lo razonable y necesario para cumplir su cometido y evitar el daño a las personas o a las cosas.". Si para que no se vote hay que apalear a gente que no está empleando la violencia ni contra personas ni contra inmuebles, me parece que lo adecuado es dejar que se vote. Es "lo adecuado y proporcional". O se manifieste, o se cante o lo que sea. Que se escape un palo en una situación de tensión, vale, pero apalear por sistema es aberrante y en mi opinión contrario a los principios de actuación policial.

                • manson2000 /  hace 1 año

                  A ti te puede parecer lo que quiera pero la policía cuando recibe una orden de un juzgado la tiene que cumplir. Y la orden era impedir el uso de centros públicos como centros de votación. Y si alguien se le opusiese usar los medios necesarios. Insisto en que es la policía (por cierto las policías del mundo operan igual, desde la italiana a la USA) y la mano armada (y única legitima en el uso de la fuerza) del Derecho. Con el mismo criterio->cumplimiento de la ley y obediencia a los jueces, se ha denunciado actuaciones de la policía ese día y si ha habido excesos se tendrá que depurar responsabilidades.

                  • nonunca /  hace 1 año

                    la clave es no a cualquier precio

                    • manson2000 /  hace 1 año

                      Claro. Y los agentes, sin han cometido un delito tendrán que responder. Pero que lo que no es discutible es que nadie, por muchos puñetazos en el pecho que se pegue puede impedir (sin asumir las consecuencias incluidas las legales) la acción de la justicia.

                      • nonunca /  hace 1 año

                        es tu postura la misma ante un desahucio violento?

                        • manson2000 /  hace 1 año

                          Si hay una obstrucción severa (en especial violenta) que impide la ejecución del desahucio si. La porra es lo último de lo último insisto.

                          PD : Miralo desde este punto de vista. Quien decide entonces que desahucios hay que hacer? la policía o un juez?
                          PD2 : El tema político a discutir es la ley hipotecaria que tenemos (y sufrimos). Pero ese es un tema político (de todos) y no de un juez (que fijada la ley no puede hacer política). Como el ejecutar la ley es un tema del juez y no de la policía.

              • elor13 /  hace 1 año

                TODAS las fuerzas de seguridad FRACASARON estrepitosamente en hacer cumplir la orden de la juez de evitar la recoleción de papeles en tupers porque no les dio LA GANA de usar sus armas DE FUEGO reglamentarias.
                Todos deberian de ser procesados y encarcelados por no usar la fuerza que les concedió Dios, la Ley y la Constitución. (/Troll off)

                • manson2000 /  hace 1 año

                  Hasta que se compren el rayo de la muerte... entonces veras tu...{troll}

          • xirimiri /  hace 1 año

            Claro, el que no cometió delitos debe ser el jefe del operativo de la Guardia civil, un ex camisa azul en el golpe del 81 y acusado de torturas. Los chicos de Lamela.

          • dreierfahrer /  hace 1 año

            por que?

            A PN y GC les ordenaron NO ACTUAR a las 13:00....

            Q pasa? Q a las 12:59 caducaba la orden judicial?

            • Lino_neo /  hace 1 año

              no tengo información exacta sobre eso que comentas, ni creo que la tenga nadie más que ellos y los jueces. Los mismos jueces no han puesto ni un pero a las actuaciones de GC y PN, y están investigando las actuaciones de los mossos por posibles delitos. Por algo será.

              • cnr /  hace 1 año

                En un pais donde los fiscales amigos afinan cosas, ese algo puede muy distinto a lo que imaginas. Es lo que tiene permitir a un partido corrupto follarse la justicia y el estado de derecho, que luego todo son suspicacias.

                • Lino_neo /  hace 1 año

                  aha, cuando algo no nos gusta, todo son conspiraciones

                  • cnr /  hace 1 año

                    Ni afirmo ni niego, simplemente expongo un hecho.

              • dreierfahrer /  hace 1 año

                la informacion q yo doy la dieron los policias de los looney tunes quejandose de q les habian mandado volver.

                Y si. Por algo sera... pq la justicia española NO es imparcial.

                • Lino_neo /  hace 1 año

                  repito, las órdenes completas las saben ellos y los jueces, y estos últimos están procesando a los Mossos. Blanco y en botella.

                  • dreierfahrer /  hace 1 año

                    audiencia nacional...

                    Ahi acaba toda la credibilidad del sistema judicial.

            • elor13 /  hace 1 año

              mira lo que digo en #241

      • Atuin /  hace 1 año

        Luego están los policías o jueces que investigan a los que no deben y pierden su trabajo.
        ¿Estoy hablando del mismo país o de venezuela? 1, 2, 3 responda otra vez...

        • Lino_neo /  hace 1 año

          Los Mossos d'Esquadra han cerrado en toda Catalunya un total de 319 colegios electorales hasta las 18 horas del domingo, ha informado la policía catalana.
          la pasividad demostrada por los Mossos d'Esquadra, que ha evitado precintar los colegios electorales previstos para la celebración del referéndum ilegal de independencia, y la posterior intervención de la Guardia Civil y de la Policía Nacional para impedir el voto

          Se me contradice un poco. Dado que la orden en principio era que los mossos precintaran los colegios a las 6 de la mañana, antes de que se abrieran, deduzco que esos colegios cerrados corresponden a mossos que SÍ cumplieron con su deber. Ahora lo intentan vender como si los mossos hubieran hecho pacíficamente lo que Guardia Civil y Policía hicieron por la fuerza

          Edito: con lo que dice #77 ya me cuadra la cosa más

          • Res_cogitans /  hace 1 año

            Los cerraron cuando pudieron hacerlo y, en cualquier caso, cerraron muchísimos más que policía y guardia civil juntos, que lejos de esperar un poco cargaron a la fuerza contra gente pacífica, vulnerando derechos fundamentales como el de reunión, el de manifestación, la integridad física y moral y la libertad.

            • Lino_neo /  hace 1 año

              ya ya, bonita película. "los mossos, agentes pacíficos de la república catalana, usaron su famoso saber estar para cerrar los colegios en el momento justo, mientras que los horribles agentes del estado español opresor se liaron a palos sin mediar palabras, luego se bañaron en la sangre de sus víctimas, como es costumbre en sus bárbaros pueblos de origen"

              Es así?
              De verdad que luego hablan de "la manipulación de los medios españoles", y os creéis cualquier cuento de los líderes del movimiento revolusionario... xD

              • Res_cogitans /  hace 1 año

                Sorprende que hables de manipulación cuando eres tú el que se ha montado toda la película y ha tenido la desfachatez de ponerla en mi boca. Eres despreciable.

                • Lino_neo /  hace 1 año

                  acaso no es esa película la que estabas sugiriendo cuando decías "los cerraron cuando pudieron hacerlo (...) más que policía y guardia civil juntos, que lejos de esperar un poco, cargaron sobre gente pacífica"

                  Has pintado a los mossos de inteligentes y pacíficos agentes mientras a GC y PN los has vestido de violentos agresores, y te atreves a llamar despreciable a nadie? Qué penita xD

                  • Res_cogitans /  hace 1 año

                    No he pintado nada, me he limitado a describir los hechos. Eso hicieron, más allá de todas las etiquetas y valoraciones que tú le pones. No he dicho que fueran más inteligentes ni mejores ni que los otros fueran malos. Simplemente lo que ocurrió. Eres despreciable, un ser sin ningún tipo de pudor ni interés por la verdad y un manipulador vomitivo.

                    • Lino_neo /  hace 1 año

                      ya ya, lo que tú crees que ocurrió, porque te lo han contado del modo que al que te ha interesado escuchar le ha interesado hacerlo. Porque deduzco que no te has parado a escuchar lo que cuentan las dos partes. Y luego de eso tú has interpretado lo que mejor te ha venido, muy objetivo todo.
                      Por cierto bonita ristra de adjetivos calificativos, muy literario todo, Rufián eres tú? xDxDxD

                      • Res_cogitans /  hace 1 año

                        No es lo que crea que ocurrió, es que ocurrió eso. Lo puedes ver en cualquier diario nacional. No me lo invento. Además, no soy catalán ni nunca he consultado medios catalanes. Me baso en lo que sacaban las televisiones y diarios el mismo día y los días posteriores. También puedes ver en youtube una multitud de agresiones de la policía. Sí, son agresiones y algunas gravísimas, aunque tú y otros intenten justificarlas. Los adjetivos calificativos que uso son los que te mereces. Si en Cataluña fueran como tú, ya habría estallado una guerra civil. En cambio, son bastante más cívicos que el español medio, cuya comportamiento normal es gritar y ser el más fascista del bar. Lo veo todos los días cuando paro en la carretera.

                        • Lino_neo /  hace 1 año

                          yo he visto uso de la fuerza por parte de la policía, de toda intensidad y toda legítima, te guste más o te guste menos, y sabes lo que he visto también? que parece que a muchos como tú no os ha interesado verlo: agresiones a la policía por un tubo, persecuciones, acoso, mantener la "resistencia pasiva" con uñas y dientes, usar niños y discapacitados para esa "resistencia pasiva", gente fingiendo haber sido agredidos, hombres y mujeres chillando como cochinos y soltando de todo por la boca mientras un policía le agarraba suavemente por el brazo y le decía "por favor apartese", para luego buscar una cámara y decir "me ha pegado la policía"...
                          Todo eso lo he visto en videos también, lo que pasa que esos videos no los suelen poner los medios, hay que ir a buscarlos, los cuelgan los propios agentes en sus redes porque, por muchas pestes que a algunos les guste echar de los medios de comunicación, estos no se casan con nadie, venden lo que vende, y el morbo de "brutalidad por parte de la policía" obre "pacíficos ciudadanos queriendo votar" vende mucho, y es lo que nos han enseñado. Y si ya nos ponemos a ver solo medios con una determinada ideología, ni te cuento.

                          • Res_cogitans /  hace 1 año

                            Si la policía hubiera sufrido la décima parte de agresiones que realizó ella misma, habrían salido en camilla. Las agresiones a la policía se pueden contar con una mano. Y en cualquier caso, yo no las justifico. No me parecen bien y deben ser procesadas. A diferencia de ti, yo no soy un perro sediento de sangre. La violencia de la policía no fue legítima, pues violó incluso sus mismos reglamentos sobre el uso de la fuerza, que debe ser en todo caso bajo los principios de oportunidad y de proporcionalidad. Si los catalanes hubieran actuado proporcionalmente a la policía, estos habrían salido corriendo hacia el barco de piolín.

                            Por otro lado, justificas la represión de la soberanía popular, base de toda democracia y fundamento de toda constitución. La historia ya juzgó a los que hicieron eso como tiranos. En EEUU, Inglaterra intentó sofocar la "sedición" a sangre y fuego. Mira, otro país que se independizó y que España reconoce. Y así con decenas de países a lo largo del mundo. La democracia la sacan a pasear cuando les interesa. Pero luego... todo sea por el dominio sobre un territorio. Fuerza, represión e imposición de la voluntad sobre personas que quieren decidir libre y pacíficamente su futuro. No, la violencia del estado no fue legítima, te guste o no. Fue la respuesta propia de los tiranos de toda la vida. No es de extrañar, pues esta gente se hizo demócrata de un día para otro, cuando antes eran fervientes servidores de la dictadura.

                            • Lino_neo /  hace 1 año

                              Paso, no tienes ni idea de como funciona un estado democrático de derecho, ya me he aburrido de hablar con gente con tan poco conocimiento. Lee un poco o un mucho de derecho constitucional, de historia y de derecho internacional y luego vuelves y si quieres hablamos. No tengo tiempo para explicar nada a quien ya cree que lo sabe todo. :-*

                              • Res_cogitans /  hace 1 año

                                Sueltas el típico comentario del que no tiene idea y, por tanto, no puede usar todos esos argumentos que dice tener. Si hubieras leído algo, conocerías a Sieyès, Carl Schmitt y muchos otros teóricos del poder constituyente y sabrías que tengo razón. Si supieras de derecho internacional, sabrías que este no prohíbe las declaraciones unilaterales de independencia. Lo dice el mismo Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. A lo mejor tú sabes más. Si supieras de filosofía política, sabrías que el fundamento de toda democracia liberal es la soberanía popular, que es primigenia y prejurídica y que no puede someterse a más leyes que las que ella misma desee otorgarse.

                                Pero bueno, sabes tanto que no tienes ni un mísero argumento. Se nota que no has leído nada y que eres un cantamañanas.

                                • Lino_neo /  hace 1 año

                                  Sí tengo argumentos chico, pero ya me he cansado de hablar con quienes no tienen intención de cambiar de opinión, al menos en este tema, me cansa repetir tantas veces el esquema "argumentación + pruebas" hasta que el sujeto se queda sin argumentos pero sigue pensando igual. En este tema la peña habla para tener razón, no para contrastar opinión. Si tan claro tienes que hubo un abuso de fuerza y se vulneraron derechos fundamentales y bla, bla, bla, toda esa perorata mil veces repetida, vete a denunciar, que se junte la peña y pida un recurso de amparo o se vaya a Estrasburgo si hace falta, que si tan seguros están (estáis), está ganado.

                                  • Res_cogitans /  hace 1 año

                                    Ya está hecho. Cientos de personas han denunciado la violencia policial.

                                    Por otro lado, el que no tiene argumentos eres tú, que los sustituyes por un "sí tengos argumentos chico" y "No tengo tiempo para explicar nada a quien ya cree que lo sabe todo". Si no quieres debatir, no te metas. Además, seguro que tienes una buena capacidad de síntesis y no hace falta que escribas un tratado para exponer tus valiosos y eruditos argumentos. Puedes hacer referencia a teorías, filósofos, usar citas... lo que quieras. Lo que dejas en evidencia es que no los tienes. Sueltas la piedra y escondes la mano. Aún no has contestado a la incoherencia de España, que dice basarse en una filosofía (democracia liberal y poder constituyente), y que ha firmado y ratificado tratados internacionales en los que se se reconoce el derecho de los pueblos a establecer sus propias instituciones políticas.

                                    En el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, firmado y ratificado por España, se reconoce:
                                    Artículo 1
                                    1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.
                                    2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.
                                    3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación, y respetarán este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.


                                    Por otro lado, esto es lo que dice el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya en su opinión consultiva respecto del caso de Kosovo:
                                    79. During the eighteenth, nineteenth and early twentieth centuries, there were numerous instances of declarations of independence, often strenuously opposed by the State from which independence was being declared. Sometimes a declaration resulted in the creation of a new State, at others it did not. In no case, however, does the practice of States as a whole suggest that the act of promulgating the declaration was regarded as contrary to international law. On the contrary, State practice during this period points clearly to the conclusion that international law contained no prohibition of declarations of independence. During the second half of the twentieth century, the international law of self-determination developed in such a way as to create a right to independence for the peoples of non-self-governing territories and peoples subject to alien subjugation, domination and exploitation (cf. Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970), Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1971, pp. 31-32, paras. 52-53 ; East Timor (Portugal v. Australia), Judgment, I.C.J. Reports 1995, p. 102, para. 29 ; Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2004 (I), pp. 171-172, para. 88). A great many new States have come into existence as a result of the exercise of this right. There were, however, also instances of declarations of independence outside this context. The practice of States in these latter cases does not point to the emergence in international law of a new rule prohibiting the making of a declaration of independence in such cases.

                                    Por si fuera poco, como digo, la constitución española se basa en un principio que está negando a otros. ¿Cómo puede hacerse esto sin entrar en contradicción?
                                    En el Preámbulo, dice:
                                    La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de...

                                    En el Artículo 1, dice:
                                    2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

                                    En cambio, no le dejan aplicar el mismo principio, fundamentado en la filosofía política de la democracia liberal y el poder constituyente, a los catalanes, cuando más del 80% desea decidir si seguir siendo parte de España o elaborar una constitución y un estado propio.

                                    Venga, tráeme tus argumentos. Bueno, no tienes, porque eres un ignorante que encima tiene la desfachatez de decir a los demás que no tenemos ni idea. Abre los libros y estudia de una vez.

                                    • Lino_neo /  hace 1 año

                                      toma, seguro que el punto 6 de esta resolución de la UNU te interesa

                                      www.un.org/es/decolonization/declaration.shtml

                                      Por cierto, cuántas denuncias contra la policía dices que hay tramitándose por los actos de Cataluña? Porque no tengo noticia de ninguna, más allá de las las del postureo de los Mossos...

                                      • Res_cogitans /  hace 1 año


                                        Dicha declaración de la ONU se refiere a los territorios colonizados específicamente, lo cual no limita el derecho de libre determinación a estos. De hecho, como te he puesto en el comentario anterior, el Tribunal Internacional de Justicia, afirma que el hecho de que este derecho se haya aplicado en ocasiones a los territorios colonizados no hace ilegal el resto de declaraciones unilaterales de independencia: "There were, however, also instances of declarations of independence outside this context. The practice of States in these latter cases does not point to the emergence in international law of a new rule prohibiting the making of a declaration of independence in such cases". De hecho, en otros puntos indica que el principio de integridad territorial no puede prevalecer a la libre determinación.

                                        Denuncias tramitándose:
                                        Un juez de Barcelona investiga las acciones policiales del 1-O tras las denuncias de ciudadanos
                                        www.20minutos.es/noticia/3154196/0/juzgado-abre-diligencias-cargas-1o-

                                        • Lino_neo /  hace 1 año

                                          de hecho es al revés, esa declaración nos aclara que el derecho de autodeterminación solo se aplica a territorios colonizados a sometidos por la fuerza de las armas. El otro día escuchaba la misma interpretación que te hago por parte del portavoz de Jueces por la Democracia, que saben de derecho algo más que tú y que yo y que son poco sospechosos de ser fascistas opresores. Ahora mismo tienes una noticia en portada del presidente de Eslovenia hablando en los mismos términos "el caso de Cataluña se debe resolver dentro del orden constitucional" como no puede ser de otra manera, ya que la misma Declaración Universal de Derechos Humanos coloca las leyes (en los países democráticos) como uno de los límites de ejercicio de los derechos. Todo el mundo es muy rápido al hablar de "derechos reconocidos en los tratados", pero pocos tienen en cuenta que los derechos tienen límites en su ejecución, que también están implícitos en los mismos tratados.
                                          En cuanto a las actuaciones de los agentes, habla de que un juzgado "investiga la proporcionalidad de las actuaciones", pues vale, que investigue, no va a llegar a nada puesto que no hay diferencia con ninguna otra actuación antidisturbios de las ejecutadas a lo largo de nuestra democracia, más al contrario, en este caso los agentes ejecutaron pocas cargas y mesuradas, ya que esas eran sus órdenes. Si en este caso hubiera habido algún ilícito, por contrastar, en la actuación de los mossos en plaza Cataluña en el 15M, actuación mucho más contundente, tendrían que haber sido procesados un montón de mossos, cosa que no pasó. En tu misma noticia habla de que 17 juzgados investigan la inacción de los mossos, el contraste es indicativo de quienes hicieron bien su trabajo, aunque no guste, y quienes se pasaron por el arco las órdenes del juez.

        • onaj /  hace 1 año

          Pero la pasividad de los Mossos ha provocado que comenzaran a intervenir la Guardia Civil y la Policía cerca de las nueve de la mañana, cuando muchas de las mesas de votación ya se habían constituído, los centros estaban llenos y había centenares de piquetes en las puertas.

          • Res_cogitans /  hace 1 año

            La "pasividad" es la palabra con la que te manipulan y tú te tragas gustosamente. Los mossos simplemente intentaron cerrarlos, pero cuando no pudieron hacerlo porque había mucha gente bloqueando la entrada y no tenían en el momento efectivos para abrir un paso alternativo, llamaron a los que sí los tenían. Tal y como está previsto en la ley.

            • onaj /  hace 1 año

              ¿Los mossos no tienen potestad ni medios para apartar gente y sacar urnas?

              Precisamente la policía no tenía que entrar, se suponía que lo harían los mossos.

              • Res_cogitans /  hace 1 año

                ¿Se suponía? No, compadre. Si enviaron al Piolín cargado de policías es porque se suponía precisamente lo contrario: que los mossos no tenían efectivos suficientes como para cerrar todos los colegios. Por otro lado, un agente de la ley no tiene que cumplir órdenes como un perro, sino de acuerdo a principios claros que la ley recoge: oportunidad, proporcionalidad, etc. y tiene el deber de tratar con exquisito respeto a los ciudadanos, como su mismo reglamento indica. Por tanto, los mossos hicieron lo correcto (oportunidad) ante una situación en la que la alternativa era atentar contra los derechos fundamentales de las personas allí reunidas, cosa harto grave aunque sea bajo una orden judicial.

                • Silkworm /  hace 1 año

                  #190 Las personas alli reunidas estaban siguiendo una estrategia clara en apoyo de un delito de sedicion, sean 200 o 20. Lo sorprendente es que no hubiera una represión brutal, con heridos y detenidos, no los heriditos de pega y "crisis de ansiedad" que los medios del independentismo venden... En USA habria intervenido la guardia nacional con todo, como pasaba en las manifas contra Vietnam.

                  • hey_jou /  hace 1 año

                    por mucho adjetivo sidoso y sedicioso que quieras darle, lo sorprendente es que te parezca poco las ostias que hubo. podría haber sido peor? claro que si, jodidos vamos, y podría haber sido mucho menor, sin un puto herido por ejemplo, porque no era necesario en absoluto, por mucha ley que me pongas delante el referendum ya estaba invalidado antes de empezar.

                    si vamos a minimizar que se ostió a gente que ni siquiera estaba manifestándose violéntamente porque jode darle ese punto a los independentistas, podemos minimizarlo todo. el 2 de mayo fueron 4 fusilados, no fué para tanto, no?

                    en usa hay masacres de perturbados cada 2 semanas, menudo ejemplo me traes.

                    • Silkworm /  hace 1 año

                      estoy de acuerdo en tu planteamiento de si el referéndum es invalido de que sirve enviar a la policía.

                      Pues muy sencillo, es un desafío al estado y al orden legal y el estado no puede quedarse de brazos cruzados, tiene que usar su poder coercitivo e impedir una ilegalidad.

                      Si sale una ley que prohíbe colgar macetas en la terraza, y yo digo que me lo paso por el forro... Y no solo eso, voy y pongo 10 más y lo público por YouTube... Y soy denunciado y un juzgado emite una orden de incautarse de mis macetas...

                      Debo esperar que el estado no me obligué a quitar las macetas por las buenas o por las malas?

                      Por algo muchísimo menor en USA hay tiros y hostias como panes como paso en las revueltas raciales pasadas.

                      • hey_jou /  hace 1 año

                        proporcionalidad joder, no es tan dificil.

                        el estado ya había actuado, había jodido lo más valioso, que el referendum no tuviera ninguna validez. no sé quién en españa ha vendido que el estado se había quedado de brazos cruzados, cuando fué de los pocos momentos que sí actuó (que tuvo que haber actuado mucho antes de llegar a este punto es un tema que debería tratarse a parte), pero parece que si no se sacaba a la poli a la calle no habia actuación ninguna, y ya ves para qué sirvió: extremar posiciones de dos bandos y malestar entre los cuerpos policiales, y el referéndum igualmente votado e igualmente invalidado.

                        Si te saltas un semáforo viene el poli a tu casa a ostiarte para que aprendas o te pone una multa? Es que si asociamos como actuar sólo para sacar la policia el estado de derecho si que nos lo pasamos todos por el forro, y creo que el argumento de autoridad en todo este follón es la defensa del estado de derecho.

                  • Res_cogitans /  hace 1 año

                    Eres un desalmado, una mala persona y un peligro para los derechos humanos. ¿Heriditos de pega? ¿Tú no has visto las hostias o qué? ¿Te gustaría que te las dieran a ti? ¿Te gustaría que un policía de 100kg saltara sobre ti mientras estás en el suelo, cuando se supone que debe actuar con oportunidad y proporcionalidad? Eres vomitivo.

                    Y no, reivindicar la soberanía popular no es sedición, sino el hecho constituyente fundamental de toda democracia. ¿O es que ahora vamos a condenar todas las constituciones europeas por haber surgido de revoluciones ilegales frente al poder establecido previamente? Revoluciones violentas, por cierto. Aceptar la constitución española supone aceptar la teoría política que la fundamenta, esto es: todo pueblo que se autorreconoce como tal es soberano y puede dotarse de sus propias instituciones. Es más, España ha firmado tratados donde este derecho queda recogido explícitamente. Por si fuera poco, la legislación internacional no lo prohíbe.

                    • Silkworm /  hace 1 año

                      Seguid por ese camino y tendrás la sangre que predicas con tanta demagogia. Los antidisturbios tenían orden expresa de uso mínimo de la fuerza y los vídeos están manipulados, Sobre la segunda parte de tu argumentario, Milosevic seguro que os entiende.

                      • Res_cogitans /  hace 1 año

                        ¿Seguid quién? No soy catalán ni nacionalista. Simplemente me tomo en serio los argumentos y teorías que usan los poderosos para justificar su poder. Y, oh, casualidad, cuando se reclama aplicar los mismos principios, aquellos se revuelven y siempre usan la fuerza. Ocurre con el caso de Cataluña y con muchos otros. El PP solo entiende el estado como una prisión de ciudadanos, muy al estilo de su caudillo.

                        Por cierto, si supieras algo de historia sabrías que la posición de Milosevic fue la del gobierno español y que fueron los demás quienes se independizaron. Justo al revés de lo que dices. Milosevic se empeñó en aplicar la ley hasta sus últimas consecuencias y envió al ejército contra todo aquel que osara decidir su autonomía. De hecho, Eslovenia hizo algo muy parecido a lo que hizo Cataluña: referéndum ilegal y después una DUI. A diferencia de Cataluña, allí mataron a varios guardias fronterizos yugoslavos (el estado al que pertenecía, por si no lo sabes). Al final Eslovenia fue reconocida por muchos países de la UE, incluida España. ¿No ves la contradicción? Bueno, te dejo que leas un poco.

              • Joan_Francesc_Colomeda_G /  hace 1 año

                pues a que vinieron?

                • onaj /  hace 1 año

                  Para ayudar y escoltar a los mossos y actuar en caso de que hubiera disturbios.

                  No para entrar y llevarse urnas, ellos mismos lo han dicho, se enteraron esa misma mañana.

                  • Joan_Francesc_Colomeda_G /  hace 1 año

                    ah! y por eso fueron por su cuenta a pueblos que no encontrarias ni en un mapa.

                  • dreierfahrer /  hace 1 año

                    A POR ELLOS!!! OEEEEEEEE

                    A POR ELLOS!!!!! OEEEEEEEE

                    A eso fueron

            • eurialegorgona /  hace 1 año

              pero si hay vídeos que hasta llevan las urnas!!

              • Res_cogitans /  hace 1 año

                Ese vídeo ya se vio que era un bulo. Los mossos tenían esas urnas requisadas. Lo puedes buscar por ahí, lo señalaron varios medios de comunicación.

            • elor13 /  hace 1 año

              Hubieran utilizado bazokas y granadas, habrian cerrado todos los colegios

      • GelliC /  hace 1 año

        Es verdad, cerraron más. Lo que no dicen es que los mosson tenían que aparentar ante la justicia y lo que hicieron fue pactar con la ANC cerrar colegios donde no fue nadie a defenderlos y por lo tanto hubieran sido facilmente cerrados por la Guardia Civil. Lo que hicieron fue cerrar de manera pactada esos colegios para aparentar que hacían algo y los de la ANC desviaron a la gente a otros colegios.

        • anarion321_1 /  hace 1 año

          ¿de eso hay pruebas?¿algún informe o algo?

          • eurialegorgona /  hace 1 año

            eso están buscando hoy

          • Remenad0r /  hace 1 año

            sentido común, quedaría poco mal que los mossos estuvieran reventando cabezas el dia que votaban una independencia.

        • dreierfahrer /  hace 1 año

          :tinfoil::tinfoil::tinfoil:

          • GelliC /  hace 1 año

            Muy sencillo. ¿Dónde están las imágenes de mossos atravesando una muralla humana para cumplir su objetivo?¿Por qué esas imágenes no existen?¿Cómo pudieron cerrar más colegios entonces?

            • dreierfahrer /  hace 1 año

              Pq esperaban a que no hubiera nadie para cerrar los colegios evitando altercados.

              Pq tienen cerebro

              • GelliC /  hace 1 año

                Porque fueron a colegios donde no había nadie o muy poca gente a primera hora para defenderlos. No es cerebro, es complicidad. Pero como no van a se cómplices si sus jefes de la Generalitat son los que organizaban el referéndum xD

        • Soporaeternus /  hace 1 año

          Los mossos pactaron con la ANC?
          Que lo hicieron, a piedra, papel, tijera?

    • Nomeloesperaba /  hace 1 año

      Hombre, hay videos de mossos ayudando con las "urnas" Declarando que solo van a tomar acta de que habia mucha gente y no podian pasar, etc.. No se hasta que punto tienes razon.

      • reynholmindustries /  hace 1 año

        Es la exclusiva de Antena 3, verdad?
        No digo que no pasará, se abrieron miles de colegios electorales y en pueblos pequeños todo el mundo se conoce, pero también es verdad que en la mayoría no fue así y a la que los voluntarios marchaban los mossos cerraban el colegio. En el mio intentaron cerrarlo varias veces. Cerraron cerca de 200 colegios sin dar ningún palo.

        • semaolvidao /  hace 1 año

          porque la gente se marchaba, tú lo has dicho. Si se hubieran marchado de los otros no se hubieran llevado palos. O crees que sí?

          • dreierfahrer /  hace 1 año

            se iban...

            No los echaban....

            No le has entendido.

            La policia iba cuando no habia nadie.

          • reynholmindustries /  hace 1 año

            Lo mejor hubiera sido quedarse en casa viendo la TV y no defendiendo los derechos de los ciudadanos, tienes toda la razon.

            • semaolvidao /  hace 1 año

              es un falso dilema lo que propones. O sea, una falacia.
              Hay muchas alternativas que no son no hacer nada.

            • Potatito /  hace 1 año

              Que derechos defendian ?

              • reynholmindustries /  hace 1 año

                El derecho de realizar un referendum y el derecho de autodeterminación por ejemplo.
                Pero bueno ya estoy cansado de debatir el derecho de autodeterminación, tu diras que no somos colonias ni pueblos oprimidos, y yo diré que cada dia los somos más.

                • Potatito /  hace 1 año

                  Los indepes caraduras que hablan en nombre de catalanes me dan nauseas .

                  • reynholmindustries /  hace 1 año

                    Igual que a mi los fascistas hablando por el resto de españoles, ya ves tu.

        • Nomeloesperaba /  hace 1 año

          Pués no ha sido en Antena 3, hecho irrelevante. Yo no he dicho que fueran todos los mossos, digo que casos si creo que hubo, es normal que lo investiguen, o no?

          • reynholmindustries /  hace 1 año

            Ya bueno siempre está bien abrir una investigación, no se abrió con la Operación Cataluña por cierto.
            A los mossos se los quieres cargar desde hace tiempo, mira el tema yihadista la mierda que echaron los medios, ahora el mayor de los mossos encausado por sedición en una manifestación pacífica?
            Quieren la excusa para acabar de tener control de todo, cuando llegue el 155 no afectará ya a nada, las finanzas ya estan intervenidas, el tema judicial lo tienen atado, falta que tomen control de los mossos y ya habrán acabado.

            • Nomeloesperaba /  hace 1 año

              Cierto, y se lo estan poniendo facil. Pero llevan muchos años (decadas) intrigando para romper España, no por el bien, ni el beneficio del pueblo Catalan. Si no, para beneficiar a los poderes y la burguesia Catalana. Normal que quieran doblegar a esos poderes. Lo peor es que lo va a pagar el pueblo y ahi está apoyandoles aun viendo que en ese supuesto paraiso, era todo mentira.

        • Remenad0r /  hace 1 año

          la poli del pueblo, quedaría muy mal ser independiente y que se pongan a pegar a la gente.

          En el 15M por eso no tuvieron miramientos.

      • GelliC /  hace 1 año

        Solo cerraron colegios donde no había nadie defendiéndolos. Fue todo pactado con la ANC.

        • dreierfahrer /  hace 1 año

          uy si claro...
          :tinfoil::tinfoil::tinfoil::tinfoil::tinfoil::tinfoil::tinfoil:

        • hey_jou /  hace 1 año

          no se si hubo pacto, como también no sé si hubo pacto de las fcse para intervenir curiosamente los colegios dónde iban a votar los primeras espadas del independentismo, y considero las dos medidas insuficientes, ninguna servía para parar la votación, y tampoco hacia falta pues ya estaba invalidada al no tener garantias algunas ya de primera hora de la mañana.

          Pero me las creo las dos, aqui todo bando quiere hacer malo al otro, y no hay ninguno bueno.

      • blacar /  hace 1 año

        El problema no es tanto de los agentes como de los mandos. El operativo que se preparo estaba destinado al fracaso pq una pareja de mossos no pueden entrar en un colegio tomado por cientos de personas. Dicho esto estoy seguro de que la mayoria de los agentes obro de forma profesional, siguiendo las ordenes procedentes de los mandos. Son estos mandos los que debe estar ahora preocupados por su futuro, pero no es justo descargarse con cualquier miembro del cuerpo.

        • elor13 /  hace 1 año

          Una pareja de policia si puede entrar en un colegio abarrotado de gente. Es cuestion de usar tanques. Lo importante es evitar que la gente vote. (/Troll off)

  20. dirok /  hace 1 año

    ¿Se los pueden llevar detenidos si no cooperan?

    • p3riko /  hace 1 año

      solo por curiosidad y para saber antes de tirarme a la piscina sin saber si hay agua o no. ¿no cooperar es igual a obstruccion a la justicia?

      • dirok /  hace 1 año

        En este caso me imagino que sí.

        • p3riko /  hace 1 año

          #136 entonces supongo que si que se los podrian llevar detenidos por obstruccion a la justicia, otra cosa que lo hagan si se da el caso.

          • Silkworm /  hace 1 año

            No. Solo en caso de obstrucción violenta. Levantan acta y se la pasan al juzgado. Luego los lloros.

      • estefani /  hace 1 año

        Ninguno de los tres cuerpos policiales (GC, PN y ME) tenía que cooperar ni que obstruir.
        Simplemente tenían que CUMPLIR las órdenes del juzgado.

        • onaj /  hace 1 año

          La culpa es de los jueces, por pedirles a los Mossos que trabajen un domingo...

        • ManoloYSuBolo /  hace 1 año

          Simplemente tenían que CUMPLIR las órdenes del juzgado.

          Pues teniendo en cuenta que los Mossos cerraron el triple de centros de votación que la Guardia Civil y la Policía Nacional juntas... entonces lo suyo sería que fueran los Mossos los que registraran la sede de la Guardia Civil para ver si los inhabilitan por ser incapaces de cumplir las órdenes, ¿no?

          • melomeneo /  hace 1 año

            te remito a #19

      • Silkworm /  hace 1 año

        Si, de cajón. Y no tengo el CCPP a mano, pero creo que apareja agravante y penas de inhabilitación y prisión en caso de funcionario. La GC actúa como policía judicial en este caso, yo que los mossos les dejaba hacer.

      • Cool_Carolina /  hace 1 año

        si tu deber es colaborar y no lo haces estas obstruyendo, pero bueno, eso lo decide el juez, si han entrado es porque hay una orden judicial.

      • Potatito /  hace 1 año

        Si cooperas en la obstrucción a la justicia , supongo que si

        • p3riko /  hace 1 año

          esa es una vuelta de tuerca muy rica!!! xD

    • soyelqueescribia /  hace 1 año

      Lo que dicte la justicia, al igual que cuando un agente comete un delito "común" y es juzgado por ello.

  21. Sure /  hace 1 año

    A ver si va a ser que los tenían pinchados...

  22. fareway /  hace 1 año

    Quizás uno de la comisaría tenga cumpleaños y ha convidado al resto. No saquemos siempre conclusiones antes de tiempo...

    • fareway /  hace 1 año

      Nos confirman por interior que en efecto, uno de ellos tiene cumpleaños. La Guardia Civil se ha marcado el detalle de llevarle la serie "Brigada Central" en DVD envuelta con papel de regalo de la Fnac.

      • Cool_Carolina /  hace 1 año

        y Pepe Carvalho de parte de la Policía Nacional

    • acastro /  hace 1 año

      por orden del titular del juzgado de instrucción número 4 de Lleida que, además de requerir las grabaciones de las comunicaciones de los Mossos durante el 1-O, también ha solicitado diversa documentación.

      Ya claro, vamos a esperar a ver.

      :popcorn::popcorn::popcorn::popcorn::popcorn::popcorn::popcorn:

  23. Connect /  hace 1 año

    La foto de la noticia del diario es de tomo y lomo. Como acojona la madre que los parió. Eso sí es publicidad subliminal xD

    • Joan_Francesc_Colomeda_G /  hace 1 año

      asi os tiene el pp en las españas. Acojonaos. Pero si quereis dejar de ser unas gallinas pasaos por catalunya que os contagiaremos un poco de valor para dejar de ser unos peleles y luchar por vuestros derechos que parece ser que ya no os quedan muchos

      • PasaPollo /  hace 1 año

        Los catalanes tienen los mismos derechos que el resto de españoles a día de hoy. Así que menos fardar de picha cuando ni la tienes empalmada.

      • Nibnub86 /  hace 1 año

        con el 155 los únicos que van a perder derechos con los catalanes, y todo ello por tener unos políticos irresponsables.

      • uruK /  hace 1 año

        No podremos nunca ser tan valientes, ni tan buenos, ni tan sublimes como vosotros oh catalanes. Somos españoles, castellanos, andaluces, murcianos, extremeños por dios, suena casi a subhumano

      • drdr /  hace 1 año

        La masoneria os va a robar hasta los gallumbos como consigais la independencia. Estudia historia

      • amanidadepollastre /  hace 1 año

        xD que pechá de reí

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola