19 Comentarios

  1. sieteymedio /  hace 2 años

    331 BC: A Alejandro Magno se le cae el bote de pintura rosa

  2. Django33 /  hace 2 años

    Las culturas precolombinas como si no existieran. Pero bueno.

  3. oliver7 /  hace 2 años

    No sé porqué no soy capaz de aguantar (o me cuesta más) un vídeo de 2 minutos de cualquier cosa, y aquí me he tragado casi 20 minutos viendo pasar los años y cómo cambiaba el mapa esperando acontecimientos. xD

    Además la música va acompasada a la época e imaginándome las batallas que van dando forma a los imperios. xD

  4. Jakeukalane /  hace 2 años

    "Uratu" sic. Urartu no fue nunca dominada por los Asirios.

  5. jung /  hace 2 años

    No estoy de acuerdo con el título del vídeo, ni que omitan como inició de las civilizaciones o culturas a Sumeria.

    En historiografía, la división entre historia y prehistoria, lo constituye fundamentalmente el uso de escrituras. (La preshistoria abarca desde el paleolitico hasta la primera fase del neolítico) La historia en ese contexto, inicia con la escritura cuneiforme sumeria. En cuanto a la identificación de las civilizaciones antiguas el principal elemento de identificación es el uso de tecnologías.

  6. peregringlk /  hace 2 años

    De todas formas, el vídeo fundamentalmente es ésto convertido en vídeo, aunque aquí la historia comienza en el -3000 : geacron.com/home-es/?lang=es

  7. Ganimedes /  hace 2 años

    Flipo con el vídeo. La parte de la disputa por América es todo un culebrón. Y la parte del imperio romano se entiende genial. Por ciero, se les ha olvidado poner la aldea gala :troll:

    • dragoncobrizo /  hace 2 años

      Eran los vascos. Fijate bien. xD

  8. jung /  hace 2 años

    Empezamos mal.

    1. No es historia del mundo, es historia de civilizaciones a partir del año 3150 ac..
    2. La primera civilización hasta ahora conocida, son los Sumerios a los que el vìdeo no les otorga ningún mérito, cuando el primer asentamiento identificado es en Jarmo (actual Kurdistan) hace aproximadamente 6000 ac en el neolítico, y ha como civilizaciòn en la historia en Uruk (parte del actual Irak) en el 3500 ac se inventó la rueda y en el 3300 la escritura.
    Por más insistan muchos, hasta ahora no hay datos que señalen a Egipto como la primera civilización de la historia.

    • peregringlk /  hace 2 años

      Jarmo comenzó siendo un poblado, no una ciudad. No creo que la definición de civilización, tenga algo que ver con poblados. La historia de la civilización, no es la historia de los poblados, porque entonces tendríamos que irnos a los primeros asentamientos neolíticos (= agricultores), y Jarmo no tiene el mérico de ser el primero. Los primeros poblados agricultores están en el levante/Kurdistán (Israel, norte de Siria, etc; la media luna que rodea mesopotamia).

      La historia de la civilización, entiendo que es la historia de las sociedades complejas, es decir, ciudades. Y aún así, creo que la primera ciudad es Uruk, así que no sé porque en el vídeo aparece Egipto primero. Y sí, la primera ciudad data de las fechas del vídeo. Súmer es una "región cultural" con continuidad hasta la aparición de las primeras ciudades. Pero que haya continuidad cultural no significa que haya que retrasar la "historia de las civilizaciones" a la aparición de los primeros poblados en Súmer.

  9. estemenda /  hace 2 años

    Culturalmente, lo hispano lo peta, somos el mayor gateway lingüístico-demográfico de la historia, con la venia de Inglaterra.

    • permafrost /  hace 2 años

      Es una pena que se perdiera el español en Filipinas. Seríamos 100 millones más.

  10. Derko_89 /  hace 2 años

    Mola, parece una partida de Civilization.

  11. lotto /  hace 2 años

    Oye, no se ve lo de Cataluña en ningún lado. Que extraño... El que ha hecho este video es del PP :roll:

  12. capitan__nemo /  hace 2 años

    Solo de los supuestos imperios en los que se ha organizado el mundo a lo largo de la historia ortodoxa.

    Es un poco como la macroeconomia, macroimperialismo a lo largo de la historia de la civilización.

    Visión de la historia basada en la organización de los imperios y bloques hegemonicos.

    Y muchos de ellos no estaban tan "unidos" como se dice.

    Por ejemplo, ¿Está el bloque/imperio/tribu de los cheroki de origen similar a los iroqueses?

    ¿Y los vascones, austrigones, bardulos, caristios, celtas, iberos, tartesios, celtiberos?

    • fran77 /  hace 2 años

      La historia comienza a partir de la escritura, ya lo han dicho mas arriba, esos de los que hablas son mas bien tribus

      • capitan__nemo /  hace 2 años

        Pues la historia no comienza a partir de la escritura, supongo que te referiras a esa historia, o a una determinada concepción ideologica de lo que es la historia.

        • SalDeFruta /  hace 2 años

          La historia y la prehistoria es una división dentro de las ciencias que estudian el progreso temporal del hombre basada en que exista la escritura o no. No es una concepción ideológica, sino un simple concepto especializado.

          • capitan__nemo /  hace 2 años

            Una división ideologica arbitraria o basada en determinado parametro. Una convención establecida por "cientificos" historiadores en un momento determinado de la historia de la "ciencia" de la historia. El concepto tecnico y cientifico de lo que es historia.

            Pero la ciencia cambia, y la "ciencia" tambien.
            www.meneame.net/c/20964328

            ¿No habia un filosofo, historiador o escritor que tituló su libro "el fin de la historia?

            Ademas, los dibujos de las cuevas que no son escritura tambien nos cuentan lo que hacian los moradores de forma parecida a la escritura, si una imagen vale mas que mil palabras, los dibujos de las cuevas, pese a no ser escritura podrian incluso ser mejores.

            • SalDeFruta /  hace 2 años

              No, estás mezclando cosas. Una cosa es el termino de "Historia" que significa exactamente lo que yo te estoy diciendo y otra el uso de Francis Fukuyama (un politólogo, ni historiador ni filósofo) del término historia para decir que ya no existe la guerra o lucha de clases / ideológica. Y no, el libro se llama realmente "El fin de la historia y el último hombre".

              Es una división arbitraria, pero no ideológica. Y es una división arbitraria como la creación de absolutamente TODOS los conceptos de un lenguaje.

              Él sólo se refería a la ideología, no al término historia.

              Edit: Te ha contestado #32

              • capitan__nemo /  hace 2 años

                La arbitrariedad se basa en una ideologia. La ideologia de que lo que hay antes de la escritura es prehistoria, y lo que hay despues es historia.

                Otra ideologia diferente podría ser que lo que hay antes de cualquier pintura rupestre o dibujo equivalente es prehistoria y lo que hay despues historia.

                Una ideologia basada en establecer un punto arbitrario diferente al que establecieron otros con otra ideologia y decisión arbitraria diferente.

                • SalDeFruta /  hace 2 años

                  No estoy de acuerdo. Sin arbitrariedades no existen ni los conceptos ni el lenguaje. Es necesario utilizarlas para crear un lenguaje. La ideología tiene que conllevar una serie de valores al concepto, que no existen actualmente.

                  Es una simple división temporal. Como poner el fin del año en el día 31 del año.

                  • capitan__nemo /  hace 2 años

                    Aquí habla de ideologia.
                    es.m.wikipedia.org/wiki/Ideología

                    ¿Por qué no seria una ideología valida el considerar otro punto arbitrario diferente basado en otra concepción diferente?

                    El que la escritura es una forma de comunicación que permanece y se puede encontrar. Las pinturas rupestres tambien son una forma de comunicación que permanece y se puede encontrar.
                    Con lo cual, lo que va antes de formas de comunicarse que hemos podido encontrar puede ser prehistoria, y despues de eso historia. Incluso podria haber otra ideologia que considerase todas las formas artísticas de comunicarse que podemos encontrar. Por ejemplo, esculturas.

                    Ideologia basada en la decisión de tomar un punto diferente para clasificar lo que es historia y lo que es prehistoria.

                    • SalDeFruta /  hace 2 años

                      Paso de discutir con posmodernos. Las pinturas son una forma de lenguaje, pero no de escritura (que se sepa). Por eso son prehistóricas.

                      • capitan__nemo /  hace 2 años

                        Pero eso que me cuentas son una serie de razonamientos circulares.

                        Por eso se propone que la división entre historia y prehistoria no sea la escritura, sino tambien, otras formas de comunicación que no son escritura, pero si formas de comunicación. Esa división de historia-prehistoria basada en la escritura menosprecia otras formas de comunicación.

                        Y por eso la clasificación de historia-prehistoria basada en la escritura, es una ideologia. Y una clasificación de historia-prehistoria no basada en la escritura es otra ideologia.

            • Kernel-chagi /  hace 2 años

              Sí, un politólogo llamado Fukuyama. Y el libro no es más que una paja mental bastante gorda diciendo que hemos alcanzado el sistema último al que va a llegar la humanidad y que a partir de ahora solo existirán "historias".
              No tiene nada que ver con lo que estamos hablando aquí.

            • peregringlk /  hace 2 años

              La "historia" tiene diferentes métodos según los recursos que tengas para descubrirla. Los métodos de un historiador, son diferentes a los de un arqueólogo. Con la escritura, la forma de investigar la historia cambian. De ahí que haya dos (macro)disciplinas, la "Historia" (con mayúsculas), que estudia la "historia" (con minúsculas), desde la aparición de la escritura, y la arqueología, que estudia la "historia", sin escritura. Por ejemplo, una subdisciplina de la Historia sería la arqueología contemporánea (por ejemplo, los que intentan sacar datos sociales a partir de los restos de basura modernos).

              La arqueología "prehistoria" no es igual a "Prehistoria" ni "prehistoria" tampoco. La "Prehistoria", como disciplina, es el estudio de la "historia" antes de la escritura, es decir, de la "prehistoria", porque los métodos "prehistóricos", son diferentes a los métodos "históricos". Y la arqueología prehistórica no es la única disciplina que estudia la prehistoria. Un paleontólogo botánico o zoólogo también puede ayudar (por ejemplo, a identificar las especies/vegetales comidos por los hombres prehistóricos).

              No es una visión o división "arbitrária" ni "ideológica", es "metodológica".

              No intentes meter a las ciencias en el mundo de la política. Que los políticos de ciencia no tiene ni idea. Lo único que se podría politizar aquí son los resultados de la ciencia, pero no el trabajo científico en sí.

              • capitan__nemo /  hace 2 años

                Suena a programación orientada a objetos y clases. Clases, superclases, herencia, encapsulacion, ...

                Un idioma muy específico que relaciono con la propia interpretacion de la realidad, la linguistica y neurolinguistica, la base de la interpretación de la realidad (teorias hipotesis de Lakoff)

                Aparte
                La política está en todo, porque la política decide si puedes desarrollar un método de la ciencia básica, desarrollar una ciencia. Decide la velocidad del avance científico y el camino cientifico que se sigue. Política cientifica. Ciencia de corto plazo corporativa, o ciencia de largo plazo de financiación pública. Científicos que pueden explorar y desarrollar un camino, o que no pueden explorar y desarrollar un camino porque están a otra cosa. Tarde o temprano todos esos caminos se recorreran, explotarán y desarrollarán. ¿Pero cuándo?
                Esto me lleva a "Next"
                es.m.wikipedia.org/wiki/Next_(película)
                Y "La llegada"
                es.m.wikipedia.org/wiki/Arrival_(película)

                Democracia, política, economia y ciencia
                www.meneame.net/c/20960438

                Es el tiempo. Y precisamente, la historia y la prehistoria van del tiempo, del paso del tiempo. De los humanos recorriendo el camino del tiempo.

                • peregringlk /  hace 2 años

                  Tú estás loco quillo.

                  • capitan__nemo /  hace 2 años

                    Nunca. Solo que no me has entendido, ni parece que lo hayas entendido. Tienes que entender el mensaje. Es el lenguaje y el idioma, los simbolos, las metaforas.

                    No creo que pueda expresarlo en el mismo idioma, lenguaje y estructura que tu. Lo siento si no lo puedes entender, yo si te entendí. O quien sabe, igual he interpretado algo diferente de lo que querias decir.

                    Bueno, en fin, con esa respuesta, no aspiro a que lo entiendas.

          • Auno_Adam /  hace 2 años

            Hay algunos que no duermen si no cargan todo de ideología

        • fran77 /  hace 2 años

          go to #17

      • CapitanChandal /  hace 2 años

        #40 ya...es que tiene sentido que sea la escritura, porque eran registros de la misma que se podían contextualizar dentro de un marco temporal concreto y que, de hecho, proporcionan datos concretos tanto de las fechas en que se sucedieron hasta del origen etimológico de los propios alfabetos que usaban (y el porqué).

        Las pinturas de cuevas ni siquiera se pueden determinar el año exacto en el que se hicieron...así que como para usarlo de punto de sepación entre historia y prehistoria. Además de ser enormemente arbitrarios, no responder a ningún tipo de codificación (es figurativo puto y duro), su objetivo era puramente ornamental o religioso, no como forma de comunicación bidireccional. Eran los graffitis de esos tiempos: "yo estuve aquí y lo pasé de puta madre cazando, luchando,rezando al sol y reproduciendome con otros"

        Que la escritura sea la que determine esa división tiene sentido. Lo que tú dices no.
        (¿Por qué las pinturas y no la alfarería de vasijas y herramientas, que es anterior a cualquiera de las pinturas encontradas? ¿Por qué no los ritos religiosos y fúnebres, que tienen bastante más de comunicación que pinturas rupestres? ¿Cómo definirías una pintura como lenguaje codificado (que es lo que define un lenguaje/dialecto)? ¿De qué manera determinarías la fecha determinada del inicio de la historia si hay pinturas de 20.000 años y otras de menos de 10.000, unas en una esquina del mundo y otras en otra? ¿No es la codificación del lenguaje escrito una evolución de la pintura a través de siglos de iconografía pictórica?).

        Es un punto arbitrario fijado desde un punto de vista lógico. Lo que tú dices, no (No son el mismo nivel de comunicación) No creo que sea tan difícil de entender.

        • capitan__nemo /  hace 2 años

          ¿Y qué escritura es la que supuestamente inauguró la historia?
          ¿Las leyes de hamurabi?

          Entonces no es la escritura, sino una expresión de la escritura con unas características determinadas.

          Ya dices tu que si encontramos algo escrito no significativo como un "yo estuve aquí y lo pasé de puta madre cazando, luchando,rezando al sol y reproduciendome con otros" eso no te sirve aunque fuese escritura.

          Con lo cual el problema es decir que es la escritura lo que delimita la división entre historia y prehistoria sino la escritura que les apetece a los arbitrarios que tomaron la decisión segun su ideologia.

          Parece que una "escritura" simbolica que comunica "yo estuve aquí y lo pasé de puta madre, ..." tampoco seria valido así que es falso decir que es la escritura la delimitación y no tenemos bien definida la ideologia utilizada.

          • peregringlk /  hace 2 años

            Como dicen en uno de los comentarios, la escritura "descifrable" (la traducida), porque permite hacer uso del método histórico (una forma de trabajar, por decirlo de alguna manera). Creo que los primeros registros escritos "descifrables" son unas tablillas que parecen ser de una escuela de escribas. En la región de Súmer, pero no sé decirte nada más concreto.

            Además, la historia es una división local. Cuando Súmer entra en el periodo histórico (el periodo estudible mediante una metodología histórica), tiene que apoyarse todavía en los métodos prehistóricos debido a la escasez de datos históricos (= escritos), mientras que Europa era aún plenamente prehistórico (el método prehistórico como único posible para su estudio).

  13. Meneoncio /  hace 2 años

    Debe haber un error, no aparece el Imperio Catalan.

    • joseenriquetk /  hace 2 años

      habla de la historia pasada, no se la futura e inmediata ja ja ja

  14. Medka /  hace 2 años

    Cubre unos 6500 años, lo que algunos creen que lleva el sol dando vueltas a la Tierra :roll:

    • adrigm /  hace 2 años

      Es que es ta mal expresado el titular. Se refiere a la historia de la humanidad (Que no prehistoria).

    • russi /  hace 2 años

      Si que sale, pero lo han etiquetado como Barcelona. Y despues durante años puedes ver Aragon. En la version mejorada del video (www.youtube.com/watch?v=-6Wu0Q7x5D0) en vez de Barcelona ya lo han etiquetado como Catalunya.
      Pero tranquilo, puedes seguir con tu imaginario de que Catalunya nunca existio.

  15. Joshey /  hace 2 años

    Los mongoles se montaron su fiesta sorpresa xD

    • neif /  hace 2 años

      xD. Realmente son sorprendentes estos giros de la historia, sobretodo en el pasado.
      Parece que el mundo cambia mucho menos ahora mismo...¿o es algo temporal y veremos cambios tan radicales otra vez?

      • xirimiri /  hace 2 años

        En cuanto a estados políticos el mundo es mucho más estable ahora. El mapa apenas cambia. En los últimos años, la aparición de Kosovo, la disgregación de Ucrania, la destrucción del estado libio, la disgregación de Irak y Siria y poco más. Esto tiene mucho que ver con los acontecimientos post 2ª Guerra Mundial. Las potencias adquirieron un poder armamentístico tal que una guerra entre ellas seguramente las destruiría a todas y al mundo con ellas. Ahora las guerras las hacen a través de terceros.

  16. nitsuga.blisset /  hace 2 años

    En realidad es la Historia de los estados que utilizan la escritura. ¡Pero MUY interesante!

    • Civitis /  hace 2 años

      En realidad un estado no entra en la historia hasta que utiliza una escritura (que sea descrifable). En caso contrario permanece en laprehistoria

    • nitsuga.blisset /  hace 2 años

      #8 #17 #11 Historia es un término ambivalente (ver captura). En todo caso, aunque el vídeo es muy interesante, la Historia no es simplemente el territorio que ocupa un estado, es muchas más cosas.

  17. Kernel-chagi /  hace 2 años

    Muy curioso y entretenido de ver. Quizá le falten cosas, pero para ser un vídeo tan corto a mi me parece muy bien trabajado.

    • neuron /  hace 2 años

      Faltan muchísimas cosas, además no es para nada corto.

      • Kernel-chagi /  hace 2 años

        Bueno, si resumir la historia mundial en 15 minutos no te parece corto... xD

          • Kernel-chagi /  hace 2 años

            El vídeo que me mandas me ha gustado y creo que está bien, pero no es más completo. Del año 0 hasta hoy no habla prácticamente nada.
            En cualquier caso son vídeos completamente diferentes, el que he mandado yo es solo un mapa.

    • festuc /  hace 2 años

      Â3000 años de historia, eso es lo que deben de saber los niños, votaría errónea o contraria a lo que dice el pp :-P

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola