• Fragmento de "1984", de George Orwell


    Me parece interesante la sensación de que esto es aplicable hoy día.

    "... el Partido enseñaba que los proles eran inferiores por naturaleza y debían ser mantenidos bien sujetos, como animales, mediante la aplicación de unas cuantas reglas muy sencillas. En realidad, se sabía muy poco de los proles. Y no era necesario saber mucho de ellos. Mientras continuaran trabajando y teniendo hijos, sus demás actividades carecían de importancia. Dejándoles en libertad como ganado suelto en la pampa de la Argentina, tenían un estilo de vida que parecía serles natural. Se regían por normas ancestrales. Nacían, crecían en el arroyo, empezaban a trabajar a los doce años, pasaban por un breve período de belleza y deseo sexual, se casaban a los veinte años, empezaban a envejecer a los treinta y se morían casi todos ellos hacia los sesenta años. El duro trabajo físico, el cuidado del hogar y de los hijos, las mezquinas peleas entre vecinos, el cine, el fútbol, la cerveza y sobre todo, el juego, llenaban su horizonte mental. No era dificil mantenerlos a raya. Unos cuantos agentes de la Policía del Pensamiento circulaban entre ellos, esparciendo rumores falsos y eliminando a los pocos considerados capaces de convertirse en peligrosos; pero no se intentaba adoctrinarlos con la ideología del Partido. No era deseable que los proles tuvieran sentimientos políticos intensos. Todo lo que se les pedía era un patriotismo primitivo al que se recurría en caso de necesidad para que trabajaran horas extraordinarias o aceptaran raciones más pequeñas."

    Leer en meneame.net | Noticia original

18 Comentarios

  1. Quique_Donato /  hace 4 meses

    Solo recordar a los que dicen que Orwell era anticomunista, que lo que fue es antiStalinista, por eso pasó del Partido Comunista al POUM, su critica es a la deformación del comunismo realizada por Stalin y no a los ideales comunistas que siempre defendió.

  2. johel /  hace 4 meses

    Un libro de cabecera imprescindible. Algunos comentarios sobre el comunismo dejan claro que no han entendido nada del libro, o no lo han leido. Los colores de las politicas no importan. orwell vio el capitalismo, vio el comunismo, vio el nazismo, vio asesinos en todos ellos.
    "En la edad media existia la inquisicion. No funciono. Se mataba abiertamente a los enemigos y la gloria era para ellos. Luego los totalitarios, los nazis y los comunistas. perseguian a los herejes con mas saña que la inquisicion.Aunque aprendieron algo, no funciono. Nosotros en cambio hacemos perfecto el cerebro que vamos a destruir. "ERES" porque asi lo ordenamos. Cuando acabamos con ellos solo queda amor por el gran hermano"

    • VstolGz /  hace 4 meses

      Vaya vueltas le dais para intentar negar que rebelión en la granja directamente deja por los suelos el comunismo y sus ideologías satélites.

      • johel /  hace 4 meses

        Cuando se habla de 1984 distinguir entre ideologias es irrelevante. Insistid cuanto querais, el futuro seguira siendo una bota que aplasta incesantemente el craneo de los enemigos.

  3. fernandodelahaza /  hace 4 meses

    En una serie que vi hace poco salía este diálogo:
    "-En que se diferencian capitalismo y comunismo?
    -En el capitalismo el hombre se come al hombre.
    -Y en el comunismo?
    -Lo contrario"
    Solo hay una política a gran escala, el gatopardismo.

    • apetor /  hace 4 meses

      No, eso se ha dado mucho y en parte se dara, pero hay cambios trascendentes en curso. Es chungo, pero ojala estuviesemos en un que todo cambie para que todo siga igual. Lo que si es verdad es que "derecha" e izquierdas, no importan mucho, pues todo sigue igual, mucha reunion con soros y mucha parte de las politicas neomarxistas subrepticias aplicandose y metastatizandolo todo, este quien este en el gobierno. La esperanza esta en los brotes tildados de "ultraderecha" y que no son tal.

  4. Uriah_Jacobus /  hace 4 meses

    Que jodido que eso sea a día de hoy aplicable a los subnormales de las banderitas, salvo que al partido si le interesa el fervor de esa prole y se lo meten con calzador donde y como haga falta, quitando eso es la analogía perfecta de la españa cateta, "patriota" y de derechas

  5. anor /  hace 4 meses

    Lo que me parece gracioso es que estamos en una distopia ( no para todos en el mismo grado ) y nadie se da cuents, ni siquiera leyendo "1984" y "un mundo feliz". Es como el,pez que esta en el agua y no es consciente de la existencia del agua

  6. anor /  hace 4 meses

    Me parece imprescindible leer tambie ""rebelion en la granja" . Es otro de esos libros que describe la realidad asombrosamente, en concreto cómo los politicos se comportan corruptamente cuando llegan al poder

  7. koe /  hace 4 meses

    Y a la velocidad q va esto con las nuevas tecnologías...
    Dentro de poco minuto de odio personificado...
    Turba's rules

    • arturios /  hace 4 meses

      ¿Dentro de poco? ¿te acabas de despertar de un coma o que? eso lleva ya muchos años implantado xD

  8. redclover /  hace 4 meses

    Siempre me ha parecido que "Un Mundo Feliz" acierta más describiendo el mundo moderno, pero ultimamente parece que 1984 esta acortando distancias.

    • apetor /  hace 4 meses

      Con mucho, aunque Un Mundo Feliz tambien este pasando, pero no es tan critico, lo de 1984 es un manual de hoy dia.

      • josem /  hace 4 meses

        Kim Jong-Un lo tiene en la mesita de cama

        • apetor /  hace 4 meses

          Kim, muchos europarlamentarios, muchos politicos, la academia,... no se si lo dices en broma, pero si, metaforicamente, demasiada gente esta aplicando esto.

    • Porrott /  hace 4 meses

      En mi opinión es combinación. Un mundo feliz captura mejor el aborregamiento complacido de la "clase media" que no es tal. Nos creemos que lo somos pero somos proles: en un equilibrio tenue entre la subsistencia y el confort, pero con escasísimo poder real. 1984 da en el clavo de la dinámica del poder por el poder, y si no estás en la oligarquía que lo detenta eres gente pequeña, aplastable cuando hace falta, carne de cañón o de mano de obra mientras uno se ajusta al molde, manipulable en definitiva.

      1984 a mis 18 años me abrió los ojos a cosas que hasta entonces había entendido solo de forma un poco indefinida y subconsciente. Me dejó con una "depresión leve", como una vacuna que me dio una idea de lo que deber ser sumirse en el negro real. Y cuando veo a los proles tomar partido por su Eurasia o su Oceanía, como si ellos realmente fueran parte de los que manejan los hilos, me vuelve el sentimiento y me hace despertar.

  9. automatix /  hace 4 meses

    Debería ser obligatorio en la ESO leer al menos 1984 y Un Mundo Feliz, pero por mucho que nos suene lo que cuenta me da que vamos más a la distopía de Un Mundo Feliz.

    Recuerdo que en los 90 imaginábamos el futuro como una distopía stalinista, en el mundillo del hacking estaba todo el mundo preocupado por la privacidad, la encriptación, cómo borrar huellas, etc. Luego vino Facebook y le entregamos nuestra puta vida alegremente, sin una pistola, sin leyes abusivas. Es hasta gracioso xD

    Y para eso va a servir el big data, para hacer perfiles que sepan más de ti que tu mismo, para apretarte exactamente hasta donde puedan sin romperte, para alimentarte con información falsa y hacerte creer que eres clase media, que lo que comes no es basura y que vives en el mejor de los mundos posibles. La cárcel perfecta.

    • apetor /  hace 4 meses

      Iremos, pero ESTAR estamos en 1984, cerca del 100%.

    • ElSev /  hace 4 meses

      yo los leí en la egb, estaban en casa y pasaba ya del barco de vapor y Fray Perico y su borrico... Miedo me da que mis hijos teniendo acceso a todos los libros del mundo mucho más fácilmente se les censure o se les meta mierda semipornográfica sin ningún trasfondo... Como en 1984

    • nati /  hace 4 meses

      Yo añadiría fahrenheit 451.

  10. kiko_168 /  hace 4 meses

    Somos títeres.

  11. juancarlosonetti /  hace 4 meses

    Orwell y Huxley son dos personas que se movieron en una familia y un ambiente 100% progre durante décadas. Cuando se pusieron a escribir sabían muy bien hacia dónde nos dirigíamos.

    • neotobarra2 /  hace 4 meses

      Sin duda, Orwell odiaba tanto a los progres que se vino a España a combatir al mayor enemigo de los mismos... :palm: Por dios, las gilipolleces que se leen últimamente en esta web.

      Orwell escribió sus obras como una parodia del estalinismo. Si para ti eso es ser progre, entonces dentro del saco de los progres hay que meter también otras formas de "extrema izquierda" como el comunismo libertario o anarquismo, el comunismo no autoritario (como el del POUM, en cuyas milicias luchó Orwell), o incluso la socialdemocracia. Al final resulta que el propio Orwell era eso que tú llamarías "progre". Pero claro, como resulta que Orwell criticó al comunismo, hay que sacarlo como sea del cajón de los progres, y esa subnormalidad de comentario es lo único que se te ha ocurrido...

  12. Olaz /  hace 4 meses

    La referencia al Partido no os deja ver que lo que sigue a continuación se da hoy en día a diario sin necesidad de hablar siquiera de ideologías ni partidos.

  13. apetor /  hace 4 meses

    Esta bien el corto pasaje, y si, es muy actual, pero se pueden elegir mejores trozos ( aunque si, mas largos ) o el libro entero en si, para ver que 1984 no es una novela sino un manual de lo que pasa hoy dia. La gente se fija mucho en el tema de la vigilancia, que por supuesto se cumple, pero:

    - la manipulacion del lenguaje
    - la reescritura de los hechos
    - LA CENSURA y policia del pensamiento
    - el como se redirige al redil a los disidentes
    - ...

    No soy muy de leer pero ese libro me lo he leido dos veces y aun sigo pensando que 1984 es especial por todo esto.

  14. Sat000 /  hace 4 meses

    Acertó de lleno con lo de la policía del pensamiento.

    • Weeping_Willow /  hace 4 meses

      Creo que se refería a la, "revolución cultural"

  15. boroman /  hace 4 meses

    Déjame adivinar: has encontrado el único párrafo del libro que puede ser aplicable a unos y a otros.

  16. malacaton /  hace 4 meses

    Recuerda al argumentario de algunos partidos políticos actuales. Al real, no al que leen ante los proles...

  17. Pozitronico /  hace 4 meses

    El Julio Verne de lo social, tuvo una gran visión de futuro (por desgracia)

    • ℂarpocrates /  hace 4 meses

      Eso, y también lo que vio en la URSS con Stalin.

      • neotobarra2 /  hace 4 meses

        Más bien lo que vio hacer a los comunistas españoles, que en cuanto se hicieron con el Gobierno reprimieron con dureza a otros comunistas (los del POUM) y a los anarquistas, porque no se plegaban a sus designios.

        Que yo sepa, Orwell nunca estuvo en la URSS.

        • el.gos /  hace 4 meses

          Bueno, y a los fascistas, que a veces parece que se menciona muy poco lo obvio, que Orwell vino voluntario a la guerra de España para luchar contra el fascismo.

          • mosisom /  hace 4 meses

            Y se encontro con lo que hoy en dia es el nuevo fascismo.

            • neotobarra2 /  hace 4 meses

              El nuevo fascismo es el UKIP británico, el Frente Nacional francés, el partido de Orban en Hungría, Donald Trump en EEUU, Salvini y la Liga Norte en Italia...

              No cambies las cosas de sitio. Como bien dice #6, Orwell aparte de ser anticomunista también era antifascista y nunca dejó de serlo. Que algo que es opuesto al fascismo también sea una mierda no implica que merezca la etiqueta de "fascista".

              • Weeping_Willow /  hace 4 meses

                Orwell era de izquierdas y anti totalitarismo, viniera de donde viniera.
                En mi opinión era un humanista.

              • xizor /  hace 4 meses

                todos los que nombras son de derechas... Estoy de acuerdo contigo, pero el Gran Hermano no está en esos partidos. Esos partidos son fascistas y punto, no intentan imponer una forma de pensar como se denuncia en 1984 o desnaturalizar una revolución como en Rebelión en la granja.

                Mira al otro lado.

                • neotobarra2 /  hace 4 meses

                  Â1984 también va contra el fascismo (goto #17) y de hecho se menciona literalmente al fascismo en un párrafo de la novela:

                  Has leído cosas sobre las persecuciones religiosas en el pasado. En la Edad Media había la Inquisición. No funcionó. Pretendían erradicar la herejía y terminaron por perpetuarla. En las persecuciones antiguas por cada hereje quemado han surgido otros miles de ellos. ¿Por qué? Porque se mataba a los enemigos abiertamente y mientras aún no se habían arrepentido. Se moría por no abandonar las creencias heréticas. Naturalmente, así toda la gloria pertenecía a la víctima y la vergüenza al inquisidor que la quemaba. Más tarde, en el siglo xx, han existido los totalitarios, como los llamaban: los nazis alemanes y los comunistas rusos.

                  Y por otra parte, que me digas que el fascismo no intenta imponer una forma de pensar... Es precisamente su razón de ser.

            • el.gos /  hace 4 meses

              No, se encontró con el fascismo español de siempre y, además, con el estalinismo. Es uno de esos tipos, no tan raros en aquella época, al que podrían haber pelado ambos lados.

          • xizor /  hace 4 meses

            sí, y si lees Homenaje a Cataluña sabrás que terminó bastante cabreado porque solo consiguió matar a un fascista y ni siquiera está seguro de ello porque fue muy de lejos. Los problemas en España los tuvo con el resto de los republicanos de Barcelona, pero los fascistas no le dieron ni un solo problema.

            Lo sorprendente (o no) es que tengas tantos votos...

            • el.gos /  hace 4 meses

              Increíble. Pues claro que lo he leído, pero parece que tú no.
              A no ser que consideres que si un fascista te mete un tiro en el cuello que un poco más te manda para el otro barrio, eso no significa ningún problema. Ya te digo, asombroso.

              • xizor /  hace 4 meses

                en una guerra los tiros en el cuello forman parte del fairplay. En cambio, que en retaguardia te quieran fusilar por ser demasiado rojo para el gusto de la burguesía catalana y tengas que salir cagando leches para que no te maten mientras quedan detrás a un montón de brigadistas internacionales de los que nadie se va a acordar en ningún homenaje y que van a ser fusilados, sí es un problema que uno no espera tener en una guerra. Del enemigo te lo esperas, pero de los compañeros de armas no te esperas una purga.

                Franco se debía estar partiendo la caja...

                • el.gos /  hace 4 meses

                  Yo también me estoy partiendo la caja, porque encontrarte en un debate sobre 1984 un "a Orwell los fascistas no le dieron ni un solo problema" que es un "nunca hemos estado en guerra con Oceanía" de manual, es muy divertido, y revelador.

                  • xizor /  hace 4 meses

                    pues el libro lleva "Cataluña" en el título y no "Aragón ".....

          • stroke /  hace 4 meses

            Y luego escribio "Rebelion en la granja" donde los animales luchan contra el hombre (fascismo) para luego terminar manipulados y sometidos por los cerdos (nacionalismo periferico)

        • apetor /  hace 4 meses

          Â1984 es una critica y una extrapolacion de la URSS, no lo veria, pero sabia de lo que hablaba; a los marxistas trasnochados os interesa retorcer la cosa. Al final, URSS u otros circulos que mamaban de lo mismo, podrian tener sus matices, pero les movia lo mismo y hacian cosas parecidas.

          • neotobarra2 /  hace 4 meses

            Hay que ser pero que muy mongolo para llamar "marxista" a alguien que precisamente está criticando a la URSS y a los comunistas en el mismo comentario al que respondes.

            • apetor /  hace 4 meses

              No, eres tu quien no ha acabado de leer todo mi comentario con frialdad; mira lo que digo en la segunda parte:

              [Al final, URSS u otros circulos que mamaban de lo mismo, podrian tener sus matices, pero les movia lo mismo y hacian cosas parecidas.]

              Soy YO quien critica a los que maman de lo mismo, de una u otra manera. Tu has criticado a la URSS como si fuera lo unico marxista. Y has dicho que Orwell conocio a los comunistas españoles, y, oh sorpresa, tambien eran marxistas-leninistas; vamos, la misma puta mierda. Asi que si, critico a los marxistas, comunistas españoles incluidos.

              • neotobarra2 /  hace 4 meses

                Me has llamado marxista a mí, directamente. Todo lo demás me la suda, del mismo modo que te la ha sudado a ti lo que precisamente es el objeto de mi queja. Así que te puedes ir a la mierda y llevarte tu lavadero de cerebro de #35 contigo, tus mierdas sólo os interesan a los gilipollas como tú.

                • apetor /  hace 4 meses

                  Y reitero, tu decias que Orwell no habia conocido la URSS sino el comunismo español. Y quiza leiera mal pero lo que yo hice es, basicamente, decir que el comunismo español, siendo marxista leninista, era la misma mierda. Y no entiendo por que tu hacias esa dicotomia. Al final es marxismo igual igual.

                • apetor /  hace 4 meses

                  Si no lo eres te pido perdon, pero sigo sin entender por que respondiste lo de los comunistas españoles haciendo entender que son distintos; si era un mero dato, no se, pero serian, para lo que nos ocupa, "la misma mierda" que la URSS. Y digo, que lo que se ve en 1984 ocurrio, y mas despues de escribirse el libro, en la URSS, si lo extrapolo de los comunistas españoles, mas merito para Orwell, pero es la misma ideologia colectivista y totalitaria en ambos casos.

            • apetor /  hace 4 meses

              #17 #21 y demas:

              www.youtube.com/watch?v=y3qkf3bajd4

              Si quien vea esto no ve un 1984 bien grande en todo eso y lo que esta pasando hoy dia, tiene los "ojos" en el otro ojo.

              Lecturas recomendadas, buscad: neomarxismo, posmodernismo, escuela de frankfurt,... muy instructivo :-)

              • arturios /  hace 4 meses

                ¿Neo marxismo? ¿eso es como el neo liberalismo, la antítesis del liberalismo?

                • nejni /  hace 4 meses

                  Como dice un amigo mío... todos estos movimientos políticos con el prefijo neo- , quiere decir que son la versión mala del original.

                  • arturios /  hace 4 meses

                    ¡Cuanta razón!

            • Weeping_Willow /  hace 4 meses

              A mí me llamaron troskista estalinista y ni me moleste en sacarle del error.

              • eldarel /  hace 4 meses

                xD

          • sp1ke /  hace 4 meses

            salvo que era socialista y el mismo explicó que 1984 y Rebelión en la granja eran una crítica al imperialismo británico, el stalinismo (que el mismo diferencia del comunismo y el socialismo) y las dictaduras fascistas.

            Entrevista incluida en unas cuantas ediciones del libro en castellano, por cierto.

            • apetor /  hace 4 meses

              Â1984 ES una critica al Stalinismo. Rebelion en la granja se centra mas en otras cosas. Pero es que 1984 habla sobre todo del METODO de como se llevaba ese regimen.

              • sp1ke /  hace 4 meses

                imagino que sabes más que el autor que él mismo sobre su libro.

                Porque vuelvo a decir, son declaraciones suyas en una estrevista extensísima (de las de antes, que parecía que el entrevistador había pasado 10 días en casa del entrevistado) incluida en el propio libro.

                • apetor /  hace 4 meses

                  Pues te digo lo que en #25.

              • el.gos /  hace 4 meses

                Ese método lo he visto también aplicado en la España de Franco. El párrafo del meneo se le aplica perfectamente. Y hoy día lo aplica más el capitalismo salvaje, desde luego.

                • apetor /  hace 4 meses

                  Franco tenia algun ministro con alguna tendencia similar a la marxista, aunque solo se vea si le oyes hablar. Se supone que no debian serlo, pero alguno lo era, y no me extrañaria que aplicaran ideas del palo.

            • arturios /  hace 4 meses

              ¡Calla insensato! no dejes que la realidad te joda un buen eslogan.

          • diskover /  hace 4 meses

            No, hablaba del capitalismo llevado a sus últimas consecuencias basado en el fascismo en formato imperialista y tambien del estalinismo, el cual no reconocía como socialista.

            • apetor /  hace 4 meses

              Ya, ya...

              Pero vamos a ver: la URSS y algun otro regimen pero sobre todo la URSS es la que era calcada a lo que habla 1984; es mas, despues de escrito el libro, lo curioso es que la URSS se hizo MAS y MAS como 1984; y lo que tenemos hoy dia, que por mucho "capitalismo" ( de amigotes y corrupto ) que haya, las tendencias de control de la sociedad son neomarxistas, es calcado a 1984.

              • diskover /  hace 4 meses

                Ni tanto. Lo más cerca que ha estado de 1984 algo, ha sido la Alemania nazi y Corea del Norte con su ideología juche (que poco tiene que ver con el socialismo).

                En la URSS no existían esos niveles de represión tan extremos, y en su órbita lo más aproximado a 1984 teníamos la antigua Alemania del Este.

                Pero lo más "interesante" de todo esto es que actualmente lo más cercano a 1984 lo encontramos en Asia con China, y en el mismo Occidente, con EE.UU. en cabeza.

                Aquí en España hace años se vive un clima cercano, no similar; donde debes tener mucho cuidado con según que dices.

                • apetor /  hace 4 meses

                  Pero que dices, ¿ que no ves en occidente en general que se estan dando los metodos de 1984 ? No hay como el que no quiere ver...

                  • diskover /  hace 4 meses

                    Si, eso es lo que he dicho.

                    Por favor, antes de hablar de política, infórmate sobre las distintas ideologías y no mezclaras churras con merinas.

                    Así no harás el ridículo y sabrás identificar debidamente el liberalismo y dejaras de llamar a todo "marxista".

                    • apetor /  hace 4 meses

                      Venga venga, que se os ve el plumero y no os gusta que os toquen los idolos.

                      • diskover /  hace 4 meses

                        Yo no tengo ídolos, pero me pone de mala uva cuando leo incorrecciones, fantasías y mamarrachadas de personas iletradas que hablan como salvadores de la humanidad y ni si quiera saben lo que es el liberalismo o lo que es el marxismo, y te llegan a confundir teorías de la libertad económica con teorías del trabajo y repartición de riqueza, junto con las teorías de las locas del coño de pelo rosa.

                        • apetor /  hace 4 meses

                          Claro, soy yo el salvador por decir que 1984 de Orwell describio y predijo o extrapolo lo que seria el metodo de control social, primero de la URSS y luego, ya en un futuro, lo que pasa hoy en todo occidente, lleno de _ismos, de censura, de libertades coartadas de forma sectaria, etc.

                          Me da igual lo que pienses tu y otros, hay cantidad de informacion donde mirar, exagentes de la kgb que lo han reconocido y han explicado el tema y es sobradamente parecido a 1984 y tambien se ve como, habiendo perdido el pulso al "capitalismo" ( que no es tal, ya que dista mucho de eso lo que tenemos ), ideologos resentidos infectaron la academia americana y de ahi surgio toda una maquinaria de adoctrinar cierta parte de la sociedad y meter toda la morralla que hoy dia intenta cargarse occidente usando una version renovada del marxismo ( lucha de clases pasa a ser lucha "opresor"-"oprimido" ) y los metodos que se ven en 1984. Ya digo, del ressentiment nada bueno puede salir.

                          Ya digo: buscad postmodernismo, escuela de frankfurt, neomarxismo, toda la miefda sjw, etc.

                          • diskover /  hace 4 meses

                            Y te ha faltado añadir marcianos. Vuelves a mezclar churras con merinas xD

                            En un mundo dominado por elites financieras, iban a permitir todo el mamarrachismo que acabas de escupir. Tu problema tiene un nombre: IGNORANCIA.

                            Y es a los ignorantes a los que convencen con toda clase de artimañas y películas fantásticas para que evitéis ver la realidad. Cuanto más hollywoodiense, más hasta el fondo os entra en el cerebro. Eso y vuestra vagancia intelectual.

                            Menos 4chan, Forocoches, Canal Historia y youtubers fantasioso y más libros de historia, economía, política y filosofía.

                            • apetor /  hace 4 meses

                              Son ESAS elites las que lo estan moviendo tambien. ¿ Quien es Soros para ti ?

                              • diskover /  hace 4 meses

                                Soros es un personaje liberal, parte de las elites financieras, que mueve muchos hilos económicos en este mundo a fin de sacar rédito económico a sus intereses. Gracias a su capacidad económica, es capaz de desestabilizar estados, como hacen otras tantas fortunas en este mundo.

                                Y como buen liberal, lo primero que ve por encima de todo es su economía, y luego ya el resto del mundo para otro día.

                                Por cierto, que no se si lo sabrás, pero Soros es uno de los protagonistas de la caída de la URSS. Supongo que este dato también se te ha debido escapar.

                                Pero claro, ¿para que abrir un libro e informarse, verdad? Mejor que te lo masque el youtuber de la esquina.

                                • apetor /  hace 4 meses

                                  No importa lo que sea, lo que soros y otros estan propiciando con todos los hilos que mueven, ese metodo, no tiene nada que ver con el liberalismo ( por cierto, estas tu para hablar de mirar sobre ideas politicas, eres de los muchos que solo entiende la politica en un eje, por lo que veo, mal empezamos ). Ese metodo es una version nueva de 1984, solo que apoyada economicamente, pero bueno.

                                  • diskover /  hace 4 meses

                                    :palm:

                                    #89 No entiendo a que viene eso de "unidimensional", ni "izquierda Vs. derecha" cuando no estamos hablando de eso y cuando precisamente tu estas constantemente llamando marxista a todo el mundo.

                                    Has llegado, has hecho el ridículo hablando del libro 1984 sin si quiera haberlo leído. Nos has contado tu libro, has empezado a catalogar a todo el mundo de marxista cuando ni si quiera tienes claro que es el marxismo; cuando te he comentado que lo que realmente domina este mundo son las grandes fortunas y su liberalismo (obvio, no hace falta irse muy lejos para comprobar de quien es prácticamente todo lo que consumes), se te a cortocircuitado el cerebro porque ni si quiera tenias claro lo que es el liberalismo; más aun, sobre el fascismo has pasado de puntillas, y te has vuelto loco hablando de una URSS que poco tiene que ver en el debate.

                                    Lo de Soros ya ha sido la gota que colmó el vaso :palm:

                                    Ya te lo he dicho antes: deja de ver tanto 4chan, Forocoches, youtuber conspiranoicos, Canal Historia, y demás productos de consumo rápido para mentes débiles, y saca los libros de historia, economía, política y filosofía de tu store favorito para ilustrarte un poco sobre como funciona el mundo en el que vives, así no tienes que venir a Meneame a contarnos una película de marcianos y mantendrás algo de dignidad o al menos un debate hablando con propiedad sobre el tema que hay en la mesa.

                                    • apetor /  hace 4 meses

                                      Digo lo de unidimensional por que mezclas cosas, implicitamente. Llamar a Soros liberal valdra para un articulo de la prensa de hoy dia o te valdra a ti, pero Soros de liberal tiene poco.

                                      • diskover /  hace 4 meses

                                        Hostias, esta si que es buena :shit:

                                        Venga, suelta la metralla, si total... ¿que es Soros? :popcorn:

                                • apetor /  hace 4 meses

                                  ¿ Que es y que hace OpenSociety ?

                                • diskover /  hace 4 meses

                                  :palm:

                                  #87 Promover el liberalismo TOTAL a fin de sacar rédito económico en un futuro mercado globalizado. Esto incluye la destrucción de los estados, la diversidad migratoria para conseguir mano de obra barata siempre a disposición del mercado, destrucción del bienestar y promover la competencia entre individuos. Liberalismo puro y duro.

                                  Y ojo, no solo Soros es promotor de esto. Soros es uno más. En general, todas las grandes fortunas del mundo colaboran (cada uno por su lado) para conseguir esto. Es una guerra comercial a fin de cuentas y su único interés es amasar cada vez más dinero y con ello, poder. Así de simple.

                                  Todo lo demás: pajas mentales para desviar la atención de donde reside el problema.

                                  Y para que dejes de hacer el ridículo, planteate una cuestión bien sencilla: ¿si tu fueses pornográficamente rico, y con esa riqueza tuvieras un status que te permitiese tener poder para conseguir más dinero,... que harías?

                                  • apetor /  hace 4 meses

                                    Veo que no entiendes el liberalismo; repito: tu vision de la politica es unidimensional, que se le va a hacer.

                                    Precisamente yo soy antiglobablizacion, no creo en la libre circulacion de personas. Lo que hablas de la "diversidad" migratoria, en fin, ladras al arbol equivocado, pues no solo estoy de acuerdo en eso sino que voy mas alla en todo ese tema.

                                    Pero el liberalismo no es lo que crees. Liberalismo economico sera, pero no liberalismo. Precisamente Soros y otros son de todo menos liberales. Son unos resentidos con ideologia podrida, y si, especuladores del 15, pero esa no es la discusion aqui.

                                    Puedes mirar mis ultimos comentarios en hilos sobre inmigracion, Salvini, etc.

                                    Ah, y toda esta mierda, como he dicho en un comentario de este hilo, no es por el capitalismo ni el liberalismo; es "capitalismo" de amigotes y corrupcion y en otra dimension, control social, muy al estilo de las dictaduras marxistas. Quien crea que la politica es unidimensional y que va de "derecha" vs "izquierda"... no ve nada.

                                    Por mi parte, lo dejo aqui.

            • apetor /  hace 4 meses

              El capitalismo, a pelo, no tiene nada que ver con regimenes ni metodos de ningun tipo. Al final la ultima consecuencia o regimen que sale del capitalismo llevado a sus ultimas consecuencias es: cada uno aguanta su vela. Los monopolios etc. si realmente es capitalismo real y a ultimas consecuencias, pueden ocurrir pero solo temporalmente. Y si, perfecto no es, pero no le colguemos sambenitos que no se merece.

            • apetor /  hace 4 meses

              Es mas, lo que pasaba con la stasi y otras policias del pensamiento pasa hoy dia; no pasara informes ( o si, quien sabe ) pero actuan intentando ridiculizar y poner sambenitos a todo el que se salga del "pensamiento correcto imperante", y salvo que tengas una personalidad y caracter como son debidos, al final "vas con la corriente".

              Ya veremos si ese hechizo se rompe; es dificil cuando ese sectarismo viene de altas esferas y ha hecho metastasis en la academia y de ahi a la educacion primaria, admon. publica, etc. etc.

              Occidente despertara o sera asimilada ( esto quieren los neomarxistas, resentidos por que su ideario trasnochado no funciono, pero han conseguido infectar lo suficiente para joder la sociedad bien jodida, como estrategas no han sido tan malos... ).

              El "muelle" esta muy comprimido, ya veremos.

              • diskover /  hace 4 meses

                xD ¿pero de que neo-marxismo hablas? ¿por qué tenéis que inventar constantemente vocablos para esquivar la ideología liberal?

                Repite conmigo: lo que tenemos ahora se llama LIBERALISMO. La ideología del individuo cínico y egoísta llevado a sus últimas consecuencias tanto social como económicamente. Es el liberalismo quien gano la batalla y quien maneja el capitalismo. Punto.

                Cada dos años la extrema-derecha tiene la necesidad de inventar nuevos vocablos a fin de defender el capitalismo a ultranza y echar siempre la culpa a los judíos o a la izquierda en si. Desde hace unos años utilizan términos como "marxismo cultural" ¿que? ¿marxismo cultural? ¿estamos tontos o que? ¡¿que tiene que ver el liberalismo con el marxismo?! O la nueva neo-marxistas ¿como, cuando, donde? xD

                Quien mueve los hilos del mundo son las empresas y grandes fortunas, y estas hacen presión para imponer el liberalismo, que es la ideología que les beneficia pues da poder e importancia a su dinero por encima del conjunto de las personas. Y de esos vientos, estas tempestades.

                No ver estas cosas tan básicas en el mundo del siglo XXI es no tener ni puñetera idea de lo que se habla, más que de las mamarrachadas de 4chan formado por un conjunto de usuarios americanos con deficiente cultura a las ordenes de Cambrige Analytica. No hay más.

                • apetor /  hace 4 meses

                  ja ja ja, No.

    • anor /  hace 4 meses

      #1 Julio Verne tambie escribió sobre una distopia, sintener exito comercial como era de esperar. Y tambien acerto en sus predicciones por desgracia.

    • harry_hill /  hace 4 meses

      Acertó de lleno con lo de la policía del pensamiento.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola