• Ford cancela una planta de $1,6 mil millones en México después de que Trump amenazara a General Motors


    Ford ha anunciado que cancela sus planes de abrir una planta de 1.600 millones de dólares en México para invertir en su planta de Michigan, Estados Unidos. El anuncio lo han hecho poco tiempo después de que Donald Trump, amenazara a General Motors por importar coches mexicanos a Estados Unidos. El presidente electo de los Estados Unidos anunció a través de su red social favorita, Twitter, que si General Motors continuaba importando coches ensamblados en México a los Estados Unidos iban a tener que pagar impuestos de importación muy altos.

    Leer en meneame.net | Noticia original

37 Comentarios

  1. proyectosax /  hace 2 años

    Vaya, pues parece que funciona...

  2. simiocesar /  hace 2 años

    edito

  3. felipe.segundo.56 /  hace 2 años

    Existe una cosa llamada retorsión y el tiro le puede salir por la culata si cierran las plantas USA de fabricantes extranjeros. Vamos !le dan su misma medicina!

    1. Honda Acura RDX Assembled: East Liberty, Ohio
    2. Nissan Infiniti QX60 Assembled: Smyrna, Tenn.
    3. Nissan Pathfinder Assembled: Smyrna, Tenn
    4. Volkswagen Passat Assembled: Chattanooga, Tenn.
    5. Subaru Outback Assembled: Lafayette, Ind.
    6. Toyota Tundra Assembled: San Antonio, Texas
    7. BMW X Series Assembled: Greer, S.C.
    8. Honda Odyssey Assembled: Lincoln, Ala.
    9. Hyundai Elantra Assembled: Montgomery, Ala.
    10. Kia Sorento Assembled: West Point, Ga
    11. Mercedes-Benz C-Class Assembled: Vance, Ala.
    12. Toyota Camry Assembled: Georgetown, Ky.

  4. felipe.segundo.56 /  hace 2 años

    Existe una cosa llamada retorsión y el tiro le puede salir por la culata si cierran las plantas USA de fabricantes extranjeros. Vamos !le dan su misma medicina!

    1. Honda Acura RDX Assembled: East Liberty, Ohio
    2. Nissan Infiniti QX60 Assembled: Smyrna, Tenn.
    3. Nissan Pathfinder Assembled: Smyrna, Tenn
    4. Volkswagen Passat Assembled: Chattanooga, Tenn.
    5. Subaru Outback Assembled: Lafayette, Ind.
    6. Toyota Tundra Assembled: San Antonio, Texas
    7. BMW X Series Assembled: Greer, S.C.
    8. Honda Odyssey Assembled: Lincoln, Ala.
    9. Hyundai Elantra Assembled: Montgomery, Ala.
    10. Kia Sorento Assembled: West Point, Ga
    11. Mercedes-Benz C-Class Assembled: Vance, Ala.
    12. Toyota Camry Assembled: Georgetown, Ky.

  5. mariopg /  hace 2 años

    ojalá nuestros presidentes tuvieran esos cojones (y ese patriotismo, porque, señores de derechas, esto es patriotismo de verdad, no de bandera)

  6. LaSombra /  hace 2 años

    Ole por Trump.
    Me parece una medida cojonuda.

  7. Politiqueo /  hace 2 años

    Ahora pasará como en España. Todos los hispanos que salían entrevistados idolatrando y adorando a Trump, dirán que nunca lo votaron.

  8. ommmmm /  hace 2 años

    1.- La cancelación de la inversión en la nueva planta de México se debe a la bajada de la demanda de modelos pequeños.
    www.forbes.com/sites/joannmuller/2017/01/03/ford-cancels-mexico-plant-
    Fields emphasized, however, that the company's decision to cancel a factory already under construction in Mexico was a business decision driven primarily by "a decline in overall demand for small cars."

    2.- El Focus seguirá produciéndose en México, ahora en la planta de Hermosillo.

    3.- Las inversiones en Flat Rock estaban previstas desde hace tiempo.
    www.freep.com/story/money/cars/ford/2015/11/09/plant-details-behind-fo

    Esto es claramente una operación propagandística que beneficia tanto a Ford como a Trump. Y que los medios oficiales (sin excepciones en este caso) venden como una relación causal de los tweets de Trump.
    Y tras leer los comentarios de este meneo, parece ser que es una mentira que la gente está encantada de creerse.

  9. GoDie /  hace 2 años

    Esta desmentido por Ford

  10. borjab /  hace 2 años

    Puede incluso ser mérito de Trump pero puede iniciar una guerra comercial.

  11. herrerii /  hace 2 años

    Hombre al menos es un liberal de verdad, si una empresa no funciona cierra. No estoy de acuerdo con esa ideología, pero al menos es consecuente con lo que él defiende.

  12. ralph /  hace 2 años

    Nada nuevo... EEUU fue siempre un país muy proteccionista que se las da de liberal...

  13. LoLaista /  hace 2 años

    Me veo la foto de 2023. Pablo Iglesias dándole la mano a Trump mientras firman un acuerdo para abrir un complejo de casinos en España gracias a que previamente Iglesias ha legalizado las drogas y la prostitución.

  14. LoLaista /  hace 2 años

    Pues si la planta la abren en Estados Unidos habrá sido una victoria tremenda para Trump y para los estadounidenses.

  15. Yuiop /  hace 2 años

    Ahora el gobierno Mexicano debería prohibir la venta de vehículos Ford y levantar un buen muro que evite que este elemento pise su territorio.

    • GelliC /  hace 2 años

      Es curioso como estas noticias sacan el liberal que llevan dentro muchas personas que se dicen de "izquierdas", ¿no crees?

  16. xavibdn /  hace 2 años

    Ya veréis las risas en meneame cuando deslocalicen la Ford de Valencia o la SEAT, la Nissan, la Citroën y muchas más por esa política que estáis defendiendo y os quedéis en la puta calle.

    • inar /  hace 2 años

      Creo que confundes deslocalización con expansión.

      • xavibdn /  hace 2 años

        Pues cuando dejen de expandirse y vuelvan a llevar SU producción a SU país.

        • inar /  hace 2 años

          No, me refiero que el caso de la fábrica en México produce para llevar a EEUU porque sale más barato fabricar allí (deslocalización). Pero las fábricas en España y otros países fabrican para vender en esos países (expansión).

          P.S. Que alguien le explique a @alturigo lo que significa el voto negativo.

          • xavibdn /  hace 2 años

            Si ya lo entiendo, pero podrían pensar que en lugar de fabricarlos fuera, fabricar todos los modelos en su país, hacer fábricas en su país y centralizarlo todo allí.

  17. jmfer /  hace 2 años

    Flipo con la cantidad de partidarios de la autarquía que hay en este sitio.

    Menos visión de futuro que Rajoy.

    • sargento.gargajo /  hace 2 años

      Con lo avanzada que estuvo España gracias a la autarquía en los años 40 y 50...

    • KimDeal /  hace 2 años

      hay incluso meneantes fans de Podemos que ven con simpatía a Trump.

      • GarrussnakeV /  hace 2 años

        Mi caso.

    • sueme /  hace 2 años

      Relocalizar industria no tiene nada de autarquía, no se renuncian a las tierras raras ni a la fabricación de chips en Filipinas, ni se niega el intercambio industrial y económico.

    • Autarca /  hace 2 años

      #75 #76 que tiene que ver la autarquía con la promoción del empleo local? :-D:-D

      • Sopota /  hace 2 años

        Lo leyó en alguna parte y pensó que molaba.

    • TetraFreak /  hace 2 años

      El proteccionismo no es autarquia. Seguimos ennla UE, recuerdas?

  18. katarro /  hace 2 años

    Pues yo creo que me voy a sacar la chorra

  19. BarbaNegra /  hace 2 años

    Me pregunto si matarán a trump :-)

    Mensaje para la NSA: QUE OS FOLLEN HIJOS DE PUTA:-D

  20. quint /  hace 2 años

    Ahora importaran trabajadores mexicanos

  21. slainte /  hace 2 años

    La planta de Mexico iba a fabricar modelos pequeños, Focus y Focus C-Max, que no se venden nada bien en Norteamerica. Lo que han hecho ha sido cancelar esas inversiones y meter mas dinero para seguir fabricando y aumentar la produccion de pick ups y todo terrenos en EEUU, que son los que mas se venden y margen tienen. Hay que recordar que el Ford F150 es el coche mas vendido en EEUU.

    Si se queja de inmigracion ilegal, lo que tiene que hacer es dejar que Mexico se desarrolle, en vez de querer construir muros mas altos. Estas politicas proteccionistas no benefician a nadie a largo plazo, pero a corto plazo son populistas y visto lo visto te consiguen la presidencia de EEUU. Que el FSM nos pille confesados.

    • desapd /  hace 2 años

      Eso está haciendo, dejar que México se desarrolle, pero no a costa de deslocalizar empresas americanas que además solo llevan salarios precarios a los mexicanos.

    • frankiejcr /  hace 2 años

      . También cabe la posibilidad de que tu planteamiento sea erroneo, más que nada porque queda demostrado que haciendo las cosas como se han hecho siempre se ha llegado repetidamente al mismo resultado. Esas inversiones no creo que se pierdan, el dinero simplemente cambiará de lugar y de proyecto en un mundo que cada día que pasa necesita menos vehículos particulares y mucho menos de combustión.

  22. pachamad /  hace 2 años

    Menudos chupapollas.

  23. kimnet /  hace 2 años

    Por esa regla de tres construirá sus hoteles exclusivamente en EEUU ¿No?

    • Freya9 /  hace 2 años

      la cosa es que esta fábrica de México iba a ser construida para abastecer a Estados Unidos, no a México, aprovechando los salarios más bajos y la precariedad de las condiciones laborales para reducir costes, mientras que un hotel abastece sus servicios a locales y extranjeros por igual. Probablemente la apertura de esta planta en México causaría eres y despidos en la planta de Míchigan, cosa que de momento parece que no va a ser por el acojone de la empresa.

      • jmfer /  hace 2 años



        Bueno, ahora la pondrán en Arizona y contrataran a mexicanos igual.

        • Freya9 /  hace 2 años

          al menos esos mexicanos de Arizona consumirán productos de la zona, lo cual sigue siendo mejor que si se llevaran la producción a otro país. Además, los salarios serán más altos en Estados Unidos que en México (esto lo aventuro, pero imagino que será así, si no, para qué deslocalizar entonces?), cosa que ganarán los mexicanos y patrios que trabajen en una futura planta.

          • jmfer /  hace 2 años



            Y chuparan subvenciones del estado, como los de Walmart.

    • desapd /  hace 2 años

      son para consumo de EEUU? El problema aquí es que Ford iba a poner una fábrica en el país de al lado donde pagar un tercio de los salario y luego iban a llevar los coches a EEUU a venderlos por el mismo precio (de hecho ya lo hacen, iban a aumentar la producción).
      ¿Te gustaría a ti que se les quitase el trabajo a la gente de aquí, se hiciese la producción en Marruecos y luego te lo vendiesen a ti por el mismo precio que si lo fabricasen en España?

      • Itrio /  hace 2 años

        Supongo entonces que estás en contra de que los coches fabricados (o de cualquier producto) en España se vendan en el extranjero, no?

        • Tanenbaum /  hace 2 años

          yo procuro consumir producto local, aunque me salga un poco más caro.

          Si quiero algo que no se produce localmente o no me parece adecuada la relación calidad/precio, pues lógicamente lo comprare de fuera. El tema es que comprar siempre lo más barato per se lleva a comprar todo "chino" y que la producción local vaya a pique y, si le va mal a mi vecino, seguramente me vaya mal a mi también...

          • Xenofanes /  hace 2 años

            Y además se disminuye el impacto ambiental.

          • Itrio /  hace 2 años

            me parece bien y coherente, yo también prefiero productos fabricados aquí, pero al final las fábricas van donde la mano de obra cuesta menos, es inevitable. Y no es malo, porque en teoría eso hace que en esos países se incrementen sus salarios y puedan también consumir y no solo subsistir. A mi no me importa cobrar lo mismo que un chino siempre y cuando pueda mantener el nivel adquisitivo (pagar vivienda, comida y algún capricho de vez en cuando).

        • desapd /  hace 2 años

          te sabes la de los cojones y trigo? Pues eso.
          Como país, mirando por nosotros, no me parece bien que lo que compramos aquí y se produce aquí, se cambie a producir en un país explotando a trabajadores y vendiéndose aquí y cobrandonos lo mismo para que la empresa gane más.

          Eso no significa que no quiera productos de fuera, si se producen fuera pues ok, pero no deslocalizando.

          Lo mismo con lo que dices, si lo que hacemos se vende fuera pues bien, economía, pero si desmantelan una fábrica en Francia para ponerla en cuenca y pagarnos una mierda, me parece mal porque nuestro mercado laboral estaría enfermo.

          • slainte /  hace 2 años

            Ford (Valencia), Citroen (Vigo), Mercedes (Vitoria), VW (Navarra), Renault (Valladolid), Peugeot (Madrid)... son empresas desde luego muy españolas y mucho españolas. Estan explotando a los trabajadores? Aqui pagan sueldos menores que en sus paises de origen, pero eso no significa ni mucho menos que los trabajadores esten mal, sino todo lo contrario. No es que el mercado laboral este enfermo, es que es la unica manera de que los paises se desarrollen. Primero se llevan las labores de poco valor añadido, pero que necesitan mucha mano de obra, y luego el pais va creciendo, desarrollando un mercado laboral mas valioso (ingenieria, servicios...)

          • Itrio /  hace 2 años

            Ya, ya... cojones y trigo... Que traigan aquí las fábricas de Francia para pagar buenos sueldos (buenos aquí, malos comparado con lo que pagarían en Francia), mola mucho. Que hagan lo mismo con una fábrica de aquí llevándosela a china ya no mola. Muy coherente.

  24. SystemBD /  hace 2 años

    En un futuro cercano, leeremos la noticia "Ford anuncia la robotización de sus plantas en EEUU". Como si lo viera.

    • simiocesar /  hace 2 años

      hasta entonces que propones? Porque de algo hay que comer y el titular bien podría ser Ford anuncia la robotizacion de sus plantas en México

  25. capitan__nemo /  hace 2 años

    ¿Bueno entonces le ponemos aranceles a todo lo que exporte eeuu?
    ¿Qué exportan?
    www.datosmacro.com/comercio/exportaciones/usa

    www.ehowenespanol.com/cuales-son-principales-exportaciones-estados-uni

    El armamento, tanques, aviones, helicopteros y otros, seguro que los mexicanos se los pueden comprar a China, Rusia, Reino Unido, Francia, España, ...

    Bueno, aparte como hay que reducir el gasto en eso.

    Despues los iphone de fabricación china aunque marca estadounidense, apple, se los pueden comprar directamente a los chinos. Comprar otros moviles equivalentes y mas compatibles tipo android u otro.

    Y así, poco a poco, pareto.
    Lo crítico es google, microsoft, twitter, yahoo, ...
    Ellos no hacen nada para los monopolios y trusts (claro, la corporatocracia gobierna realmente) así que lo tendrán que hacer el resto de paises.
    www.meneame.net/c/20884864

    De todas formas estás megacorporaciones se escindiran, realmente los dueños que tienen detras son los mismos, se la sudará si lo que antes era gm, ahora es gm1 y gm2, dos corporaciones diferentes. Igual hasta es bueno, porque así aumentará la competición entre corporaciones menos monstruosas gigantes, y los precios bajaran y la innovación real aumentará.

    • capitan__nemo /  hace 2 años

      Despues de lo de la guerra de irak y la estafa subprime no os fieis de los putos estadounidenses para nada. Cualquier cosa que venga de allí, que esté completamente en cuarentena. Pensad a priori que son estafadores y despues si algo se salva bien.

      Como minimo desde el Maine y muchos otros asuntos.
      www.meneame.net/c/20965409

      Maquiavelo en persona gobierna esa nación, son peligrosisimos. Desconfiad por sistema, aprovechar las oportunidades de la mentira y el engaño está en el adn estadounidense, venderian a su madre.

      Tradiciones como el carlyle group y cientos de miles mas. Skull & bones.
      La historia no contada de eeuu (y antes y despues de eso, Snowden, ...)

      La facción actual en el poder es de las mas rastreras, los republicanos. Bush, Reagan, Bush jr, Nixon, ...

  26. Natal /  hace 2 años

    Existe un tímido proceso de relocalización desde hace años cuando la fábrica del mundo se volvió más cara y la automatización mejor, también existe el fenómeno de los trabajos pagado como la mierda tapados por crédito y que ahora mismo dudo que se pueda volver a repetir

  27. Torrezno2010 /  hace 2 años

    Ojalá mis padres adoptivos gays fueran trump y putin,

  28. LoboCobarde /  hace 2 años

    A mi las risas me daran cuando empiece el desabastecimiento de comida en los mercados gringos por la falta de mano de obra mexicana en los campos y los aranceles a productos mexicanos , me voy a reir mucho.

    • yagoSeis /  hace 2 años

      de veras crees loque estás diciendo?

      • musg0 /  hace 2 años

        probablemente los precios de los alimentos subirán al no disponer de mano de obra tan barata, pero fijo que Trump lo compensa con subvenciones al que contrate nacionales, y aquí no ha pasado nada.

      • LoboCobarde /  hace 2 años

        El tiempo lo dira, pero si , creo que van a haber tormentas serias y no todas culpa de Trump , sino de las leyes que se han aprobado para echar a los migrantes mexicanos
        #60 ya lo han intentado , y ni los presos gringos quieren trabajar el campo a cambio de reducir condena.

  29. Nokias /  hace 2 años

    Perfecto, el problema son los mexicanos, no la robotización que se nos viene encima, vaya, creo que este ya no gobernara, pero bueno, los americanos están contentos, es lo importante

    Lo de las maquiladoras de fabricantes americanos, ¿dijo algo? :roll:

    • jbetancurt /  hace 2 años

      los americanos? Menéame está orgasmado porque ford acaba de anunciar que va a frenar una inversión de USD 1.700 millones y la cambió por otra en EEUU de USD 700 millones dónde lo probable es que se dedique a automatizar

    • ikerJ /  hace 2 años

      El problema no son los mexicanos. En España, por ejemplo, se nos hace el culo pepsicola cuando multinacionales como Ikea abren centros de distribución dentro de nuestras fronteras (mientras los políticos de turno lo venden como éxitos propios) Que es normal y lógico, porque implica más trabajo para todos... los de dentro de España.

      Que la deslocalización parece muy mala hasta que somos nosotros los que recibimos los dineros para producir esos productos. En España hay en marcha un par de películas animadas que sólo son posibles porque las empresas estadounidenses y chinas que producen quieren productos de buena calidad a un precio mucho menor del que costaría en EEUU. Todo depende del lado de la línea en el que estés...

      • Al-Khwarizmi /  hace 2 años

        Eso no es un argumento válido contra las posturas que se oponen a la deslocalización. Está claro que, en un mundo en el que la deslocalización existe, tendrás que aprovechar las consecuencias buenas (que otros países manden su industria al tuyo) ya que te estás comiendo las malas (que el tuyo mande su industria al extranjero). Pero a lo mejor, si pudieras librarte de las malas, pagarías con gusto el precio de renunciar a las buenas.

        Es como cuando se les dice a los comunistas "pues si eres tan comunista, venga, comparte todas tus propiedades"... no, porque la idea del comunismo es que renuncias a cosas (la propiedad privada) pero porque así se consigue un sistema donde puedes disfrutar otras (propiedad pública, alta protección social, etc.) Si en un país capitalista uno se pone a regalar sus bienes, lo que tiene es lo peor del comunismo y lo peor del capitalismo.

    • angelitoMagno /  hace 2 años

      ¿Por qué dices que Trump no gobernará?

      • Nokias /  hace 2 años

        Modo :tinfoil: : ON Me referia a la reelección, si antes no le destituyen, el tema de la robotización no sera de un día para otro como nos pintan, es una revolución con sus plazos, pero que acabara impactando en toda la sociedad, y esta gente creó que ya no estará

  30. Ægis /  hace 2 años

    Ahora resulta que un comunicado de Ford sobre algo que ya veremos si hace, convierte a este tio en un gran presidente...

    Vamos a ver primero que hay de todo esto, 700 currelas, a dia de hoy, en la industria del automovil son muchos currelas en un sector tremendamente automatizado y despues habra que ver las condiciones de la contratacion...

    • darthtaliban /  hace 2 años

      No solo son los currelas, son 1700 millones de dolares que se quedan en USA invertidos en USA para trabajadores de USA. No 1700 millones para montar una empresa en Mexico.

      • Natal /  hace 2 años

        ¿1.700 mill para trabajadores? tú alucinas

        • darthtaliban /  hace 2 años

          era la inversión que iban a hacer

          • Natal /  hace 2 años

            Te lo decía porque sabía que en trabajadores no iba a irse ese dinero, pero mira:

            El segundo fabricante de coches de Detroit, bajo una intensa presión, anuncia la cancelación de una inversión de 1.600 millones de dólares en México. A cambio, destinará 700 millones a expandir la producción de coches eléctricos en Michigan.

            economia.elpais.com/economia/2017/01/03/actualidad/1483460498_635963.h

            • rafaLin /  hace 2 años

              En lugar de gastar 1600 millones en trabajadores baratos, se gasta 700 en robots aún más baratos.

  31. Manololailo /  hace 2 años

    ¿Pero no era un empresario millonario que iba a gobernar para sus amigos empresarios millonarios? Anda que no se podía hacer algo parecido en España con muchas cosas...

  32. Prestidigitador /  hace 2 años

    Ese temor entre la progresía a que Trump sea, al final, un buen presidente.

    Se huele...

    • TetraFreak /  hace 2 años

      Temor no. Ojalá. Eso no quita que siga siendo un simio bocas demagogo. Pero si hace algo bien bueno será.

    • TetraFreak /  hace 2 años

      y te he metido un negativo por error. Sorry. Ya te lo arreglo.

    • darthtaliban /  hace 2 años

      ¿entre la progresía? En todo caso Trump es el azote contra la derecha liberal.

      • TetraFreak /  hace 2 años

        En EEUU los liberales son todos.

        • darthtaliban /  hace 2 años

          pues estas iniciativas de Trump no lo son

          • TetraFreak /  hace 2 años

            Yo no he dicho que lo sean. Trump es una anomalia, como lo era Sanders

      • donatien /  hace 2 años

        Es el azote contra ambos.
        Vivíamos en una situación extraña, atrapados entre los "liberales" partidarios de una despiadada vuelta al feudalismo medieval y los progres y cuñados de pacotilla que se ofenden por todo y viven en el mundo de la piruleta. Y ha sido necesario que venga un payaso bocazas como Trump para acabar haciendo cosas tan simples como decirles a las grandes empresas de su país que, ya que obtienen beneficios ahí, que también inviertan ahí. Y podríamos poner otros ejemplos recientes, como la colleja que le dio a Lockheed Martin por la estafa del F-35 y muchas otras. Cosas de sentido común, pero que los Obamas y los Bush a los que estábamos acostumbrados parecían incapaces de hacer.

        Cómo tiene que ser de patética la política actual y cuán vendidos han de estar los políticos de siempre para que hayamos tenido que recurrir a este tipo para hacer algo normal.

    • osids /  hace 2 años

      Ese timo te temores solo los tienen los hooligans, yo siempre que gana cualquier partido es españa deseo que sea el mejor presidente que hemos tenido, la lastima es que cada uno que viene es peor que el anterior

  33. KaliYugaIsNow /  hace 2 años

    Dónde están los que decían que la globalización es un proceso irreversible?

    Como decía el premio nobel, yes, we can.

    Qué año de "owneds" va a ser el 2017... xD

    • xamevou /  hace 2 años

      Lo que no se esperaba nadie, pero NADIE, es que la batalla contra la globalización haya pasado ahora a manos de la derecha. Eso es algo que ningún maldito analista lo ha sabido predecir ni prever. Como siempre.

      Los paleo-cons (estilo Pat Buchanan) se han impuesto a los neo-con (Bush). No se llaman "anti-globalización", que eso es de izquierdas. Se llaman "anti-globalismo", pero da igual, son ellos los que están ahora dando la batalla.

      Si encontráis algún artículo de hace 5-7 años que lo haya predicho, agradecería que me lo indicarais.

      • rideon1895 /  hace 2 años

        Esto lo que indica es que no tenemos ni pajolera idea de cómo preveer el futuro. Ya la economía, ni te digo.

        • Ned_Flanders /  hace 2 años

          La economía es una pseudociencia llena de gente que predice el futuro mirando a ver qué es lo que sale de sus genitales.

      • eolith /  hace 2 años

        derecha e izquierda son conceptos que tienen 2 matices: políticas sociales y políticas económicas. Las sociales pueden ser más progresistas o más conservadoras y las económicas pueden ser más liberales o más intervencionistas.

        Decir simplemente izquierda y derecha, cuando en la derecha entra desde Franco (conservador, intervencionista) hasta partidos libertarios (progresistas, liberales) deja claro que no se puede encerrar a todo en izquierda y derecha.

        La parte de la derecha (o de la izquierda) que se considere liberal, seguirá estando a favor de la globalización.

        • eddard /  hace 2 años

          tú eres de los que cree que se puede "disminuir" un estado y que el estado pague las pensiones, la seguridad social y la educación a la gente no?????

          Venga que me desorino

          • eolith /  hace 2 años

            Ponte una Tena Lady.

            Yo no creo eso. Creo que se puede disminuir el estado y que el estado deje de pagar esas cosas, y cobrarte por otras. No sé de donde has sacado esas "creencias mías".

            • eddard /  hace 2 años

              me comentas que uno puede ser liberal en lo económico y progresista en políticas sociales...

              y yo te digo que vayas al cine con esa peli de sci-fi que te forras.

              • eolith /  hace 2 años

                no debí decir progresismo (asociado por supuesto a la izquierda que quiere regular la vida de la gente) sino libertad personal, que es el término correcto.

                Progresismo no es más que otra palabra que se ha adueñado la izquierda intervencionista para nombrar a todas las políticas destinadas a dirigir la vida de la gente.

                • eddard /  hace 2 años

                  Progresismo no es más que otra palabra que se ha adueñado la izquierda intervencionista para nombrar a todas las políticas destinadas a dirigir la vida de la gente.

                  Eso es tanto como decir que la libertad personal que predicas es en realidad la esclavitud del capital.

          • sandoka /  hace 2 años


            Si, el estado no paga, son las personas los que pagan. Por lo tanto se puede disminur ese estado manteniendo el gasto por persona o incluso aumentandolo.

            Otra cosa esque quieras que el estado sea el que preste los servicios que tu consideres, en ese caso es imposible que el estado sea mas pequeño.

            • eddard /  hace 2 años

              A ver a ver... osea que me estás contando que la política "liberal" económica tuya es pagar más impuestos???

              Y la solución es que sean las empresas las que presten los servicios? Las mismas que lo único que buscan es beneficio? Cómo van a ser competitivas las empresas con el estado, si éstas buscan beneficios? A través de la precariedad laboral? Tú quieres que el médico que te opere del corazón cobre 800€/mes?

              Yo debo ser muy limitadito porque no lo veo sinceramente

              • sandoka /  hace 2 años

                realmente no tiene mucho que ver con el liberalismo... tu estabas hablando de hacer un estado mas grande o menos. Y una cosa esque el estado sea el canalizador de ese dinero y otra el prestador de los servicios.

                Luego si una empresa publica es mas eficiente que una privada, creo que es otra discursion distinta. El beneficio no es algo intrinsicamente malo, de la busqueda del beneficio han salido grandes inventos que usas todos los dias y que la sociedad se beneficia.

        • DaniSanti /  hace 2 años

          Gracias por el gráfico, muy comprensible.

          Aunque no comparto donde se han posicionado los partidos (aunque entiendo que vendrá de algún tipo de estudio de votaciones/medidas), por ejemplo que Ciudadanos y UPyD den mayor libertad personal que Podemos, PSOE e IU. O el PP me parece bastante más intervencionista de lo que se presenta, no tanto por las leyes sino posteriormente por su ejecución (ejemplo actual las autopistas)
          No obstante, muy buena representación visual.

          • eolith /  hace 2 años

            En el momento que un partido implica mayor cantidad de impuestos, disminuye tu libertad personal, ya que no puedes elegir qué hacer con el fruto de tu trabajo, o hay más posibilidades de acabar en la cárcel si no quieres colaborar con la maquinaria del estado y vivir por tu cuenta y riesgo (esto último es importante).. Un partido que promulga frases a favor de ciertos principios comunistas (en los que no hay "opcionalidad" en su participación), o en contra de la propiedad privada (a favor de la ocupación, en contra de que una persona pueda tener pisos vacíos), también implica menor libertad individual.

            • DaniSanti /  hace 2 años

              Cierto, no lo había visto desde ese punto de vista. Muy certero.

        • gonas /  hace 2 años

          El problema es que para la mayoría de la gente, que no tiene ningún tipo de conocimiento político ni económico, meterle dos dimensiones es liarla. Cuando en la practica hay muchas más.
          La gente tiene una mentalidad caciquil, en la que quiere que venga alguien que le solucione sus problemas. Por eso los partidos que más éxito tienen son los que hacen una campaña emocional, que suelen ser los más extremistas.

      • GarrussnakeV /  hace 2 años

        Y jode porque la izquierda nos ha vendido.

        • mcfgdbbn3 /  hace 2 años

          : O quienes dicen ser izquierda, que no es lo mismo que serlo de verdad.

      • gonas /  hace 2 años

        No te engañes. A ver si toma las mismas medidas con el petróleo.

  34. borteixo /  hace 2 años

    Si esto es cierto tal cual se cuenta, menudo poder...

    • LoboCobarde /  hace 2 años

      Sin ser presidente y sin firmar un decreto... con un puto tweet cambia los presupuestos de una empresa con mas riqueza que la mayoria de los paises de este planeta. Cuando este en el despacho oval , va a ser de traca.

  35. Unregistered /  hace 2 años

    A Donald Trump le gusta esto.

    • Jorkomboi /  hace 2 años

      Pues me empieza a caer bien este señor.

    • Disgusto /  hace 2 años

      Quien debe estar flipando en colores es ese famoso vecino de Flint, Michigan, Michael Moore. :roll:

      No confío en que Trump sea diferente, pero dudo mucho que sea peor.

      • TetraFreak /  hace 2 años

        De hecho el ya aviso de que ganaria las elecciones precisamente por estas cosas.

        • Disgusto /  hace 2 años

          Y seguidamente dijo que sería un puto desastre... :roll: Por ello le menciono, que una de sus peliculas documentales justo trata de la deslocalización de las industria automovilistica y como destrozo "su pueblo", Flint en Michigan: www.filmaffinity.com/es/film769086.html

          • TetraFreak /  hace 2 años

            Aun no ha entrado en la casa blanca. Ya se verá.

            • Disgusto /  hace 2 años

              Lo que si se está viendo es a Obama hacer el gilipollas con Rusia. :palm: Killary y su "casta" estan teniendo muy mala follá, pero vamos, que es justo lo que espero de quienes financian a follacabras porque tienen un enemigo "común" :wall:

              Dudo mucho que Trump vaya a ser peor que lo que ha habido. Viendo Narcos ayer, echaba de menos a Bush, el padre, no el niñato de su hijo.

              • TetraFreak /  hace 2 años

                lo entiendo. Aunque con el tema de Bush padre... no es que pudiera haber sido mejor o no. Es simplemente que no nos enterabamos de la mitad de lo que nos enteramos ahora.

                • Disgusto /  hace 2 años

                  Bush padre era de otra generación, una con valores que no son los de su necioliberal hijo. De director de la CIA a presidente, mientras que su hijo paso de niño de papa a presidente :shit:

                  Recuerdo cuando fue elegido y sinceramente, creo que nos enterábamos mucho mas que ahora,que entonces hablar de los yankis era hablar de "IMPERIALISMO". :roll:

                  Cuidado con pensar que nos ocultan la verdad, cuando seguramente no estamos interesado en conocerla. Fdo. quien reconoce haber leído solo 10 cables de wikileaks.

  36. TetraFreak /  hace 2 años

    Como me toca los huevos quw un simio naranja haga algunas cosas mejor que los que estaban antes.
    Me quita las ganas de echar pestes sobre el.

    • currahee /  hace 2 años

      Está claro que va a aplicar el estilo Putin.
      Sus negocios por un lado, viento en popa, y por otro sus cojones encima de la mesa (cuando no vayan en contra de sus negocios).

      Para algunas cosas será beneficioso para unos cuantos ciudadanos estadounidenses, para otras será desastroso para muchos otros.

      • Yosemgol /  hace 2 años

        Que se quede en su puta aldea encerado.

        • swatieson /  hace 2 años

          Nada, mejor votar a los que legislan CONTRA la mayoría con la excusa de ayudar a las minorías.

          • simiocesar /  hace 2 años

            o como al obrero varón blanco de la liberal michigan se le vende un producto y lo compra. El producto de Hillary no iba dirigido a el y no lo compró.
            Es como si viene Hillary y me ofrece tampax y luego Trump me ofrece una moto. La moto de Trump puede estar rota o no, pero.. ¿para que quiero un tampax y porque me llama idiota si no lo compro?

            • dumbAwards /  hace 2 años

              lo de idiota no te lo tomes como algo personal, es costumbre familiar

            • gonas /  hace 2 años

              A lo mejor es mejor pagar por un tampax que no vas a usar, que por una moto rota que no necesitas y te va a costar un pastizal arreglarla.

              Por eso en la política es mejor que haya dialogo entre varios puntos de vista. Y no un duopolio que te hacen elegir entre la opción mala y la peor.

              • Stan_Lee /  hace 2 años

                Por muy jodida que esté una moto cualquier chatarrero te va a dar para comprar más de una caja de tampones.

                Hay una parte de la burguesía yankie que se está dando cuenta que las aventuras imperialistas les están empezando a salir muy mal, eso es porque Rusia y China se están empezando a levantar, esa burguesía está acojonada y lo que quieres es reubicar nuevamente la mayor parte de la industria dentro del país.
                Luego está la burguesía que quiere seguir intentando lo que sea para mantener sus intereses fuera de los EEUU y poco les importa si yankilandia se hunde porque sus intereses son "internacionales", un ejemplo serían Google y demás empresas de internet, les importa un comino EEUU, tan pronto pueden tener la sede en California como en Irlanda, y si les damos problemas la mueven a otro sitio.

                Como siempre, las elecciones no dejan de ser la expresión de las contradicciones de la burguesía, y por desgracia los trabajadores toman parte de ese circo votando al Capitalismo A y al Capitalismo B, cuando lo que tendrían que hacer es organizarse y tomar los medios de producción.

                Afortunadamente para los yankies, el hecho de que haya ganado Trump va a hacer que tengan más empleo, pero eso significa acabar con el empleo en otros países, por ejemplo México. ¿Realmente le interesa a los EEUU un México inestable? ¿Se creen que van a poder controlarlo para siempre?

                ¿Y si en México hubiese una revolución? ¿Qué cara se le quedaría a los capitalistas gringos? En los próximos años se van a ver muchas cosas, y la tercera guerra mundial, aunque se ha retrasado, llegará.

                • gonas /  hace 2 años

                  Cuando se hablas de burguesía, parece que todos son los mismos y tienen los mismos intereses. Trump representa a la burguesía clásica, aquella que controla la tierra y las materias primas y han sabido sacarle partido a sectores poco cambiantes como la construcción. Luego hay otro sector de una burguesía emergente, que se apoyan en las nuevas tecnologías, que básicamente crean riqueza de la nada, como son las tecnológicas o gente como Elon Musk. Los intereses de estos dos sectores son muy distintos. Y esto al final va a estallar por algún lado.

                  Tomar los medios de producción, es la base del comunismo. Y se base en suponer que esos medios de producción serán fijos a lo largo de la historia. Esto no funciona y deriva en una dictadura. Y las dictaduras no son más que una forma de quitar a unos para poner a otros más inútiles todavía.

                  Lo que hay que hacer es combatir los abusos en el sistema capitalistas, y crear una sociedad en la que todos tengas las mismas posibilidades. Y se prospere en función del desempeño y la valia de cada individuo. Pero esto no hay ninguna tendencia política que lo defienda.

                  • Stan_Lee /  hace 2 años

                    ¿Pero tú has leído lo que he puesto?
                    Pero si precisamente separo a la burguesía en dos bloques.

                    Lo que dices en la última línea es precisamente el comunismo, pero claro, has tragado demasiada propaganda capitalista y pasa lo que pasa.

              • simiocesar /  hace 2 años

                de acuerdo cambia tampax por cuchilla de afeitar.

                Pd; aprovecho para criticar que las mujeres paguen el Ivá general en ese producto.

        • Yuiop /  hace 2 años

          Y que lo lleven al museo de cera.

      • polvos.magicos /  hace 2 años

        Bueno eso todavía no se sabe, ya quisieramos nosotros que grandes empresas españolas sacaran adelante sus negocios con el trabajo de los españoles que estan parados y no con los chinos o cualquier otro pais solo porque los salarios son allí más baratos y sus beneficios son más grandes, eso es de ratas almizcleras antipatrioticas y encima el gobierno les apoya no gravando sus productos que vienen del extrajero que impuestos que los crujan como se merecen.

        • currahee /  hace 2 años

          Lo que has escrito encaja perfectamente en lo que he dicho en mi segundo párrafo. Mientras no afecte a sus negocios o intereses personales, será de los que obligue al empresario de turno a firmar y devolverle el boli para enseñar a todos lo chulo que es y cómo defiende a los trabajadores estadounidenses.

          Pero cuando le toque construir otra torre de 40 plantas, los escayolistas van a ser todos "espaldas mojadas".

          • polvos.magicos /  hace 2 años

            Probablemente sean "espaldas mojadas" pero no en Mexico sino en EEUU, es una diferencia sustancial para los que dirigen el cotarro, no es lo mismo dar trabajo a los extrajeros en tu país que llevarse la producción fuera, que es lo que se hace en España.

            • currahee /  hace 2 años

              Trump lleva meses diciendo que los mexicanos son violadores, asesinos y traficantes. Así, en general, por sus santos cojones. Y que hay que echarlos de los Estados Unidos. Pero son los que levantan sus edificios. A efectos prácticos, volvemos a lo mismo que he dicho al principio.

              Cuando es mi negocio, se hace donde me salga más barato o si lo tengo que hacer aquí, que lo hagan inmigrantes ilegales. Si es de una empresa que no me tiene cogido por los huevos, me pongo en plan Putin y así quedo de defensor de mi patria y mis ciudadanos.

              Por cierto, obviamente un "espalda mojada" sólo puede estar en EEUU.

              • RamaReverdecida /  hace 2 años

                "Trump lleva meses diciendo que los mexicanos son violadores, asesinos y traficantes. Así, en general, por sus santos cojones. Y que hay que echarlos de los Estados Unidos. "

                Nada de eso que afirmas es cierto. Muestra de lo contrario alguna evidencia que apoye esa afirmación.

                Una mentira repetida miles de veces (por el oligopolio mediático) solo se convierte en verdad para el crédulo y el manipulable. ¿Mientes o simplemente regurgitas lo que te has tragado sin más?

                • currahee /  hace 2 años

                  A mí no me llames mentiroso. Aquí tienes a Trump diciendo, 15 segundos después de decir que los mexicanos no son "nuestros amigos", que a quien envían a EEUU es a traficantes, criminales y violadores. (Luego añade, "y algunos, supongo, serán buenas personas").

                  Hasta su vicepresidente en el debate dijo: Sí, dijo eso, pero también dijo que algunos eran buena gente. Toma anda.
                  youtu.be/uo-7ISmwAi0?t=85

                  • RamaReverdecida /  hace 2 años

                    x #170 No te he llamado mentiroso. Pero lo que dices en #127 NO es cierto y es una mentira sin fundamento; mentira fabricada por el establishment mediático, que apostó abiertamente por Clinton. Si me demuestras con pruebas que estoy equivocado me disculparé.

                    El video de sus declaraciones lo deja claro; En ningun momento llama esas cosas horribles a los immigrantes; si se atreve a decir lo obvio sin embargo, que sin control también se cuelan criminales por la frontera. Cosa que es verdad.

                    En otros discursos dice "We're going to let people in, but they're going to come in legally".

            • Xtampa2 /  hace 2 años

              Acuérdate de esto cuando empiecen a cerrar las plantas de Opel, Ford y Volkswagen (y Seat) en España. A este juego pueden jugar todos.

              • polvos.magicos /  hace 2 años

                Quizas antes nuestro gobierno debería ponerse las pilas y gravar los productos de empresas españolas que usan mano de obra en el extrajero con impuestos mucho más altos, esto es como el pez que se muerde la cola, EEUU es el primero que monta empresas en el extranjero porque les sale más barato, España hace lo mismo ¿que diferencia hay?.

          • Varufaker /  hace 2 años

            tanto cagarse en Putin parece un poco obsesión teniendo en cuenta que con él ha mejorado la economía, la criminalidad y la calidad de vida, quizás era mejor el neoliberal borracho que arruinó el país antes de llegar él.

        • anonimo234 /  hace 2 años

          Los ciudadanos de otros países también merecen trabajo y dinero, ¿no?

          ¿Como crees que se ha casi eradicado la pobreza extrema? Exportando trabajos a países pobres. Ellos hacen el mismo trabajo por mucho menos y nosotros nos quedamos el resultado.

          Pero se ve que la redistribución de la riqueza solo es buena cuando es hacia nosotros, y no desde nosotros a otros.

          • polvos.magicos /  hace 2 años

            No estoy de acuerdo, a los paises pobres hay que enseñarles como crear empresas, no darselas hechas y que trabajen barato para beneficio de los empresarios que son de paises más ricos, espero que hayas oido decir que es mejor enseñar a pescar a un hombre antes de darle pescado cada día, porque si un día tu no estas, ese hombre ya no come.

          • Autarca /  hace 2 años

            Una patética forma de justificar la explotación y la esclavitud moderna.

            Somos basura porque vestimos ropa que se fabrica esclavizando niños, aceptemoslo y dejemonos de excusas en plan "pero al menos come" porque en realidad no nos importa una mierda el bienestar del niño, solo queremos ropa barata.

      • Tumarelatoto /  hace 2 años

        El problema es que el tiene empresas de confección y todo lo produce en México.

    • GelliC /  hace 2 años

      Esto solo demuestra que las dos grandes patas de la mentira que nos han estado contando estás últimas décadas, lo positivo e irreversible de las deslocalizaciones y lo positivo de la políticas proinmigracionistas que van de la mano y lo "perjudicial" que es atentar contra esos dos pilares, se vienen abajo con una facilidad espantosa cuando se planta cara a las fuerzas de la izquierda progresista y de la derecha liberal que abanderan ambas y mutuamente se complementan sirviendo a los mismos intereses.
      Como gane Lepen en Francia, el mundo va a temblar...

      • TetraFreak /  hace 2 años

        No entiendo la relacion de la deslocalización con la inmigración. De hecho para mi favorece el intento de entrada de inmigrantes el no deslocalizar y no al reves.
        Y ademas estas son politicas defendidas cada una por extremos opuestos ideologicamente (al menos en españa)

        • GelliC /  hace 2 años

          Son dos ejes de una misma rueda. La contención salarial aumentando la mano de obra y saturando el mercado de trabajo en vez de permitir que la escasez de trabajadores fuerce a los empresarios a subir los sueldos al no poder contar con otra mano de obra y por lo tanto la disminución de la tasa de ganancia y el aumento de dicha tasa por la vía directamente de llevar esas empresas a países con salarios medios muchísimo más bajos, más pobres y con mucha más abundante mano de obra compitiendo en dicho mercado.
          El mismo objetivo obtenido de dos formas distintas. Al fin y al cabo no todas las actividades se pueden deslocalizar ni compensa hacerlo.

          • TetraFreak /  hace 2 años

            Sigo sin verlo. Evitar la deslocalización de industrias de las cuales tu eres su principal consumidor (y en muchos casos practicamente unico) mediante aranceles no influye en tu balance de resultados porque los competidores tienen las mismas condiciones. El efecto llamada viene por el numero de trabajos disponibles y el nivel de vida.
            Las politicas no es que sean a favor de la inmigración (que solo se da si hay un numero de vacantes no asumible por el numero de trabajadores eficientes disponible) si no en contra del trato vejatorio hacia los que ya estan aqui.

            El mayor ejemplo es UK. Necesitan trabajadores cualificados y eficientes por falta de ellos en su población.

            • GelliC /  hace 2 años

              Claro, si nadie se pudiera deslocalizar estarían todos en igualdad de condiciones. Pero de punto y hora que esto se permite sin consecuencias para la empresa, como represalias cerrándole el mercado y no dejándole vender, se empieza a producir una competición entre ellas. Si se va una, la competencia tiene que buscar una alternativa para abaratar costes o irse también. Es la propia dinámica del mercado la que les fuerza a actuar así. Es una carrera egoísta absurda donde individualmente cada empresario quiere ganar más y busca con medidas liberalizadoras que ayuda a promover obtener una ventaja momentánea sin repara en que sus competidores también la usaran equilibrando la balanza.

              • TetraFreak /  hace 2 años

                Precisamente. Por eso creo que esa politica y una proinmigracionista no se dan a la vez de manera real.

          • wata /  hace 2 años

            ¿Una misma rueda puede tener dos ejes? :-S

            • GelliC /  hace 2 años

              Por supuesto. Y más de dos. ¿Nunca viste las ruedas de un carro antiguo?

              • wata /  hace 2 años

                Igual me equivoco pero me parece que estás confundiendo "radios" con "eje" .

                • GelliC /  hace 2 años

                  Pues va a ser verdad que lo he confundido... :palm:
                  ¡Hostia, qué vergüenza! Me voy a meter la cabeza en el váter un rato xD

            • TommyRabo /  hace 2 años

              xD

              • GelliC /  hace 2 años

                Por favor, no reírse de mi. Era mi primerito día... :-D

          • Varufaker /  hace 2 años

            Si te refieres a la "izquierda" neoliberal que permite la rebaja de salarios, entonces sí. Si te refieres a la izquierda real que busca que las situaciones en las que es más provechoso para el empresario contratar a un inmigrante desaparezcan, entonces no, ya que te olvidas que la izquierda no dejaría que estás prácticas se produjeran.

        • TommyRabo /  hace 2 años

          Pajas mentales del clásico mangarrián anti-inmigrantes para quien el foco de todos los males son los inmigrantes que, ya se sabe, te quitan el trabajo y hacen que bajen los salarios y que quiebre nuestro sistema.

          Yo no me esperaría mucho de él.

          • sisko69 /  hace 2 años

            Esque conforme esta actualmente la ley en España lo hacen. No es su culpa, no vienen con esa intención, pero lo hacen.

            Un gobierno que pensara en el pueblo, pensaría en una solución para evitar que eso ocurriera. Desgraciadamente no es nuestro caso.

          • GelliC /  hace 2 años

            Mangarrían tal vez sean aquellos que piensan irracional e ilógicamente que el mercado de trabajo no está sometido a la ley de la oferta y la demanda y que operan leyes mágicas en él propias del país de la gominola para que así se ajusten a su visión del mundo.
            ¿Eso no se asemeja al magufismo?

        • MSVidal /  hace 2 años

          A lo mejor esos extremos ideologicos no son tan opuestos y tienen puntos en comun.

          Por eso insisten en que miremos para sus diferencias, encuanto ellos estan de acuerdo en muchas cosas que nos perjudican a la mayoria.

          Aunque es un truco viejo, las ideologias siguen arrastrando masas, como si fueran a salvar el mundo, despues de decadas de joderlo.

        • Artikan /  hace 2 años

          Buenas.
          Tienes razón en que deslocalización e inmigración son variables independientes. Pero están íntimamente ligadas porque son ambas efecto de la misma base ideológica: la del tipo de liberalismo que se ha venido aplicando las últimas décadas. Éste viene a decir que:
          - El objetivo de la política económica debe ser que las grandes corporaciones aumenten sus beneficios (los demás agentes económicos son irrelevantes, aunque se les venda lo contrario).
          - Cualquier tipo de regulación legal que evite lo anterior, debe ser combatida.
          - La mejor forma de ser competitivo es abaratar costes, especialmente los de mano de obra.

          Siguiendo estas premisas, se llega a la inmigración masiva y a la deslocalización como objetivos deseables:
          - La inmigración presiona a los salarios a la baja, al aumentar el número de trabajadores disponibles en el país. Es deseable que buena parte de los inmigrantes sean ilegales, pues así el efecto se aumenta.
          - La deslocalización posibilita la reducción de costes salariales, además de poder disfrutar de regulaciones medioambientales, laborales, etc. más laxas.

          Como estos objetivos se han conseguido ampliamente, hacen posible a Trump. La reducción constante del nivel salarial de los estadounidenses ha hecho posible que el trabajador blanco acabe percibiendo, acertadamente, que vive peor que la generación de sus padres, y que buena parte de la culpa es de la inmigración y la deslocalización. Lo que NO perciben es que no son fenómenos que han ocurrido de forma espontánea, sino impulsados por la misma clase política que ahora les vende lo contrario. De esa forma, los inmigrantes y los trabajadores pobres del tercer mundo son víctimas dobles: primero explotados y después criminalizados por ser explotados.

      • KimDeal /  hace 2 años

        la deslocalización ha ayudado al desarrollo de algunos países que de otra manera estarían enviando emigrantes. Si cerramos la economía, hará falta algo más que Le Pen para detener el flujo de inmigrantes que llegará. Pero bueno, la derecha populista nunca ha sido muy inteligente para estas cosas.

        • sueme /  hace 2 años

          Pues deportaciones masivas y centros de detención, como muchos países tipo Australia que les mandan a una Isla o Japón, a los cuales, no les va mal aceptando una inmigración limitadísima y sólo a gente super preparada.

          ¿Sabes cuántos refugiados fueron concedidos asilo en Japón el año pasado? 27.

          Y su primer ministro lo deja siempre claro, su prioridad es japón y los japoneses, y si aceptar cambios implica la pérdida de calidad de vida de sus ciudadanos, no se harán esos cambios y el resto deberá esperar.

          Se puede estar de acuerdo o no con esas políticas, pero es un hecho que el problema que tú mencionas se puede controlar, te guste la forma de hacerlo o no.

          • KimDeal /  hace 2 años

            si, leí algo sobre los abusos a refugiados en esas islas, todo un ejemplo lo de Australia

          • g.who_1 /  hace 2 años

            Eso en meneame es fascismo, egoísmo, racismo y otras muchas cosas terminadas en -ismo. A mi me parecen muy lógicas y ojalá Europa tomara ejemplo.

          • Niessuh /  hace 2 años

            ser islas ayuda un poco...

        • GelliC /  hace 2 años

          Ese es el chantaje y el discurso del miedo con el que intentan atemorizar a la gente. La inmigración no es un fenómeno que imponga la pobreza, es un fenómeno que impone el ansia de mejorar tus condiciones y la posibilidad de llevarlo a cabo. Y por supuesto no soluciona los problemas en origen y se crean otros muchos. Los únicos beneficiados momentáneamente son muchos empresarios.
          Simplemente hay inmigración porque esa posibilidad de llevarla a cabo es auspiciada y tolerada por los países receptores. O más bien por los que los dirigen y a los intereses que sirven.
          Política de puertas cerradas, con empresarios a la cárcel 20 años como se les descubra con trabajadores ilegales(ya que legalmente no sería posible contratar al denegar permisos de trabajo y residencia) y con el delito de cárcel y posterior expulsión para las personas que sean sorprendidas irregularmente dentro de un país, y se acabó. Es imposible, es una cuestión de voluntad y querer. Y a la larga esto va a ser bueno para todos empezando por los propios países de origen de la inmigración

          • KimDeal /  hace 2 años

            si que soluciona problemas en origen. Muchas familias en Marruecos o en Honduras, por poner dos ejemplos que conozco, viven gracias al dinero que les envían desde aquí, posibilitando cosas cómo que los hijos estudien y en el futuro permitan el desarrollo del país.
            España se desarrolló en parte gracias a las remesas de los inmigrantes en Alemania, Francia etc. Si te aburres, tienes estudios económicos por ahí que lo explican.
            Qué fácil es olvidar nuestro propio pasado.

            Y eso por no hablar de los españoles que en la última crisis emigraron. Si hubiera sido por los inútiles del PP se habrían muerto de asco aquí

            • GelliC /  hace 2 años

              El problema es que tú ves las cosas de una manera reduccionista. La inmigración es una válvula de escape para gobiernos. Ves los problemas y como la gente envía dinero pero no ves la causa de ello. No ves como sin esa válvula de escape tendrían que implementar reformas las oligarquías locales. Es decir, tú crees que solucionan el problema de una familia emigrante cuando lo que hace es permitir que dichas oligarquías puedan seguir imponiendo sus políticas. Si Rajoy tuviera a varios cientos de miles de españoles aquí que se han ido y que le han causado con ello un gran alivio, jóvenes, sin trabajo y bien formados, y sin posibilidad de emigrar a ninguna parte, te diría yo si habría cambios profundos o no en este país para evitar la explosión social de una olla a presión.
              Amén de otros muchísimos problemas que genera la inmigración. Pero este es de los más importantes y decisivos.

              • KimDeal /  hace 2 años

                obviamente que entiendo el origen de los problemas. Pero la idea de encerrar a la gente en su país para forzar un cambio o una revolución me parece bastante perversa.

        • GarrussnakeV /  hace 2 años

          Tan fácil como que las empresas locales contraten nacionales primero para que no haya efecto llamada.

          • Hombrelumbre /  hace 2 años

            Y qué tal si contan al más apto para el puesto?

            O eso es sólo aplicable a pieles morenas y pobres de vete tú a saber qué país tercermundista?

            En qué categoría entran los miles y miles de emigrantes españoles?

      • sisko69 /  hace 2 años

        Lo de la izquierda progresista, aunque mal encaminado, no esta del todo mal. La derecha liberal ya sabemos para que quiere que vengan los inmigrantes.

        La solución simple según veo yo es obligar al empresario a pagarle al trabajador inmigrante ademas del sueldo de convenio, pagarle los gastos de residencia. Y evidentemente cuando estp no sea asi nada de multas, carcel directamente.

        • GelliC /  hace 2 años

          Es que aún haciendo eso aumentas la masa laboral y mediante la ley de la oferta y la demanda a más trabajadores menos salario. Sí puedes conseguir que un empresario no baje de una cantidad que tú le impongas legalmente y perseguir cualquier atisbo de fraude implacablemente, aún así, aumentar el número de trabajadores en el mercado afectará a todos los salarios. No te pagaran menos de esa cantidad pero tampoco más. Provocar escasez de mano de obra es muy bueno. Amén de que esa medida tampoco garantiza que haya trabajo para todo el mundo. Garantizará que los que trabajen no cobren menos de una cantidad, pero nada más.
          En la Edad Media la cantidad de muertos que provocó la peste negra produjo paradojicamente una gran mejora en las condiciones de vida de las clases populares supervivientes ya que sus salarios se dispararon ante la escasez de mano de obra y lo que estaban dispuestos a pagar artesanos en las ciudades o señores feudales en el campo para que les recogieran la cosecha. Es un ejemplo histórico de manual de la ley de la oferta y la demanda y la demanda se puede estirar todo lo que quieran habiendo miles de millones de personas fuera de Europa que mejorarían su salario si entran en el mercado laboral de aquí. Con lo cual como te he dicho antes no resuelve el problema de una sociedad, solo resuelve momentáneamente el problema de las personas concretas que trabajen en ese momento.

          • sisko69 /  hace 2 años

            No aumentarias la masa laboral, al menos no de modo excesivamente drastico. Obligarias sutilmente a que los puestos de trabajo se ocuparan por locales preferentemente y ya si eso contratar inmigrantes para los puestos que no se pueden ocupar.

            Aparte, si el coste de un inmigrante es convenio+300 un empresario podria pensar en ofrecer convenio+250 para ocupar el puesto a un local. Lo cual provocaria una tendencia ligeramente alcista de los sueldos.

            • GelliC /  hace 2 años

              Ya pero plantea un problema y me parece un tanto cruel. Es decir desincentivar la contratación de inmigrantes pero creas falsas expectativas en mucha gente que emigra y que después quedaría varada en España sin trabajo y sin que los contraten y por supuesto, el problema que eso genera en la sociedad. Creo que es más honesto y justo para todos, incluido los inmigrantes, que se corte de raíz. Persecución al trabajo ilegal, por supuesto, y fin de cualquier permiso de trabajo legal, como mínimo con respecto a cualquier inmigrante nuevo a partir de esa fecha. Otra cosa es los que ya están aquí y que se podría hacer en su caso ya que hay gente que ya tiene un arraigo en el país y no sería justo que pagaran por tratar de rectificar lo que hemos hecho mal nosotros en el pasado. Así se envía un mensaje claro y sin ambigüedades de que se acabó y de que aquí ya no hay posibilidades. A lo sumo, tal vez, una bolsa de trabajo de trabajadores inmigrantes altamente calificados, muy seleccionados y que por su capacitación fueran imprescindible en un puesto que no pudieran cubrir con un nacional.

              • sisko69 /  hace 2 años

                Bueno, las expectativas no son mi problema. El problema de la gente varada sin encontrar trabajo seria devolverlos a su pais directamente, aunque sin las burradas que ocurren actualmente en los CIE's.

      • Frippertronic /  hace 2 años

        ¿La izquierda apoyando la deslocalización? ¿En qué planeta?

    • MAVERISCH /  hace 2 años

      A mi lo único que me preocupa es que lleve o no al mundo a una guerra. Por lo demás, si preocupa más de lo que preocupaba Obama ha sido solo por una cuestión de propaganda. Obama casi nos lleva a un enfrentamiento directo con Rusia.

      • guillotineitor /  hace 2 años

        De momento es el único presidente de los USA que no ha declarado la guerra a nadie.

        • TetraFreak /  hace 2 años

          Porque aun no es presidente

          • guillotineitor /  hace 2 años

            eres un crack

            • TetraFreak /  hace 2 años

              de la bolsa, principalmente :-D

      • Pantunflo /  hace 2 años

        Eso y que nieguen que nos estamos cargando el planeta. Si no fuera tan negacionista.....

      • sisko69 /  hace 2 años

        #54 De momento es el unico presidente de los USA que ha declarado no querer ir a la guerra con nadie y querer cerrar los conflictos que tienen abiertos...

      • rafaLin /  hace 2 años

        Todo depende de si tiene intereses en el gaseoducto de Siria, por lo que dijo en campaña parecía que se llevaba bien con Putin y mal con los terroristas (al contrario que Obama), pero no me fío ni un pelo, no me extrañaría que alguna de sus empresas estuviera metida en el gaseoducto.

    • KimDeal /  hace 2 años

      con comentarios como el tuyo, se entiende porqué ganó. Supongo que muchos de sus votantes pensaban igual

    • polvos.magicos /  hace 2 años

      A mi me pasa lo mismo, eso aquí no sucede, por eso me jode más.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola