18 Comentarios

  1. mariopg /  hace 1 año

    la blockchain nos hará libres :->

  2. AllEnergy /  hace 1 año

    Lo peor es que la gente te mira raro si dices que no tienes facebook o instagram, bastante tengo ya con el Linkedin haciendo lo mismo.
    Es la generación que se ha perpetuado de niños adultos que viven como poco más que animales conectados a un móvil, para darse al placer y al dinero como dioses.

  3. Windterstein /  hace 1 año

    Jodeos, nadie os manda haberlo usado.

    • ann_pe /  hace 1 año

      #43 Quizá los estados deberían obligar a las empresas a poner límites a la invasión de la privacidad y también obligar a que en los smartphones puedas elegir que software usar.

  4. AsparTrunek /  hace 1 año

    Que datos, felipito de tal que estudio tal ... y puede ser mentira o dejar en blanco ...y que eso si, sabe en que webs le gusta pinchar ... pero eso es muy poca cosa, a lo mejor yo pincho en la web de ese bar porque trabaja mi prima, y no me gusta las tapas de alli ...

    En fin, mas bien publicidad y darselas Facebook de un poder que no tiene

  5. JBGalan /  hace 1 año

    Cuando un producto es gratis, es que TU ERES EL PRODUCTO.

  6. sieteymedio /  hace 1 año

    Yo lo que no entiendo es que haya gente que no sepa que esto no le importa una mierda a nadie. Joder, pero si en el mismo artículo hay publicidad de google y facebook...

  7. sacomierda /  hace 1 año

    Jodete Zuckerberg, yo mis intimidades las aireo en el bar!

  8. JMorell /  hace 1 año

    He leído que los datos que vendió fueron los anteriores a 2015 cuando Facebook cambió los términos de privacidad.

  9. A_Perez /  hace 1 año

    ¿En serio hay gente que aún no se había dado cuenta de que el modelo de negocio de Facebook es recopilar y utilizar tus datos personales?

  10. Civit /  hace 1 año

    No entiendo estos dramas con las redes sociales a esta altura por temas de privacidad. Vamos a ver, si no pagas por ellas ¿de qué crees que viven y por qué sus propietarios son ultramillonarios? Parece que de las fotos de gatitos, de las del botellón del fin de semana, o de último tweet gracioso.

    Cualquier día todos los que usen Android van a descubrir que tienen el mayor espía del mundo en su móvil (mayor que Facebook) y vamos será un cataclismo.

    • mentasm /  hace 1 año

      puedes instalar una rom Android sin las Gapps.

      • Windterstein /  hace 1 año

        exactamente como, yo no soporto los productos de google y tengo que tragarlos en mi movil

        • mentasm /  hace 1 año

          depende de cada marca y modelo. Yo por ejemplo tengo un xiaomi redmi note 4 y le he metido una rom Resurrection Remix (viene pelada sin las google apps). Siempre puedes instalarlas después flasheando el archivo zip.

          Tutorial de ejemplo: www.htcmania.com/showthread.php?t=1295699

          • Windterstein /  hace 1 año

            me refiero que venga de fabrica limpio sin basura

            • mentasm /  hace 1 año

              eso ya no lo tengo tan claro. Tendrás que informarte que moviles chinos no traen la Play Store de serie, por ejemplo Meizu, hace un año, no traía nada de Google por temas de certificación, y venía pelao de apps de Google (lo se porque tengo un Meizu m2 note). Pero hace poco llegaron a un acuerdo y ya traen la Play Store.

              elandroidelibre.elespanol.com/2017/12/meizu-obtiene-certificacion-goog

  11. Gilbebo /  hace 1 año

    Pues tendrá toda la razón del mundo pero estaría bien que se revisasen un poco los articulos antes de publicar "Appel". Ya veo que, por no usar herramientas, no se usa ni el corrector "moyoría"... :-/

  12. MeLoTengoQuePensar /  hace 1 año

    Facebook no nos "ha vendido". Todos y cada uno de nostros sabemos a lo que nos exponemos. Otra cosa es que nos hagamos el longuis y luego la víctima en plan " uuuuyyy Facebook vende mis datos buaahhh".
    Internet sabe lo que tú le dices. Puedes no decirle nada o engañarle. ¿A ver si va a resultar que soy la única que tiene un perfil falso o qué?.
    Y si le dices datos verídicos tampoco hay un gran problema personal porque tus datos se pierden entre millones de datos de personas que se utilizan de manera estadística pero que no representan tus datos en particular.
    Ya es peor hacerse una cuenta en Floxxer de Antena 3 que tiene conexión directa con la fiscalía general y no veo a nadie alarmarse.

  13. fuenlifuenla /  hace 1 año

    Ok. Creo que tengo una cuenta falsa.

    • BM75 /  hace 1 año

      ¿Crees? ¿No sabes ni lo que tienes?

      • fuenlifuenla /  hace 1 año

        Ni idea, como mucha gente que se registra en páginas.

        La gran mayoría con datos falsos.

  14. Yellowshine /  hace 1 año

    emosidovendidos

    • rimbaudelaire /  hace 1 año

      ¡Qué mal escribes!

      emohsidovendidoh

  15. Combustion /  hace 1 año

    A buenas horas... La manida frase de que "cuando el producto es gratis, el producto eres tú" aparece ya en 2011 según Google. No será que no nos han advertido.

    • SegFault /  hace 1 año

      Esa frase está bien como frase de cuñado pero ¿qué pasa con el free software? ¿o con el shareware? ¿o con otro tipo de espacios?

      La realidad es que existen distintas formas de comercializar y de ofrecer productos y servicios, no en todos el consumidor tiene que pagar siempre. O acaso ¿era yo el producto cuando usaba la versión gratis de WinAmp? ¿soy el producto cuando uso tcpdump? ¿soy yo el producto cuando paseo por las instalaciones de un centro comercial?

      • Combustion /  hace 1 año

        Uy, y no solo eso. Hay casos más flagrantes como el de la SmartTV que aún pagando el cacharro cosechan tus datos.

        • sacomierda /  hace 1 año

          como?

      • yusavi /  hace 1 año

        El software libre no es gratis. Puede serlo en la medida de que eres libre de distribuirlo, pero aunque a efectos prácticos pueda serlo, el "gratis" no es lo que lo fundamenta. El software libre es el que puedes usarlo para lo que quieras, modificarlo y distribuirlo con y sin modificaciones todo lo demás es accesorio.

      • raharu_haruha /  hace 1 año

        el software libre no suele significar soporte físico gratis, de hecho el software libre no es un producto ya que puedes modificar la parte que no te guste que hace del consumidor un producto, el producto suele ser el soporte.

        Con el WinAmp eras un producto para recibir streaming de radio con su publicidad o suscripción, de hecho ese era el principal valor del producto.
        El tcpdump era un producto que comprabas hasta que pasó a ser software libre.
        Paseando por el centro comercial eres un producto, estás ahí para facilitar la venta de quién paga locales.

        • SegFault /  hace 1 año

          La cosa es que existen productos y servicios por los que no se paga, en el centro comercial al dueño del local le da igual que pasen 2 ó 20, lo que al final le interesa es que su tienda venda y por eso paga el alquiler. A los creadores de tcpdump les da igual lo que hagas con el producto (libertad 0) y sus usuarios no son el producto.

          Pensar que la única relación con un servicio es ser comprador o producto es una visión muy simple, muy de "cuñao" : queda bien para una frase pero la realidad suele ser más compleja.

          • raharu_haruha /  hace 1 año

            no le da igual que pasen 2 o 20, de hecho lo transitada que es una localización está tasada y vaya si se cobra: www.certicalia.com/blog/como-saber-valor-real-local-comercial
            Los creadores del tcpdump es una organización gubernamental, el departamento de energía de EEUU, creando un programa para necesidades públicas en su momento que el propio gobierno decidió que sería software libre, por sus ventajas o por el criterio de desarrollo.

            Todo entra en la categoría comprador o producto, que sea más a o menos invisible o a pérdida es cuestión de desición, pero todo eso está valorizado.

            • YovoteaKodos /  hace 1 año

              Entonces cuando voy a una biblioteca, gratuítamente, yo soy el producto, ¿verdad?
              Como bien ha dicho @SegFault no todo lo que es gratis implica que tu seas el producto. Hay muchas cosas gratis que puedes disfrutar sin que seas el producto para nada.

              • raharu_haruha /  hace 1 año

                las bibliotecas no son gratis, ya que la pagas vía impuestos si es pública o con entrada, bien restringida según carné de estudiante, pagado vía matrícula.
                Más marcado son las carreteras y peor aún el aparcamiento, cosas «gratis» en España y gran parte de Europa que el día que pase de ser pagado por todos a pagar según el uso eso sí va a cambiar la movilidad.

                Realmente como gratis es estar en la playa si no hay partida de mantenimiento o sementías donde el propietario del terreno es responsable del mantenimiento del camino.

  16. ronko /  hace 1 año

    Minipunto al que "rajoinice" más el titular.

    • olizinho /  hace 1 año

      Facebook o bookface, lo mismo me da que me da urticaria, porque nos venden lo vendido, y nos han vendido nada, nosotros, lo nuestro, facebook.

      • Elros10 /  hace 1 año

        me parto jajaja

    • Sarcasman /  hace 1 año

      [...] y los algoritmos hacen cosas de esas que benefician a los que no perjudican, y perjudican a los que no benefician, y cuanto más perjudican menos benefician...

      • woopi /  hace 1 año

        Bah! Pero eso es verdad :-D:-D:-D Hay que esmerarse más para imitar a M.R.

  17. Prestidigitador /  hace 1 año

    Cualquiera que exponga sus datos de forma voluntaria en sitios como Twitter, Facebook o Instagram, se merece todo lo que le pase.

    • Remenad0r /  hace 1 año

      Luego está la nueva moda, los hipster exchanges de cryptomonedas.

      • SystemBD /  hace 1 año

        Al menos ahí se puede ganar algo de dinero (o perderlo).

    • exmarginalexquoque /  hace 1 año

      ¡Qué poca empatía!

      • SystemBD /  hace 1 año

        No, es asignar responsabilidad a quien la tiene. Todos estos años avisando a la gente y ahora escuchar "es que yo no sabía" es para escribir una respuesta así.

        • Chupame_el_wifi /  hace 1 año

          Nadie sabía lo de este escándalo así que esos años de avisos no cuentan para nada.

          • SystemBD /  hace 1 año

            Todos los que nos dedicamos a temas de seguridad informática sabíamos que era fácil extraer datos de Facebook y no hemos sido silenciosos sobre ello (yo mismo he dado charlas en colegios sobre este asunto). Otra cosa es que a la gente le interesare escuchar porque no era lo que querían oír.

            Y este no es ni mucho menos el primer caso de uso indebido de datos extraídos de Facebook. Los servicios de inteligencia llevan abusando de esas bases de datos desde el principio y hay recopilaciones gigantescas a la venta en la Deep Web.

            • YovoteaKodos /  hace 1 año

              Todos los que nos dedicamos a robar bancos sabemos lo fácil que es extraer dinero de ellos. Otra cosa es que la gente quiera escuchar lo que le interese y siga metiendo dinero en los bancos.

              Que sea fácil hacer algo no lo convierte en legal ni en legítimo. El uso abusivo de los datos extraídos en Facebook va contra las políticas de uso, y que fuese fácil hacerlo no legitima al que lo hace. De nuevo estáis culpabilizando a la victima frente al violador (en este caso de derechos).

              Los culpables no son los que cedieron los datos, sino los que abusaron de ellos.

    • capitan__nemo /  hace 1 año

      Ellos son a traves de los cuales extrapolan los datos del resto con un error mínimo.

      Es como si un grupo bastante amplio dona su adn, estudian ese adn y gracias a ese estudio pueden saber cualquier cosa sobre ti (mirando solo otras caracteristicas) que no has donado nunca el adn. Y no necesitan tu adn para saberlas.
      www.meneame.net/m/cultura/c/23501404

      • davidiant /  hace 1 año

        el error es amplio ya que la variable de exponer o no tus datos es significativa. Otra cosa es que los primeros sean la inmensa mayoría actualmente y puedan prescindir de los datos del resto

        • capitan__nemo /  hace 1 año

          Depende de los datos privados que busques extrapolar.
          www.google.es/search?q=michal+kosinski+error+in+predicting+data&oq

          Aunque siempre se tiene que recoger algun dato (del que partir para los sujetos a extrapolar mediante las "formulas" con redes neurales profundas, que no tienen por qué ser metadatos o datos de facebook) Las webs que visitas de los metadatos (datos recogidos por los operadores de telecom por ejemplo, o de muchos otros como los suministradores de servicios de dns, a veces el propio proveedor, otras veces google dns u open dns)

          Se usa esta especie de resumen simplificación:
          " Con 70 "me gusta" Facebook te conocerá mejor que un amigo, con 150 mejor que tu familia, y con 300 mejor que tu pareja"

          Pero donde dice likes, puede ser cualquier cosa equivalente. Webs visitadas, envios meneados, upvotes o downvotes en comentarios, paginas de wikipedia visitadas, peliculas, series o videos seleccionados en plataformas online vod (youtube, netflix, movistar+, ..., cualquier tv o plataforma online), momentos en los que se cambia de canal (cualquier metadato de cualquier plataforma de TV bajo demanda), cualquier plataforma.

          Tienes el grupo del que recoges datos precisos y tienes perfilados detalladamente lo máximo que puedas y estudiados en persona (recoges hasta su adn si hace falta y todo lo que puedas y te deje, pero si les pagas o les dices que es para la ciencia, o que participarán en un sorteo millonario gratis, te lo darán todo). Sabes sus likes, sus webs, sus canales, sus vídeos, su historia, su familia, sus amigos, ... ( millones de caracteristicas, atributos, ...)

          Así que de ello despues solo con detectar un persona que visita una sola web, ya le delimita en un subconjunto de todo ese universo de datos precisos del grupo de control. Con otra web, reduces otra vez otro subconjunto del anterior, y así con cada metadato o dato de cualquier cosa, vas reduciendo el subconjunto (es como si tuvieses la típica imagen de satelite desde el espacio y vas haciendo zoom hasta acercarlo a una sola persona, solo como símil) hasta conseguir mayor precisión con cada dato o metadato conseguido de cualquier fuente.

          Es como si estudiando el adn de bastantes personas, descubres (es imaginario, un ejemplo para que se entienda) que todos (o el 95% por ejemplo) los que tienen un lunar en un punto determinado de la cara y al mismo tiempo el pelo de un color determinado. Tienen tal enfermedad que costará una pasta inmensa tratarla en un seguros privado. Ya no necesitas recoger el adn de ese grupo, solo con verles (la mirada, como si fuese una foto recoge millones de pixels de datos y metadatos), mirarles, observarles, ya descubres que hay un 95% de probabilidad de que tengan esa enfermedad. Así que un secretario o recepcionista de una oficina de seguro medico, ya los podría clasificar en ese grupo y darles una excusa para no asegurarles.

          Sacar los datos de protección especial es irrelevante:
          datos de especial protección, como ideología, afiliación sindical, religión, ...
          www.legaltoday.com/actualidad/noticias/la-nueva-ley-de-proteccion-de-d
          (no guardaran los datos, el algoritmo, la red neural profunda entrenada lo calculará al vuelo, creo que una red neural profunda entrenada se tendría que considerar una base de datos que almacena todos los datos privados con los cuales se la ha entrenado, pero va mas alla, las personas cuyos datos has usado para entrenarla les han dado permiso para recogerlos y usarlos, guardarlos en esa base de datos en forma de red neural profunda ¿Pero usarlos en qué y para qué exactamente?, ademas con esa base de datos en forma de red neural profunda puedes extrapolar los datos de cualquiera)

          f(x)=y (probabilidad entre 80% y 99,99%)
          La "función" es la red neural profunda entrenada con millones de datos de personas que te han dado permiso. x es cualquiera del que has recogido un extracto minimo de datos. "y" es esa persona con todas sus caracteristicas extrapoladas con entre un 80% y 99,99% de probabilidad según cuantos metadatos y datos has podido recoger o ver para poder extrapolar o calcular el resto con la función.

    • ralph /  hace 1 año

      Es que parece que fuera la novedad... "oh!, lo que han hecho con nuestros datos!", coño, lo que ustedes han aceptado que hagan! lo que tantos dijeron tantas veces que se podría hacer...!

    • vivatú /  hace 1 año

      Totalmente de acuerdo. Mira que llevo con Internet desde que existe el invento, pero todavía me cuesta entender cómo la gente pasó del anonimato desconfiado típico del IRC al exhibicionismo de Facebook.

      • rimbaudelaire /  hace 1 año

        :foreveralone: todavía recuerdo el sonido "ohhohh" de notificación de mensaje....

      • AsVHEn /  hace 1 año

        Por masificación de usuarios. Simplemente la media de personas que usaba el IRC era más inteligente que la que usa Facebook. Un cani en 199X no tenía un ordenador, internet y la capacidad para instalar y configurar un programa de chat, mientras que hoy en día sí tiene un teléfono y videotutoriales de yotube incluso para hacerse la cuenta de Facebook.

        • vivatú /  hace 1 año

          Discrepo enormemente. Yo diría que la mayoría de la gente que andaba por el IRC en 1999 eran canis tuneros pidiendo fotos a los nicks que sonaran femeninos. Tampoco hacía falta instalar nada, te ibas a un cyber.

          Es decir, aunque es cierto que el ecosistema del IRC era más pequeño era igualmente diverso. Había gente de todo tipo, la pulsión siempre era contactar con otra gente.

          • AsVHEn /  hace 1 año

            Pues discutelo contigo mismo, que eres el ha dicho lo de "el anonimato desconfiado típico del IRC".

            • vivatú /  hace 1 año

              Es que no tiene que ver. Solo digo que lo que tú comentas no es la causa de ese carácter anónimo. Las condiciones eran las mismas, pero en el IRC se partía del anonimato.

              • AsVHEn /  hace 1 año

                #37 Los canis son un ejemplo (como puede ser cualquier otro grupo de baja capacidad mental), no la razón. Son el tipo de personas a las que no les da la cabeza para pensar en las consecuencias de compartir información y su proporción ha aumentado exponencialmente en internet.
                ¿Qué esa gente solo compartía su información personal en forma de texto en vez de imágenes en la década de los noventa? Pues claro, es normal. Para poner una foto en 1995 tendrías que, hacerte una foto con una cámara análogica, escanearla, y encontrar un hosting donde alojarla para que fuese bajada tardando 1 minuto.

                • vivatú /  hace 1 año

                  Creo que te estás haciendo un poco un lío con el argumento. En la era del IRC no se compartía públicamente casi nada (no recuerdo casi a nadie hablando de si mismo en un canal), si no de tú a tú. En general no había cultura de exhibirse. Los canis tampoco lo hacían porque independientemente de la capacidad que les achaques formaban parte de esta cultura y seguían sus "reglas".

                  Con lo de los canis solo quería indicar que había de todo por aquel entonces en ese medio, compartiendo espacio con los nerds más profundos, con los que en principio no los podías diferenciar salvo por alguna particularidad en el nick.

                  Y lo de la foto será cierto en 1995, pero en el 99 todo el mundo tenía su foto escaneada que compartía por DCC en 10 minutillos si la conversación subía de tono.

                  • AsVHEn /  hace 1 año

                    El único que dice una algo contrario cada comentario eres tú. No pierdo más el tiempo.

            • angat /  hace 1 año

              lo que #20 dice es que el paso del anonimato al exibicionismo no se debe a la masificación ( y estoy de acuerdo), porque los canis que se pasaban la tarde en el ciber bajo el nick sentimental1982 diciendo que eran unos apasionados y cultos seguidores de Neruda, son los mismos que hoy en Facebook tienen como foto de perfil su cara en un selfie en el espejo del baño y publican hasta su carnet de identidad

          • Patrañator /  hace 1 año

            El que utilizaran un ordenador ajeno y que usaba cualquiera les hacía, a la mayoría, tomar más precauciones.

      • carademalo /  hace 1 año

        Cuak.

      • Patrañator /  hace 1 año

        Sí, si la gente en el IRC hubiera puesto de Nick su nombre y apellidos o su número telefónico lo de Facebook nos hubiera parecido normal... Pero es lo pasa por no entender la tecnología y querer participar en todas las fiestas que son gratuitas... Al final hay resacas y te pasan la cuenta de los destrozos, aunque tú no los hayas hecho.

        La gente recibía mensajes de que una empresa quería ser su amiga...y les parecía normal y todo.

      • astronauta_rimador /  hace 1 año

        En aquella època lo ridículo era usar un nick con tu nombre xD Como han cambiado las cosas...

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola