15 Comentarios

  1. j_suarez /  hace 2 años

    Es difícil entrar (ya van 2 sondas europeas y 3 rusas que se estrellan), muy difícil permanecer (el rover chino en la luna no aguantó ni un mes, y la sonda en Titán ni unos minutos); y es imposible salir con la tecnología actual y quizás la de los próximos 111 años. El proyecto Apolo fue un atraco perfecto a los presupuestos ( nosotros lo hacemos con la Gürtel), y los rover Usa en Marte están siendo otro robo a los presupuestos.

  2. ingenieril /  hace 2 años

    Por cierto: el mecanismo de separación con el paracaídas es español. Esperemos que no sea un Marca España y podamos colgar el muerto a los retrocohetes rusos. Una camara de video mandando imágenes del descenso explicaría muchas cosas :-D

  3. darthtaliban /  hace 2 años

    El estado es ATPC. A tomar por culo.

  4. Paciencio /  hace 2 años

    Cuando me caigo siempre pienso que volar es fácil, lo difícil es aterrizar.

    • holatal /  hace 2 años

      En la Luna lo consiguieron, y fácil por lo visto. Hasta despegaron y volvieron a casa después, hace 50 años.

  5. jf9278fg30f0 /  hace 2 años

    Si nave hubiera ido tripulada esto no hubiera pasado

  6. Mocin /  hace 2 años

    Lo más probable es que la civilización autóctona haya neutralizado el aterrizaje de un objeto extraño que ha llegado para "martirizarles" <-- (entiéndase como "colonizarles").

  7. macfly /  hace 2 años

    El capitán se puso en pie de un salto y rugió:
    - Mire, ¡ya hemos aguantado bastante! ¡Sométanos a sus pruebas, verifique los
    reflejos, auscúltenos, exorcícenos, pregúntenos!
    - Hable libremente.
    El capitán habló, furioso, durante una hora. El psiquiatra escuchó.
    - Increíble. Nunca oí fantasía onírica más detallada.
    - ¡No diga estupideces! ¡Le enseñaremos nuestro cohete! - gritó el capitán.
    - Me gustaría verlo. ¿Puede usted manifestarlo en esa habitación?
    - Por supuesto. Está en ese fichero, en la letra C.
    El señor Xxx examinó atentamente el fichero, emitió un sonido de desaprobación, y lo
    cerró solemnemente.
    - ¿Por qué me ha engañado usted? El cohete no está aquí.
    - Claro que no, idiota. Ha sido una broma. ¿Bromea un loco?
    - Tiene usted unas bromas muy raras. Bueno, salgamos. Quiero ver su cohete.
    Era mediodía. Cuando llegaron al cohete hacía mucho calor.
    - Ajá.
    El psiquiatra se acercó a la nave y la golpeó. El metal resonó suavemente.
    - ¿Puedo entrar? - preguntó con picardía.
    - Entre.
    El señor Xxx desapareció en el interior del cohete.
    - Esto es exasperante - dijo el capitán, mordisqueando un cigarro -. Volvería gustoso a
    la Tierra y les aconsejaría no ocuparse más de Marte. ¡Qué gentes más desconfiadas!
    - Me parece que aquí hay muchos locos, capitán. Por eso dudan tanto quizá.
    - Sí, pero es muy irritante.
    El psiquiatra salió de la nave después de hurgar, golpear, escuchar, oler y gustar
    durante media hora.
    - Y bien, ¿está usted convencido? - gritó el capitán como si el señor Xxx fuera sordo.
    El psiquiatra cerró los ojos y se rascó la nariz.
    - Nunca conocí ejemplo más increíble de alucinación sensorial y sugestión hipnótica.
    He examinado el «cohete», como lo llama usted. - Golpeó la coraza. - Lo oigo. Fantasía
    auditiva. - Inspiró. - Lo huelo. Alucinación olfativa inducida por telepatía sensorial. - Acercó
    sus labios al cohete. - Lo gusto. Fantasía labial.
    El psiquiatra estrechó la mano del capitán:
    - ¿Me permite que lo felicite? ¡Es usted un genio psicópata! Ha hecho usted un trabajo
    completo. La tarea de proyectar una imaginaria vida psicópata en la mente de otra
    persona por medio de la telepatía, y evitar que las alucinaciones se vayan debilitando
    sensorialmente, es casi imposible. Las gentes de mi pabellón se concentran
    habitualmente en fantasías visuales, o cuando más en fantasías visuales y auditivas
    combinadas. ¡Usted ha logrado una síntesis total! ¡Su demencia es hermosísimamente
    completa!
    El capitán palideció:
    - ¿Mi demencia?
    - Sí. Qué demencia más hermosa. Metal, caucho, gravitadores, comida, ropa,
    combustible, armas, escaleras, tuercas, cucharas. He comprobado que en su nave hay
    diez mil artículos distintos. Nunca había visto tal complejidad. Hay hasta sombras debajo
    de las literas y debajo de todo. ¡Qué poder de concentración! Y todo, no importan cuándo
    o cómo se pruebe, tiene olor, solidez, gusto, sonido. Permítame que lo abrace. - El
    psiquiatra abrazó al capitán. - Consignaré todo esto en lo que será mi mejor monografía.
    El mes que viene hablaré en la Academia Marciana. Mírese. Ha cambiado usted hasta el
    color de sus ojos, del amarillo al azul, y la tez de morena a sonrosada. ¡Y su ropa, y sus
    manos de cinco dedos en vez de seis! ¡Metamorfosis biológica a través del desequilibrio
    psicológico! Y sus tres amigos...
    El señor Xxx sacó un arma pequeña:
    - Es usted incurable, por supuesto. ¡Pobre hombre admirable! Muerto será más feliz.
    ¿Quiere usted confiarme su última voluntad?
    - ¡Quieto por Dios! ¡No haga fuego!
    - Pobre criatura. Lo sacaré de esa miseria que lo llevó a imaginar este cohete y estos
    tres hombres. Será interesantísimo ver cómo sus amigos y su cohete se disipan en cuanto
    yo lo mate. Con lo que observe hoy escribiré un excelente informe sobre la disolución de
    las imágenes neuróticas.
    - ¡Soy de la Tierra! Me llamo Jonathan Williams y estos...
    - Sí, ya lo sé - dijo suavemente el señor Xxx, y disparó su arma.
    El capitán cayó con una bala en el corazón. Los otros tres se pusieron a gritar.
    El señor Xxx los miró sorprendido.
    - ¿Siguen ustedes existiendo? ¡Soberbio! Alucinaciones que persisten en el tiempo y en
    el espacio. - Apuntó hacia ellos. - Bien, los disolveré con el miedo.
    - ¡No! - gritaron los tres hombres.
    - Petición auditiva, aun muerto el paciente - observó el señor Xxx mientras los hacía
    caer con sus disparos.

    www.latertuliadelagranja.com/sites/default/files/Bradbury, Ray - Croni

  8. Marky /  hace 2 años

    Parece que algunas partes de la Schiaparelli funcionan! Pero no todas :-(
    De twitter: twitter.com/WilksJeremy
    The retro rockets on #Schiaparelli did fire, but shorter than expected
    600 MB of data on #Schiaparelli received
    The radar on #Schiaparelli was also activated, so obviously quite a lot worked, but some crucial parts didn't at the end

    • eolosbcn /  hace 2 años

      Funcionaron. Es evidentemente ya que si el paracaídas se activó antes y los retrocohetes menos tiempo y no hay comunicación, como que la sonda se estrelló.

    • AntonioDera /  hace 2 años

      Â600 MB de datos! Da para un pendrive.

  9. LuisPas /  hace 2 años

    os estais dando cuenta que Marte es un planeta habitado por robots que lo mismo estan en contra de la inmigracion de mas de sus compañeros?

  10. celestial /  hace 2 años

    Se habra pegado un buen ostion contra la superficie

  11. Towelie /  hace 2 años

    ¡Fuerza Schiapa!

  12. cuentafalsa123 /  hace 2 años

    ¿Por qué mandarían a alumnos de la educación secundaria para adultos a Marte?

    • malvadoyrarito /  hace 2 años

      no se entiende tu comentario

  13. qsr /  hace 2 años

    Lo de "aterrizar" a Europa se le da regulín... En el 67P, Philae tampoco hizo matrícula de honor.

    • poyeur /  hace 2 años

      la sonda Huygens sí aterrizó bien ;)

      • vktr /  hace 2 años

        Cierto, realmente creo que es el único aterrizador europeo que ha ido medianamente bien, y también tuvo algún problema con el despliegue de una antena creo que hubo que reajustar la orbita de Cassini para que pudiese captar mejor la señal de Huyguens.

        El caso es que aterrizar en Titán, a pesar de todo es muchísimo más sencillo que hacerlo en Marte o en un cometa como el de la misión Rosetta. Y eso es principalmente porque es un cuerpo de atmósfera densa con lo que se puede frenar la sonda desplegando solo paracaídas. El aterrizaje en Marte es mucho más delicado y parece que solo los americanos le tienen pillado el tranquillo, y eso que también han tenido algún que otro fracaso como la Polar Lander pero eso fue debido más a un fallo tonto con las unidades.

    • jrz /  hace 2 años

      Añadiria a lo dicho por #13 Que no solo fue la antena que fallo y se perdieron la mitad de los datos e imagenes, sino que tenian un error de calculo que por un efecto doppler si no recuerdo mal, no iban a poder recibir nada de la nave. Fue un cientifico el que insitio en esto ultimo ya que no le hacian ni puto caso y cuando hicieron la simulacion se dieron cuenta que era verdad por lo que al final no se si lanzaron la sonda mas tarde o algo asi para compensar el doppler.

      Estara en la wiki todo esto.

      • ayatolah /  hace 2 años

        Si no recuerdo mal, para evitar los problemas con el doppler, la reprogramaraon en vuelo para compensar el problema.

        • abuelillo /  hace 2 años

          Esa parte del firmware no era reprogramable, lo que hicieron fue cambiar la trayectoria de la sonda para disminuir el efecto doppler lo suficiente para que el receptor no fallase en reconocer la señal.

  14. asterissco /  hace 2 años

    Puedes que haya funcionado. Parece que mañana por la mañana a las 10 hay una conferencia de prensa. Por lo que se sabe los paracaídas se desplegaron perfectamente, luego no se ha sabido mas.

    • anv /  hace 2 años

      No soy muy optimista en esto... Si hubiera funcionado estarían haciendo fiestas y mostrando datos... Compara con Rosetta/Philae

      • rigorm /  hace 2 años

        Bueno, no es del todo comparable, porque philae, aunque fallarán los sistemas del descenso, pudo hacer sus funciones durante 57 horas. Aunque está claro, que es porque iba a un cometa y no a un objeto de mayor gravedad, si hubiera sido así, habría acabado como un mosquito en el parabrisas. :-D

        • anv /  hace 2 años

          Lo que digo es que con Rosetta/Philae hubo mucha información mientras que con esto no dicen nada... me huele a que ha fallado y están esperando a ver si consiguen algo.

          • rigorm /  hace 2 años

            Yo creo que esta se ha estampado. :wall:

    • Caresth /  hace 2 años

      Joder. Estoy viendo la tal conferencia y estos científicos parecen políticos. Tras 10 minutos no se han atrevido todavía a decir que han perdido la sonda. Hablan de éxito total del orbitador y de que han podido recoger los datos de descenso del IDM, así que están muy contentos. Eso dicen, porque la cara de contento tiene poco. Llaman a la sonda "test", no se ha nombrado apenas lo de Schiaparelli. Parecen el de "esa sonda de la que usted me está hablando"

      • Wayfarer /  hace 2 años

        #17 #2 O sea, que ahora mismo es bastante probable que haya un segundo crater Schiaparelli en Marte... :shit::-/

      • darthtaliban /  hace 2 años

        Es que los que dan la cara son "políticos" ya que dependen de la subvención de turno de la UE.
        No van a salir diciendo "la hemos cagado y hemos perdido 2.000 millones"

        • Osiris /  hace 2 años

          según tengo entendido son 1300 millones para las dos misiones, esta y la del rover de 2020.

      • rigorm /  hace 2 años

        Pues porque saben, que pintarlo como un gran fracaso, puede hacer que no les den financiación para más sondas.

  15. radioman /  hace 2 años

    Beagle 2 y ahora Schiaparelli.

    Marte 2 - ESA 0

      • ingenieril /  hace 2 años

        Dicen que no se desplegaron todos los paneles. Aunque con una resolución de 6 pixeles puede ser que lo que aparece desplegado sean realmente desparramados tras un severo carajazo.

        #2 Se perdió la señal justo cuando soltó el paracidas y pasaba a modo motor. Asi que o la radio la tiene cascada o los motores han fallado en estabilizar y posar la Schiaparelli. Lo mas probable es esto último.

        #1 Y crucemos los dedos para la EXOMARS 2020. Creo que quedará cancelada. Supuestamente la mision actual tenía por objetivo probar las tecnologías previas para la de 2020. Siin probar las tecnologias previas mandar una plataforma y un rover sale fuera de toda lógica. Aunque ya la lógica era escasa: supuestamente sería Roscosmos(los rusos) los encargados de diseñar el sistema de aterrizaje que sería como el actual pero tras la fase de cohetes(el que supuestamente ha fallado) vendría una fase de descenso tipo skycrane con cuerda. Y además sin sentido porque Roscosmos no tiene la capacidad(ni ha intentado nunca) un aterrizaje de ningún tipo en Marte y mucho menos con un sistema tan complejo.

        Muchas veces tengo la sensación que la ESA es una agencia tipo lowcost donde prefieren estrellar a gastar mas en testear, simular y asegurar el éxito. O cambian la forma de hacer las cosas o pocas alegrías espero por parte de ellos.

        Aun así felicitarles por la TGO, es una maravilla tenerlo ahí, aunque la dificultad de ingeniería de la misión radicaba en el descenso.

        • asterissco /  hace 2 años

          Estás siendo negativo. Para tener 1/3 del presupuesto de la NASA han hecho grandes progresos como la Rosseta/Philae o ahora el satélite que acaban poner en órbita.

          • ingenieril /  hace 2 años

            La Rosetta/Philae te refieres a eso que no desplegó a tiempo los arpones...y la misión se quedó a medias. Lo mismo que ésta. No soy negativo sino realista, EXOMARS 2020 no tiene ahora mismo ningún sentido habiendo fallado el "demostrador tecnológico" que lo único que ha demostrado es que no somos capaces de aterrizar un lander. Ya posar un rover con dulzura ni hablamos. Y un lander+rover con skycrane desarrollado por Roscosmos..en fin.
            Poner en órbita un satélite en Marte es una tecnología mas que superada. Si hubiesen fallado en eso, recogemos los bártulos y desmontamos la ESA.

            • jrz /  hace 2 años

              Segun recuerdo ni los arpones salieron (que a saber si tenian donde sujetarse o era medio metro de polvo) y el cohete que la empujaria hacia abajo fallo.

              • ingenieril /  hace 2 años

                Por eso digo. Porque una cosa es que los arpones salgan y no se claven, o que salgan y nos hagan rebotar. O que el cohete empuje pero los arpones no puedan engancharse. Pero que no salgan y que el cohete falle es de traca.

                • jrz /  hace 2 años

                  Teniendo en cuenta que el cacharro llevaba 10 años por el espacio... Es que lo vemos facil pero... la de cosas que se pueden estropear 10 años paradas...

            • rigorm /  hace 2 años

              Si, esa que aterrizó o rebotó por la superficie del cometa :-D , hasta que se paró, y hizo sus funciones hasta que se le acabó la batería. Aterrizar, o rebotar hasta pararse en un cometa, algo que no ha hecho nadie, las otras agencias o se han acerdado, o han hecho impactar una sonda, mucho más fácil de hacer.

              Parece que dicen que ha sido un fallo en el paracaidas, pero veremos si lo confirman. La ESA aterrizó el Huygens en Titan, el Beagle 2 era cosa de la pérfida albión, el Philae si que la cagó, pero se salvó por la baja velocidad de descenso y la poca gravedad que ejercía el cometa. Eso si, este fallo es un gran obstáculo, porque si la idea era mandar el 'lander' real, esto era un demostrador tecnológico, en 2020, si este no funciona bien, mandar el de verdad sin que este haya funcionado es asumir mucho riesgo.

              • ingenieril /  hace 2 años

                Por lo visto el paracaidas funcionó correctamente pero los motores solo funcionaron 5 segundos.
                De la Huygens mejor ni hablar, estuvo a punto de ser un rotundo fracaso incluso habiendo llegado y desplegado correctamente. Gracias a dos ingenieros que se quedaron con la mosca detras de la oreja y lograron convencer a la ESA para hacer varias pruebas se detectó el fallo y se corrigió la orbita de la Huygens. La cagada era monumental, no tuvieron en cuenta el efecto doppler.
                La EXOMARS2020, el modulo de descenso se supone fabricada por los rusos...asi que...

            • gadish /  hace 2 años

              Hombre, a medias no, se hizo todo lo que se quería hacer, según recuerdo.

              todo esto no pasaría si llevasen un RTG. Ahí lo dejo caer :roll:

          • maria1988 /  hace 2 años

            Eso es cierto. De todas formas, en relación coste/beneficio, diría que los rusos ganan por goleada.

            • asterissco /  hace 2 años

              CoffeBreak: Señal y Ruido? xD

        • jrz /  hace 2 años

          la ESA no tiene la pasta de la NASA ni de asomo, hacen lo que pueden. Yo creo que es el principal problema.
          Al final si te dicen: Mira, tenemos este dinero, si queremos explorar marte tendra que ser asi.

          • rigorm /  hace 2 años

            La cuestión no creo que sea de pasta, la ESA tiene menos, pero las misiones también tienen un planteamiento más modesto. El problema es la experiencia, creo yo, a parte de la sonda Huygens que bajó a la luna Titan, no han aterrizado en ningún otro cuerpo de gran masa. Así que es normal que las cosas fallen en los primeros intentos.

        • noizer /  hace 2 años

          parece que lo que comentas de la perdida de señal es exactamente lo que ha pasado con la Schiaparelli, han dicho que se ha comportado como esperaban justo hasta el momento en el que se soltó el paracaidas

    • MKitus /  hace 2 años

      SI hablamos de:Esa, tiene un polvazo.

      • radioman /  hace 2 años

        Los cojones solo británica. Es una sonda de la ESA que formaba parte de la misión. Si hubiese tenido éxito nadie hubiese felicitado al Reino Unido, sino a la ESA. Donde se fabricó es irrelevante.

        "La Beagle 2 es una sonda espacial, que forma parte de la misión Mars Express de la Agencia Espacial Europea."

        es.wikipedia.org/wiki/Beagle_2

        Insisto:

        Marte 2 - ESA 0

        • Nadieenespecial /  hace 2 años

          El orbitador era de la ESA y era la parte que ofrecía conexión pero el aterrizador en si, la Beagle era británica.
          Era una colaboración como la cassini huygens entre la NASA y la ESA.
          La agencia espacial italiana que tiene proyectos fuera de la ESA, no es algo tan raro.

      • parpadeo1.ThePostPodemit /  hace 2 años

        12 años eso es mucho tiempo . viviendo con ellos, es demasiado tiempo amigos míos :-|

        yo digo que a estas alturas, esa sonda puwde que no siga siendo realmente ni Europea ni británica ...
        ¿como sabéis que sigue siendo la misma que fue?.
        ?Cómo podéis estar seguros de que ahora, no sea ya una de ellos? 8-D

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola