• El universo contiene al menos 2 billones de galaxias, 10 veces más de lo previamente estimado [ENG]


    Un equipo internacional de astrónomos liderado por Cristopher Conselice, profesor de astrofísica de la universidad de Nottingham estiman que existen al menos 2 blllones de galaxias en el universo observable, 10 veces más de lo que previamente se estimaba en base a las imágenes que obteníamos del telescopio Hubble. Con los telescopios actuales sólo podemos investigar in 10% de ellas.

    Leer en meneame.net | Noticia original

33 Comentarios

  1. polvos.magicos /  hace 2 años

    Que sigan buscando que seguro que hay muchas más.

  2. sauron34_1 /  hace 2 años

    Y es inviable viajar a la estrella más cercana... Da que pensar eh?

  3. eulerian4 /  hace 2 años

    LO MEJOR QUE LE PUEDE pasar a la humanidad es que no se encuentre vida extraterrestre, eso querria decir que la vida extraterrestre es algo muy comun, y como no nos han colonizado, querria decir que la colonizacion es fisicamente imposible, y por tanto, tenemos un futuro bastante negro.
    Este ensayo lo explica muy bien:
    www.nickbostrom.com/extraterrestrial.pdf

  4. Opojetivo /  hace 2 años

    Joder si Dios ha tenido que hacer uno por uno en 7 días ufff

  5. Battlestar /  hace 2 años

    Yo nunca he comprendido como descubren estas cosas y las afirman con tanta seguridad. Porque los telescopios y sondas no llegan tan lejos como para asegurarnos que allí hay algo. ¿Cómo lo hacen entonces?

    No es una pregunta retorica, me gustaría que alguien que sepa algo del tema me lo explicara.

  6. Pepitapulgarcita1984 /  hace 2 años

    La Iglesia del Espacio vuelve con sus números mágicos. Pasen y vean en que se ha convertido la Ciencia.

  7. Henusi /  hace 2 años

    ¿Cómo lo sabéis,acaso las habéis contado una a una?
    ¡Científicos soberbios,que sois unos soberbios!
    ja ja ja ja ja ja.
    coffee break ( mode)

  8. Henusi /  hace 2 años

    ¿Cómo lo sabéis,acaso la habéis contado una a una?
    ¡Científicos soberbios,que sois unos soberbios!
    ja ja ja ja .......

  9. TK22 /  hace 2 años

    En estadios o no se entiende.

  10. oliver7 /  hace 2 años

    Joder, cuánto me gustaría que se encontrase vida medianamente inteligente en algún planeta por ahí de aquí a 50 años. Por soñar que no quede. :-D

  11. rafaojosverdes /  hace 2 años

    entre el grafeno y las galaxias ...

  12. JBM00 /  hace 2 años

    Escalofriante...

  13. CallusLupus /  hace 2 años

    Y todas vacías :troll:

    • te_digo_que_no /  hace 2 años

      Abriendo 100 montaditos en constelación Orión en 3, 2, 1, ...

  14. Chihuahua /  hace 2 años

    Acojona.

  15. oorfo /  hace 2 años

    si es infinito como de puede estimar ?
    sera el universo conocido ?

    • sieteymedio /  hace 2 años

      El Universo no es infinito.

      " Y entonces donde está el limite? Qué hay más allá si no es infinito?"

      Pues lo mismo que la superficie de la tierra: No tiene limite, y no hay "más allá". Tu te puedes poner a caminar por la tierra y no saldrás nunca de ella. Con el Universo lo mismo, pero con más dimensiones.

      • oorfo /  hace 2 años

        no lo entiendo, entonces hay un limite? pasas 2 veces por el mismo sitio sin dar salto a otra dimension

  16. Bley /  hace 2 años

    ¿Billon de España o anglosajón?

  17. eternoycambiante /  hace 2 años

    Yo pensaba que las galaxias que tiene el universo eran infinitas.

    • sorrillo /  hace 2 años

      Las galaxias que tiene el universo observable no pueden ser infinitas, ya que el universo observable tiene una extensión finita.

      Lo que no podemos medir son el número de galaxias que pueda haber más allá de lo que podemos observar.

      • HombreRatas /  hace 2 años

        No es asi, dicen los Hawking y todos estos ... lo prueban con lo del Big-Ban, en realidad para entenderlo rapido, aun seguimos dentro del Big-Ban, todo el universo esta dentro de una tenue radiacion que lo rodea de microondas que sigue expandiendose, esa tenue radiacion hoy expandida que queda, hace 15 mil millones de años fue la tremenda explosion inimiganible de energia que dio paso al universo y siempre estaremos dentro de ella, despues hay teorias de que el espacio es limitado pero no se puede comprender claro, solo dicen demostrarlo con matematicas consistentes de que eso es asi

        • sorrillo /  hace 2 años

          El universo observable es aquél que está delimitado por la luz que nos llega, y como tal al estar delimitado es finito. No estoy afirmando que todo el universo sea finito si no que la parte observable del universo es finita y como tal no puede contener galaxias infinitas.

  18. puntoomega /  hace 2 años

    Para todos los que decían que el número de atomos en el universo era de 1080 y yo os decía que era imposible determinarlo.

    Rehacer el calculo y seguiréis equivocados.

  19. barkalez /  hace 2 años

    No somos nadie

  20. marrell /  hace 2 años

    Ale mis cálculos para visitarlas todas al garete, otra vez a empezar...

  21. Psiqetal /  hace 2 años

    2 billones de galaxias en el Universo y nosotros aquí cuñadeando en Menéame.

    Le hace a uno pensar... :-|

  22. jose_ramon_milan_celemin /  hace 2 años

    Y aun asi Dios te vigila si te masturbas

    • Oniros /  hace 2 años

      Está claro que dios es un voyeu. :troll:

    • Chupame_el_wifi /  hace 2 años

      Hombre, si eres omnipotente para 1 millon de galaxias... deberías serlo parar 1 billon de galaxias tambien.

  23. Paciencio /  hace 2 años

    En campos de futbol viene a ser.....

    • Opojetivo /  hace 2 años

      como la mitad de la provincia de Burgos

  24. Perco /  hace 2 años

    En números por favor.

    • Vichejo /  hace 2 años

      El señor Cristopher nos está troleando porque el número de galaxias hasta ahora aceptado era 100Â000 000Â000 con lo cual son 20 veces mas ¬¬¬¬


      2Â000 000Â000 000 de galaxias

    • zurditorium /  hace 2 años

      , así en cristiano, una porrá. Espero que ahora lo tengas más claro.

  25. Es1962 /  hace 2 años

    Nada es igual y todo es distinto, cuantas hay iguales y cuantas hay distintas

  26. Tumarelatoto /  hace 2 años

    Si no se conoce si el universo es finito como se puede cuantíficar.

    • abuelillo /  hace 2 años

      Porque la estimación es solo para el universo observable, y de esa parte si se conoce su tamaño, el tamaño del universo completo si que no se sabe, solo se sabe el tamaño mínimo que seria sobre ciento cincuenta veces mas grande que el observable, y el tamaño máximo posible, que seria infinito.

      • Tumarelatoto /  hace 2 años

        Las estimaciones tienen un margen de error tan grande que son ridículas.

        • ElPerroDeLosCinco /  hace 2 años

          Lo serían si fuera un dato sobre el que tomar algún tipo de decisión práctica. Pero solo se trata de un ejercicio matemático que refleja lo que sabemos hasta hoy. Esta nueva estimación solo debe tomarse como un indicador de que está mejorando nuestro conocimiento sobre el Universo. Nadie dice que esa cantidad sea real.

        • gadish /  hace 2 años

          El margen de error es en una dirección: hay 2 billones (al menos). Quizás haya 30 billones, pero seguro que no hay mil galaxias. Lo sabemos seguro porque hemos detectado 2 billones.
          El margen de error es también un dato ;)

        • perico_de_los_palotes /  hace 2 años

          Como casi todo lo referente al universo en general.

      • Ketzal /  hace 2 años

        Si se supone que el universo nació con el big bang no tiene sentido decir que puede ser infinito al estar expandiéndose partiendo de un punto inicial...

        digo yo.

        • Té_Lolailo /  hace 2 años

          . Es a la vez poco intuitivo y difícil de explicar. Ese punto no existía en ningún momento ni en ningún espacio ni podía situarse en un sistema de coordenadas espaciales cartesiano, luego no era un punto definido, pues no tenía dimensiones ni existía nada fuera ni antes de él, porque no existía ni el tiempo. El universo se autocontenía en ese punto.

          De la misma forma, el universo no tiene límites físicos porque es la propia trama del espacio-tiempo la que se va expandiendo con él, digamos que va creando su propio espacio y existencia, y además no existe nada fuera de él, ni aun el vacío.
          Ni tiene forma, ni un centro, sus límites se definen con ecuaciones matemáticas.
          Sobre la infinitud, hay dudas.

        • CheBanega /  hace 2 años

          Al contrario de lo que cree la mayoría, el Big Bang no consiste en una expansion en el espacio (desde un punto inicial hacia el resto de puntos), sino una expansion del espacio (todos los puntos se separan entre ellos desde un punto inicial). Por lo que, al desconocer los puntos contenidos y sus relaciones en la singularidad inicial, el modelo del Big Bang si es compatible con un universo infinito.

          (Esto es una explicación muy simplificiada y adaptada a tu ejemplo, si realmente te interesa te animo a adentrarte en la cosmología, muy pocos se arrepienten de hacerlo.)

          • Ketzal /  hace 2 años

            Gracias por el comentario, tal vez haga lo de curiosear sobre cosmología.

            PD: Lo del "digo yo" de mi comentario anterior era una forma de puntualizar que tampoco estaba seguro de mi conclusión, no entiendo tu negativo.

            • CheBanega /  hace 2 años

              Negativo involuntario, se me tiene que haber ido el dedo -antes estaba en móvil-. Te compenso!

  27. SerraCalderona /  hace 2 años

    10 veces x la probabilidad de vida inteligente.
    10 veces x la incapacidad de otras especies alienígenas de ponerse en contacto con nosotros
    10 veces x las pocas ganas que tienen de conocernos , Coñeeeeeee !!!

    • botafumeiro /  hace 2 años

      A lo mejor ya nos conocen y por eso mismo no nos contactan o_o

      • SerraCalderona /  hace 2 años

        Sastamente !!!

  28. hamijo /  hace 2 años

    Y todavía hay gente que dice que estamos solos...

    • Ludensmuscaova /  hace 2 años

      yo nunca he visto, ni conozco a nadie que haya visto o contactado de forma alguna con un extraterrestre.
      Y todavia hay gente que asegura que hay vida fuera de la tierra (bueno, sin contar los de la iss)

      • hamijo /  hace 2 años

        El simple hecho de que no se pueda demostrar, es debido a la limitación tecnológica que tenemos respecto a las dimensiones y comprensión del universo, pero creer que seamos los únicos seres del universo es cuanto menos digno de un dogma religioso.

        De hecho los propios estudios científicos de hoy día son los que demuestran que es prácticamente imposible que así sea y digo prácticamente porque de momento no se ha podido demostrar.

        • Ludensmuscaova /  hace 2 años

          pero creer que seamos los únicos seres del universo es cuanto menos digno de un dogma religioso.

          Fe es creer sin pruebas que pueda haber vida extraterrestre sin siquiera conocer cómo surgió y se desarrolló, en etapas tempranas, la vida aquí mismo.

          Y que conste que a mí también me gusta pensar que hay más sitios donde se ha dado.
          Pero es tan dogmático una cosa como la otra, tan propio de religión una como la otra

          • eipoc /  hace 2 años

            yo no lo veo igual. La vida tiene un origen químico y son las mismas leyes para todo el universo. Aplicada la estadística es mas que probable que exista vida tal como se creó en nuestro planeta. La lógica induce a pensar en ello, pero aún no hemos podido demostrarlo. Teniendo en cuenta que solo hemos viajado a la luna en persona y no hemos salido de nuestro sistema solar podemos decir que no hemos visto absolutamente nada.

            • perico_de_los_palotes /  hace 2 años

              y #32 Dado que no sabemos como se crea la vida y que no la hemos encontrado en ningún otro lugar, ni la "lógica" ni la estadística sirven para establecer pruebas definitivas en este campo.

              • eipoc /  hace 2 años

                hemos encontrado indicios de vida en marte. Sabemos que el universo conocido nació del bigbang y que de ahí hemos llegado hasta hoy, es decir pasamos de la química elemental a la vida y para llegar a esta última solo la física y el tiempo han influido sobre lo primero. La inmensidad del universo conlleva a pensar que el proceso natural que ha traído vida en la tierra haya podido darse en otra parte del universo y cuanto mas grande se estime que es más probable es que se reproduzcan las condiciones que la permitieron aquí.

                • Ludensmuscaova /  hace 2 años

                  no se ha encontrado indicios de vida en marte. Ninguno.
                  Se han encontrado indicios de agua.

                  No sabemos como emergió el universo (el bigbang es una hipótesis con coherencia interna, pero no está exenta de dificultades).
                  La inmensidad del universo lo único que conlleva es la conclusión de que es muy grande, lo demás son juicios suyos.

                  Como no sabemos los condicionantes que permiten la génesis de la vida, y conocemos de forma extremadamente limitada las condiciones para que esta se desarrolle satisfactoriamente, las propabilidades de que se reproduzca son desconocidas. O eso indica la lógica. Lo demás son deseos, esperanzas y fe.

                  • jmfer /  hace 2 años



                    no se ha encontrado indicios de vida en marte. Ninguno.

                    Si tenemos en cuenta que lo se ha enviado no buscaba eso precisamente, es lo normal.

                    • Ludensmuscaova /  hace 2 años

                      genial. Pues entonces estamos de acuerdo: no hay indicio ninguno de vida en marte. Cuando eso cambie, pues eso, habrán cambiado las premisas del análisis

                      • jmfer /  hace 2 años



                        En realidad lo que he dicho es que no se han enviado misiones a buscar específicamente rastros de vida. Aparte de eso, Marte es un planeta lo que implica muchos kms de extensión. Si in extraterrestre envía una sonda en busca de vida inteligente a la Tierra y busca en medio del mar (75% de la superficie) en el Sahara donde no hay un beduino en 800kms a la redonda, Murcia o la sede de Ciudadanos se volvería a su planeta con la misión fracasada.

                        Marte tuvo condiciones para albergar vida en el pasado. Seguramente no había ballenas (o su equivalente), y a lo mejor el ser más evolucionado fue una esponja o algo parecido, pero entra dentro de lo posible que haya existido algo en el pasado.

                        • Ludensmuscaova /  hace 2 años

                          Si in extraterrestre envía una sonda en busca de vida inteligente a la Tierra y busca en medio del mar (75% de la superficie) en el Sahara donde no hay un beduino en 800kms a la redonda
                          Si un et. manda una sonda al océano o al desierto (cualquiera de ellos) encontrará vida doquiera que mire, pero mucha además (eso sí, microscópica)

                • unodemadrid /  hace 2 años

                  El día que se encuentren indicios de vida o vida en marte será la peor noticia que recibamos los habitantes del planeta tierra. Significará que estamos antes del "gran Filtro", si hay vida en marte, puede haberla en cualquier lado, lo que significa que si no lo hemos detectado todavía, es que hay un gran filtro que extingue la vida y que no conocemos, mejor pensar que aunque pueda haber mas, somos unicos, la ausencia de noticias son buenas noticias. paradoja de Femi. verne.elpais.com/verne/2015/04/15/articulo/1429098765_280220.html

              • eipoc /  hace 2 años

                no sabemos como se crea, pero sabemos lo que necesita la vida que conocemos. La que no conocemos solo multiplicaría el rango de planetas que pueden contener condiciones para la vida.

                #72 exacto, pero cuanto mas amplio sea el universo mas probabilidades hay de que se den las condiciones para que surja la vida, sea cual sea la fórmula/s.

                #84 entiendo que las leyes de la naturaleza son las que son (teoría del todo), aunque están por descubrir y que lo que cambia para nosotros es despejar nuevas incógnitas que nos acerca a la fórmula. Y una misma fórmula para un universo mas grande de lo que se pensaba hace mas probable el nacimiento de la vida. Pero vamos por si te interesa no, no sé física mas allá del nivel bachillerato y algunas lecturas.

                • perico_de_los_palotes /  hace 2 años

                  no sabemos como se crea, pero sabemos lo que necesita la vida que conocemos

                  Es decir, que no sabemos todo lo que necesita (no sabemos lo que necesita para crearse, ya que no sabemos como se crea).

                  La que no conocemos solo multiplicaría el rango de planetas que pueden contener condiciones para la vida.

                  Esto es todo menos cientifico. Como paja mental está muy bien, pero no un solo cientifico va a utilizar este argumento jamás. De hecho, cualquier hipotética forma de vida no basada en el carbono y/o agua es basicamente un especulación.

                  Para que te hagas una idea, un posible descubrimiento relativamente reciente de la NASA al respecto sigue sin ser ni de lejos definitivo. Y eso que hablamos de nuestro planeta.

                  www.nationalgeographic.es/noticias/ciencia/desenmascaran-la-bacteria-d

            • Ludensmuscaova /  hace 2 años

              usted podría aplicar estadistica y probabilidad si conociese los condicionantes implicados en el surgir y, sobre todo, en el desarrollarse de algo como la vida (por ejemplo: zona ricitos de oro, gigante gaseoso que barra cometas y otros objetos en órbitas exteriores, ausencia de gigantes gaseosos en la cercanía de la estrella, nucleo ferromagnético, ausencia de cuerpos radiantes de alta energía en las inmediaciones (inmediaciones es muy relativo, me refiero a las inmediaciones en escala galáctica); y estas son solo unas cuantas que se me ocurren a bote pronto, ...

              Como usted bien dice no hemos salido de nuestro sistema solar y no hemos visto absolutamente nada, dar por hecho que hay vida más allá de la tierra solo pueden ser prejuicios basados en deseos y esperanzas, es decir, fe.

            • hartodantifuncis /  hace 2 años

              "y son las mismas leyes para todo el universo"

              Esa afirmación es de alguien que no ha pasado por la física/química ni de puntillas, leyes que han cambiado para éste nuestro mundo conocido varias veces, como para hablar de que son "leyes universales"

            • unodemadrid /  hace 2 años

              Hombre ver, ver, si hemos visto. La luz de las estrellas y galaxias lejanas si llega a la tierra y si podemos verla.

          • gadish /  hace 2 años

            Yo lo veo al revés. Sólo la fé te puede decir que no existe vida inteligente fuera.
            La probabilidad te dice que la tiene que haber. Que sí, que es harto complejo que exista, pero es que el número de mundo es brutal, por lo que seguro que ahí fuera hay algún lugar donde se dieron las condiciones igual que en la tierra.

          • CEKPETHO /  hace 2 años

            #20 Item mas, todo lo que ha fromado el planeta Tierra es exterior al sistema solar, que solo contiene hidrógeno, helio y poco mas. Práctimente todos los materiales se fromaron en una supernova que estalló y los hizo llegar hasta donde estamos. Solo eso con los átomos. Pues con la vida ocurre una curiosa paradoja y es que solo ha aparecido una única vez en la Tierra y lo mas probable es que viniera de fuera - panespermia -, como casi todo, incluido el agua de la que disfrutamos en los mares, que no pudo ser primigenia con el planeta, sino posterior a la propia formación de la Tierra. Así que casi todo es de fuera, casi todo es extraterrestre.
            Otro día, piensa un poco mas lo que dices y a lo mejor, me ahorro comentar aquí ... en la Tierra.

            • Ludensmuscaova /  hace 2 años

              ¿acaso le obligan a comentar en menéame? Personalmente podría ahorrarse comentar si lo que va a comentar son soplapolleces paternalistas.
              Suerte.
              Tiene por ahí la opción de ignore, no sea tímido, úsela

        • helisan /  hace 2 años

          #72 sabemos que la vida en un planeta existe, pero no sabemos si los dioses existen, dioses y alienígenas no son lo mismo, meter la religión en una discusión sobre la vida en el universo no tiene sentido. Pensar que puede haber vida en otros lugares del cosmos no es tener fe o profesar algo parecido a una religión, porque no esta en juego nuestra salvación, ni implica seguir una ideología, celebrar mitos, organizar rituales, etc

          • Ludensmuscaova /  hace 2 años

            ¿quién ha metido la religión?
            La fe y la religión son conceptos diferentes, y que una necesite de la otra no implica que la otra necesite de esa una.
            Por ejemplo, se puede tener fe en que la humanidad superará esta etapa de adolescencia y no por ello se ha de establecer una religión para sustentar dicha fe

            • helisan /  hace 2 años

              en #16 dices que "tan dogmático una cosa como la otra, tan propio de religión una como la otra" y pues no, porque el creyente en la vida fuera de la Tierra tiene una vida de la que puede hablar, el creyente en dioses no, no tiene dioses a mano.

        • caraca1 /  hace 2 años

          y si somos los primeros?...hay lo dejo :-D:-D:-D:-D

        • Jack6 /  hace 2 años

          Ahora bien, ¿qué diferencia hay entre estar solos y que haya vida (inteligente incluso) simultáneamente en el universo, pero tan lejos que nunca se observe o contacte? Ninguna.

      • jmfer /  hace 2 años



        ¿y que tiene que ver la velocidad con el tocino?

        • Ludensmuscaova /  hace 2 años

          pues si no ve la relación entre (#8) y (#13) yo no creo poder hacer nada por ayudarle, suerte

          • jmfer /  hace 2 años



            Si confundimos la posibilidad de la existencia de vida fuera de la tierra (de cualquier tipo, desde bacterias a cualquier bicho similar a los que anduvieron por la Tierra a los largo de los últimos cuatro mil millones de años aprox) con lo que cuenta Iker Jimenez en su programa, tenemos un problema de concepto muy grave.

            • Ludensmuscaova /  hace 2 años

              (#8) establece como cierto que no estamos solos.
              Tiendo a entender que se refiere a algo más que bacterias o virus. Puede que me equivoque.

              Y aunque fuese así, no hay constancia de vida más allá de la que tenemos en la tierra.
              Que sí, que hay posibilidades muy interesantes (más que en marte, en alguno de los satèlites acuosos y con actividad volcánica). Pero hasta la fecha establecer que hay vida más allá de la tierra son especulaciones cimentadas en el deseo.

    • gonas /  hace 2 años

      #13 No creo que ningún científico de prestigio diga que exista vida extraterrestre. Otra cosa es que defiendan que hay una probabilidad muy alta de que exista. Y se tenga mucho cuidado con las sondas enviadas al espacio de no contaminar cualquier posible evidencia de vida extraterrestre.

      • Patrañator /  hace 2 años

        ¿Verdad que quieres decir vida inteligente?

    • Meinster /  hace 2 años

      No estamos solos, es curioso, estamos rodeados de seres vivos y no les damos ninguna importancia, pero soñamos con encontrar vida en otra parte. Si, desde luego seria algo fantastico saber que la vida se reproduce por otras partes, que la Tierra no es una excepcion, pero nos empecinamos en solamente querer encontrar a alguien de una inteligencia similar a la nuestra, no parece que nos llegue con unos protozoos o un liquen extraterrestre, tampoco con un pez o un gusano, tienen que ser inteligentes para comunicarnos con ellos, en la Tierra tenemos animales inteligentes (no tanto como nosotros desde luego) y nuestro interés por comunicarnos con ellos es nulo.

      • sorrillo /  hace 2 años

        No solo eso si no que aspiramos a encontrar vida extraterrestre más inteligente que nosotros y que se quiera comunicar con nosotros.

      • Patrañator /  hace 2 años

        En realidad ocultamos el deseo de escapar a otro planeta habitable que no podamos destruir.

  29. neolibre /  hace 2 años

    El trillón inglés equivale al billón en español.

    • gonas /  hace 2 años

      Los ingleses utilizan el mismo concepto de trillón que en España y el resto de Europa. Son los americanos los que utilizan sus propios criterios y solo en entornos no científicos.

      • botafumeiro /  hace 2 años

        No, usan la escala corta igual que en EEUU.

        • jung /  hace 2 años

          Es muy siempre, en EEUU así la utilizan.

      • robustiano /  hace 2 años

        Estos anglosajones, qué manía con comer una y contar veinte... ¬¬

  30. dubvision /  hace 2 años

    Me resulta curioso como se aventurar a lanzar estimaciones cuando realmente no se sabe que hay mas allá del universo conocido , porque hay mas, mucho mas.

    • sorrillo /  hace 2 años

      La estimación es sobre el universo observable.

      • dubvision /  hace 2 años

        Pues igualmente, me parece que no tendrían que dar estimaciones de algo que realmente no saben.

        • botafumeiro /  hace 2 años

          Por eso son estimaciones. Si lo supieran no serían estimaciones :roll:
          #0 Mira #4 y corrige :-)

          • exexexexmeneante /  hace 2 años

            #4 Lo acabo de ver, ya no lo puedo editar. Necesitaría un admin o alguien con karma > 17

        • vejeke /  hace 2 años

          Hacen extrapolaciones basándose en datos que sí saben.

          Para saber cuantos granos habrá en un kilo de arroz puedes contar uno a uno los granos del kilo entero. O puedes hacer una estimación a partir de pesar sólo 100 g, contar cuantos hay en ellos y multiplicar el valor por 10.

          Obviamente ese no será el valor exacto del número de granos, pero si una estimación bastante razonable...

          En la ciencia no existen las certezas absolutas sino las mejores aproximaciones posibles con los datos de los que se dispone en cada momento.

    • Pistongripau /  hace 2 años

      Según pasan los años van aumentando el numero

    • El_Miserable /  hace 2 años

      con lo bien que ibas en tu frase y la acabas con una estimación.

      • gadish /  hace 2 años

        No es estimación, es creencia pura y dura.
        No sabemos si hay algo más, o si no lo hay. Todo lo que se habla siempre es sobre el universo observable, lógicamente.

    • gadish /  hace 2 años

      "Me resulta curioso como se aventurar a lanzar estimaciones cuando realmente no se sabe que hay mas allá del universo conocido , porque hay mas, mucho mas." :roll::roll:

      • dubvision /  hace 2 años

        escrito con el teléfono . Lo que quiero decir es que se sabe que hay más pero somos incapaces de llegar a esa información por no tener la tecnología suficiente ... que queréis sacar pegad a todo ;)

        • rideon1895 /  hace 2 años

          no te lo dice por la gramática. Sino porque tu también te aventuras a estimar.

          • dubvision /  hace 2 años

            Yo no estimo, lo quiero decir es que no sabemos que hay realmente y se ponen a dar cifras, yo no daría cifras puesto que no se que hay, ni ellos.

            • jimbowymbo /  hace 2 años

              Pero es que de eso trata la ciencia. De dar las estimaciones lo más precisas posibles en base a los datos que conocemos. Por eso todas las teorías científicas están sujetas a revisión constante. La única manera de avanzar es equivocándose aunque parezca contradictorio.

              • dubvision /  hace 2 años

                Claro, y eso está bien, pero yo no haría publicaciones de estimaciones, me parece que se lo podrían ahorrar y seguir trabajando .

                • jimbowymbo /  hace 2 años

                  Pero si no las haces públicas entonces nadie puede refutarlas o confirmarlas. No tiene sentido mantenerlas en secreto.

                  Eso nos llevaría a paradojas como la de "Cities in flight" (novela de Scifi de los 50) en la que la ciencia era tan, tan, tan secreta para que los rusos no nos robaran ideas que al final se paraba la innovación científica.

                  • dubvision /  hace 2 años

                    Se puede compartir información entre científicos y luego cuando tengan algo ma seguro, entonces hacerlo publico, es a lo que me refiero.

                    • jimbowymbo /  hace 2 años

                      Gran parte de la información que se comparte entre científicos se realiza mediante revistas especializadas que son de acceso público. Lo que propones es prácticamente imposible.

                      • dubvision /  hace 2 años

                        Que dices hombre, anda que no se callan cosas y se envían información etc.

                        Una ex mía era (es) investigadora en biotecnología molecular y no andaba publicando todo lo que hacía ella o su grupo sin embargo , era un constante flujo de emails, contrastando y compartiendo ideas

                        • jimbowymbo /  hace 2 años

                          Si te fijas he dicho "gran parte" no "toda". Obviamente, hay grupos de comunicación entre científicos como en cualquier otro sector. Pero el producto de los científicos teóricos es su paper. Y un producto hay que sacarlo al mercado si quieres seguir teniendo financiación.

                          • dubvision /  hace 2 años

                            Tu enseñas tus avances a quien te financia, no lo publicas primero.

    • Srchinarro /  hace 2 años

      y tú como sabes eso :roll:

  31. radioman /  hace 2 años

    Y esta estimación es tan mala como la anterior

    • ElPerroDeLosCinco /  hace 2 años

      Algo mejor será. Si con mejores medios, se detectan más galaxias, es de suponer que el nuevo recuento y la correspondiente estimación serán más acertadas que las anteriores. Lo que está claro es que no se puede alcanzar la precisión total (que por otra parte sería un dato que no sirve para nada).

      • xyria /  hace 2 años

        No sé por qué, pero me da que cuando los medios sean infinitamente (o casi) mejores, el universo será infinitamente (o casi) más grande. Es el cuento de nunca acabar.

        • DORAP /  hace 2 años

          El telescopio Hubble, que es posiblemente el mayor salto cualitativo que ha dado la humanidad en su capacidad de observación del universo, se lanzó hace 26 años.

          En esos 26 años hemos pasado de saber por observación directa de la existencia de una galaxia (la nuestra) a saber de la existencia de unos 2000 millones de galaxias. 26 años a escala del universo es literalmente nada, los procesos de formación de estrellas y galaxias duran decenas de miles de años.

          Yo, humildemente creo que vamos a buen ritmo para descubrir todo lo descubrible en el universo antes de que el universo se expanda más allá de nuestra capacidad de observación.

          • el_pepiño /  hace 2 años

            Ya se conocían más galaxias antes del lanzamiento del Hubble

            • DORAP /  hace 2 años

              Si tienes razón, creo que me he explicado fatal en lo del telescopio Hubble.

              Pero vamos, se pilla lo que quiero decir, que en el espacio de una vida humana hemos pasado de prácticamente 0 a 100 en lo que la exploración del espacio se refiere. No creo que necesitemos milenios para completar una cartografía del universo.

              • TK22 /  hace 2 años

                Y el propio Hubble, al que en homenaje se dio nombre al telescopio multiplicó ya en su momento con sus observaciones la estimación del universo conocido y el número de galaxias que contenía (ese término no lo utilizaba él, pero para entendernos).

                Y sobre los comentarios que restan importancia porque "no se sabe seguro"...no sé ni qué decir.

          • botafumeiro /  hace 2 años

            Dos billones.

          • Antonio.recio /  hace 2 años

            esa es buena...igual creece tan rapido..mas que la luz...y se expande a mas de la velocidad de la kuz..y por tanto nunca sabremos lo que hay ahi...bueno, de hecho no hemos ni unificado las 4 fuerzas

      • anv /  hace 2 años

        A no ser, claro, que la cantidad real sea infinita. En ese caso sí sería tan mala como la anterior.

        • kncer /  hace 2 años

          Aquí están hablando de la cantidad de galaxias en el universo 'observable', no en todo el universo (que podría ser infinito sin ningun problema). En el articulo no se explican bien. Un saludo ;)

      • Titanius /  hace 2 años

        Estimacion sacada por la universidad de mis cojones.

    • Frederic_Bourdin /  hace 2 años

      Tan mala o peor. No dan una.

    • Alhakén_II /  hace 2 años

      ¿Tienes datos más fiables?

      • kncer /  hace 2 años

        Tiene pinta de ser un experto en la materia...

    • worldrebellion /  hace 2 años

      y tan inútil. Lo mismo nos da a todos los efectos un orden de magnitud mas o menos

    • kncer /  hace 2 años

      #65 Por favor, no soltemos burradas si no sabemos de lo que hablamos.

      • jimbowymbo /  hace 2 años

        #68 Siempre tendrás dos limitaciones: la edad del universo y la velocidad de la luz. Nunca podrás ver más allá de unos 14.000 millones de años luz de distancia. Aunque el universo fuera infinito, nosotros estaríamos siempre constreñidos a nuestra burbuja de observación y como mucho podríamos hacer extrapolaciones basadas en lo que ya conocemos.

        • Antonio.recio /  hace 2 años

          porque 14000? me lo explique......... si utilizamos una lente gravitacional? ...vamos que no tengo ni pi

          • jimbowymbo /  hace 2 años

            Por que 14000 millones de años es la edad del universo. Y como mucho la luz habrá estado viajando durante esos millones de años. Así que no podremos ver nada que esté más allá de 14.000 millones de años luz porque su luz no nos habrá llegado todavía.

          • jimbowymbo /  hace 2 años

            #155 He cometido un error en mi respuesta. Realmente sí podemos ver objetos que están a más de 14.000 millones de distancia. El universo sigue expandiéndose desde el Big Bang. Así que desde el momento en que la luz de una galaxia comienza su viaje hasta que nos llega, el espacio entre esa Galaxia y nosotros se ha expandido. Por lo que en el momento que nos llega la luz, esa galaxia que estamos observando se encuentra a más de 14.000 millones de años luz.

            Es bastante contraintuitivo pero nuestra burbuja de observación combinando la velocidad de la luz con la expansión del universo (constante de Hubble) es de unos 93.000 millones de años luz.

        • Missa23 /  hace 2 años

          Por que ese límite?

          • jimbowymbo /  hace 2 años

            Para que puedas ver algo, tiene que llegarte la luz desde ese algo. Bien porque la emite él o porque ha rebotado en él. La luz tiene una velocidad finita y como mucho ha podido estar viajando durante 14.000 millones de años ya que los fotones que la componen se crearon en ese momento (todo lo del Big Bang y tal).

            Así que como mucho podrás ver luz que provenga de una fuente situada a 14.000 millones de años luz de distancia.

  32. exexexexmeneante /  hace 2 años

    Esto quiere decir que ahora es 10 veces más probable respecto a las estimaciones con las que contábamos previamente de que exista otro Justin Bieber en alguna parte del universo.

    • Pistongripau /  hace 2 años

      Y varios Ramoncines :->

      • Capricarpio /  hace 2 años

        Y lo que es peor aún, varios Rajoys y multitud de Montoros... Para cagarse...

      • cruzado1208 /  hace 2 años

        agggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggg

    • Penetrator /  hace 2 años

      #7 Gracias por estropearme el Universo. ¬¬

      • Oniros /  hace 2 años

        No te lo ha estropeado... El muy cabrón lo ha conbertido en un jodido vertedero. :ffu:

        • Penetrator /  hace 2 años

          conbertido

          Y ahora vienes tú y me estropeas las retinas. :-D

          • Oniros /  hace 2 años

            Lo corregí a posta para que viniera el Penetrator a echarme la bronca :troll:

            No sabía que la alucinancia te cegara xD

            • Ferran /  hace 2 años

              "Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro." Albert Einstein.

              • Oniros /  hace 2 años

                Creo que fue más bien así:
                Dos cosas son infinitas: la estupidez humana y el universo; y no estoy realmente seguro de lo segundo.

                • Ferran /  hace 2 años

                  No creo, Einstein no hablaba español :-P

              • p911 /  hace 2 años

                felicidades, ahora dime otra frase de Einstein sin usar Google, a que no puedes

        • Dechado /  hace 2 años

          Ejem.

    • anv /  hace 2 años

      Nooooooooooooo ¿Pooooooooooor queeeeeeeeeeeeee? :'(:'(:'(

    • fugaz /  hace 2 años

      Eso solo en el universo observable. Si al final resulta que es infinito, puede que tengamos muchos mas.

      La mala suerte es que justo el nuestro es el peor.

    • SkaWorld /  hace 2 años

      Si, pero como es bien sabido, será el gemelo bueno

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola