• El PP teme que Podemos provoque un referéndum sobre temas de Estado


    Dirigentes del PP no ocultan su temor a que la formación que lidera Pablo Iglesias promueva la celebración de un referéndum sobre temas de Estado, tales como la reforma constitucional, la monarquía parlamentaria como modelo de organización del Estado o cualquier otro asunto que, en palabras de un miembro de la cúpula del PP, “son cuestiones muy sensibles que no conviene tocar, para no entrar en una etapa de inestabilidad profunda”.

    Leer en meneame.net | Noticia original

43 Comentarios

  1. Maitekor /  hace 1 año

    Es que preguntarle a la gente no es democrático...

    Nos tratan como menores de edad y se autoproclaman los tutores necesarios para que decidan por nosotros. Líderes necesarios, como en las dictadiras. Mierda de país.

  2. RespuestasVeganas.Org /  hace 1 año

    El PP es antidemócrata, es un partido dictatorial.

    • Té_Lolailo /  hace 1 año

      . Eso, y yo también me quedo tan ancho cuando digo que el chocolate belga te hace más inteligente cuando te lo frotas por la nuca.

  3. jung /  hace 1 año

    Nada de eso, los referendums solo lo hacen lo que buscan alguna implosión.

  4. derethor /  hace 1 año

    N o descarto que el PPSOE reforme la ley electoral, hagan elecciones, y luego impongan una constitución nueva

  5. cacho_perro /  hace 1 año

    una vergüenza desde luego, no hay más que ver cómo les va a ese paisssito bananero encima con 3 idiomas oficiales nada menos que están constantemente convocando referéndums sobre temas de Estado, creo que se llamaba Suiza... oh wait! :-D

  6. capitan__nemo /  hace 1 año

    La clave son los temas de estado que se quieren provocar.

    Por ejemplo los acuerdos con la santa sede.
    La monarquia.

    Cada uno que diga cual es la prioridad de los referendums.

    ¿Cuales deberian ir primero?
    ¿Los que menos daño hagan?
    ¿Los que menos daño hagan a quien?

    Por ejemplo el de la monarquia no haria daño a nadie.

    El de los acuerdos con la santa sede podria dañar las cuentas del banco vaticano.

    Un referéndum para hacer un boikot brutal y sin piedad a la banca suiza, cualquiera relacionado con un banco suizo por acción u omisión se verá perjudicado.
    Quien dice Suiza, dice los de los paraisos fiscales y de la opacidad y los bancos relacionados con los territorios de la corona britanica.

    www.meneame.net/c/20688725

    El wolfsberg group
    www.meneame.net/notame/2661904

    • carcharocles /  hace 1 año

      Se te olvida, supongo que deliberadamente, el asunto de la independentzia.

      • capitan__nemo /  hace 1 año

        Hay otros asuntos mucho mas prioritarios para muchisima mas gente y en los que muchisima mas gente estaria de acuerdo.
        Lo de la independencia es uno de esos asuntos que crea mas problemas para mas gente si no se resuelven muchos otros antes.

  7. nbkpnek /  hace 1 año

    Como lo de Cubazuela parece que ya no sirve hay que inventarse otro tipo de miedo tipo ¡que viene la República y el caos! O algo así. Mariano preparándose el adelanto de elecciones.

  8. passion /  hace 1 año

    En una partidocracia lo unico que temen es no ser ellos los que expolien , que ahora sean Poteemos .

  9. MicoBit /  hace 1 año

    Vivimos en una partida constante del Age of Empires, con reyes y reinados... Esas cosas están muy bien para los videojuegos. Para la vida real queremos democracia real y república.

  10. bolacha /  hace 1 año

    El PP lo que teme es que el poder se les vaya escapando y llegue a la ciudadanía

  11. Té_Lolailo /  hace 1 año

    Está la cosa para convocar más referenda chorras, sí...
    Como a la peña últimamente les da por votar con las tripas y usar las urnas de inodoro, convoquemos otro ScottExit (que no salió casi de chiripa), otro Brexit, otra reforma apresurada del senado a la Renzi...
    Eso por no hablar del Trumpazo...

    Cuando el magma pide democracia en rebaño para luego votar en papeleras, dais la risa. Se parte uno er pesho.

    • papaespacial /  hace 1 año

      Pues quizá estaría bien dejar claros ciertos aspectos del estado que no han sido resueltos durante la transición. España no celebra ni un puto referendum para preguntar cuestiones. Ni las importantes, ni las menos importantes. Ni siquiera cuando se sacaron de la manga reformar la constitución.

      Son chorradas, pero alomejor son chorradas que quiere la gente. O ya se nos ha olvidado eso de "No hicimos referendum porque perdíamos".

      • Té_Lolailo /  hace 1 año

        . A mí me aburre bastante que me convoquen a referendum cada dos por tres, yo les voto para que resuelvan ellos los marrones. Pero esa es mi opinión personal, claro.

        ■ El procedimiento de reforma, ya venía incorporado en la propia carta magna al redactarla, nadie se lo sacó de la manga. Además se sometió todo a referendum en el '78, en el mismo paquete.
        Las encuestas que valen son las de las urnas, las otras ya se viene viendo que fallan más que escopetas de feria.
        Y en urnas se refrendaron Constitución y monarquía con un ~91 % de síes.

        ■ Las chorradas o supercruciales no-chorradas, que me las concreten por favor. Porque uno tiene la sospecha fundada de que el objetivo es romper, sin más; ni dar alternativas ni resolver nada.

        ■ El tema republicano. Aparte de quitarse de encima a un personaje que os cae de pena, una organización del Estado como república ¿Iba a resolver problemas fundamentales de gobierno, de calidad democrática o de viabilidad del país, o es otra chorrada más sin trasfondo real para la vida cotidiana de nadie?

        Un presidente de república ¿Es más democrático, sale más barato, resuelve más problemas, gobierna más, reparte flores, huele mejor, hace que te arranque mejor el coche?

        • papaespacial /  hace 1 año

          A mí me aburre bastante que me convoquen a referendum cada dos por tres

          ¿En que país vives?

          • Té_Lolailo /  hace 1 año

            . Corrijo: me aburriría que me convocasen.
            ¿Mejor así?

            • papaespacial /  hace 1 año

              Pues a mi, como a mucha otra gente, no me aburre votar temas que considero relevantes.

              Terminaremos votando tarde o temprano, y si no quieres votar, pues te quedas en casa, que no obligan a nadie.

              ¿Mejor así?

            • MPR /  hace 1 año


              Y porque a ti en concreto te aburriría quieres que los demás tampoco podamos votar. :palm:

              Tan fácil como que te abstuvieses y nos dejases votar a los demás.

              #126 ¿Los pensionistas van a votar cabreados porque les han bajado su pensión y recortado en sanidad y por eso votan al partido responsable de esos recortes?
              Deben seguir una lógica un tanto enrevesada porque no le encuentro sentido. :troll:

              • Té_Lolailo /  hace 1 año

                . Las convocatorias no salen gratis, y si puedo elegir, prefiero que no me obliguéis a sufragarlas. Y menos para pijadas que me afecten cero en mi vida cotidiana, como república sí o no.

                • MPR /  hace 1 año

                  Yo tampoco quiero sufragar a negocios privados que quiebran como bancos o autopistas, ni privatizar, a precios de risa, empresas públicas que son rentables, pero no puedo elegir porque no hay referendums al respecto aunque ningún partido lo ha incluido entre sus promesas electorales para sentirse legitimado a hacerlo en nombre de sus votantes.

                  • Té_Lolailo /  hace 1 año

                    . Y eso tiene relación directa y estrecha con la forma de gobierno.
                    Si en vez de representativa fuera asamblearia, en plan patio de vecinos, se extirparían de cuajo esos problemas sin generar otros nuevos. Comprendo.

                    • MPR /  hace 1 año

                      ¿Insinúas que en Suiza o en EEUU tienen un sistema político en plan patio de vecinos mientras que el nuestro es más serio? :palm:

                      • Té_Lolailo /  hace 1 año

                        . No insinúo, afirmo que el sistema asambleario da tantos problemas o más que el representativo y que todo tiene límites.
                        Y cada cual se organiza como le da la real gana, ni Suiza es paradigma de normalidad (ya quisiéramos ser la mitad de organizados y cívicos nosotros, y ya quisieran ellos algo de homogeneidad), ni EEUU está para dar lecciones organizativas a la vieja Europa.

                        En tu escalera de vecinos no hacen asambleas para cambiar una bombilla fundida, alguien toma la decisión sin preguntar. Lo cual es profundamente antidemocrático...

                        • MPR /  hace 1 año


                          Cuando una bombilla se funde todos estamos de acuerdo en que hay que cambiarla y ese gasto ya está incluido en los presupuestos, de ahí que no haya que consultar nada (lo mismo que con lo de la monarquía en Francia o EEUU).

                          Para otro tipo de cuestiones, por ejemplo, en los que hay que poner dinero adicional nadie puede tomar la decisión sin preguntar a los demás salvo que sea algo urgente e inevitable (por ejemplo, si la fachada se cae a cachos hay que arreglarlo, al menos de forma provisional, en el momento sí o sí porque es un peligro, pero nadie puede decidir poner la entrada de mármol y cargar una derrama sin preguntar).

                          #139 Cuando la gente quiere algo suele decirlo, salvo dictaduras en las que la libertad de expresión está limitada (¿acaso insinúas que estamos en una de esas?).
                          Por ejemplo, ¿te enteraste de que mucha gente no quería que España participara en la guerra de Irak sin necesidad de celebrar un referendum?, ¿verdad? ¿según tú eran una minoría? (por eso, y por las mentiras del 11M el PP perdió las siguientes elecciones, pero los muertos en Irak ya no pueden volver, debería existir una forma de tomar esa decisión a priori en vez de a posteriori y esa forma se llama escuchar al pueblo y convocar un referendum cuando es evidente que el pueblo le está diciendo a sus gobernantes que se equivocan).

                          Explícame cuales son esos cauces habilitados, por ejemplo, ¿cual era el cauce habilitado para oponerme a que España participara en la guerra de Irak?

                          Lo cual nos lleva a la idea de que la propia organización del Estado depende de cómo sople el viento y de si a un grupillo más o menos vociferante se le apetece pedir cambios de calado y por fuera de los cauces habilitados al efecto PARA MAYORÍAS muy cualificadas.
                          Justo al contrario, es ahora cuando un gobierno con mayoría absoluta, como el del PP la pasada legislatura, puede imponer su opinión, a pesar de sólo contar con el respaldo del ~30% de los ciudadanos, al otro 70% que votó a otros representantes o no votó. Motivo por el que ahora muchas de esas decisiones pueden ser derogadas con la pérdida de tiempo y dinero que eso implica, cosa que no habría ocurrido si se hubiese escuchado al resto de la población y no sólo a ese 30% (de los que muchos tampoco estarían de acuerdo porque el PP prometió hacer lo contrario de lo que hizo).

                          La gente difícilmente cambia de opinión sin motivo, pero los representantes sí cambian (de cara) con bastante frecuencia (eso sin contar con que en muchas ocasiones cambian de opinión por su propia conveniencia en vez de por la de sus votantes).

                          • Goncatin /  hace 1 año

                            Ningún gobierno somete a referéndum el involucrarse o no en una guerra. ¿O se ha votado en Francia, UK, Alemania, EEUU,... algo al respecto? ¿También son esos países dictaduras?

                            • MPR /  hace 1 año

                              En Francia y en Alemania no apoyaron la guerra. Fíjate, tampoco hace falta un referendum para decir que NO.

                              Que un político pueda enviar a un país a la guerra por sus propios intereses en vez de los del país, como ocurrió en ese caso, me parece el ejemplo más claro de lo poco democrático que es esto que llamamos democracia.

                              A una guerra hay que ir cuando no hay más remedio, por ejemplo a EEUU no le quedó otra opción tras el ataque a Perl Harbour en la Segunda Guerra Mundial, lo mismo que le ocurrió a Francia y otros muchos países europeos. Ir a robar petróleo para dárselo a una empresa de los amiguetes no es un motivo legítimo y deberían ir a la cárcel por ello (que la propia ONU se opusiera al ataque a pesar del poder de los EEUU en la misma ya daba una buena pista de su poca legitimidad).

                              Años después aún no han aparecido las armas de destrucción masiva, motivo que sirvió de excusa para ir a la guerra, y aún así hay gente que lo defiende :palm:.

                              Bastaría con cumplir las leyes internacionales: defenderse de una agresión es legítimo, ir a robar no.

                              SI los políticos quieren poder decidir ir a la guerra me parece perfecto, pero ellos son los responsables y deben justificarla, en este caso es evidente que no había justificación por lo que cometieron un crimen por el que deberían ser juzgados.

                          • Té_Lolailo /  hace 1 año

                            . Y en esta intervención, aparte de la broma de la bombilla, con la falacia simplificadora tan obvia como jocosa que yo proponía, sigues en la línea de adjudicarme insinuaciones que son una forma de poner palabras en mi boca que nunca dije --falacia del hombre de paja--, además de introducir falacias Red Herring, entiendo que para dispersar el argumento introduciendo casos y cosas que no tienen nada que ver con lo tratado.
                            Yo me apeo aquí, un placer.

        • Arkhan /  hace 1 año

          Bueno, pues ya tienen lo que querían, no querían que se presentaran a unas elecciones? Se han presentado y ese ha sido el resultado. Ahora, una vez han conseguido su representación electoral que apechuguen con el resultado, si en su día hubieran empezado a hacer ciertas concesiones y hubieran escuchado lo que quería cierta parte de su pueblo no se las verían así.

          El temor a una parte del PSOE podemizado lo han provocado ellos mismos, aceptando ese cambiazo de votos a los electores de ese partido. Si creían que haciendo esa jugarreta en la investidura iban a tener la sartén por el mango les ha salido el tiro por la culata, se les va a poder molestar igualmente, va a ser un poco más trabajoso pero se va a hacer y se les podrá recordar quiénes son y a qué se han presentado.

          Y recordemos, y tengamos en cuenta, que esta situación se ha dado por su forma de creer que una mayoría absoluta es una barra libre para hacer lo que les venga en gana cual régimen totalitario y por creer que no teniéndola y habiendo sido la lista más votada les daba derecho a exigir que se les respetara una posición de mayoría absoluta que no se han ganado en las urnas.

          Estoy deseando ver la primera pataleta del equipo de gobierno cuando les obliguen a convocar el primer referéndum.

          Un presidente de la república es un jefe de estado que han escogido sus ciudadanos, no que ha sido impuesto por alguien y que se mantiene en el poder por la gracia de haber nacido en el seno de una familia que lo ha entrenado en la vida simplemente para ser eso. Realmente sus funciones vienen a ser las mismas, pero no tienes el sentimiento de que tienes a alguien viviendo a tu costa sin ningún motivo aparente.

          • Té_Lolailo /  hace 1 año

            . Por eso preguntaba yo, no eran retóricas las preguntas.
            Si la forma de organizar el estado se sometió ya a referendum en el '78 con una participación ppr encima del 70 % y los síes por encima del 90, ¿No fue elegido democráticamente? ¿Qué alguien lo impuso, Franco?
            ¿Hace falta revisar el modelo cada X años hasta que salga lo que os satisfaga a vosotros?

            ¿El presidente de Alemania no vive de los alemanes, o tiene un curro aparte y se saca unos euros? ¿Qué "poder" tiene un presidente florero? ¿Qué poder tiene un rey en democracia? Yo creía que era un cargo diplomático y poco más...

            Pongamos que sale república después del enésimo intento, ¿Podremos pedir nosotros un referéndum para volver a la monarquía, o eso ya no mola y nos quedamos así para siempre?

            • Arkhan /  hace 1 año

              Primero porque vino impuesto por el generalísimo, luego porque cuando se votó la actual constitución vigente se hizo en paquete, no solo la monarquía, que si bien en su día ya era un avance cabe recordar de dónde sale su posición de jefe del estado y por qué está ahí. No se trata de revisar el modelo hasta que salga lo que le satisfaga a un sector de la población, se trata de dar la opción a los ciudadanos de elegir qué tipo de estado quieren y cómo deben de elegirlo. ¿Que en un referéndum democrático y vinculante gana la figura de la república? Bien. ¿Que gana la figura de mantener una monarquía parlamentaria? Pues bien también. Pero que al menos haya una opción y una forma de elegirlo. Primero es importante porque implicas a la ciudadanía en demostrar el modelo de país que quieren, luego porque según los resultados esa monarquía puede salir reforzada porque ha sido secundada por una mayoría de la población.

              Y sobre la necesidad de revisar el modelo de estado periódicamente decir que también es necesario, si bien la constitución a día de hoy ofrece unos derechos, unas libertades y unas obligaciones bien puede evolucionar la sociedad hacia un modelo que dentro de unos años sea obsoleto, y eso engloba tanto las garantías de la constitución como el modelo de estado que se quiera o necesite en su momento.

              • Té_Lolailo /  hace 1 año

                . ¿También impuso el general de marras la Ley de Reforma Política, el desmantelamiento pacífico del régimen anterior, la legalización del PCE, las elecciones libres, las reformas, las autonomías, el régimen de libertades, etc etc?
                Parece que tenéis ceguera selectiva para las "imposiciones."

                ¿No hubo monarquía antes de Franco y de la II Republica? ¿No eran parientes de Juancar, o este de ahora y su padre son extraterrestres?
                ¿Don Juan Carlos no sería más bien una imposición de Don Juan de Borbón a Franco?

                Creo que en Francia o en EEUU, siguiendo esa lógica, deberían consultar también periódicamente a la ciudadanía si continuar con la república o restaurar monarquía, no sea que se sientan poco libres y se nos traumaticen.
                Una vez cada dos o trescientos años estaría bien.

                • MPR /  hace 1 año

                  Lo mismo en EEUU o Francia no hay nadie que manifieste públicamente querer restaurar la monarquía, al contrario de aquí en el que sí hay mucha gente manifiesta públicamente querer la república. Es decir, posiblemente nadie pide ese referendum así que no hay motivo para llevarlo a cabo mientras que eso no cambie.

                  • Té_Lolailo /  hace 1 año

                    . Lo cual nos lleva a la idea de que la propia organización del Estado depende de cómo sople el viento y de si a un grupillo más o menos vociferante se le apetece pedir cambios de calado y por fuera de los cauces habilitados al efecto PARA MAYORÍAS muy cualificadas.
                    Y que esos cambios se les pueden imponer al resto y sólo pueden ir en un sentido, nunca en el otro.
                    Comprendo.

                    • MPR /  hace 1 año

                      Un puñado de ovejas negras hay en todas partes.

                      De esos sitios el segundo y el tercero parecen destinados a amantes de las monarquías pero sin pretensiones de cambiar a una (al menos no veo que lo mencione en su página principal). El cuarto es una asociación con una decena de miembros y el primero desde 2009 hasta 2016 ha conseguido 5 comentarios, algunos negativos. :palm:

                      Ninguna parece tener muchas visitas (1500 likes en un país de varios cientos de millones de habitantes). Apostaría a que en EEUU hay más gente que afirma haber sido abducido por extraterrestres que seguidores de esas páginas.

                      • Té_Lolailo /  hace 1 año

                        . Bueno, hablando de los de allá, siempre es un avance pasar del nunca-nadie-en-ningún-sitio al puñado.
                        De la misma forma que todo lo que no alcance para los de acá 3/5 de parlamentarios a favor de una reforma constitucional orgánica podría llamarse puñado, supongo.

                        No obstante, no me atrevería yo a llamarles ovejas negras. Debe ser que peco de mellifluous.

                      • MPR /  hace 1 año

                        ¿Crees que un referendum sobre implantar la monarquía en EEUU tendría la más remota posibilidad de que ganara el Sí como sí podría ocurrir con un referendum sobre la república en España?

                        #155 Tan sólo te he seguido tu juego de insinuar que he dicho cosas que no he dicho:

                        Si en vez de representativa fuera asamblearia, en plan patio de vecinos, se extirparían de cuajo esos problemas sin generar otros nuevos. Comprendo.

                        Has repetido eso en múltiples comentarios y, sin embargo, te parece gravísimo cuando soy yo el que lo hago, veo que tienes la balanza de lo que es aceptable un poco desequilibrada. :palm:

                        Tus falacias del falso dilema, como la que cito, deben ser mucho mejores que las mías. xD

              • Goncatin /  hace 1 año

                Que poderoso era el general ese que impuso el referendo 3 años después de muerto

      • carcharocles /  hace 1 año

        Eso de "no hicimos referendum porque perdíamos" no hay quien se lo crea.

        • papaespacial /  hace 1 año

          entonces, el que sale en el vídeo quien es, josé luis moreno?

          • carcharocles /  hace 1 año

            Es que hay una cosa que se llama mentira. Y te sorprenderá pero ¡hay gente que miente aunque salga en un video!

    • MPR /  hace 1 año

      Pues si somos malos para votar en referendums por lógica deberíamos ser igual de malos para elegir representantes, posiblemente de ahí que gane el PP y el PSOE.

      Conclusión: El gobierno debería salir por sorteo porque votamos con las tripas y usamos las urnas de inodoro.

      :troll:

      • Té_Lolailo /  hace 1 año

        . Esto es como ir a al súper con hambre, sales con más cosas de las que tenías pensado comprar.

        Si vas a votar cabreao, piensas más en joder a los demás que en buscar soluciones para todos. Lo gracioso es que en el paquete con los demás va incluido uno también.

  12. Té_Lolailo /  hace 1 año

    Jajaja. ¡Notición!
    Dudo entre sensacionalista, errónea, cansina o irrelevante.
    Va a ser sensacionalista, y la clave está en el verbo "provocar."
    Podemos y cualquier partido con más de X porcentaje de voto puede promover la convocatoria, otra cosa es "provocar" que se celebre el cansino referéndum (que nadie sabe muy bien sobre qué diablos iba a ir la cosa, el caso es incordiar) y eso lo tiene muy crudo, tirando a vivo y con buena salud.

    Pero seguirán dando la brasa intensamente con la carraca esta tooooda la puñetera legislatura; y lo que te rondaré, morena.
    Paciencia.

    • Dovlado /  hace 1 año

      He leído tres veces tu comentario y aún no sé que rayos pretendes decir :tinfoil:

      • Té_Lolailo /  hace 1 año

        Sustituye la equis por un diez por ciento. Debe ser la única incógnita a despejar...
        Pero si tienes dudas concretas, no te preocupes, que me explico.

        • Dovlado /  hace 1 año

          Si quieres que alguien entienda lo que quieres decir, sería una buena idea ;)

          • Té_Lolailo /  hace 1 año

            . Vale, ¿Y el error es mío por no explicarme bien o tuyo por no señalar dudas concretas?

            De todas formas, lo de usar el impersonal, "que alguien me entienda" suena a falacia del hecho aislado.
            Que tú no entiendas algo, difusamente, no implica que yo no me explique bien o que los demás -en general- no me entiendan. No sé si me explico... :roll:

  13. Advaita /  hace 1 año

    Dadle las gracias a ese millón de votos que dejó de votar a Podemos , por que o estaba en la playa , o tenia demasiados "ideales políticos".

    • carcharocles /  hace 1 año

      O no querían votar a Podemos.

  14. LoLaista /  hace 1 año

    El PP no teme nada de Podemos, dejad de ser tan ilusos.

  15. tetepepe /  hace 1 año

    Yo temo cualquier cosa que provoque el PP

  16. fpove /  hace 1 año

    Podemos no va a provocar nada, lo dice la constitucion y tiene mas del 10% de los escaños cosa que no paso cuando ppsoe se pusieron de acuerdo para quitar soberania al pueblo español, si no le gusta la constitucion que la cambien... ah que no pueden porque no les dejan y se enfadan.

  17. Towelie /  hace 1 año

    ¿Pero Podemos Auténtico o Podemos Línea Fundadora? Bueno, si se ponen de acuerdo con Nosotros Podemos y Podríamos, que a su vez se dividen en Repodemos y Frente Podemita de Liberación.

    • fpove /  hace 1 año

      Tomate un respiro que la bilis te puede sentar mal.

      • Towelie /  hace 1 año

        Relax amigo, no tengo ninguna bilis ni retrato de caudillos en mi wc. Ojalá Podemo logre todo lo que se propone, no tengo nada contra ellos. Ojalá logren superar su mayor obstáculo, su ego.

  18. Azucena1980 /  hace 1 año

    Ultrademócratas de extremo centro con miedo a la democracia.

  19. darkblade /  hace 1 año

    No veo qué tiene que temer el PP, probablemente pueden convocar un referendum y ganarlo, mientras no divida a los suyos. Y si lo convoca Pablo Iglesias, el rechazo hacia su persona ya hace todo el trabajo.

    Todo sería que el PP lance un mensaje de "si no ganamos el referendum, nuevas elecciones", y el PSOE se lanzará a apoyarles también.

    • fpove /  hace 1 año

      El PP teme que la gente la opinion publica, que muchos de sus votantes vean que pueden decidir sobre cuestiones de Estado por Podemos no por el PP, entre PPSOE eso de que la gente decida no les gusta mucho.

      • darkblade /  hace 1 año

        Pues yo creo que la gente se ha hartado a decidir en 2016, y no veo porqué ahora iban a cambiar los resultados. :-/

      • carcharocles /  hace 1 año

        La únicas cuestiones de Estado que propondrá Podemos son: referéndums de autodeterminación y república.
        Todas generadores de empleo y dinamizadoras de la economía.

        • fpove /  hace 1 año

          En que te basas para afirmar eso, porque la declaracion de Iglesias fue que si modifican la constitucion, se pasa por las urnas al tener mas del 10%, no dijo que solo serian unas cosas. Me pasa el enlace de las declaraciones que afirmas ?

  20. Penetrator /  hace 1 año

    Datos del IPC sacados del INE:

    Variación de las medias anuales
    2015  -0,5
    2014  -0,2
    2013  1,4
    2012  2,4

    Los únicos años en los que han salido ganando son 2014 y 2015, que subieron un 0,25 porque es el mínimo permitido por la nueva ley. En el resto, las subidas fueron muy por debajo del IPC.

    Y además: www.nuevatribuna.es/articulo/economia-social/revalorizacion-pensiones-

  21. scarecrow /  hace 1 año

    Son cuestiones muy sensibles que no conviene tocar, no se vaya a desatar por un casual lo que está atado y bien atado.

  22. hutter /  hace 1 año

    El PP no teme nada porque Podemos no puede provocar ningún referendum, así que errónea.

      • hutter /  hace 1 año

        Pero ese referendum lo provocaría el PP reformando la constitución. El artículo habla en general, y parece querer transmitir la idea de que Podemos podría convocar un referendum sobre la monarquía o la organización del Estado, lo cual es falso.

  23. xizor /  hace 1 año

    Pues el PP que le toque los huevos a Podemos. Por ejemplo, proponiendo referendums por cosas que jodan a los nacionalistas, o por si se quita lo de que las penas de carcel son para reinsertar para que pueda haber pena de muerte o cadena perpetua para terroristas...

    A trollear con referendums puede jugar todo el mundo. El unico limite es la responsabildiad de cada uno (e Iglesias no tiene responsabilidad)

  24. ninyobolsa /  hace 1 año

    Si el PP no toca la Constitución, no tiene porque haber ningún referendum

    • fofito /  hace 1 año

      Perdona, pero hay suficiente diferencia de opiniones entre la población como para realizar varios referéndum

      • Té_Lolailo /  hace 1 año

        . Ya, las opiniones son subjetivas por definición. Danos cuestiones susceptibles de convocatoria referendumera y luego estimaciones (subjetivas de nuevo) de porcentajes a favor y en contra.

        Se da la paradoja de que, si la opinión pública mayoritaria sobre un asunto es abrumadora, el dirigente político lo tiene chupao para tomar una decisión. No hay dudas.

        El problema llega cuando la opinión está muy dividida, con resultados en el rango 55/45 % ó 51/49 %. Entonces lo que garantizas es más división social aún y eternizar el problema que querías resolver.
        Pero igual esto son matices demasiado sutiles si lo que se busca, como en el caso de Podemos, es hacer ruido y enredar.

      • ninyobolsa /  hace 1 año

        Para modificar la constitución hace falta un 66% del parlamento a favor de la reforma y el 51% del Senado, sin el PP ( y el PSOE) no se puede. Y luego si un 10% del congreso está en contra de esa reforma puede forzar un referendum, aquí es donde entra lo que puede hacer Podemos.

        Por eso digo que si el PP no toca la constitución no habrá referendums

        • fofito /  hace 1 año

          "El Reglamento del Congreso prevé, como única diferencia con el procedimiento legislativo ordinario, que las proposiciones procedentes de la propia Cámara deberán ir suscritas por dos grupos parlamentarios (en vez de por uno sólo) o por la quinta parte de los Diputados (lo que supone 70 diputados en vez de 15).3 4 En lo que respecta al Senado, su Reglamento atribuye la capacidad de presentar una proposición de reforma a 50 Senadores que no pertenezcan a un único grupo parlamentario, frente a lo establecido para el procedimiento legislativo ordinario, que reconoce dicha capacidad a un Grupo parlamentario o 25 Senadores.5 6
          A las Asambleas de las Comunidades Autónomas se les reconoce únicamente la posibilidad de solicitar del Gobierno la adopción de un proyecto de reforma o bien remitir a la Mesa del Congreso una proposición de reforma constitucional, delegando ante dicha Cámara una Comisión de hasta tres miembros de la Asamblea encargada de su defensa. Esta posibilidad, al igual que en el procedimiento legislativo ordinario, es una mera propuesta, que no obliga ni al Gobierno a enviar un proyecto de reforma a las Cortes, ni al Congreso de los Diputados a tomar en consideración la proposición de reforma presentada por la Asamblea regional. Su posición es, por tanto, análoga a la de los parlamentarios que presentan una proposición de reforma que ha de someterse a la decisión de la Cámara para su toma en consideración, acto que constituye propiamente el ejercicio de la iniciativa de reforma. Por consiguiente, puede calificarse, a lo sumo, como una iniciativa limitada o como una propuesta de iniciativa de reforma constitucional.
          Procedimiento ordinario[editar]
          El procedimiento ordinario de reforma (art. 167 CE) tiene a su vez diversas variantes. En su modalidad básica,7 el proyecto de reforma (sea proyecto sensu stricto, procedente del Gobierno, sea proposición proveniente del Congreso o del Senado), ha de ser aprobado por mayoría de tres quintos (3/5) de cada una de las cámaras. Esta mayoría se computa en relación con el número total, de iure, de sus miembros, que la práctica parlamentaria ha reducido a aquellos que hayan adquirido la condición plena de Diputados o Senadores respectivamente.
          La Constitución contempla la posibilidad de que ambas Cámaras discrepen en cuanto al texto aprobado por cada una de ellas; así, en caso de que exista cualquier diferencia en el texto aprobado por el Senado respecto al aprobado previamente por el Congreso de los Diputados, se constituye una Comisión mixta de composición paritaria de Diputados y Senadores, cuya misión es lograr un texto consensuado que ha de someterse a ambas Cámaras al objeto de que sea aprobado por la citada mayoría de tres quintos (3/5).
          Hay que entender que el intento de reforma ha fracasado si el texto sometido a la votación definitiva de las Cámaras —tanto si ha sido necesario constituir una Comisión mixta como si no— es rechazado por alguna de ellas. Lo mismo ocurre si, constituida la Comisión mixta, en ella no se alcanza un acuerdo sobre el texto a someter a ambas Cámaras.
          Ahora bien, la Constitución prevé una segunda modalidad para el caso de que el texto sometido a las Cámaras —con o sin intervención de la Comisión mixta— sea aprobado por ambas, pero sin alcanzar en el Senado una mayoría de tres quintos (3/5) de sus miembros.8 En tal supuesto, y siempre que la reforma hubiera obtenido en dicha Cámara al menos el voto favorable de la mayoría absoluta de sus miembros, en Congreso puede aprobar la reforma si alcanza una mayoría de dos tercios; es una manera de destacar el mayor peso del Congreso de los Diputados, que puede forzar la aprobación de la reforma aunque éste sólo obtenga la mayoría del Senado, en vez de los tres quintos de la Cámara.
          Esta posibilidad constituye una última oportunidad para aprobar la reforma ya iniciada.
          La Constitución añade una tercera modalidad dentro del procedimiento ordinario en la que se contempla la intervención del electorado.9 En Efecto, si lo solicita la décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras (en principio, 35 Diputados y unos 25 Senadores), la reforma ya aprobada por las Cortes Generales mediante el procedimiento indicado ha de ser sometida a referéndum para su ratificación. La solicitud ha de hacerse dentro de los quince días siguientes a la aprobación definitiva por las Cortes.
          La solución ideada por los constituyentes presenta grandes ventajas, ya que abre la posibilidad de apelar al electorado tanto a minorías parlamentarias relativamente modestas como a las propias fuerzas impulsoras de la reforma, si estiman que es conveniente la ratificación popular de la misma; en cambio, exime de la necesidad de una consulta popular para las reformas que cuenten con un alto consenso de las fuerzas políticas con representación parlamentaria."

          • ninyobolsa /  hace 1 año

            Exacto eso es exactamente lo que he dicho (bueno 3/5 no dos tercios)
            Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.

            De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.

            Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.


            Artículo 168

            Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

            Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

            Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
            www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1

            • fofito /  hace 1 año

              No alcanzo a ver tus % en lo que yo he puesto.

              • ninyobolsa /  hace 1 año

                mayoría simple en el Senado es 51%
                35 diputados es un 10% de los diputados o 25 senadores que es un 10% del senado
                Es o mayoria simple en el Senado y 2/3 en el Congreso o 3/5 en ambas cámaras

                Podemos solo puede convocar referendums para reformas que hagan otros con 10%

                • fofito /  hace 1 año

                  Cierto, tienes razón.
                  Me había cerrado en que se podía convocar un referéndum con 35 diputados.
                  Pero solo si hay una propuesta de reforma constitucional previa.
                  Un matiz muy importante.

                  Gracias

  25. fuenlifuenla /  hace 1 año

    ¡¡CUIDADO!! Que viene un partido decente a acabar con el trincamiento de las arcas públicas.

    • carcharocles /  hace 1 año

      ¿Cuál?

      • fuenlifuenla /  hace 1 año

        Ciudadanos

        • carcharocles /  hace 1 año

          Ja,ja! No lo creo. Primero tienen muchas otras cosas que solucionar.

  26. desapd /  hace 1 año

    El PP teme que se le pregunte a los ciudadanos, no sea que los ciudadanos elijamos algo distinto a lo que ellos dicen que queremos

  27. tomasbcn25 /  hace 1 año

    Putos locos... se empieza así y se acaba por hacer caso a lo que quiere la gente...

  28. Autarca /  hace 1 año

    Si no veo un referéndum no electoral en esta legislatura Podemos me habrá demostrado que es la misma mierda de siempre.

    • fofito /  hace 1 año

      Comparto tu opinión al 200%

    • Varlak_ /  hace 1 año

      pregunta seria: Hasta que punto puede podemos hacer un referendum?

      • Autarca /  hace 1 año

        Creo que es obligatorio si lo pide una décima parte de cualquiera de las cámaras.

        Podemos supera ampliamente ese numero. Espero referéndums pronto.

        www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1

        Art. 167.3
        Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.

        • Varlak_ /  hace 1 año

          pero ahi pone "aprobada la reforma por las cortes generales"...
          Podemos no puede pedir referendums para lo que le de la gana, puede pedir uno para impedir que se cambie la constitucion, pero ya está...

          • Autarca /  hace 1 año

            mierda, tienes razón, pensaba que era para todo tipo de reformas, no solo las constitucionales.

            Ya me extrañaba a mí de la antidemocrática España... :-(

            • Varlak_ /  hace 1 año

              me alegra que se haya aclarado, a mi me sonaba que podemos no mpodia hacer eso, pero no estaba seguro

      • edudu1 /  hace 1 año

        A nivel estatal, solo uno: puede forzar la convocatoria de un referendum un máximo de quince días después de una aprobación de una reforma constitucional de las que no lo exigen de por sí.

  29. acarazo /  hace 1 año

    Unos franquistas que hicieron de tripas corazon para encajar en la constitución pero con sus valores de siempre y un lavado de cara, ahora van a tener que aplicar una verdadera democracia. Y claro, por ahi no pasan. Que sera lo siguiente, ¿igualdad entre hombres y mujeres?

  30. shoggoth /  hace 1 año

    La noticia aquí es que por primera vez en más de 30 años hay una oposición cuyas propuestas sobre participación democrática teme el PP.

  31. IkkiFenix /  hace 1 año

    El PP teme a la democracia

  32. ManTK /  hace 1 año

    Quiero un referéndum para poder escoger el color de las camisetas de "la roja", perdón que la quiero rosa fosforito.

    • Autarca /  hace 1 año

      Haz una recogida de firmas, y si suficiente gente avala esa gilipollez que se haga referéndum ¿por que no? Así debería ser.

      Eso es democracia y lo demás tonterías, al que no le guste que no mire.

  33. Raul_pm /  hace 1 año

    Arghhhhh!!! Democracia!!!! Me quemo!!!!

    • Sulfolobus_Solfataricus /  hace 1 año

      Te ha quedado muy bien la imitación de Fidel Castro, con el avatar y todo.

  34. C0BRA /  hace 1 año

    xD el PP no teme absolutamente nada de Podemos, igual hace tres años si, pero ahora? Solo tiene que dejarlos hablar...

    • Fresh_Fallen /  hace 1 año

      por la ignorancia y la cobardia española.

      • C0BRA /  hace 1 año

        haces mal uso de los negativos, te lo devuelvo.

        • Fresh_Fallen /  hace 1 año

          cual es el uso?xd

          • C0BRA /  hace 1 año

            racismo, homología, machismo, etc, está en la wiki

            • Fresh_Fallen /  hace 1 año

              ole ole y ole...jajajaja

              • Varlak_ /  hace 1 año

                pues te guste o no, @C0BRA tiene razón. Usar negativos porque no te gusta la opinión de otro meneante está prohibido.

                • Fresh_Fallen /  hace 1 año

                  entonces xq se puede hacer, y en tal caso para q se usan?

                  • Varlak_ /  hace 1 año

                    si dejas el raton encima del botoncito rojo te lo pone, insultos, spam, etc, pero vamos, copiado de las normas:

                    Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho de que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias

        • mohamed_jordi /  hace 1 año

          Devolverlos es el peor uso posible.

  35. xandosbolos /  hace 1 año

    CE, la licencia de la vieja política para saquear impunemente.

  36. Mister.Review /  hace 1 año

    El PP teme a la democracia.

  37. nosoysacreew /  hace 1 año

    Es mi Constitución y me la follo como quiero. Ese es el resumen.

  38. chamizo /  hace 1 año

    Podemos ya no da miedo a nadie salvo al PSOE.

    • NonStoppingNow /  hace 1 año

      ... y tampoco.

  39. Shotokax /  hace 1 año

    El PP teme que se pregunte a la gente.

    • bienhecho9000 /  hace 1 año

      Acabo de pasar por la calle Quart, sede del PP, y desde la calle se oían el castañear de dientes de los directivos del PP ante la amenaza del coletas. Anda que....
      Reconoce apreciado #5 que cdo se pregunta suelen ganar los del PP, así que no se donde está el miedo que según tú les hace no preguntar.

      El que si tenía que haber preguntado era el ximo piug a ver si la gente quiere otra vez el canal nou, o no. que el Ribó hubiese preguntado si la gente quiere o no que se quiten los aparcamientos de la avda Aragón, cosa que no estaba en su programa.

      • MPR /  hace 1 año

        Que cuando preguntas a los ciudadanos qué partido quiere que gobierne estos elijan al PP no quiere decir que si les preguntaras:
        - ¿Quiere que le suban los impuestos?
        - ¿Quiere recortes en sanidad, educación, pensiones y derechos sociales?
        También ganara la opción del PP que es "SI"

        De hecho en periodos electorales en el PP se esfuerzan mucho en decir que "NO" a todo eso.

        • bienhecho9000 /  hace 1 año

          Qué recorte en pensiones ha habido?

          Por que cdo los hace Podemos y su tropa se llama ahorro y si los hace el PP son recortes?

          • Penetrator /  hace 1 año

            Desde hace unos años las pensiones no se actualizan según el IPC, sino según le salga de los cojones al gobierno. Eso en la práctica ha supuesto que las pensiones bajen, pues han subido por debajo del IPC, y todo ello gracias al gobierno del PP y su excelente gestión.

            Y yo te pregunto a ti: ¿qué recortes en pensiones ha aplicado Podemos?

            • xizor /  hace 1 año

              el IPC ha sido negativo en buena parte del periodo, asi que lo que afirmas es muy osado. Habria que hacer muchas cuentas sobre el asunto.

              • cracks /  hace 1 año

                Coño xorizor defendiendo el recorte a pensiones, si te leyeran tus abuelos.. Que vergüenza.

                • xizor /  hace 1 año

                  no he defendido nada. De hecho, temo que se terminen pir no poder pagarlas y como tengo dos dedos de frente se que las pensiones no se van a pagar tuiteando "si se puede". Solo digo que llevamos unos años con el IPC en negativo y hay que mirar eso de que han perdido poder adquisitivo con mas cuidado.

                  Por cierto, el subnormal de economia de Podemos, cuando en la primera legislatura finguia que queria pactar con el PSOE, dijo que las pensiones se actualizarian al IPC, con lo que habria que haberlas bajado ese año.... Hay que mirar los datos antes de decir gilipolleces....

                  • cracks /  hace 1 año

                    las pensiones como no se pagan son "en la buena direccion" palmero. Que te las han robado y ni te has dado cuenta, que te dicen que no son sostenibles mientras roban y ni te enteras.

                    O si te enteras que es peor, te pagan miseria, y les darás la píldora.

                    • xizor /  hace 1 año

                      A ver, Cracks, despues del marcaje que me haces, como te he leido varias veces, creo que eres joven, y seguramente estudiante. ¿Recuerdas lo de los ordenes de magnitud? Pues mientras Barcenas roba en un orden de magnitud, decenas de millones, las pensiones estan en cientos de miles de millones. Quedate con que mas de uno de cada tres euros que gasta el Gobierno lo hace en pensiones. Decir que las pensiones se pagarian sin problemas si no robaran es de una inocencia... A los que roban hay que enterrarlos en una carcel simplemente porque han robado, pero eso no deberia despistar del verdadero problema.

                      Y ademas, permiteme recordarte que todo este hilo ha empezado solo porque he dicho que para decir que las pensiones han perdido poder adquisitivo despues de unos años con el IPC en negativo o en posotivos pequeños hay que hacer cuentas y ver los datos...

            • carcharocles /  hace 1 año

              ¿Y qué incremento en las pensiones ha aplicado Podemos? xD
              Tiene narices tu pregunta, cuando Podemos no está gobernando, no forma parte del Ejecutivo ¿qué recortes va a aplicar? Demagogia se queda corto.

              • Penetrator /  hace 1 año

                No, si eso ya lo sé. Pero es que yo respondía precisamente al comentario #25, que decía que "Por que cdo los hace Podemos y su tropa se llama ahorro y si los hace el PP son recortes?". Como si Podemos hubiera recortado las pensiones.

          • MPR /  hace 1 año

            Podemos nunca ha gobernado así que no ha podido hacer recortes en las pensiones, como mucho proponerlos.

            ¿A sustituir en la revalorización de las pensiones el IPC, cuyo valor normalmente está en un 2-4%, por un índice que depende de la valoración de los políticos cómo lo llamas?
            ¿A oponerse a revalorizar las pensiones un 1,2%, proponiendo hacerlo un 0,25%, cómo lo llamas?

          • cracks /  hace 1 año

            ah que podemos ha recortado las pensiones y se ha gastado la hucha de las pensiones?

            Ah coño, que eso lo han hecho tus amos hijo.

          • chemari /  hace 1 año

            En que universo paralelo está recortando pensiones Podemos?

        • rubius /  hace 1 año

          Recuérdaselo varias veces y si puedes hazle un plano (que sea sencillo). @bienhecho9000 no da para más y un favor a esa mollera, máxime en en estas fechas, se te verá recompensado. :roll:

        • gizmo_kaput /  hace 1 año

          No creo que nadie ponga problemas a los impuestos, mi objeción está a la manera que tienen los amos de gastar ese dinero público.

          Podría vivir perfectamente en un país con un modelo liberal en que hubiera pocos impuestos y servicios esenciales privados, o en un país socialista con altos impuestos y servicios públicos de calidad. El problema es que tenemos impuestos comunistas con servicios liberales.

          • MPR /  hace 1 año

            No estoy tan seguro, los que trabajan para ganar 700€/mes, con lo que no les da para pagar los gastos más básicos, no creo que estén para muchos impuestos. Otra cosa sería que el sistema asegurara que eso no puede ocurrir.

            Luego están los que se dedican a evadir impuestos y blanquear dinero mientras exigen a los demás trabajar más y cobrar menos.

            Con tu segundo párrafo estoy completamente de acuerdo.

      • cracks /  hace 1 año

        Hola bien hecho, tu eras más de Barberà correcto?

        Ilustranos.

    • mohamed_jordi /  hace 1 año

      Los referéndums los carga el diablo. Luego sale lo que la casta no quiere y eso es populismo.

  40. manuelpepito /  hace 1 año

    “son cuestiones muy sensibles que no conviene tocar, para no entrar en una etapa de inestabilidad profunda, no vaya a ser que los gilipollas que nos votan tengan un momento de lucidez y se joda la marrana

    • waterbear /  hace 1 año

      La campaña de desacreditar el concepto de referéndum me parece lamentable. En Estados Unidos se votaron en referéndums 162 medidas durante 2016 ( ballotpedia.org/2016_ballot_measures ). Incluyendo temas como la legalización de la marihuana o la pena de muerte.

      El argumentario del PP no se entiende. Por un lado no pueden posicionarse en contra de los referendums porque sonaría muy antidemocrático. Pero por otro lado hacen un batiburrillo de casos dónde el referéndum no ha resultado como el convocante esperaba mezclado con la idea de división social que no deja claro que tipo de temas son los buenos para convocar un referendum.

  41. xandosbolos /  hace 1 año

    Acojo de nante... y NO se les cae la cara de puta vergüenza.

  42. koteas /  hace 1 año

    El PP lo unico que teme es que se empiece a castigar de verdad la corrupcion y no pueda poner jueces afines en la Audiencia y el Constitucional.

    Le tira de un pie el rey o la forma de estado, lo importante es trincar.

    • LaVerdadDuele /  hace 1 año

      querras decir fiscales, el PP ya se ha encargado de que sean los fiscales quienes decidan si se investiga un caso de corrupción o no ;). Disfruten lo votado

    • tul /  hace 1 año

      el rey es imprescindible para trincar impunemente y bien que lo han aprovechado los mayores ladrones de este pais.

    • nestor259daemon /  hace 1 año

      Lo peor de todo es que la ciudadanía, a fuerza de tener que tragar esta mierda de España durante décadas, ha perdido completamente la perspectiva de lo que debería ser España si fuese un país de verdad, bien configurado y con sentido de desarrollo económico, y con ello ha dejado también en el olvido la comparación entre lo que debe ser un país de verdad, y la escoria que es España ahora mismo. A estas pérdida de perspectiva, reducción de propósitos y aspiraciones, y resignación con lo que hay, ha contribuido también el hecho de que la brecha o distancia entre lo que debería ser un país de verdad y lo que es actualmente España es una brecha tan brutal y salvajemente abismal, que es francamente desmotivadora y hunde la moral de cualquiera.

      Así que el PPsoEC's se beneficia de esta pérdida de perspectiva y de aspiración de los votantes hacia lo que debería ser un país de verdad; los votantes prefieren quitarse de la cabeza la meta de una España convertida en un país de verdad porque saben que es una meta a años luz de distancia y es inalcanzable para la inferior capacidad española, y en consecuencia los votantes españoles ya no achacan ni reprochan al gobierno la meta inalcanzada e inalcanzable de esa España convertida en un país de verdad.

      Lo que quiere decir que en este momento los españoles no ven la situación miserable actual de España como tal situación tan miserable, precaria y decadente que debería motivar un severo castigo al gobierno, por ejemplo en las urnas. Pero en realidad si ahora mismo viniese un extraterrestre a España y viese cómo está el país, no entendería cómo los españoles pueden seguir tragándose eso de que la gestión del PPsoEC's es aceptable dentro de unos márgenes, ni entendería tampoco cómo los españoles pueden tomar por un buen logro gubernamental el que se creen unos cuantos puestos de trabajo precarios en España, cuando lo que en realidad está ocurriendo en España no es que se estén creando nuevos puestos de trabajo, sino que se están precarizando los que habían antes de la crisis, es decir, se están destruyendo trabajos menos precarios para sustituirlos por trabajos más precarios.

      El extraterrestre no lo entendería porque estaría recién llegado, pero los españoles ya llevan muchas décadas tragando y teniendo que acostumbrarse a un país de inferioridad económica, inferioridad política e inferioridad cultural. Tantas, que han olvidado lo que debe ser un país de verdad, y la necesidad de aspirarse a tal cosa. Y de esta última renta viven los ladrones que se meten a políticos.

      • carcharocles /  hace 1 año

        ¿Y el extraterrestre pensaría que los profesores de Podemos son la solución?
        Como veo que hablas de PPSOEC's y la verdad es que Ciudadanos poco gobierna, mucho más lo hace Podemos: alcaldías de las ciudades más importantes, tercera fuerza política del país. Queda claro que la exclusión de Podemos es deliberada y si n o es parte del problema, lo es de la solución, para tí.

        • nestor259daemon /  hace 1 año

          Con Podemos estoy de acuerdo en su diagnóstico de los problemas de España, problemas que se pueden resumir en sólo uno: los altos cargos (tanto privados como públicos) robando y saqueando a los cargos que se esfuerzan, trabajan, producen y contribuyen de verdad.

          Ahora bien, aunque mi opinión sobre lo que está fallando en España es completamente afín y coincidente con lo que dice Podemos, si te tengo que ser honesto de verdad, y me gusta ser honesto por el bien de todos, debo decirte que no creo que Podemos sea capaz de solucionar esos problemas.

          Pero, al menos, Podemos queda en ese "estatus" de "no ser capaz de resolver los problemas que sabe ver que están". Es un estatus muy distinto, y mucho menos malo, que el estatus de PPsoEC's, que es un estatus de "ser intencionada y delictivamente causante de los problemas de España, para enriquecerse robando, saqueando y llevando a la ruina a los trabajadores".

  43. JackNorte /  hace 1 año

    El pp teme que se cumpla la constitucion.

    • dabi /  hace 1 año

      No sé si alguien me puede aclarar ....

      ¿hace falta que sea un tema "constitucional" o Podemos puede promover un referéndum para la aprobación de cualquier otro tema/ley (sanidad, educación, o similar ...)?

      • Dovlado /  hace 1 año

        , #43 Basta con leer el artículo 167 de la Constitución:

        Artículo 167

        1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.

        2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.

        3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.


        Esa décima parte serían 35 diputados o 25 senadores.

        • JackNorte /  hace 1 año

          Creo que se refiere a otros referendums aparte no a los de reforma constitucional.

      • edudu1 /  hace 1 año

        No, Podemos no tiene ninguna capacidad legal para convocar el referendum que le venga en gana. Quien puede convocar un referendum está muy tasado, y los que Podemos puede forzar lo están más aún.

    • Dovlado /  hace 1 año

      A dónde vamos a ir a parar!? A este paso acaba decidiendo la gente... :wall:

    • osmarco /  hace 1 año

      Lo peor de todo es que tienes razón y no están en la cárcel por ello.

      Aunque la población esta cambiando y abriendo los ojos, no somos los suficientes (aun) pero algún día lo seremos.

    • RespuestasVeganas.Org /  hace 1 año


      El PP es anticonstitucional.

      • RosaLuxembourg /  hace 1 año



        El pp es "preconstitucional" como la bandera de la gallina.

    • RosaLuxembourg /  hace 1 año



      El pp teme a la democracia.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola