10 Comentarios

  1. Artificio /  hace 1 año

    Este señor ¿quién es?

  2. sivious /  hace 1 año

    Hoy en mega construcciones Nazis, un cura en la casa de Bertín Osborne.

  3. Bender77 /  hace 1 año

    Serán malas personas, pero son coherentes con su libro sagrado. Esa maldad está causada directamente por la Biblia.

    • sona /  hace 1 año

      Al final cada uno hace caso de la biblia lo que le interesa. Mira a los curas, lo de no juzgar se lo pasan por el arco divino. Como todo cuento sujeto a la interpretación.

  4. nadal.batle /  hace 1 año

    Le podría haber contado un chiste de mariquitas de su amigo Arévalo :troll:

  5. subzero /  hace 1 año

    Lo de "no juzguéis y no seréis juzgados", ya si eso, pa otro día... :-S

  6. AdvocatusDiaboli /  hace 1 año

    He votado irrelevante, no veo porque su declaración tiene alguna importancia como si fuéramos a darle más peso por ser creyente.

  7. RickDang /  hace 1 año

    ¿Y qué dice de los curas franquistas? El de mi pueblo lo es, Brenes.

    • Lonegan /  hace 1 año

      al padre ángel le llaman el cura rojo, con eso está todo dicho

      • eliecere /  hace 1 año

        Bueno, bueno, "cura rojo" pero bien que presumio de su amistad con Aznar y la Botella porque financiaban sus obras.
        A mi me parece un cura showman, en todas las ciudades hay curas que trabajan por el bien de su barrio o pueblo y que hacen todo lo que pueden con los medios que tienen. La diferencia es que este señor ha hecho de la tele su forma de recaudacion. Veremos si algun dia se audita a fondo su organizacion si no salen sombras, no que el se lo lleve porque estoy seguro que no, pero no es oro todo lo que reluce.

        • sivious /  hace 1 año

          Evidentemente que presume de amistad con Aznar y con toda la "realeza" de Madrid, todas las "Pititas" y compañía. Pero es que si no les haces la pelota no te van a dar ni un duro para poder hacer lo que hace este hombre. Ojo, no soy religioso, soy ateo y contrario a la iglesia católica actual pero vivo al lado de la Iglesia y es para ver aquello. Esa labor no tiene nombre.

          Por mi que les lama el culo a toda esa gentuza podrida de pasta, con aires altivos y que adoran que les bailen el agua, que mientras les saque la pasta para este tipo de labores... genial. Que sigan comprando su terrenito en Narnia para cuando la diñen, que mientras, con ese dinero se le da de comer a los pobres.

        • madeagle /  hace 1 año

          Que ese infraser te llame falangista es practicamente un halago

          • jartádetó /  hace 1 año

            ¿Infrser?Vale majo,te has definido.

        • sonixx /  hace 1 año

          ehh al final me da que algunos se quedaron pensando joe pues a ver si va a ser cierto.
          De todos modos nada nuevo en el vídeo, la izquierda y la derecha política en españa son exactamente igual, jaja el vete a tu país me ha matado.
          Si la gente viera todas estas cosas de todos los partidos te ibas a reír de las incoherencias.

  8. lamuchachamarchosa /  hace 1 año

    ¿Y qué piensa de que el presentador del programa en el que ha hecho esas declaraciones sea un homófobo reconocido?

    • swatieson /  hace 1 año

      Hay que pensar en la homofobia en su vertiente honesta como el miedo a las alturas o a las arañas. Hay gente a la que sinceramente le da repelús pensar en actos sexuales entre hombres. Eso no se puede controlar y no quiere decir que quieran discriminar a los homosexuales por ello.

      • Pitt /  hace 1 año

        El problema es que generalmente lo uno conlleva lo otro.

        • swatieson /  hace 1 año

          Lo que hay que perseguir son los actos que atenten contra la libertad de los homosexuales. Perseguir la homofobia es como perseguir el vértigo.

          cc #15.

          • Pitt /  hace 1 año

            En eso estoy de acuerdo, pero ¿tú has visto alguna vez a alguien que sea homófobo y que sea respetuoso con los homosexuales? Porque yo no...

          • sona /  hace 1 año

            En una cultura basada en el machismo, donde la idea de hombre implica (entre otras cosas) ser heterosexual, y que si no eres heterosexual, por tanto, no eres hombre... eres algo sin género, sin derechos, ridículo, aplastable, ofensivo...

            Donde se emiten anuncios con hombres y mujeres metiéndose la lengua hasta el esófago pero que luego tacha de publicidad política cuando eso lo hacen dos hombres o dos mujeres, una cultura que explica que los bebés vienen de introducir el pene en la vagina y no de unir un espermatozoide con un óvulo... (los homosexuales tienen óvulos y espermatozoides y pueden procrear. Y no, si encierras a una pareja hetero fértil en una habitación tendrían descendencia pero ésta moriría por endogamia. No hay necesidad de encerrar a nadie).

            Una cultura en la que las personas LGTB no aparecen en tazos, revistas, anuncios, videojuegos, películas, series, bolsas de snacks, banners, cromos coleccionables, incluso por la calle muchos se esconden...

            Pues es normal que haya homofobia. Toda fobia tiene una causa y un tratamiento. Y la homofobia es una fobia que hace daño a la persona que la padece, pero sobretodo a los que le rodean.

      • Ohtar /  hace 1 año

        A mi me dan repelús los homófobos

        • swatieson /  hace 1 año

          Eres libre para ello.

        • shinhomon /  hace 1 año

          a mi los homófogos!!! :roll:

      • AdvocatusDiaboli /  hace 1 año

        A mi eso me parece complicado, yo creo que cada uno puede tener su propio opinión sobre la homosexualidad sin que ello implique ningún tipo de fobia, pero generalmente no se trata de eso sino simplemente de prejuicios, pero lo importante es lo que dices al final, el problema es la discriminación y sobre lo que se debe legislar. Al final en una sociedad siempre habrá múltiples opiniones sobre un tema y no se puede criminalizar por ello.

        De hecho en este tema seguramente habrá muchos comentarios que den la impresión de tener una aversión a todo lo que suene iglesia católica, yo he leído comentarios de gente que dice que "hay que reírse en su puta cara de ellos", sin embargo eso lo entendemos como libertad de expresión y a veces incluso el cumplir dicha amenaza también lo incluimos.

      • El_pofesional /  hace 1 año

        Si a ti te parece respetable que a un tonto le dé repelús lo que hacen dos adultos en su vida privada, todo correcto.

        • swatieson /  hace 1 año

          Por supuesto que es respetable. Esto no es la RDA.

          • El_pofesional /  hace 1 año

            Claro, que no esa respetable implica que sea perseguido por la ley. No eres falaz ni nada.

      • lamuchachamarchosa /  hace 1 año

        ¿En serio? A mí hay cosas que me pueden dar repelús, como comer carne o escuchar canciones de Shakira, pero no me dedico a humillar e insultar a aquellos que lo hacen. ¿Tu argumento es aplicable también a la xenofobia? ¿Personas que sienten repelús por otras que proceden de regiones distintas a las tuyas? ¿Es esto admisible?

    • meritonciokin /  hace 1 año

      Por curiosidad ¿Dónde lo ha reconocido?

      • lamuchachamarchosa /  hace 1 año

        De manera explícita dudo que lo haya hecho puesto que este tipo de personas jamás reconocen que tienen un problema. Como los machistas o racistas, para ellos su forma de pensar y actuar no tiene nada de malo. No obstante, sólo con leer algunas de sus declaraciones es más que suficiente para darse cuenta de lo que son en realidad.
        www.lavanguardia.com/television/20160506/401608418383/bertin-osborne-r

        • meritonciokin /  hace 1 año

          Sinceramente, creo que por decir esas tonterías alguien no tiene porque ser homofobo, eso si, gañán un rato.

          Vamos, tengo un par de amigos gais a los que he escuchado ese tipo de cosas, "que si mariquitas, que si blabla" y evidenteme homofobos no son.

          Lo que pasa es que a veces cuando alguien te antipatiza ya puede descubrir la cura del cancer que vas a encontrarle al parte negativa :-D .

          • lamuchachamarchosa /  hace 1 año

            es como aquel que dice la famosa frase "yo no soy racista pero..." seguida de alguna salvajada en contra de musulmanes, negros, chinos o cualquier otro grupo étnico, social o cultural. Esa frase denota lo que eres: un racista de manual. Con el machismo ocurre exactamente lo mismo, y con la homofobia, pues también. Declaraciones intolerables de este personaje hacia el colectivo homosexual, así como "bromas" que carecen de la más mínima gracia, hay decenas que pueden ser leídas en Internet.
            Algunos ejemplos:

            www.losreplicantes.com/articulos/bertin-osborne-chistes-homofobos-tele

            youtu.be/2FOsW1nRM8s

    • wictor69 /  hace 1 año

      puedes hablar con un homófobo y tú no serlo. En la entradilla pone que bendice a los homosexuales y bautiza sus hijos, además piensa que las mujeres deberían poder ser sacerdotes, no está mal para ser un cura

  9. squanchy /  hace 1 año

    ---

  10. kucho /  hace 1 año

    me cae bien este cura. que piensa de los curas pederastas protegidos por la iglesia?

    • Julio_Antonio_García /  hace 1 año

      Sin conocerle, no creo que tenga muy buena opinion. Ni el ni el papa actual. Creo que son representantes de una iglesia mucho mas moderna que debe deshacerse como sea de la iglesia rancia y oscura que impera en muchas partes.

      Me flipa como se pudo corromper el mensaje de Cristo, que era pacifista y *casi* socialista ("es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja a que un rico entre al Reino de los Cielos", "Vende lo que tienes, dale el dinero a los pobres, y luego sígueme", Episodio de los comerciantes en el templo... ) De la forma que se hizo.

      Un saludo.

      • manson2000 /  hace 1 año

        Jesus no era socialista, no cuestionó jamas el orden establecido. Jesus pone el centro de gravedad de la vida en la otra vida... mi reino no es de este mundo, dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios... Como esta vida no tenia valor en si mas que como plataforma de la siguiente, los bienes materiales tampoco... Pero eso no es ser socialista... es ser cristiano...

        • NanakiXIII /  hace 1 año

          Hombre, no estoy yo muy de acuerdo con eso.

          Precisamente el "poder" del discurso de Jesús no viene en glorificar tanto a Dios -que ya lo hacían todas las religiones antes-, sino en el cambio de paradigma para ganarse el cielo.

          Hasta ese momento, la inmensa mayoría de religiones eran religiones para guerreros o de dioses vengativos (incluida la judaica, solo hay que ver el tono del antiguo y el nuevo testamento). La cristiana se convirtió en la religión del desamparado, del perdón, del sacrificio y de la ayuda al prójimo.

          Independientemente de que uno crea o no, socialmente el cristianismo fue una revolución a ideas mucho más justas. Otra cosa es que, como suele pasar, cada vez que tenemos un juguete bonito tenemos la manía de romperlo.

          • manson2000 /  hace 1 año

            Y el cambio de paradigma era un modelo de colectivización de la propiedad , es decir socialismo? Porque yo no lo he visto en el nuevo testamento.

            Respecto a que fue una revolución, si con matices. El budismo es anterior y va en una línea similar.

            Mas que un juguete bonito, lo que nos pasa es que queremos que pulpo sea animal de compañía...

            • NanakiXIII /  hace 1 año

              Yo no hablo de que sea o no socialista -que no lo creo-. Solo en lo de que el cristianismo únicamente hablaba del otro mundo, de tu frase. Obviamente habla (y mucho) de este.

              Sobre el budismo, no es teista y no es de nuestra cultura europea... Es difícil de calificarlo de religión, más que de filosofía. Pero obviamente también fue bastante revolucionario. En cualquier caso trata temas de forma muy diferente al cristianismo.

              • manson2000 /  hace 1 año

                Claro que habla de este mundo, pero como paso del siguiente que es el que cuenta... Supongo que no pretenderlos reescribir los evangelios no?

                El Budismo es y no es teista (a Buda lo tienta un "demonio" cuando va a alcanzar la iluminación), lo que ocurre es que según Buda los dioses también están sujetos a la rueda del Karma (son parte de un escenario mucho mayor). Y yo no digo que sea o no nuestra cultura, solo que es anterior en unos 5 siglos (y que incluso quizás llegó a influir algo en el judaísmo). Respecto a que trata los temas de forma muy diferente, si y no. Depende del tema (la ética cristiana, la que te salva...) es similar en muchos aspectos a la budista.

                • Advaita /  hace 1 año

                  Yo estoy de acuerdo en casi todo lo que has dicho y añadiria... ¿En que se diferencian el Budismo y el cristianismo?

                  Hago esta pregunta todo y teniendo en cuenta que ambas religiones/místicas son posteriores a las muertes de ambos maestros.

                  • manson2000 /  hace 1 año

                    En el caso del budismo ademas hay un amplio abanico. Desde muy tenistas (como la del Dalai Lama, lo mas parecido a un Vaticano...) a nada teistas como el budismo zen. Hay similitudes en cuento a ética no violenta, no venganza, ... difieren en el objetivo , unos van a cielo, otros a ninguna parte (el premio es no reencarnarse y dejar de sufrir). Ambos tienen una visión negativa de la realidad.

                    • Advaita /  hace 1 año

                      No difieren en objetivo, eso es una interpretación incorrecta, el cielo como otra vida es para los exotericos.

                      El cielo es en esta vida, la única que hay.Y de alguna manera al igual que el budismo, el estado cielo es dejar de sufrir, la ausencia de pecado, que este a su vez es la ausencia de errores, ambos hablan del silenciamiento del ego.

                      Solo que uno fué a hacer ascesis bajo un arbol y el otro en un desierto.

                      • manson2000 /  hace 1 año

                        Según el cristianismo el cielo no es esta vida, es otra en el plano espiritual. En el Budismo sencillamente te dejas de reencarnar (no hay exactamente un cielo ni infierno. En el budismo lama si hay infierno, pero son temporales).

                        Respecto a lo del ego no. El cristianismo no cuestiona la existencia del ego, de hecho son especialistas (a la manera de Parmenides) y sitúanos en el centro del ego al alma que es la esencia del ser. En el budismo no hay ego (a la manera de Heráclito) y lo que se llama yo es una convención pero no una existencia en si misma. Varían mucho el punto de vista de una a otra.

                        • Advaita /  hace 1 año

                          No. Te equivocas, y no lo digo con altaneria, si no que no lees bien los simbolos.En el cristianismo hay ego y se llama satán o saitan, que es precisamente por lo que el Rabino se va a meditar 40 días al desierto, para que este se calle.

                          Y en el Budismo hay varias palabras para ego dependiendo del estado.

                          Y respecto al cielo en el cristianismo, depende de a lo que tu llames cristianismo, a quien leas o a quien interpretes.

                          • manson2000 /  hace 1 año

                            Claro que en el cristianismo hay ego (el yo) pero corresponde con la esencia del ser humano que es el alma. Jesus (que no es rabino) va meditar 40 días al desierto para encontrar a Dios no callar el ego (de hecho la palabra ni sale)

                            Y en el budismo, el ego se define como una convención porque consideran que al realidad es impermanente (es decir, sin esencias). La frase que los define es : nunca te bañas dos veces en el mismo río, porque ni es la misma aguar ni tu eres el mismo.

                            El cielo, viene ya en el NT de la mano de jesus y luego apóstoles (en cartas...).

                            • Advaita /  hace 1 año

                              ¿y que diferencia hay entre encontar a Dios y acallar el ego?¿sabes lo que es Dios?¿"lo has probado"?

                              Te digo que Jesús fué a meditar al desierto y meditar es acallar el ego(constructo-holografíco dual tiempo/espacio, separación entre el observador y lo obsevado), encontrar a Dios es exactamente que Tao , el Amado o el Nirvikalpasamadhi, no hay ninguna diferencia.

                              Dios es iluminación o satori como quieras llamarlo.

                              Por eso satán es el angel caído, por formaba parte de la no-dualida( dios) y al separarse mediante el pensamiento es expulsado de la totalidad, por eso no se puede explicar la totalidad por el pensamiento y por eso el ego/pensamiento es satán o saitan.

                              • manson2000 /  hace 1 año

                                Ok.

                                • Advaita /  hace 1 año

                                  Alguna dia se dará la experiencia y verás a que se refieren todas esas personas.Entonces entenderás simbolos que parecidan deidades como el ojo de Horus o el trimurti hindú.

                                  • manson2000 /  hace 1 año

                                    Todo llegará....

                                    • Advaita /  hace 1 año

                                      siempre, pero como dice Nissargadatta, aprovecha ahora que tienes la oportunidad de centrarte en la sensación "Yo soy" , dado que quizás no vuelvas a tener otra oportunidad.

                  • RamonMercader /  hace 1 año

                    En el cristianismo no hay reencarnación, solo hay una unica resurrección final donde todos serán juzgados y obtendrán su lugar (o no) en el paraíso, independientemente de su estatus en vida o posición social, solo en función de sus acciones. En el budismo tu vida anterior determina tu presente, por lo que tu posición social de nacimiento ha sido dada por el karma.

                    • Advaita /  hace 1 año

                      ¿De que cristianismo hablas?¿De que budismo?

              • Advaita /  hace 1 año

                El budismo puede usar simbolos y palabras distintas , pero en esencia Yeshúa y Siddartha Gautama hablan de lo mismo.

                Ambos son panteistas.

            • derivada /  hace 1 año

              #24 "no cuestionó jamás el orden establecido" ... hombre por favor.

              No se puede hablar de si Jesús era socialista o capitalista, porque esos conceptos no existían. Pero si se pueden observar elementos de economía en su doctrina como oposición a la acumulación de riqueza, a favor de la redistribución, división en clases basada en riqueza, opresión de los pobres por parte de los ricos, etc

              Eso a ti que te parece más, socialismo o capitalismo? por ser más explicito, Lucas 6:30 "A todo el que te pide, dale; al que se lleve lo tuyo, no se lo reclames".

              • manson2000 /  hace 1 año

                A si, donde cuestiona Jesus la ocupación romana? el reparto de la tierra? el pago de impuestos a Roma? la sociedad de castas que era la israelita? Mira si era socialista : Mi reino no es de este mundo (el orden de este no importa...porque es el siguiente el que vale) , dad al cesar lo que es del cesar y dios lo que es de dios, No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir...

                • derivada /  hace 1 año

                  si eso ya lo has dicho, de nuevo, puedes buscar por tu cuenta por ejemplo la redistribución de la riqueza que era un tema central de su doctrina, no es tan difícil de encontrar, ya te he puesto una cita como ejemplo. Lo mismo te digo sobre las castas judaicas y la igualdad entre los hombres: está a simple vista, porqué crees que querían su cabeza? es otro tema central del cristianismo...

                  Tus argumentos son como los de los herodianos que le intentaban buscar las cosquillas... Jesús cuestionó explicitamente el poder divino tanto del emperador romano como del sanedrin, es decir la base misma de ambos estados teocráticos, y no en vano fue acusado de tres cargos: pervertir la nación, prohibir el pago de tributos, y sedición contra el imperio romano.

                  Las ideas religiosas de jesus eran tan subversivas como las ideas económicas de marx, y ambas tenian un objetivo común: la liberación del hombre, en contextos muy distintos. Así que sin duda Jesús era un revolucionario, y que fuera proto-socialista es como mínimo interpretable; de hecho rápidamente tras el nacimiento del socialismo nacieron las doctrinas que aunaban ambas corrientes, la socialista y la cristiana, cuyo máximo exponente es la teología de la liberación, no se si te suenan alguno de estos términos.

                  • manson2000 /  hace 1 año

                    A si, si no es tan difícilmente de encontrar por favor versículos donde Jesus defienda el reparto de la riqueza y sea eje de su doctrina. Su cabeza la querían el Sanedrin porque pese a que no se consideraba un hereje, el Sanedrín si. Pero Jesus no cuestiona el orden político-economico (donde critica la ocupación romana?, el pago de impuestos a roma?, donde critica a la nobleza judía?, critica la esclavitud?, critica el reparto de tierras? critica la ley judía -> levítico..?....) El tema central del cristianismo es que esta vida es un transito a otra mas plena y verdadera que viene después. Y que para acceder a ella hay que tener una devoción y amor al prójimo... Pero los asuntos mundanos son tangenciales a eso.

                    Donde cuestiona Jesus el pode de roma? Claro que no considera al emperador romano divino..es que es judio!!!!!! donde predica contra el Sanedrin?

                    La ideas de jesus eran muy subversivas en el contexto religioso judio (como las de lutero lo serían en el cristiano) PERO no era un revolucionario ni tenia intencionalidades de serlo. Y respecto a si me suenan esos términos, un poco, ya sabes de leer a Wolf por ejemplo.

                    Que tiempos esos en que la religión era el opio del pueblo!!!

                    • derivada /  hace 1 año

                      chico, no se, ya termino con citas, no te molestes en seguir respondiendo. Pero vaya, que puedes cogerte las bienaventuranzas que son de lo más reconocido universalmente y allí lo tienes todo, el cuestionamiento total del status quo, BIENAVENTURADOS LOS PUTOS MANSOS PORQUE DE ELLOS SERÁ LA TIERRA.

                      Lucas 12:21 "Eso le pasa al que amontona riquezas para sí y para Dios no es rico",
                      Lucas 12:33 "Vendan sus bienes y denlo en limosnas; háganse bolsas que no se estropeen, un tesoro inagotable en el cielo, adonde no se acercan los ladrones ni echa a perder la polilla."
                      Lucas 6:20 , cuestionando la autoridad del estado " Jesús, dirigiendo la mirada a sus discípulos, dijo: Dichosos ustedes los pobres, porque tienen a Dios por Rey."
                      Lucas 14:13-14 "Cuando des un banquete invita a pobres, lisiados, cojos y ciegos;y dichoso tú entonces porque no pueden pagarte"
                      Mateo 6:19 "Déjense de amontonar riquezas"
                      Otro clasico, Mateo 19:24 "Lo repito: Más fácil es que entre un camello por el ojo de una aguja, que no que entre un rico en el reino de Dios."
                      Santiago 5 particularmente versiculo 4 "Miren, el jornal de los braceros que segaron sus campos, defraudado por ustedes, está clamando, y los gritos de los segadores han llegado a los oídos del Señor de los ejércitos."
                      Hechos 2:44-45, el puto comunismo ". Los creyentes vivían todos unidos y lo tenían todo en común: vendían posesiones y bienes y lo repartían entre todos según la necesidad de cada uno."
                      1 Timoteo 6:10 " porque raíz de todos los males es el amor al dinero; por esta ansia algunos se desviaron de la fe y se ocasionaron mil tormentos."

                      Y bueno, sigue hasta que te hartes. Jesús dio caña con temas muy subversivos y fue perseguido por ello, contado literalmente así en la biblia, sin necesidad de interpretaciones. en el "al cesar lo que es del cesar y a dios lo que es de dios" , el propio texto explica como es una salida por la tangente para no reconocer ante los fariseos que se oponía a la autoridad del estado, asi que dice que la moneda para el cesar, que los hombres son para dios (hablar de separacion entre religion y estado en una teocracia, PUES BUENO).

                      • manson2000 /  hace 1 año

                        La primera en frente : Bienaventurados los pobres en espíritu, pues de ellos es el reino de los cielos. Bienaventurados los que lloran, pues ellos serán consolados. Bienaventurados los humildes, pues ellos heredarán la tierra .... -> cuando mueran y sean juzgados por dios.... no?

                        Lucas 12:21 -> Así es el que acumula tesoro para sí, y no es rico para con Dios. 22 Y dijo a sus discípulos: Por eso os digo: No os preocupéis por vuestra vida, qué comeréis; ni por vuestro cuerpo, qué vestiréis. 23 Porque la vida es más que el alimento, y el cuerpo más que la ropa -> da igual todo...solo la salvación cuenta...

                        Lucas 12:33 31 Mas buscad su reino, y estas cosas os serán añadidas. 32 No temas, rebaño pequeño, porque vuestro Padre ha decidido daros el reino. 33 Vended vuestras posesiones y dad limosnas; haceos bolsas que no se deterioran, un tesoro en los cielos que no se agota, donde no se acerca ningún ladrón ni la polilla destruye. 34 Porque donde esté vuestro tesoro, allí también estará vuestro corazón. -> No en la tierra...

                        Lucas 6:20 , -> es la de arriba.

                        Mateo 6.19 No acumulen para sí tesoros en la tierra, donde la polilla y el óxido destruyen, y donde los ladrones se meten a robar. 20 Más bien, acumulen para sí tesoros en el cielo, donde ni la polilla ni el óxido carcomen, ni los ladrones se meten a robar. 21 Porque donde esté tu tesoro, allí estará también tu corazón. -> Otra vez el premio es en el cielo...

                        Mateo 19:24 24Y otra vez os digo que es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que el que un rico entre en el reino de Dios. 25Al oír esto, los discípulos estaban llenos de asombro, y decían: Entonces, ¿quién podrá salvarse? 26Pero Jesús, mirándo los, les dijo: Para los hombres eso es imposible, pero para Dios todo es posible.… -> donde dice aquí que reparta las riquezas ? Y es la que mas condena la riqueza, pero no habla de su reparto ni de la injusticia de la pobreza.

                        ya me canse....

                        Si, era muy cañero y subversivo... pero no era un socialista. Para el el premio era la salvación no combatía la injusticia aquí. La internacional que dice : "el día que triunfo alcancemos ni esclavos ni habrá, los odios que al mundo envenenan al punto se extinguiran. El hombre del hombre es hermano, iguales derechos tendrán, el mundo será el paraíso la patria de la humanidad" y no dice nada del estilo el proletario será salvado y en el reino de los cielos vivirá... Se ve la diferencia. Pues e la misma entre la caridad que predica jesus como medio de salvación y la justicia social que lleva el socialismo en el ADN. Por cierto, Marx que seguro que de esto no sabía lo resumió muy bien : La religión es el opio del pueblo.

            • RamonMercader /  hace 1 año

              el budismo nunca promovió la igualdad de todas las personas, de echo en el mito de la rencarnación y el karma hay una justificación de los estamentos sociales.

              • manson2000 /  hace 1 año

                Por supuesto. El budismo es todavía mas estático socialmente (se mansoooo que lo que cuenta es la reencarnación y tu hijo muerto en la hambruna se va reencarnar mejor...Sonríe mujer...). Y la palma ya el hinduismo con sus castas.

          • Bocabit /  hace 1 año

            el cristianismo fue un movimiento religioso esencialmente positivo para el avance cultural.

            El problema es que se enquistó y ha durado aproximadamente 250 años más de lo necesario -desde la Revolución francesa-.

            Desde entonces -y en determinados lugares y épocas-, ha sidp oscuridad.

        • Advaita /  hace 1 año

          Una interpretación muy amateur, donde se ve lo que se quiere ver.

          • manson2000 /  hace 1 año

            Si, muy amateur... Supongo que modelo social que Jesus proponía con colectivización de la propiedad estaba en el Evangelio de San Marx....pero se perdió...una pena.

            • Advaita /  hace 1 año

              ¿Si jesús no cuestionó el orden establecido por que lo mataron?

              • manson2000 /  hace 1 año

                Por cuestionar el orden religioso (que no político o económico). En esencia por herejía.

                • Advaita /  hace 1 año

                  En esa época no creo que hubiese mucha diferencia entre ambos poderes.

                  • manson2000 /  hace 1 año

                    En realidad si la había (el político lo ejercía Roma y no cuestiono la ocupación romana -> Los zelotes si por ejemplo) y el económico una nobleza judía prorromana en general. El Sanedrin era un poder tangencial no muy afín con Roma (de hecho apoyaran sublevaciones decenios después) pero muy celoso de la ortodoxia (hay que pensar que cada poco venia alguien diciendo que era el mesías).

                    • Advaita /  hace 1 año

                      No había diferencia antes como no la hay ahora en palestina o israel, o en la iglesia ortodoxa rusa.Otra cosa es que la iglesia nunca a tenido nada que ver con las doctrinas de los maestros, excepto cuando a coincidido que había maestros entre la eclesía.

                      • manson2000 /  hace 1 año

                        Claro que la había, de hecho mucha. Podemos jugar a que no, pero en Israel (el nombre de Palestina vendría después de Adriano) la casta sacerdotal era un poder distinto al económico. Y en el momento de Jesus todavía mas, porque el político esta en manos de Roma (es Poncio Pilatos y Jesus no cuestiona ni la ocupación romana ni el pago de impuestos a Roma) y el religioso en el Sanedrin (que no apoya a Roma y los considera ocupantes). Jesus, tampoco cuestiona el Sanedrin en sí mismo. Al Sanedrín lo que le preocupa es que sus predicas no pertenecen al judaísmo ortodoxo que ellos representan y no lo toleran (como otras tantas veces antes y después). Ahora la ortodoxia la ejercen los rabinos pero entonces era el Sanedrin.

                        • Advaita /  hace 1 año

                          ¿Luego aceptas que hay influencias y juegos de poder entre la religión y la politica de la época, no?

                          Te lo digo por que a Pitagoras de Samos le pasó lo mismo, hablar de panteismo en una sociedad con varios dioses sueler ser una herejía.

                          • manson2000 /  hace 1 año

                            Joder claro que si había poderes, pero Jesus el económico (donde dice que hay que repartir la tierra, o hacer esto así o asao ?) y el político (cuestiona la ocupación romana?) no lo cuestiona.

                            Jesus, NO cuestiona la ortodoxia judía (aunque Sanedrin piensa que si por el tema de mesías). "No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir." .

                            • Advaita /  hace 1 año

                              Jesús cuestiona lo pilares más básicos sobre los que se sustenta toda la epistemología semitica, que es la dualidad y el ego, si es no es questionar al poder...

                              Y es exactamente la misma historia que Pitagoras.Siempre es la misma historia.

                              • manson2000 /  hace 1 año

                                ok ok...

                                • Advaita /  hace 1 año

                                  si yo no te niego que sepas de historia, pero alguien hablando de religión sin haber practicado...

          • NanakiXIII /  hace 1 año

            Yo no quiero ver nada. No soy creyente. Pero eso no me ciega para valorar ideas bastante rompedoras en una sociedad analfabeta y de subsistencia de hace dos mil años.

            • Advaita /  hace 1 año

              mi comentario iba para manson 2000, si nunca he dicho que este en desacuerdo con lo que dices, tranquilo tu ateismo está a salvo.

        • fugaz /  hace 1 año

          Por lo que se sospechaba del Jesús original, si que quería cambiar este mundo a base de cambiar la visión del castigador dios judío (si eres leproso es por ser malo, si eres rico es por ser bendecido por Yavé), se preocupaba de los marginados, nunca se creyó una deidad, tenía hermanos entre ellos Santiago, descuidaba sus obligaciones familiares (puto vago) y se lo cargaron por creerse un profeta mas importante que Abraham.

          • manson2000 /  hace 1 año

            si, si peor no cuestiono el orden social ni el económico. El cuestiono la interpretación del judaísmo (aunque afirmo ser cumplidor de ella). Es decir, era esencialmente un reformador religioso (que ya es mucho en un sistema tan cerrado como el judio).

        • suzudo /  hace 1 año

          No es justicia social, es caridad. Es una religión para pobres y clases bajas pero la clase alta que sea consciente que eso va de caridad y no de justicia social con que de alguna cosa a la gente puede mantener su posición social (están ahí por voluntad de dios las autoridades terrenales y se han de respetar también según también dice el nuevo testamento) y viene del judaísmo del AT. Son normas para que la gente conviva en paz y se respete pero que obedezca a las autoridades estas continúen en sus privilegios y puedan decretar la guerra cuando convenga si convencen que Dios la aprueba por ser incrédulos etc los otros

          • manson2000 /  hace 1 año

            Exactamente.... Jesus no predica justicia social. No dice que el pobre debe poseer la tierra...dice que hay ser caritativo y piadoso (y eso como camino para ir al lado bueno del otro mundo que es el verdadero...). Y esta muy bien , pero eso no es socialismo, es otra cosa (propongo llamarlo cristianismo).

          • Julio_Antonio_García /  hace 1 año

            Desde el momento que predicas que todos somos iguales vas en contra de los privilegios de unos pocos. De hecho las primeras persecuciones a cristianos no eran por que los romanos fueran intolerantes religiosos (en el imperio decenas de religiones florecian) si no por negarse a considerar al emperador como un Dios, a considerar a los esclavos personas y a hacer el servicio militar. Todo eso iba contra el orden establecido.

            • suzudo /  hace 1 año


              *
              #77 Desde el momento que predicas que todos somos iguales vas en contra de los privilegios de unos pocos
              **
              pero no todos son iguales tienen las mismas normas pero no son iguales de facto. Los privilegios se mantienen. Son cosas de iguales ante dios. No iguales en derechos y libertades ante los hombres...

              **
              De hecho las primeras persecuciones a cristianos no eran por que los romanos fueran
              **
              Me recuerda a un panfleto testi. Perdón

              ¿fuentes de tus "hechos"? porque yo tenía entendido que los cristianos eran bastante tocacojones e intolerantes con los otros por ejemplo dañar templos ajenos o no permitir la igualdad de culto cosa que sí obligaban los romanos

        • RamonMercader /  hace 1 año

          realmente el cristianismo promulgaba la igualdad de todas las personas, que era un ataque frontal al sistema romano, y que fue por lo que fueron perseguidos, a diferencia de todas las demas creencias que eran toleradas.

          • manson2000 /  hace 1 año

            No, cristo no promulgaba la igualdad. Rechazo la esclavitud? critico que los pobres no tuvieran tierra? cuestión el sistema social en algo? . Por cierto a jesus quien realmente le condena es el Sanedrín...

      • shinhomon /  hace 1 año

        hombre siempre se usa ese texto, la traducción se hizo mal, sería más que un camello una maroma, hablando de una Cuerda.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola