• El material usado en el revestimiento del edificio de Londres está prohibido


    El ministro británico de Economía, Philip Hammond ha dicho: "Entiendo que el revestimiento en cuestión, que está prohibido en Europa y Estados Unidos, está prohibido también aquí".

    Leer en meneame.net | Noticia original

26 Comentarios

  1. eldelmedio /  hace 2 años

    Vamos que ni sabe si es ilegal o no días después del incendio, y luego hablaremos de inseguridad jurídica.

  2. jrz /  hace 2 años

    "Entiendo que el revestimiento en cuestión, este revestimiento inflamable que está prohibido en Europa y Estados Unidos, está prohibido también aquí"

  3. amoebius /  hace 2 años

    La característica que deben cumplir los revestimientos en sus distintos usos (fachada, paredes, techos, y suelos) se denomina reacción al fuego, y se estructura en clases. Para clasificar cada revestimiento en sus distintas clases se deben realizar ensayos que evalúan la velocidad de propagación de la llama, el desprendimiento de gotas, la emisión de calor, etc.

    En España la reacción al fuego exigible se establece en el DB-SI del CTE (Código Técnico de la Edificación), donde las fachadas deben tener revestimientos que cumplan con la clase Bs3,d2 como mínimo.

    Es imposible que en la legislación del Reino Unido no se regule esta característica, sería una locura. Y es evidente que ese revestimiento no cumple con ninguna clase.

  4. pfcp /  hace 2 años

    Esta todo bien, conducen al derecho, miden en metros, pesan en kilos, usan el euro y prohíben lo que tienen que prohibir y son mejores que nadie, no veo el problema

  5. mcalavera81 /  hace 2 años

    La que esta liando Bruselas!!

  6. Konata_Izumi_II /  hace 2 años

    Pensando mal lo que hicieron es desalojar un edificio social en una zona muy cara con un "accidente". No creo que vuelvan a reconstruirlo y volver a ser viviendas sociales.

  7. Ana2017 /  hace 2 años

    Pero,... ¡Y lo bonito que quedó por fuera!,... ya no desentonaba en un barrio mega guay... a los emigrantes pobres se les da una mano de pintura aunque sea con materiales ilegales y ¡zas!.... desaparecen a los ojos de los pijos.... que luego hay un incendio y REALMENTE desaparecen, pues bueno.... asco de clasismo.

    • Henryjo /  hace 2 años

      Joder estais los radicales de izquierdas y derechas a la par con el nivel de los comentarios. Hay que ser un poco más objetivo. Que son clasistas, lo son. Busca aqui vivienda social en la castellana. Mira como está vallecas de guarro y mira que limpio tiene Carmena (a la que he votado y volvere a votar) la calle serrano. Leyendo tu comentario parece que pusieron el material para que ardiera el edificio y más bien es una cuestión de falta de regulación y de control, el extremo opuesto a Españistan donde para abrir un bar necesitas poner hasta ducha para los empleados por no hablar de las mil y una licencias! Ni tanto ni tan calvo! Un poco de termino medio, por favor.

  8. kucho /  hace 2 años

    No miréis ahora, pero si tenéis un suelo laminado bajo los pies, tenéis un 99% de probabilidades de que bajo el haya una manta de polietileno.

    • Raziel_2 /  hace 2 años

      Cierto, pero es una manta de 1,5mm de espesor, cubierto por el suelo laminado que ya es combustible de por sí.

      También tendrás una cámara de aislamiento con espuma de poliuretano o similar de 15 o 20mm en las paredes y barnices en los marcos de madera de las puertas. Puedes sumar también una bonita carpintería de PVC en las ventanas, alfombras, cortinas, etc.

      El tema no es solo el material, es en donde se permite su utilización y bajo que condiciones. Interior/exterior, grosor, superficie en m², tamaño de la vivienda, etc.

  9. HimiTsü /  hace 2 años

    Son ( van a ser ) cerca de 100 muertes ligadas a la pura incompetencia de unos y la avaricia de otros.
    Se repite otra vez el : Esto ya estaba avisado.!

    Así que vamos a asistir a un baile de culpables parecido al de otros casos cercanos y dolorosos.

    Al final, no hay consuelo ( y seguramente tampoco Justicia ) que te devuelva un hermano, un hijo, la cara, las piernas...

    • Ransa /  hace 2 años

      La gente normal es muy buena, demasiado, si no rodarían cabezas literalmente.

  10. malvadoimpertinente /  hace 2 años

    Pues ya hay que ser idiota para recubrir un edificio con plástico inflamable.

  11. Sk3 /  hace 2 años

    En Sevilla hace años, 1998, ocurrió un incendio parecido. Afortunadamente, el material, poliéster en este caso, unicamente se encontraba en los balcones y no cubría todo el perímetro del edifico.

    En ese edifico se cambio el material al reconstruir los balcones, pero el resto de la urbanización aun lo conservan.

    www.youtube.com/watch?v=PhGA5No2ops

    • vilujo /  hace 2 años

      perdona te vote negativo por error, dedos gordos...

      • Jiraiya /  hace 2 años

        perdona la penetración por error, polla gorda

    • panzeta /  hace 2 años

      en Madrid también paso hace bastantes años por la zona de Manoteras, eran unos edificios de lujo con revestimientos inflamables en las fachadas.

  12. xamevou /  hace 2 años

    Veo que sois todos expertos en revestimientos. Tenéis plaza ya en las tertulias de Antena 3?

    • joseabch /  hace 2 años

      tamos en ello, pero yo no descarto a AnaSosa...

  13. Josepf /  hace 2 años

    Inglanistán!!

  14. joseabch /  hace 2 años

    Es muy sencillo. Si estaba prohibido mal, porque se incumplió la ley, con funestas consecuencias. Si estaba permitido mal, porque ha quedado demostrado que consentir el uso de este material ha traído funestas consecuencias. Así que según yo lo veo mal por todos lados y a alguien se le debería caer el pelo...

  15. sefor /  hace 2 años

    Entiendo que el responsable de que se cumpla la normativa es el alcalde.

    • sergiobe /  hace 2 años

      Son los cumplimientos los que eligen que el responsable sea el alcalde, y es el alcalde el que quiere que los cumplimientos elijan al alcalde.

      • c0re /  hace 2 años

        así que... John.

  16. Ransa /  hace 2 años

    Toma castaña...

  17. Harkon /  hace 2 años

    Luego había un montón de cuñados el otro día diciéndome que la noticia de que el revestimiento era el culpable era sensacionalista...

  18. demostenes /  hace 2 años

    Malditos inmigrantes. En cuanto uno se descuida te revisten un edificio de polietileno.
    Menos mal que cuando controlemos las fronteras esto dejará de ocurrir.

  19. Meneador_Compulsivo /  hace 2 años

    UK trademark

  20. welyn /  hace 2 años

    Pues al constructor y arquitectos varios les va a caer una de homicidio bien gorda.

    Habrá que ver si el país reguló ese material en su legislación.
    Si no, la culpa es del gobierno.

    • Cool_Carolina /  hace 2 años

      y al que les dio la licencia

      • chiniwini /  hace 2 años

        Estáis dando por hecho, erróneamente, que era ilegal cuando se construyó. Este edificio es 20 años más antiguo que la propia Unión Europea. De hecho originalmente no tenía ese revestimiento, se puso en una reforma en 2015.

        Habrá que ver quién es el responsable en este caso, pero no lo son ni el arquitecto ni el constructor encargados de la construcción original, e imagino que tampoco el ayuntamiento que dio la licencia de obra para la reforma. Si pides licencia al ayuntamiento diciendo que vas a usar material A (suponiendo que se entre en tanto detalle, que no creo) y en vez de eso usas B que es mucho más barato e indistinguible a simple vista, la responsabilidad es tuya.

        • perikito_palotito /  hace 2 años

          pero jodío, esto es menéame, primero se comenta y luego se investiga :troll:

    • Meinster /  hace 2 años

      Lo cierto es que últimamente el gobierno inglés está demostrando una incompetencia enorme, a su lado el gobierno español es extraordinario y hasta Mariano Rajoy es un extraordinario orador.
      ¿Cómo no saben si es legal o no en su país? Saben que es ilegal en EEUU y en la UE ¿pero son incapaces de saber si es legal en RU? En principio si es ilegal en la UE debería ser ilegal allí pero con su manía de crearse sus propias reglas a saber.
      Si realmente es ilegal no solamente a ellos, también a aquellos que dieron el visto bueno a dicha obra.... y a saber cuantos edificios más tienen dicho material, y tendrán que hacer lo posible por corregirlo pues ¿a cuanta gente le gustará saber que vive en un edificio con similares condiciones que además no son legales?

      • welyn /  hace 2 años

        en España tienes que cumplir el código técnico y tener seguro, para el arquitecto.

        Sí pasa algo así en España, y el arquitecto incumplió el código, le cae una gorda.

        • Meinster /  hace 2 años

          Desde luego pero ha de ser aprobado y algo así no debiera ser aprobado, también le caería gorda a este (menos, claro)

          • Tarambillo /  hace 2 años

            No tiene por qué, la legislación española respecto a la construcción contempla los vicios ocultos hasta, creo recordar, 15 años después de la construcción, después prescribe, si el constructor ha utilizado materiales inadecuados y el organo que debiera dar el visto bueno, ha aplicado los protocolos y no ha detectado nada, nadie tendría porque asumir la culpa.
            Esto sería sólo en caso de que no pasara nada como lo que ha pasado en Londres, si por ejemplo, el edificio se cae a consecuencia de estos vicios ocultos, se juzgaría al constructor y ya se vería que se demuestra.

            • Meinster /  hace 2 años

              Creo que hoy día, en el estado político en el que se encuentra RU les interesa empezar a dar la impresión de ser un gobierno eficiente, para ello una prioridad va a ser encontrar culpables, para empezar ya tienen al revestimiento ahora mirarán que hacía ese revestimiento ahí ¿quién lo mando poner? ¿quién dio el visto bueno (si lo hizo)? En definitiva mostrar cierto compromiso con la sociedad y culpar a alguien y encontrar soluciones, no que haya sido un accidente que puede volver a ocurrir en cualquier momento.

              • karin_sama_reloaded /  hace 2 años

                Como esté prohibido veo al gobierno pagando unas indemizaciones multimillonarias.

            • MEV /  hace 2 años

              se me ha ido el dedo haciendo scroll con el móvil y... Negativo. Mil perdones :-/

      • carcharocles /  hace 2 años

        Si no es ilegal, debería serlo.
        La negligencia existió igualmente.

    • Derko_89 /  hace 2 años

      Aunque fuera legal usarlo en UK, el hecho de emplear en la fachada de un rascacielos material inflamable sin ningún tipo de método de extinción exterior es de una mala praxis catedralicia.

      • welyn /  hace 2 años

        habrá que ver la regulación del país en el momento de construirlo.

        • Triskel /  hace 2 años

          la fachada se colocó después me parece, no hace muchos años. Dudo que fuera legal colocar una cubierta inflamable que convierta en edificio en una chimenea

    • Mala_sombra /  hace 2 años

      En Reino Unido no lo se, porque su sistema legal es anglosajon y es rarito en algunas cosas; en Espanya te puedo decir que seria muy muy muy dificil imputarles ese delito directamente porque aunque puede ser que demuestres la relacion de causalidad entre el uso del revestimento y el incendio, demostrar que existe imputacion objetiva es practicamente imposible asi que homicidio doloso, imposible. Por imprudencia? Boh, necesito saber mas datos del incendio en particular, y sobre todo, de sus causas, para saber si les puede caer un delito de homicidio por imprudencia (siempre hablando de nuestro sistema, no del anglosajon). En cualquier caso, sera muy complicado demostrar una responsabilidad penal en el homicidio como actores de la misma. Civil es otro tema, y ahi es probable que les caiga la del pulpo, y por la penal, aqui lo mejor se les puede caer el pelo por imprudencia temeraria con resultado de muerte de varias personas o por negligencia grave con resultado de muerte. Pero como tal, por homicidio "puro", dudo mucho que les pueda caer algo.

      • placeres /  hace 2 años

        .. Estaba afilando el cuchillo, cuando mencionaste a los arquitectos españoles.
        Pero tienes razón que un arquitecto vaya a la cárcel por delitos "técnicos" es casi imposible, pero por lo civil los arquitectos pagán. ellos y su seguro, hasta por pasar por allí aunque la obra no fuera suya.

        • Acido /  hace 2 años

          No ha dicho nada de arquitectos españoles... cuando ha dicho "en España" se ha referido a las leyes españolas, aplicables a arquitectos suecos o canadienses que edifiquen en España o a quien no sea arquitecto, como por ejemplo, un vendedor de una tienda de chinos que pueda causar una muerte con un producto que vendió que no cumplía las normas.

          • placeres /  hace 2 años

            pensé que lo escribí más claro. se me escapó la ceja cuando describio que un arquitecto español en el sentido que ejerce en España, era difícil imputarle un delito , luego ya introdujo la vía civil y entonces le tengo que dar toda la razón. En España un arquitecto no puede ejercer sin tener que pasar alguna vez por los juzgados y el seguro de arquitecto es muy sabroso para los jueces.

      • welyn /  hace 2 años

        imposible? Se ha caído en Madrid cierto edificio y han imputado al jefe de obra y al arquitecto.

        Sí mañana un arquitecto firma una obra, y en tres años se cae, se le cae el pelo.

        #21 pues tienen seguros potentes por obra y responsabilidad sobre ellas.

        • Mala_sombra /  hace 2 años

          Datos sobre esto? Los desconozco, y me gustaría saber más, por eso pregunto. Y lo que digo es que, por homicidio doloso, será muy dificil meterles mano por razones obvias. Otra cosa es por lo civil, donde, como decía, les meteran un puro muy guapo. Y por otro tipo de delitos, como negligencia o incluso homicidio por imprudencia es posible que se les pueda hacer algo. Pero como tal, por homicidio doloso lo veo muy complicado porque la imputación objetiva sería muy dificil definirla.

          Además, yo siempre me he referido al sistema español. No sé como funciona el sistema anglosajón pero me da que será más parecido al americano y si es así, me pillas porque es un campo que desconozco.

  21. A1234 /  hace 2 años

    Uno de los motivos que leí por ahí que esgrimían para salirse de la Unión Europea era el excesivo número de regulaciones :-P

    • cuestionador /  hace 2 años

      Pues los que permitieron esto (si van a la cárcel que es a donde deben ir) disfrutarán de las regulaciones que tienen los presos en la cárcel. Y esas seguro que no se las pueden saltar.

    • Tumarelatoto /  hace 2 años

      Y nadie es capaz de decirte ninguna ley europea que les afecte.

    • lucas.rosillofuste /  hace 2 años

      son europeos para lo que quieren

  22. absolutct /  hace 2 años

    Maldita EU y sus absurdas regulaciones... make UK great again!

    • IkkiFenix /  hace 2 años

      Pues eso pasa precisamente por el exceso de regulación, lo que hay que hacer es desregular más y estas cosas no pasarían. Me lo ha dicho Rallo.

      • meneantecurioso2016 /  hace 2 años

        Bueno, el material prohibido se eliminó solo. la autoregulación del mercado

        • AdvocatusDiaboli /  hace 2 años

          Si prohibimos esos materiales se extinguirán. :troll:

        • Niessuh /  hace 2 años

          grande

        • Spartan67 /  hace 2 años


          Con el "matiz" del medio cementerio que han llenado.

          • meneantecurioso2016 /  hace 2 años

            Darwinismo, solo viven los que pueden pagarse un edificio bien construido{grin}

      • Potatito /  hace 2 años

        Chernobil fue culpa del liberalismo

  23. Potatito /  hace 2 años

    Pais de pandereta

    • Meinster /  hace 2 años

      Más bien "país de organillo"

    • mondaymorning /  hace 2 años

      Marca Inglaterra.

    • wictor69 /  hace 2 años

      gran bretañistan

    • rimbaudelaire /  hace 2 años

      Tambourine land, better said...

      • Wayfarer /  hace 2 años

        Yes, indeed.

    • Tumarelatoto /  hace 2 años

      Vivo en Inglaterra y doy fe, nos creemos que son Alemania o Noruego y son más como Albania pero con trabajo.

      • jmfer /  hace 2 años



        Eso del trabajo, por la zona de Londres¿no?

        • Tumarelatoto /  hace 2 años

          País con 5% de paro.

          • jmfer /  hace 2 años



            Me gustaría a mí ver en qué circunstancias te sacan de las listas del paro. O que consideran "ocupado".

            • Tumarelatoto /  hace 2 años

              Aquí no hay paro. No existe prestación por desempleo.

              • jmfer /  hace 2 años



                Vamos, que si vendes CD piratas en el top-manta o te dedicas a reciclar colillas estás "ocupado"

                • Tumarelatoto /  hace 2 años

                  Tu no eres muy listo.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola