• El hombre que acabó con Pablo Escobar: "La guerra contra las drogas es un fracaso"


    Hace 23 años, numerosos disparos acababan con la vida de Pablo Escobar, el 'Patrón', sobre un tejado de la ciudad de Medellín. Mientras tanto, Gustavo de Greiff se sentaba tras un escritorio con la placa de fiscal general de la República de Colombia, convirtiéndose gracias a ese hecho en uno de los hombres más respetados del país. En una reciente entrevista con la BBC, De Greiff habló sobre el papel de Estados Unidos en la guerra contra las drogas, y por supuesto, sobre Escobar. "No fue Pablo Escobar quien instaló la crisis [de drogas] en...

    Leer en meneame.net | Noticia original

17 Comentarios

  1. Politiqueo /  hace 2 años

    Hay demasiado dinerito por el medio para acabar con ellas. Viva la hipocresía. Así chupa todo el mundo

  2. tvidalro /  hace 2 años

    Todo el mundo sabe de que pie cojea, y ahora quiere seguir mandando en España.
    Que asco de país

  3. fmrico /  hace 2 años

    Vaya spoiler

  4. yagoSeis /  hace 2 años

    Que pesaditos con el pablo escobar.

  5. RespuestasVeganas.Org /  hace 2 años

    Los narcos no quieren que se legalicen las drogas que venden en el mercado negro. Por eso todo aquél que se opone a la legalización es sospechoso de ser narco o pagado por estos para hacer campaña en Internet.

  6. IanCutris /  hace 2 años

    No, amigo, no es un fracaso para todos. Según la BBC, la lucha contra las drogas da unos beneficios de más de 300 millones a un tejido empresarial muy concreto en EEUU: el armamentístico y el militar.

  7. ellasevuelveloca /  hace 2 años

    La legalización de las drogas es solo una fase previa en la evolución de la conciencia global del ser humano. El siguiente paso es que se dé cuenta de que no las necesita y que solo enturbian su percepción de la realidad y su felicidad.

  8. Contubernio /  hace 2 años

    Noooooo, ¿en serio...? No me lo puedo creer.

  9. Ryouga_Ibiki /  hace 2 años

    Como se ve que la edad media de los meneantes es baja y que conocen el mundo de las drogas duras por las series de Netflix.

    Deberiais haber nacido un par de decadas antes y visto morir a patadas a los yonkis en los ochenta y como dejaban a sus familias destrozadas, se os habian de quitar las conspiranoias esas.

    • Belial /  hace 2 años

      ¿Los que pasamos de los 30 y hemos perdido a amigos por las drogas tenemos derecho a hablar o todavía tenemos que censurarnos para dejarte a tí en tu poltrona?

      • Ryouga_Ibiki /  hace 2 años

        Lamento tu perdida y supongo que te hara reflexionar sobre lo que pasaria si se dejase de combatir las drogas.Y dicho esto ten en cuenta que tu aun estabas en pañales cuando la heroina corria por todas las discotecas del pais.

        • Belial /  hace 2 años

          Precisamente, como consumidor llevo más de 15 años reflexionando sobre eso y muchas otras cosas relativas. No repito ni interiorizo lo que veo en la tele ni las historietas de miedo que me contaba (como a todos) mi familia de niño.

          Y por eso mismo sé que legalizar (y controlar de alguna forma) todas las drogas es la única solución.

          La heroina, que yo sepa, sigue ahí. Junto con opiáceos más fuertes y adictivos hoy en día, como puede ser la metadona que regalan en las farmacias con la receta de yonki y consume muchísima más gente de la que te puede imaginar. Y la heroina no es una droga que se consuma "por todas las discotecas del pais" ni ahora ni antes, el MDMA ya estaba en los 80. Me da a mí que eres tu el que ni estaba ni tiene idea de los efectos y peligros potenciales de cada droga.

          Todo eso por no hablar de las benzodiacepinas y otras drogas "legales".

          • Ryouga_Ibiki /  hace 2 años

            Me vas a comparar ahora el consumo de drogas de los 80 con el actual, en cantidad y dureza.

            "Historietas de miedo" ese es el problema que los jovenes de hoy en dia se piensan que son batallitas de los mayores.

            que van a saber los viejos ,que te voy a contar yo que de camino al instituto pasaba por detras de una discoteca e iba pisando jeringuillas.

            Que batallitas te puedo contar de compañeros y familiares metidos en el caballo que se iban convirtiendo en cadaveres andantes,que entraban a robar en todas las casas del pueblo, que agredian a sus padres para que les dieran para otra dosis, que dejaban a sus hijos abandonados para ir a pincharse.

            Que mes a mes los veias ir acercandose a la muerte, que los encontraban muertos en sus coches por sobredosis sino los mataba cualquier infeccion menor por culpa del sida.
            Los tiempos de ir cada año a varios entierros de jovenes con los que jugabas de niño, amigos, familiares que recordabas jugar cariñosamente contigo por no querer recordarlo cuando solo pensaban en el proximo pico.

            Historias de miedo.Hay que fastidiarse, la verdad debe de ser esas historias de accion y glamour que nos venden las series.

            • raharu_haruha /  hace 2 años

              a lo mejor lo que pasó es que a ti te pilló pequeño, pero hubo y aún queda muchísima gente consumidora de heroína, no tanta como la cocaína pero lo suficiente para dar sorpresas cuando descubres que alguien es consumidor.

              La heroína lo que hace es meter en la marginalidad por ser incapacitante, con dosis no puedes trabajar y con mono no puedes trabajar cerrando el grifo de ingresos para obtener más droga, la cocaína sí permite trabajar. El mismo yonky que con heroina pasa de trabajar con cocaína sigue trabajando, lo mismo pasa con alcohol ¿cuántos conoces que lo raro es que estén sobrios y tienen un trabajo?

              La heroína hizo dar el paso de toxicómano a toxicómano marginal mucho más rápido. No todos los consumidores de heroína son toxicómanos, no todos los toxicómanos son marginales pero un toxicómano y heroína es tener un pie en la marginalidad.

            • Belial /  hace 2 años

              Ya has demostrado varias veces que no sabes de lo que hablas. Asi que deja de mentir.

              Y repito: ahora las drogas son mucho más duras que en los 80. Nací en el 83 y vivía pegado a un barrio gitano del norte, qué coño me vas a contar.

              • Ryouga_Ibiki /  hace 2 años

                Tu no te acuerdas de los yonkis de los 80 porque estabas mojando pañales en aquella epoca.Ni de como estaban los centros de desintoxicacion saturados, ni de las muertes por sobredosis ni del sida.

                Ahora lo que mas habitual es ver a unos cuantos chavales fumandose unos porros y creyendose la leceh de antisistema, lo de meterse el pico en la vena ya no es habitual.

                • Belial /  hace 2 años

                  Ajam... cuéntame más acerca de cómo en tus tiempos esos superhombre se inyectaban heroína para salir a bailar y ligar.

                  Es ironía, por si no lo pillas. No me creo que tengas más de 25.

                  • Ryouga_Ibiki /  hace 2 años

                    Gracias por quitarme mas de 20 años de encima.

                    Ojala los tuviera por mucho que ahora este de moda revivir esa epoca la realidad era bien distinta.

                    • Belial /  hace 2 años

                      Pues no los tendrás. Es otra posibilidad, que sigas arrastrando la misma desinformación durante décadas. Tampoco estaría orgulloso en tu lugar. ¿No te has parado a pensar que las cosas se analizan mejor con algo de distancia?

                      Si quieres datos te los pongo. Pero dejad vuestras falacias de apelar a los putos sentimientos porque me resulta soporífero leer esas cosas. Y repito que yo también he perdido a amigos por sobredosis, pero no precisamente de heroína.

        • Anun /  hace 2 años

          hay que ser gilipollas para tomar heroína yendo de discotecas.

          Aunque más gilipollas hay que ser para pensar que así es como iba el tema, claro.

      • doyougato /  hace 2 años

        el mismo que los que nos hemos drogado (incluyo alcohol también, además de pastillas, cocaína, speed y marihuana) y seguimos por aquí con 40 sin ser yonquis, como la gran mayoría de conocidos que han hecho lo mismo esporádicamente y no ha pasado nada. La droga es mala, pero es mucho peor cuando es ilegal y lo que tomas puede estar adulterado. La ilegalización es una farsa que secundan todos, cualquiera puede comprar lo que quiera en cualquier lado.

        • Belial /  hace 2 años

          Lo peor es estar desinformado y creerse invencible (o inmanipulable o in...), pero en cualquier ámbito.

          • doyougato /  hace 2 años

            cierto. Por eso con las drogas es mejor informar que prohibir. Por eso cuando se legalizan (alcohol, marihuana) y cuando se despenalizan (heroína en Portugal) baja su consumo. No estimes mal y acertarás.

    • raharu_haruha /  hace 2 años

      la situación legal de la heroína era la misma en aquel momento que ahora, incluso más laxa ahora. Si no cambió la ley y no paró el tráfico ¿qué cambió?

    • Yiteshi /  hace 2 años

      El alcohol también destroza familias y no por eso es ilegal. Un alcohólico haría exactamente las mismas burradas que hace un yonki para conseguir el vicio: robar, mentir, agredir, etc, y no por eso se ilegaliza el alcohol.

      La realidad es que la coca será legal cuando en EEUU la puedan cultivar y procesar masivamente, igual que la marihuana. Ese día se acaba la guerra contra las drogas. PD: Vivo en Colombia y tengo +30 años, sufrí en carne propia las locuras de Escobar.

      • Ryouga_Ibiki /  hace 2 años

        Claro que si el mono, la degradacion y la muerte en alcoholicos es la misma que los que se metian heroina en la vena.Cuantos heroinomanos has visto dejar la droga? cuantos de los que conocias hace un par de decadas viven?

        • Yiteshi /  hace 2 años

          Sí, la heroína es algo serio. Pero la violencia que produce la heroína viene de las maromas que debe hacer el yonki para conseguirla, y el bajo mundo que la rodea. Imagina que fuera legal, administrada bajo unos mínimos estándares sanitarios y sus adictos tratados como enfermos y no como delincuentes. Sería otra historia, más parecida al alcohol.

        • Belial /  hace 2 años

          El mono en alcoholicos es más fuerte que en heroinómanos y llega a matar. ¿Te suena el delirium tremens?

          • Ryouga_Ibiki /  hace 2 años

            Si chaval me vas a comparar la adiccion del alcohol a la de la heroina.Y me vas a contar cuanta gente deja el alcohol y cuanta las drogas duras.

            • Belial /  hace 2 años

              No he hablado de números y sí (chaval), te lo comparo porque sé de qué hablo. Infórmate un poco antes de hablar anda.

              #49 #50 #51 Es lo que hay que aguantar siempre con estos temas y los todólogos.

                • Belial /  hace 2 años

                  Pero colega... ¿Has leído el primer enlace que pone en tu propia búsqueda?

                  Yo ya no sé si estás troleando o qué...

                  • Ryouga_Ibiki /  hace 2 años

                    #55 y demas...

                    Una de cada cuatro personas que prueba la heroína desarrolla una adicción
                    Los jóvenes desconocen los estragos que el consumo de heroína provocó en los años 80

                    www.elmundo.es/elmundosalud/2010/06/25/medicina/1277461587.html

                    ¿Cuanta gente de la que ha probado el alcohol se vuelve alcoholica?

                    En los 80 y 90 la heroína mató más jóvenes que cualquier guerra

                    www.laprovincia.es/sociedad/2012/11/09/80-90-heroina-mato-jovenes-guer

                    Mas batallitas de viejos.

                    Os suena la frase "Quien no conoce su historia esta condenado a repetirla"

                    • Belial /  hace 2 años

                      Deja de mezclar cosas.

                      Antes hemos hablado de síndrome de abstinencia (mono) y lo has mezclado con potencial adictivo (que NADIE ha negado en ningún momento) porque sí.

                      Y ahora mezclas tus afirmaciones de que la heroína es la peor droga de todas con lo que ocurrió en los 80. Repito: en ningún momento he hablado de números así que deja de inventar y mentir...

                      Y permíteme que me ría de lo que dice el PND, la FAD y la reina Sofía.

        • Anun /  hace 2 años

          madre mía qué paleto eres.

          La heroína es una droga muy potente pero el alcohol también, a ver si te enteras.

      • raharu_haruha /  hace 2 años

        poder se puede, la coca javanesa llegó a tener el mayor productor de cocaína en el paralelo 25 norte, que es el sur de EEUU y Hawaii llegó a ser productor hasta que llegó el Fusarium en los 50.
        Es bastante menos estricta que el café o cacao, si puedes tener piñas o plátanos puede tener coca y no digamos que el caso de piñas o plátanos no son una fuente de ingresos importante para EEUU teniendo casi todo el cultivo fuera de su país.

        • Yiteshi /  hace 2 años

          Así es, pero en el norte puedes tener cultivos de coca todo el año sin interrupciones estacionales?

          • raharu_haruha /  hace 2 años

            es literatura del cultivo en Taiwán y Japón, cuando Taiwán estaba bajo el gobierno de Japón.
            No creo que sea tanto problema de interrupción temporal como de porcentaje de sustancia activa, pero así como hay una industria legítima de opio que investiga el cultivo no pasa lo mismo con la coca.
            Aparte lo del plátano y las piñas, si compras plátanos o piñas, salga de de donde salgan EEUU se lleva un porcentaje, del cacao o el café, hay un 50% de posibilidades que el beneficio se lo lleve EEUU, el otro 50% Europa.

      • pedrobz /  hace 2 años

        De la coca no se, no te puedo decir, pero de la marihuana si, y te aseguro que el cáñamo difícilmente será legal.

        Tu dices cuando se pueda procesar masivamente, pues el cáñamo se puede procesar masivamente muy fácilmente, de hecho es tan fácil procesarlo que mucha gente tiene su propio cultivo personal :roll: . Intenta tener tu propio cultivo de tabaco, ya veras el curro que hay que hacer para tener una hoja medio decente.

        El cáñamo tiene dos enemigos muy poderosos, la facilidad de procesado y la industria del algodón, que es una de las mas grandes en estados unidos. La facilidad de procesado es un enemigo porque para que alguien haga mucho dinero, tiene que poder controlar su producción (como el tabaco) y el cañamo es tan fácil, que si se hiciera legal todo el mundo tendría su plantita y nadie podría sacar tajada, ni empresas ni estado a base de impuestos.

        La industria del algodón daría para escribir un libro entero.... fueron los que consiguieron ilegalizarlo en primer lugar, ya que es un competidor muy fuerte, las fibras pueden ser mas suaves que el algodón, lo puede plantar todo el mundo etc. Amen de que con lo versátil que es también haría daño a muchas otras industrias como la farmacéutica, que tiene un importante negocio de matadolores que se vería muy mermado con la legalización, etc.

  10. Belial /  hace 2 años

    Pero sigamos culpabilizando y criminalizando al consumidor de drogas, ¿verdad?

    Me voy que me cierra el Primark.

    • GOto_Grado /  hace 2 años

      es tanto o más culpable
      Para que un fulano se meta un tiro de coca ahí matado, expulsado de sus tierras, violado y secuestrado gente.
      no es lo mismo que uno se planta sus plantas de Maria (de lo que estoy totalmente a favor)
      El narcotrafico no sólo implica un mercado negro, implica muertes de por medio.
      Tengo amigos farloperos (como todo el mundo) y nunca me ha importado decirles a la cara lo subnormales que son y lo que implica su gracieta de irse a pintar al WC

      • Belial /  hace 2 años

        ¿Y? Supongo que no comes patatas ni tomates...

        Espero que tus amigos te insulten lo mismo que tu a ellos.

        • GOto_Grado /  hace 2 años

          no como nada que lleve aceite de palma, aunque tu respuesta es bastante absurda y estas haciendo una comparación muy gilipollesca, meter en el mismo saco productos de consumo relativamente necesarios, para los que no se mata, con algo que no es necesario para la vida, fuera de su derivaciones médicas (y que su producción es controlada y no se mata a nadie, por cierto, en España se produce coca de forma controlada para uso médico).
          Y no me insultan porque no pueden, porque saben perfectamente que lo que digo es cierto

          ¿Qué pasa? ¿Qué eres un farlopillas de esos graciosos y guais? Los críos que han perdido a sus padres o las crias que han sido violadas te mandan su gratitud desde Suramérica y oriente medio
          High five!

            • GOto_Grado /  hace 2 años

              #38 si, lo sé ¿que tenga dispositivos electrónicos me hace cómplice necesario? Si ¿que tengamos otra alternativa? No (quita el coltan de los elementos electrónicos de los hospitales)
              ¿que este a favor de lo que sucede para conseguirlo? Radicalmente en contra
              Y lo mismo que el otro, eso es una falacia, comparar un elemento que no es necesario (que solo es necesatio medicamente y que se puede producir sin la mierda que lo rodea) con algo que se necesita para el mundo moderno (y que se produce con explotación, algo de lo que estoy totalmente en contra), sin el que estaríamos aún tecnológicamente en los años 20...

              #40 si, la cadena de destrucción de vidas humanas de las patatas y los tomates es un drama diario en España...
              Eres un inculto y punto, y por más emoticonos no vas a cambiar esa condición de basurilla

              • Belial /  hace 2 años

                Genial, yo soy un inculto y punto. Pedazo de argumentos, figura.

                Y tú que sólo repites lo que has oído por la tele, no. Ah claro, que da la casualidad que a ti no te manipulan, solo habéis llegado a la misma conclusión...

                Todo correcto.

              • Ludensmuscaova /  hace 2 años

                se puede vivir sin los elementos electrónicos.
                Otra cosa es que prioricemos.
                Unos priorizan la farlopa. Otros priorizan el último iphone.
                Es el mundo en el que vivimos, ninguno somos inocentes

          • botafumeiro /  hace 2 años

            Sin embargo estás escribiendo en Menéame, probablemente desde un ordenador o móvil, en cuya construcción en otro continente es probable que haya habido explotación laboral y que alguien se haya pasado por el forro los derechos humanos.
            ¿Ves? Es muy fácil culpar al consumidor. Y muy absurdo.

          • Belial /  hace 2 años

            Se ha matado para importar esos productos...

            No soy farlopillas porque es un dinero que no me da la gana gastar, no por otra cosa. Si te jode, pues llama a la buambulancia. Ni siquiera has entendido la ironía de mi primer comentario aunque era bastante evidente, lumbreras.

            Aquí el unico que so considera "gracioso y guai" eres tú. Además de argumentar con falacias que apelan a los sentimientos... oooh pooobreciiitas que son todas violadas por mi culpa.

            Te interesará saber que me estoy riendo de eso que dices, para que me insultes a gusto y esas cosas.

            Ah, y algo más para que acabes de escupir tu odio sembrado por la tele: tengo derecho a votar en 2 países y no lo he hecho en mi vida. ;)

      • fayser /  hace 2 años

        Si la coca fuera legal tus amigos farloperos se la meterían igual pero no habría ni un solo muerto de por medio.

      • polipolito /  hace 2 años

        las drogas malas siempre son las que usan los demás.

  11. mastermemorex /  hace 2 años

    Pero si legalizasen las drogas ¿Como se financiaría la CIA, pagar los sobornos o entregar armas a grupos insurgentes?
    ¡Ah! ¿Que os pensabais que la ilegalización era por una cuestión de salud pública?

    • deiforg /  hace 2 años

      todavía queda el tráfico de personas, de armas, de... :'(

  12. Jabiertzo /  hace 2 años

    No sé si estáis viendo o habéis visto la serie Narcos de Netflix, pero a la vista de lo que dice esta noticia, parece que su caracterización hollywoodiense no le hace demasiada justicia. En la serie aparece prácticamente como un simpatizante de Escobar y creo que sale bastante mal parado en la segunda temporada. Además los de Netflix le pintan como un defensor de la legalización desde antes de la caza de Pablo, cosa que no parece demasiado cierta.

    Os recomiendo echar un vistazo a esto para entender su caída en desgracia y el espaldarazo que le dieron los EEUU: www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-448080

    • azenbugranto /  hace 2 años

      No creo que lo pinten tanto como simpatizante de Escobar como antagonista político de Gaviria, que usa todo lo que está en su mano (incluyendo la lucha contra el narcotráfico) para debilitarlo (Susana Díaz style...)

      • Karnaza /  hace 2 años

        este tio es un pieza de cuidado... y es un politico de tomo y lomo. En Netflix queda muy bien retratado.

      • Jabiertzo /  hace 2 años

        Es verdad, pero ya sabemos quién de los dos es el bueno y quién el malo dentro de la serie. Seguramente tiene mucho que ver con su ideas sobre la legalización. Por cierto, otra curiosidad: los verdaderos agentes de la DEA no fumaban, y les ha parecido "curioso" que en la serie ambos aparezcan dándole al cigarro sin parar. ¿Casualidad? ¿Recurso cinematográfico? :troll:

        • eolith /  hace 2 años

          en las pelis, los tipos duros fuman. Aunque fumar sea el chupete de los adultos.

          • JAIL /  hace 2 años

            Positivazo por la referencia a SúperLópez.

    • Penitencia /  hace 2 años

      El enlace contiene spoilers de la tercera temporada de Narcos.

    • eldelmedio /  hace 2 años

      A mi en la serie me pareció simplemente un hombre que primaba la Ley, en mayúsculas, sobre todo lo demás, lo que me parece loable al exigirle su cumplimiento y responsabilidades en la misma medida tanto a un presidente del gobierno como a un narco.
      Es decir una persona que modera la separación de poderes. Que en la serie o en la realidad haya gente buena y gente mala y esa separación le fastidie a alguien es otro tema, pero no por cumplir su rol y responsabilidad me parece para nada una mala persona sino todo lo contrario.

      • Zade /  hace 2 años

        Bueno, (según la serie) yo creo que es más bien cómo dice #9. El presidente vio que la estrategia de intentar negociar con Pablo Escobar fue un fracaso, y justo cuando la nueva estrategia de no negociar (bueno, eso y Los Pepes) aparece De Grieff en contra del gobierno intentando negociar con Escobar, dándole así alas. Pero vamos, si hacemos caso a la serie, De Grieff no acabó con Escobar, si no la nueva linea dura del gobierno y el Cártel de Cali.

    • elmalaguita /  hace 2 años



      hoy tenemos presidente, alegrate

    • AsVHEn /  hace 2 años

      Porque tienen que poner una foto generada por un Spectrum?

  13. cromax /  hace 2 años

    El tráfico de drogas es una maquinaria bien engrasada y no va a parar porque quienes lo sustentan son multimillonarios que no quieren renunciar a su tren de vida.
    El libro de Cero, cero, cero de Saviano habla sobre cómo se mueve el mercado de la cocaína fundamentalmente pero también el de otras drogas y da una imagen bien clara de hasta que punto la lucha contra el narcotráfico es como intentar barrer una playa. Ha habido narcos sentados en escaños, con inmunidad diplomática o en un cóctel con el presidente de los EEUU. Se especula con que la misma familia real marroquí tiene lazos con el tráfico de hachís.
    Igual va siendo hora de que alguien mire la realidad a los ojos.

    • ddaa /  hace 2 años

      #1 La prohibición se instauró de forma progresiva y lleva desmoronándose de forma progresiva desde hace unos 20 años. Estos procesos llevan su tiempo y no ocurren de la noche a la mañana. Otra cosa es que los medios de comunicación no den cuenta de los cambios que se van produciendo y prefieran seguir con la matraca de costumbre.

  14. imagosg /  hace 2 años

    La prohibición de las drogas conviene a algunos. El alcohol y el tabaco fueron drogas impararables y ahora plantean una situacion absurda.

  15. XOCE /  hace 2 años

    No se van a legalizar las drogas. Para que en este mundo ocurra algo, alguien tiene que ganar mucho dinero con ese algo, desde una autopista, hasta una central nuclear. Siempre hay alguien que se enriquece y mucho. En el caso de las drogas hay mucho rico que se enriquece con la ilegalización, en todos los estamentos sociales y mas aún en los mas altos. Bueno, pues precisamente esos impedirán la legalización pues son gente respetada en otros circuitos ya que sus beneficios suelen reinvertirse en sistemas mas legales.

      • papaespacial /  hace 2 años

        precisamente, es una droga poco rentable comparada con otras. Ocupa mucho, huele mucho y en general es escandalosa.

        Hoy en día, el que más y el que menos conoce a alguien que sabe producirla en su casa o invernadero.

        Va a seguir moviendo mucha pasta, pero nada que ver con la coca o el éxtasis.

    • reachoutandtouchfaith /  hace 2 años

      Si bien entiendo en parte lo que quieres decir, me parece que Rappelizas demasiado.

      -Hace unos 70 años la mayoria de las drogas no eran ilegales.
      -En todos estos años se ha demostrado que "la guerra contra las drogas" es un desastre.
      -Se sabe que las big pharma están invirtiendo millones de $ en campañas en contra de la legalización.
      -Tarde o temprano tendrán que legalizarse, no es viable que sigan ilegales por mucho que ciertas empresas/personas se lucren.

      Como dice #2 en los Estados Unidos, pais impulsor en la ilegalización de las drogas están legalizando el cannabis para consumo lúdico, teniendo grandes beneficios a corto plazo tanto en reducción de delitos como en beneficios económicos para los estados que la han legalizado.

      Probablemente se legalice a medias, permitiendo que hayan monopolios etc. Pero mas temprano que tarde se tendrán que legalizar. Es mi opinión. Rappelizando un poco tambien :-D

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola