• Detenido un hombre por degollar a su novia en un coche en Fuenlabrada


    La Policía Local ha detenido a un hombre de 29 años acusado de degollar a su novia, de 26, en un coche en la estación de Cercanías de La Serna, en Fuenlabrada, han informado a Europa Press fuentes policiales. Las mismas fuentes explican que el novio ha cortado el cuello con un cuchillo a su pareja, seccionándole la yugular, y posteriormente ha llamado por teléfono a su suegra para contarle lo ocurrido.

    Leer en meneame.net | Noticia original

21 Comentarios

  1. Adiaz /  hace 2 años

    Son sus costumbres morunas y hay que respetarlas

  2. camvalf /  hace 2 años

    Hay que ser un enfermo hijo de madre de afecto negociable para eso..... tenian que meterlo en un agujero y taparlo para los restos...

  3. Migue_Leucocito_Chungo /  hace 2 años

    Puta gente loca. Hacer eso con esa frialdad es que esta zumbado de la cabeza. Y la tonteria esta que despues los asesinos intentan suicidarse pero casualidades de la vida, fallan el 95%. Puto asco.

  4. desapd /  hace 2 años

    Los defensores de esta noticia, por querer ir contra otros usuarios y sus votos, por considerar que esta noticia merece estar en portada y que es muy importante (y lo es, pero no para todo el mundo ;)) habéis conseguido que 120 mensajes después la noticia no valga una mierda a nivel informativo, cuando aquí normalmente lo interesante es leer los comentarios.

  5. S_P_Doraemon /  hace 2 años

    Cuanto zumbado hay por el mundo.

    A ver si llega a portada de meneame la tipa que asesinó a su hija de 5 años.

  6. ramz /  hace 2 años

    Podéis llamarme estalinista o como sea pero pienso que ese tipo de basura humana jamás debería salir de la cárcel. Una vez que uno traspasa un límite así puede volver a hacerlo de forma automática en cualquier momento. Es un peligro para la sociedad.

  7. polvos.magicos /  hace 2 años

    Siempre es la misma história, ¿porqué no se ha cortado él el cuello?

  8. capitan__nemo /  hace 2 años

    ¿Los votos negativos son por lo del priming?

    Mejor crear un sub de sucesos para estos asuntos y así los sacamos de portada. (que al final por imitación vamos a terminar liandola, ¿No hubo mucho tiempo mucho miedo al efecto Werther para las noticias de suicidios?¿Los asesinatos no se imitan como los suicidios?)

    "Actualidad sucesos"
    Estos envios los mandais a ese sub.
    O alguno
    "Actualidad sucesos cruentos"
    "deguellos, asesinatos y asesinatos rituales"
    "Actualidad feminicidios"

  9. Jaloov /  hace 2 años

    Este tipo de noticias deberían sonarnos cada vez MÁS terribles y tener cada vez MÁS repercusión, en tanto van disminuyendo (esperemos) su incidencia. Es la única forma de comprobar que la población se va concienciando, y de que la sociedad está cambiando. Mientras pensemos cada vez que sale una historia como esta "otra vez con lo de siempre, esto pasa todos los días" es que estamos lejos del parar. La semana pasada hubo manifestaciones por todo el país por la muerte de la anciana por la vela. Esta muerte hace 10 años no habría salido ni en las noticias, y mucho menos asociada al concepto "pobreza energética" y muchísimo menos habría salido nadie a manifestarse en protesta. Yo me alegré mucho de la repercusión que cobró esa noticia, y espero que, al igual que con las noticias de violencia de género, cada vez la gente se indigne más, proteste más y se lo tome en serio hasta acabar con ellas.

  10. dovalillo /  hace 2 años

    Espero que lo encierren y tiren la llave, menuda escoria.

  11. Magdalena_Mosca /  hace 2 años

    Está claro que la violencia de cualquier ser humano contra otro es horrible, y más si acaba en asesinato. Pero lo de las mujeres maltratadas, perdón por no ser políticamente correcta, pero me supera. He conocido 3 de manera muy cercana, y todas ellas desde el minuto 5 ya sabían que andaban con una persona violenta, y no sólo siguieron con él, sino que tuvieron hasta hijos!!! No digo ni mucho menos que se lo merezcan, pero... Mujeres, ¿qué narices os pasa por la cabeza???? Y yo soy mujer, eh? Pero siempre he tenido parejas súper respetuosas y antiviolencia. No soporto a los chulos ni 3 segundos. Y las que dicen que no parecía desde el principio... Vale, puedo creerlo. Pero hay un instante que te das cuenta. Seguro. Y ahí, antes de que se líe más, hay que salir corriendo. Como sea. Yo es que no lo entiendo. Me supera.

    • KaD /  hace 2 años

      Pienso exactamente igual que tu, aunque esa "ceguera" jamas justifique estos finales funestos, pero a un tío violento se le ve venir de calle, pues lo es en todos los ámbitos.

    • cacho_perro /  hace 2 años

      bueno, yo como hombre usado en el pasado de paño de lágrimas de tías que salen con chulos te puedo decir que igual que hay tíos cargados de testosterona y poca materia gris que no piensan más que en tirarse tías cañón sin pensar en nada más ni responsabilizarse de nada, aunque mucha gente no quiera creérselo existe la versión femenina de ello... tías sin mucho cerebro que "les ponen" los chulos y "no lo pueden remediar" supongo que por dejarse llevar por la parte primitiva del cortex de cuando las hembras buscan macho fuerte que defiendan a la prole y tal, lo de que luego les peguen y maltraten a ellas y sus retoños (bonita defensa si, para eso no hace falta ningún tigre cavernario que asalte la cueva...) es un "efecto secundario" porque "son muy onvres" y "en el fondo me quiere y luego me pide perdón porque es que le provoco"...

      Lo cual me parece una irresponsabilidad absoluta no sólo por su integridad fisica, sino porque exponen al sufrimiento a sus familias y aún peor a sus hijos,lo cual me parece aún más deleznable porque ni tienen culpa ninguna... pero mientras sigan existiendo tías así seguirán naciendo chulos, no hay más... yo hace tiempo que me desentendi de esos temas y a la segunda vez mandé a tomar por culo a la llorona de turno pues no es posible razonar ni con ella ni mucho menos con el chulo de turno que probablemente sólo reaccione para cruzarte la cara... que apechuguen sus familias por haber criado semejantes inmaduras emocionales.

    • nilien /  hace 2 años

      No es tan sencillo. Puede que haya casos más evidentes, a los que se les ve venir, como dices, y que haya quien tolere según qué comportamientos porque se fomentan con mitos como los del amor románticos en películas, canciones...

      Pero imagínate que te enamoras de alguien, hasta las trancas, y que es un tío normal, encantador, buena gente, que nunca dice una palabra más alta que la otra, y que te trata muy bien. Y un día la relación progresa y te vas a vivir con él, y al cabo de un tiempo tenéis una discusión y te da un empujón. Al día siguiente se disculpa, y te lo compensa, y te pide perdón mil veces, y bueno, lo dejas pasar, fue el calor del momento, sólo fue una vez... Otro día, en lugar de un empujón, es un comentario vejatorio, y más disculpas, y tú le quieres, y tu familia y tus amigos lo adoran... y así, mediante manipulaciones y chantajes emocionales, y ataques a tu autoestima, la cosa va escalando, y como el tío es un artista de lo suyo, cuanto más atrapada y dependiente seas de él, más sube de nivel el maltrato. Y puede que un día se lo cuentes a alguien y no te crea, y como tu autoestima está por los suelos, pienses que tiene razón, que son cosas tuyas y te lo estás inventando...

      Insisto, no lo veo tan blanco y negro, ni tan "a mí nunca me pasaría". No todo el mundo tiene la autoestima en su sitio todo el tiempo, e incluso si la tienes alta, convivir con alguien que te la va minando poco a poco sin que caigas en ello puede hacer muchos destrozos en poco tiempo... :-/

      • Magdalena_Mosca /  hace 2 años

        cierto; nada es blanco o negro. Tengo la sensación de que todos deberíamos tener terapia psicológica desde nacimiento, para evitar esas cosas que comentas. Claro, yo siempre he preferido y prefiero estar sola que mal acompañada. Y te lo digo habiendo emigrado sola, estando ingresada en urgencias sola, con el conocido más cercano a 1000 km. Y no pasa nada. La dependencia es generadora de problemas. Nuevamente, no digo que se lo merezcan. Pero demasiados pájaros en la cabeza provocan estas cosas :-(

      • Magdalena_Mosca /  hace 2 años

        algo así

  12. La_Perra_Verde /  hace 2 años

    Veo que me sale la noticia como "envío erróneo o controvertido", entro a ver los votos y me sale ésto:

    votos negativos: irrelevante: 5 cansina: 5 sensacionalista: 5 copia/plagio: 1 spam: 1

    ¿Irrelevante, cansina? (que tampoco es que las otras opciones me seduzcan mucho más) ¿qué le ha pasado a la sociedad en el par de horas que hace que no entro aquí? porque alucino con el nuevo concepto de situación irrelevante y cansina que se tiene :-/ .

    • vicmumu /  hace 2 años

      irrelevante y cansina porque cada dos por tres salen noticias como estas, muere gente todos los dias, es lo que hay, zumbaos hay y habrá siempre, no es noticia.

      • Pedro_Bear /  hace 2 años

        es un asesinato, no una muerte natural o por accidente. El día que según como tú esto sea el pan de cada día, y la sociedad sea igual de insensible que tú , entonces retrocederemos como humanos.

        • vicmumu /  hace 2 años

          news flash: el dia que hubo esta muerte hubo miles de asesinatos más a lo largo del mundo... que insensible eres que no los pones aqui para que todos lo sepan :shit:

      • Lino_neo /  hace 2 años

        eso, dejemos la portada para Podemos, Linux y gatitos

        • vicmumu /  hace 2 años

          xq me votas negativo pringao?

          • Lino_neo /  hace 2 años

            porque ese tipo de comentarios sí que son irrelevantes y cansinos, bocas, que vas de chungo insultando detrás de un teclado...

            • vicmumu /  hace 2 años

              ese no es motivo para negativo gilipollas!
              esta bien claro para que son los negativos, te digo lo que eres para informarte y que de paso puedas votarme negativo con justificación, idiota!

              • Lino_neo /  hace 2 años

                llevo mucho tiempo por aquí, sé para lo que se supone que se usan los negativos, gracias payaso. Vete al carajo un poquito anda

  13. ollupacre /  hace 2 años

    Joder, que hijo de la gran puta.

  14. Zeioth /  hace 2 años

    Es llamativo que el ejecutor no tuviese ningún antecedente. Partiendo de la base de que ningún asesinato tiene justificación, sería interesante contar con mas información sobre el contexto.

    • adrigm /  hace 2 años

      Es que es irrelevante se habrá enterado de que le puso los cuernos, que lo ha dejado, que su hijo es de otro...

      Lo que sea... Da igual el morbo que le llevo a hacer el acto.

      • Triskel /  hace 2 años

        Coño, cuando una mujer mata a sus hijos siempre se busca un motivo, estaba deprimida, tomaba no sé qué, lo estaba pasando muy mal.... Cuando mata un hombre siempre es por machismo. Siempre. Y el que lo dude es un machista opresor heteropatriarcal

      • Zeioth /  hace 2 años

        Te dará igual a ti. Yo me quiero informar bien.

  15. Vstol /  hace 2 años

    Un asesinato mas.

    No se donde esta la noticia.

  16. TK22 /  hace 2 años

    Otra denuncia falsa. Una injusticia.

    • carcharocles /  hace 2 años

      "Una mujer mata a su hija de cinco años y luego se suicida"
      El heteropatriarcado opresor.

  17. Yosémgol /  hace 2 años

    Estaba viendo videos de ISIS

  18. morado /  hace 2 años

    Si le ha seccionado la yugular con un cuchillo la sangre tiene que haber salpicado los cristales y empapado la tapiceria. Pero la noticia no lo aclara :-(

    • Maki_ /  hace 2 años

      Es necesario que lo aclare? Esto es CSI Menéame?

    • rogerius /  hace 2 años

      #9 ¡Queremos saber! Queremos los truculentos detalles, las jugosas confidencias… no te dejes nada en el tintero, oh, periodista.

    • Dr4gon /  hace 2 años

      suspenso en anatomía :troll:

      la que salpica es la arteria carótida. la vena yugular tiene muy poca presión.

    • Árpád /  hace 2 años

      Eres gilipollas. No le des mas vueltas.

    • hombreimaginario /  hace 2 años

      En serio?

  19. ralph /  hace 2 años

    Un auténtico psicópata...

    pobre la madre de la víctima... no me quiero imaginar lo que estará sufriendo.

  20. dphi0pn /  hace 2 años

    Y luego llama a la suegra para contárselo, eso es amor....
    :foreveralone:

    • makinavaja /  hace 2 años

      ..no fuera a estar preocupada por si llegaba tarde...

  21. ingrid9 /  hace 2 años

    La gente que es capaz de hacer cosas así no debería salir nunca de prisión.

    • swappen /  hace 2 años

      Parece que no tiene importancia, total, parece que es una noticia "irrelevante", "cansina" y "sensacionalista".

      • rojo_separatista /  hace 2 años

        , mucho machinazi.

        • swatieson /  hace 2 años

          ¿Origen del agresor? Lo pregunto porque esta noticia se envía por su contenido político (si la víctima no fuese mujer probablemente no estaba la noticia ni enviada). Ya que jugamos a politizar, politicemos.

          • siemprelomismo /  hace 2 años

            Español como ella, figura, que eres un figura

            • estillete /  hace 2 años

              Con la cantidad de gente nacionalizada que seas español no significa que hayas nacido en españa.

              • siemprelomismo /  hace 2 años

                No comments

            • swatieson /  hace 2 años

              por qué tanto negativo?

              Es coherente reportar el género de la víctima y el agresor pero no su origen? Si tan políticamente correctos sois la noticia debería hablar de que una persona le ha cortado el cuello a otra.

              • siemprelomismo /  hace 2 años

                Yo no me he molestado en poner un negativo,no sé por qué me citas, no los pongo nunca, cada uno que diga lo que quiera aunque sean gilipolleces o barbaridades, no estoy aquí para juzgar a nadie por muy despreciable que me perezca su comentario, , ya he dicho que la nacionalidad es ESPAÑOLA, nacido en ESPAÑA, que sois la hostia.

              • StuartMcNight /  hace 2 años

                El negativo no lo se, quizas sea porque el tipo es español como ya te dice #98. Puedes buscarlo en cualquier otra noticia de medios AEDE tu mismo. De hecho Europa Press son de los pocos que no lo mencionan. Por tanto... no se de donde te sacas lo de politicamente correcto cuando aparece en casi todos los medios.

              • kanduman /  hace 2 años

                Porque solo puedes discriminar y marginar al hombre blanco, todavía hay gente que no se ha enterado.

      • DavidJeta /  hace 2 años

        He votado irrelevante porque no me gusta leer este tipo de noticias en meneame... cada vez parece más El Caso.

        • kimnet /  hace 2 años

          Pues pasa de votar y a otra cosa. Las noticias han de votarse por la importancia no porque a ti te gusten o no, que esto no es Facebook

          • DavidJeta /  hace 2 años

            Porque tú lo digas? (sin acritud ) Meneame funciona en base a las preferencias de los usuarios. A mí las noticias de crímenes violentos como este no me parecen nada importantes, son por desgracia un suceso común y no me aportan absolutamente nada, salvo un mal trago y malos sentimientos.

            PD: Y encima me votas negativo después de quejarte de que esto no es facebook? Anda ya, léete las normas antes de predicar.

            • kimnet /  hace 2 años

              Te voto negativo por los cansinos que sois los que negativizais en función de si os gusta o no una noticia. Hay que diferenciar lo que es una noticia importante, interesante o relevante de lo que a uno le guste o no.

              A mi que tu no quieras que meneame pareza El Caso me la pela (sin acritud) pero lo que no me parece correcto es que negativices noticias serias por ello

              • DavidJeta /  hace 2 años

                Creo que tu premisa es errónea y contradictoria en su totalidad (sin acritud! ;))

                Hay que diferenciar lo que es una noticia importante, interesante o relevante de lo que a uno le guste o no.

                Precisamente la importancia que le asignamos cada uno a una noticia está dada en base a la relevancia que ésta pueda tener para nosotros.

                Esta noticia por ejemplo no me parece en absoluto importante. Es simplemente un titular sensacionalista y morboso, con un contenido que hemos visto ya todos en demasiadas ocasiones.

                • Pedro_Bear /  hace 2 años

                  pero es que tú la intentas hundir por tus razones personales, y estos casos con impacto social merecen difusión. Esto no es una noticia de un robo menor en Mercadona.

                • Lino_neo /  hace 2 años

                  eso, no dejes que la realidad te estropee tu mundo de colorines

            • Escarlata2014 /  hace 2 años

              Siguiendo tu razonamiento, yo tendría que darle un negativo a todas las noticias que hablan de tecnología, porque como no me gusta leerlas... Tu argumento no tiene sentido. Las cosas no son relevantes en función de tus gustos. Si no te gusta leer algo yo creo que simplemente deberías pasar a otra noticia.

              • DavidJeta /  hace 2 años

                Y no me parecería mal que lo hicieras.

                Si las cosas no son relevantes en cuestión de gustos, o de forma arbitraria y personal, como mides la relevancia de éstas?

                De hecho, la relevancia de un suceso, sí es medible, y se basa en el número de inviduos a los que afecta directamente e indirectamente. En el caso del crimen conectado, solo afecta directamente a las víctimas y al entorno. En cambio, los avances tecnológicos sí que son mucho más relevantes para más gente.

              • thingoldedoriath /  hace 2 años

                Las cosas no son relevantes en función de tus gustos. Si no te gusta leer algo yo creo que simplemente deberías pasar a otra noticia.

                Esas normas de MNM que tanto mencionan algunos, dicen eso: si algo no te interesa no estás obligado a votar negativo, pasa a la siguiente noticia de la cola de pendientes...

                #87 Precisamente la importancia que le asignamos cada uno a una noticia está dada en base a la relevancia que ésta pueda tener para nosotros.

                No. Sin acritud. No.
                Los echos son noticiables o no lo son, por si mismos.
                Si mañana asesinan a Putin o se muere de un infarto en un hotel de Vladivostok; es noticia. Da igual la importancia que tu le asignes "en base a la relevancia" que tu quieras otorgarle. Es noticia sí o sí.

                Si a ti no te dice nada un hecho como ese, o como la muerte de Rita Barberá en un hotel de Madrid, lo que es irrelevante es tu opinión!! la noticia existe. Está ahí porque describe unos hechos son del interés de mucha gente. Y eso es lo que tu deberías tener en cuenta a la hora de menear o no cualquier envío a MNM: la relevancia que el envío puede tener para ese "nosotros" que escribes y no empleas!! es decir "nosotros" se refiere a la comunidad de usuarios de MNM y en esa comunidad es en la que se debe pensar a la hora de menear, no menear o negativizar un envío.

                A ti te parece que un hecho real, que ha ocurrido hace unas horas, un homicidio o un asesinato perpetrado con un arma blanca en el interior de un vehículo, es aburrido porque ya lo has leído más veces; tu sabrás por qué te aburre. Pero dar por hecho que al resto de usuarios de MNM también nos va a aburrir y negativizar el envío, no es una actitud correcta. Lo correcto es dejar en envío como está, no tienes que menearlo si no te apetece, para que otros usuarios decidan si es importante o no.
                Al negativizarlo le pones un ancla.

                Y la excusa: Es simplemente un titular sensacionalista y morboso.
                Tampoco es cierto. El titular es correcto. Describe los hechos sin añadir ningún elemento morboso.
                Sensacionalismo es otra cosa.

          • Chihuahua /  hace 2 años

            Pues para qué coño existe botones de negativos? Que dejen sólo el botón de menear y si no gusta simplemente que no reciba meneos.

            • thingoldedoriath /  hace 2 años

              El sistema menéame cuenta con 9 votos negativos diferentes: irrelevante, antigua, cansina, sensacionalista, spam, duplicada, microblogging, errónea y copia/plagio. Deben ser utilizados con extrema responsabilidad y sólo cuando sean necesarios. Aunque el voto negativo ya es público, personalmente siempre que aplico un voto negativo me gusta dejar en los comentarios las razones de mi voto, esto ayuda a los nuevos usuarios a hacer correctamente sus próximos envíos....
              meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta

              • Chihuahua /  hace 2 años

                Bueno sí, eso es una utopía.

                • thingoldedoriath /  hace 2 años

                  A mi me gusta perseguir utopías. Mucho más que dejarme llevar por lo que opina o lo que hace un grupo de usuarios más o menos mayoritario.
                  Y lo hago. Si un envío no me dice nada, paso al siguiente en la lista de pendientes (o en la portada). En MNM hay muchos usuarios. Lo que no me interesa a mi, puede interesarle a otros cien o doscientos; si yo le coloco un "irrelevante" (por el gusto de mostrar mi opinión), le estoy enganchando un ancla que será difícil de levantar para los que si tienen interés en ese tema.

                  Si el envío no es un plagio, no está repetido, no es erróneo; lo mejor es dejarlo ahí. Si despierta el interés de otros usuarios, ellos se encargarán de menearlo.

          • nergeia /  hace 2 años

            No te quejes de que votan irrelevante, y luego vayas poniendo negativos porque no te gusta la opinión de alguien.

            Por coherencia y eso.

        • Árpád /  hace 2 años

          Si todos siguieramos tu logica no veriamos ni una sola noticia publicada en meneame...

          • DavidJeta /  hace 2 años

            Sabes que no es cierto...

        • Darknihil /  hace 2 años

          Qué poco has leido El Caso, si fuese como dices, te darían detalles bastante más explícitos como cómo es el arma, detalles truculentos de la herida junto con una descripción de cómo quedó el coche con las salpicaduras, aparte de entrevistas con familiares, vecinos y/o conocidos contando todo tipo de rumores y/o trapos sucios.

          • DavidJeta /  hace 2 años

            Lo leí en su tiempo. Está claro que es una exageración, pero mi comentario quería subrayar que los sucesos de este tipo se me hacen irrelevantes y sensacionalistas para un foro de discusión como es meneame.

            Al final estas noticias solo acaban conteniendo comentarios del mismo tipo, en una especie de circle-jerk menesiano:

            - Caza de brujas sobre los que cometen el crimen
            - Demanda de endurecimiento de las leyes
            - Discusión entre machanazis y hembronazis.

            Las noticias de crímenes ordinarios no me merecen ningún interés informativo, la verdad. No me aportan nada a nivel intelectual, todo lo contrario que noticias sobre política, avances ciéntificos, medio ambiente, historia, ética o incluso religión.

            • Darknihil /  hace 2 años

              Perdona pero estás equivocado, esto es un agregador de noticias, no un foro de debates, se debate, si, pero no es su función principal. Te guste o no, los crímenes también son noticia y tienen perfecta cabida aquí, que los comentarios sean repetitivos, es otro cantar, pero lo importante es la noticia, no sus comentarios. Entiendo que la noticia no te aporta nada, pero haz como los demás, no menees, no intentes hundir una noticia simplemente porque no te aporte conocimiento alguno, o no sea de tu agrado.

              • DavidJeta /  hace 2 años

                Digo yo que al final los usuarios decidiremos, dentro de las posibilidades que ofrece la plataforma, el qué y el como de lo que se publica?

                Y lo repito (casi) Cualquier noticia sobre crímenes de sangre me parece sensacionalista, porque son un acto común en todas las sociedades humanas, que además no me aporta nada a nivel intelectual.

                Entiendo perfectamente tu punto de vista, y no lo considero erróneo en absoluto, y sé también que el mío se desvía del común y establecido, pero también espero que entiendas el mío y se me respete ;)

                Gracias.

                • Darknihil /  hace 2 años

                  Lo entiendo perfectamente, pero son cosas que ocurren, aunque ocurran demasiado y hay que darlas a conocer. Pongamos una exageración de ejemplo, si no se difundieran estas cosas daría la impresión de que vivimos en el mundo de la piruleta y ocurrirían bastante más aún. Date cuenta que hemos pasado de "mi marido me pega lo normal" a tener leyes contra estas prácticas y creo que es gracias a que se le da visibilidad a estos casos. Difundir crímenes nos hace ser conscientes de los peligros que nos rodean.

                  • DavidJeta /  hace 2 años

                    Estoy de acuerdo en que ciertos crímenes merecen difundirse, especialmente los extremadamente importantes o los que indican una problemática social, pero la mayoría ya tienen repercusión en los medios generalistas de comunicación.

                    Difundir crímenes nos hace ser conscientes de los peligros que nos rodean.

                    Esto que mencionas se me hace especialmente interesante. Precisamente las tasas de criminalidad no dejan de descender en los países occidentales, en cambio la exposición a noticias de este tipo no ha parado de crecer, y es simplemente por el motivo por el que he votado negativo a la noticia: sensacionalismo.

                    Y esto se está convirtiendo en un problema muy grave, la sobreexposición de noticias sobre violencia o crímenes genera miedo en la sociedad, un miedo, que como he dicho, es cada vez más infundado, al estar retrocediendo las tasas de delitos.

                    Creo que no hace falta explicar demasiado que efecto tiene el miedo en las masas. Lo hemos visto recientemente. Y sabemos también perfectamente a qué tipo de posiciones políticas beneficia.

                    • Darknihil /  hace 2 años

                      Sí fuese como dices, ya apenas se formarían parejas debido al miedo a ser víctima y no es así, creo que exageras bastante en tu opinión y que aún hace falta que se de más visibilidad a estas noticias y sobre todo a las consecuencias de esa violencia puesto que aún estamos demasiado acostumbrados a utilizarla para todo. Hace no mucho tuve que llamar a la policía porque vi a un chaval pegando a su novia y al hablar del tema con mis amigos, todos sin excepción me dijeron que si, que había hecho lo correcto pero que si hubiesen sido ellos los testigos hubiesen ido y le hubiesen reventado la cara a hostias al agresor.
                      Por cierto, que degollen a una chica en el coche y luego el asesino llame a la madre de la muerta para contarle con pelos y señales la acción, no es que pase todos los días. Entiendo que estés cansado de escuchar noticias sobre violencia porque pasa cada día pero el hastío no es motivo de desprecio a la noticia, para mí es más bien motivo para intentar cambiar las cosas y que no se den estas situaciones. Ocultar las cosas malas porque hay muchas no es bueno para nadie, es un "si no lo veo no pasa" y me resulta una actitud bastante infantil.
                      Por otro lado es posible que tú veas otro tipo de informativos por ejemplo en la televisión donde este tipo de casos también se comenten, pero otros no los vemos y también queremos estar informados acerca de las cosas que ocurren aunque sean violentas. Esto es un agregador de noticias de toda índole no sólo de cultura, para eso hay otras páginas.

                  • Arth /  hace 2 años

                    Una cosa, el efecto es totalmente impredecible, por decir algo hasta puede que contribuya a que hayan menos crímenes porque se crea la percepción social de que como no ocurre es intolerable que pase, aunque quizás esto aplica más a corrupcion, lo que quiero decir es que no podemos afirmar que sea mejor o peor. Quizás lo más interesante serían un análisis global, además, cuando tengamos más datos que el "alguien mata a alguien".

                    También diría que puede deformar la realidad y generar sensacionalismo, como suele ocurrir en el conteo de victimas por violencia de género.Alguien habla de que esto muestra los problemas de la sociedad, pero en otro meneo veíamos que Alemania tiene muchas más muertes. No somos buenos para generalizar, hasta diría que estos casos son meramente casos atípicos desde los que estadísticamente no se puede generalizar nada.

                    Estoy de acuerdo en que siempre se puede sacar algo, eso depende más de tu capacidad de sacar "moralejas" o de "reflexionar" pero cuando vas por la quinta noticia sucesos solo queda sensacionalismo, especialmente si te lo venden como tal.

                    • Darknihil /  hace 2 años

                      Algo sensacionalista es algo relatado como describo en otro comentario refiriéndome a El Caso, es decir, para provocar sensaciones. Esta noticia concreta sólo informa de lo acontecido sin meterse en detalles tenebrosos. Así que de sensacionalista nada, quizá cansina por la multitud de casos diarios, pero nada más.

              • Arth /  hace 2 años

                No está equivocado, es otro punto de vista que no compartirás, pero eso es diferente de estar equivocado. Personalmente comparto que esto no tiene interés, Realmente quien menea estas noticias más bien buscar crear un hilo de conversación, pero como noticia es totalmente irrelevante. Como mucho te puede interesar si vives por la zona, lo demás es principalmente sensacionalismo.

                • Darknihil /  hace 2 años

                  La equivocación se refiere al fin principal de la página, a nada más.

              • Mister_Lala /  hace 2 años

                Si no te gustan los votos negativos, puedes irte a www.mediatize.info/

                • Darknihil /  hace 2 años

                  No si a mi me la pela lo que vote la gente, yo sólo empecé diciendo que El Caso no daba las noticias así de escuetas y si dando detalles sensacionalistas.

      • kimnet /  hace 2 años

        No le busques explicación, no la tiene. Únicamente que hay gente que no diferencia una noticia importante de una que le agrade y vota como si esto fuera Facebook

      • Pedro_Bear /  hace 2 años

        me encanta ponerme a leer los votos negativos porque son de los mismos que están en las otras noticias de la denuncia falsa, siempre acusando un acoso constante al hombre, y negando o tratando de justificar la violencia hacia la mujer.

      • facheame /  hace 2 años

        porque los muchos pollaheridas de por aquí les jode este tipo de noticias ya que les rompe la burbuja esa de que los hombres están perseguidos.

        Hay que ser muy despreciable para votar negativo a estas noticias y luego menear las de falsas denuncias. Como si eso fuera una solución a sus frustraciones sexuales/amorosas.

        • titali /  hace 2 años

          a ti te va el ser politicamente correcto.
          Yo sinceramente creo que ponerse a votar positivo artículos de Gizmodo o citas de un "zas, en toda la boca" de un político a otro, pero luego votar esto como noticia irrelevante o cansina es de ser gilipollas, así de claro.

          Entiendo que si no te gusta leerlo no lo votes, pero votarlo negativo, cansina o irrelevante si que no lo veo.... Será que en España se degollan personas a diario y lo mismo no me he enterado

          • facheame /  hace 2 años

            políticamente correcto yo?!! Pero si yo son precisamente los policorrectos los que me están dando negativos en cada mensaje que pongo xD

            Yo no he votado irrelevante a esta noticia. Precisamente crítico a quienes la negativizan xD

            • titali /  hace 2 años

              Era una mannera de decirte que no te cortes y digas lo que piensas jejeje

        • Lord_Belial /  hace 2 años

          es por evitar el terrible efecto llamada, que sois unos irresponsables.

        • Lucer /  hace 2 años

          No se trata de que los hombres estén perseguidos, ni las mujeres, pero mueren asesinados 5 veces más hombres que mujeres y no ponemos cada noticia de cada hombre asesinado. Muchos de estos casos no tienen nada que ver con el machismo, si no que esas mujeres están con hombres que ya eran violentos de por sí, pero violentos con todo el mundo, especialmente con otros hombres además.

    • sorrillo /  hace 2 años

      ¿Estas a favor de la pena de muerte para casos como estos?

      • omar_little /  hace 2 años

        No soy #1 pero me apetece opinar.

        No sé de qué estoy a favor pero tal como están ahora las cosas, los más hijoputas siempre juegan con ventaja.

        • sorrillo /  hace 2 años

          ¿Que ventajas supone pasarse bastante más de 3.650 días encerrado entre rejas?

          • LLort_II /  hace 2 años

            En primer lugar la ventaja de seguir vivo. Veo que te gusta lo de hacer preguntas. ¿Qué prefieres, que te encierren 3650 días o morir hoy, ahora mismo?

            • sorrillo /  hace 2 años

              Entiendo entonces que tú sí estás a favor de la pena de muerte.

              • LLort_II /  hace 2 años

                Sigues preguntando pero no has contestado. Entiendo que eres más de juzgar a la gente que de mantener conversaciones.

                • sorrillo /  hace 2 años

                  En el comentario al que respondes no había ninguna pregunta si no una constatación.

                  Respecto a la pregunta que hacías ninguno de los escenarios que planteas supone ninguna ventaja respecto a la situación de estar libre.

                  • LLort_II /  hace 2 años

                    De ningún sitio en #12 has podido sacar que esté a favor de una cosa o de la otra. Tampoco estamos comparando libertad vs muerte o libertad vs cárcel sino muerte vs cárcel, así que no entiendo por qué me sales por ahí. De hecho aún no has contestado a la pregunta de #12 todavía.

                    Y no pongas palabras en mi boca. Espera a que diga yo que estoy a favor de la pena de muerte para "constatarlo" tú después, por favor.

                    • sorrillo /  hace 2 años

                      De ningún sitio en # 12 has podido sacar que esté a favor de una cosa o de la otra.

                      Has puesto la muerte como alternativa a la prisión, sí te has referido entonces a la pena de muerte.

                      Tampoco estamos comparando libertad vs muerte o libertad vs cárcel sino muerte vs cárcel

                      Lo siento, no comparto esa simplificación del debate.

                      De hecho aún no has contestado a la pregunta de # 12 todavía.

                      Has simplificado mal el debate y por eso tu pregunta está fuera de contexto, cae en una falacia del falso dilema.

                      • LLort_II /  hace 2 años

                        Has puesto la muerte como alternativa a la prisión, sí te has referido entonces a la pena de muerte.
                        >Te he hecho una pregunta. No sólo no la has contestado sino que te permites juzgarme. Hablas paja.

                        Lo siento, no comparto esa simplificación del debate.
                        >Nadie está simplificando nada porque no das lugar a debate porque sólo escribes para poner palabras en mi boca. De nuevo, más paja.

                        Has simplificado mal el debate y por eso tu pregunta está fuera de contexto, cae en una falacia del falso dilema.
                        >No hay falso dilema. Hay dos opciones. O prefieres cárcel o prefieres pena de muerte. No hay gris. No hay falso dilema. Paja por todas partes.

                        Estoy perdiendo el tiempo.

                        • sorrillo /  hace 2 años

                          O prefieres cárcel o prefieres pena de muerte. No hay gris. No hay falso dilema.

                          Prefiero un sistema penitenciario cuyo objetivo sea la reinserción y por ello para los delincuentes prefiero la ausencia de muerte ya que ésta impide ese objetivo.

                          El hecho que excluyas el objetivo del sistema penitenciario, el objetivo de la reinserción, de tu pregunta y únicamente pongas esas dos opciones que has citado lo convierte en una falacia del falso dilema, dado el contexto del debate.

                          • LLort_II /  hace 2 años

                            La reinserción es un objetivo muy secundario del encarcelamiento de un asesino. El primer objetivo y principal es asegurarse de que el asesino no vuelva a matar. Si después de cumplir pena encuentra un trabajo, pues mejor para él.

                            La elección es simple: le encarcelas hasta que estés seguro de que no va a volver a matar (y ya te preocuparás entonces de que pueda vivir en sociedad) o le matas. No veo el gris por ninguna parte.

                            • sorrillo /  hace 2 años

                              le encarcelas hasta que estés seguro de que no va a volver a matar

                              ¿Y eso se consigue mediante políticas de reinserción?

                              • LLort_II /  hace 2 años

                                Ejemplo de un asesino pasional o similar. Alguien que cuando mata, simplemente es porque ha surgido y no tenía pensado sacar beneficio:
                                -Mediante un tiempo en prisión y políticas de reinserción puedes conseguir que esta persona se reinserte en la sociedad. O puede que no. No todos los casos son salvables y siempre hay un riesgo de reincidencia. De hecho, en caso de reincidencia, ¿cómo le explicas a la familia de la nueva víctima que sabías que ese hombre era un asesino pero le dejaste salir de la cárcel porque "cumplió su pena"?

                                El que más me interesa: ejemplo de un asesino con un motivo conciso para matar a alguien, un asesino que tiene pensado el crimen, este le reporta un claro beneficio etc. (NO se trata de asesino en serie ni ha cometido un crimen pasional):
                                -Esta persona está automaticamente reinsertada en la sociedad en cuanto recibe la condicional. Él ya tiene su objetivo cumplido, no va a matar a nadie más. Es un asesino a sangre fría, pero una vez terminada la tarea seguirá con su vida haya o haya pasado por la cárcel. ¿Deberia esta persona tener una pena alternativa a la cárcel dado que él ya ha ponderado que un tiempo en prisión le merece la pena a cambio de quitar de en medio a X persona?

                                • sorrillo /  hace 2 años

                                  ¿cómo le explicas a la familia de la nueva víctima que sabías que ese hombre era un asesino pero le dejaste salir de la cárcel porque "cumplió su pena"?

                                  A quienes deberían dar explicaciones es al conjunto de la sociedad de los motivos por los que el programa de reinserción ha fracasado y los cambios que se preveen para evitar que ocurra en casos futuros.

                                  ejemplo de un asesino con un motivo conciso para matar a alguien, un asesino que tiene pensado el crimen, este le reporta un claro beneficio etc. (NO se trata de asesino en serie ni ha cometido un crimen pasional)

                                  Casos como el que citas incluso a veces son protagonistas de indultos, por ejemplo un padre que haya matado a sangre fría a alguien que mató a su hijo en el pasado o abusó de él. Se le condena por que la ley lo exige pero se le indulta por que son circunstancias excepcionales que no está previsto que se vuelvan a producir, y por ello ese ciudadano no supone ningún riesgo futuro para la sociedad.

                                  De todas formas no se hace de forma automática, si no caso por caso, de forma que no se considere formalmente aceptable tomarse la justicia por su mano y se siga asumiendo el riesgo de pasar muchos años en prisión.

                                  Volviendo a tus comentarios anteriores creo que queda claro y evidente que está lleno de grises, lo que creo conveniente es no perder de vista cuales son los objetivos principales.

                                  • u_1cualquiera /  hace 2 años

                                    te parece bien que se indulte a un padre que mata al violador de su hijo?

                                    • grodriguezgonzalez /  hace 2 años

                                      a mi me parece perfecto.

                                      Espero que no tengas hijas/hijos, yo aún no tengo pero si les pasa algo algún día ten por seguro que si la justicia no funciona, la mía lo hará. Espero por eso no tener que hacer uso de ella.

                                      Es de los únicos motivos por los que me parece totalmente lícito

                          • grodriguezgonzalez /  hace 2 años

                            reinserción como la del tío este que salió de la cárcel y al poco violó a otra chica?

                            Hay gente que se puede reinsertar, otra esta demostrado que no.

                            Hay casos y casos. El tío que ha matado a una persona a causa de un accidente obviamente se reinserta , el que ha matado porque su jefe/banco lo ahogaron y presionaron al límite podría reinsertarse pero el que ha matado eligiendo una víctima random ese va a ser que no se reinsertara puesto que cuando salga volverá a hacerlo en un 99.9%

            • tomasbcn25 /  hace 2 años

              Pues a partir de una cantidad de años ya dudo...

          • omar_little /  hace 2 años

            Suponiendo que ella esté muerta, se habrá salido con la suya.

            Por cierto, algunos asesinos no cumplen ni 5 años. Ej: el de Guillem Agulló.

            • sorrillo /  hace 2 años

              Suponiendo que ella esté muerta, se habrá salido con la suya.

              ¿Que propones para que eso no hubiera ocurrido? (más allá de dispositivos de ciencia ficción)

              • omar_little /  hace 2 años

                Para que no hubiera ocurrido, más medios contra ese tipo de violencia.

                Ya que no ha podido ser, al menos creo que lo mínimo exigible es que le saliera menos a cuenta. Por ejemplo, deberían tratarlo igual que a los terroristas porque para mí lo es. Si a los terroristas no les rebajan ni un día de condena, espero que a este tampoco. Ni buena conducta ni pollas.

                • sorrillo /  hace 2 años

                  Ya que no ha podido ser, al menos creo que lo mínimo exigible es que le saliera menos a cuenta.

                  ¿De que forma "sale a cuenta" pasarse bastante más de 3.650 días en prisión?

                  • omar_little /  hace 2 años

                    Si es tan psicópata como para degollar a alguien y luego llamar a su madre y contárselo, ¿quien te asegura que no habrá calculado fríamente y asumido las consecuencias?

                    • sorrillo /  hace 2 años

                      Creo que el diagnóstico médico lo debe hacer un profesional, las penas para enfermos mentales tienen un tratamiento específico.

                      • omar_little /  hace 2 años

                        Hay quien mata a su mujer y al momento se arrepiente y se suicida. Este en vez de eso llamó a la madre de la víctima.

                        No tengo claro si a los psicópatas los consideran técnicamente enfermos mentales ¿Si resultara ser un psicópata verías bien que lo encerraran de por vida?

                        • sorrillo /  hace 2 años

                          Si estuviera enfermo vería bien que estuviera en tratamiento hasta que pudiera ser curado. ¿Estarías tú de acuerdo en que quedase en libertad en cuanto los profesionales le consideraran curado?

                          • omar_little /  hace 2 años

                            Sí pero no sé hasta que punto ser psicópata puede considerarse enfermedad ni si tiene cura suponiendo que lo sea.

                            De todas maneras me jode mucho que con la justicia de hoy en día siempre salgan ganando por un lado los más poderosos y por el otro los más hijoputas. El más pringao y el más débil siempre tienen las de perder.

                            • sorrillo /  hace 2 años

                              Tú ya nos has afirmado previamente que la simple comisión del delito ya lo entiendes como "salir ganando". Cualquier propuesta que hagas al respecto, que es la ausencia de crimen, es una utopía.

                              • omar_little /  hace 2 años

                                Es como los que roban a lo grande y luego prefieren más años de cárcel que devolver el dinero. Si no les saliera a cuenta lo devolverían, ¿no crees?

                                • sorrillo /  hace 2 años

                                  Devolver el dinero aún siendo un atenuante no necesariamente te libra de la cárcel.

                                  • omar_little /  hace 2 años

                                    Pero te quita años de condena.

                        • simiocesar /  hace 2 años

                          no son enfermos, un medico forense me dijo que es el termino psiquiatrico de hijo puta.

          • Enking /  hace 2 años

            Las condenas son para sufrir los remoridimientos y las privaciones. El miedo al sufrimiento de quienes siguieron adelante es lo que hace que algunas personas se lo replanteen cuando empiezan a urdir planes de asesinato.

            Es un sistema de miedo, el miedo al asesinato contra el miedo a una vida de sufrimiento en la cárcel.

              • Enking /  hace 2 años

                Casi lo hiciste, la lectura que yo saco de la cárcel es más bien preventiva ya que ante la perspectiva de una vida de privaciones algún otro con una neurona más, no cometerá el crimen.

                • sorrillo /  hace 2 años

                  Aumento de penalidad no disminuye la delincuencia

                  Hasta ahora la criminología no ha logrado probar que la pena de prisión sea más eficaz en generar más bajos niveles de reincidencia que otras sanciones... “En los últimos años se ha llegado a un hallazgo muy interesante que podría denominarse ‘teoría de la indiferencia o de la alternancia de las sanciones’”.

                  www.abc.com.py/edicion-impresa/suplementos/judicial/aumento-de-penalid

                  • Enking /  hace 2 años

                    Te lo planteo de otra forma: Sumprimimos la cárcel a ver si disminuye la criminalidad??? :roll:

          • raquelita /  hace 2 años

            ¿Te pagan otra carrera?

            • delcarglo /  hace 2 años

              Y posiblemente no tengas excusa para no acabarla Cum Laude

          • Gorgonita /  hace 2 años

            ventajas PARA QUIÉN? Para él, o.para el resto de los mortales y la familia de la víctima?

        • CerealGuy /  hace 2 años

          Tienes razón. De hecho los psicópatas no son tontos y siempre calculan cuánto tiempo van a estar en prisión; si les sale a cuenta, se entregan y listo.

        • eleme /  hace 2 años

          Yo tampoco soy #1, pero también tengo opinión :-D

          Si, soy un ferviente defensor de la pena de muerte para casos MUY concretos y con todas las garantías y cuando no cabe la más mínima duda de la culpabilidad del reo tras uno o varios juicios justos, y en estos casos:

          1) Flagrante corrupción en cargo público (cohechos, comisiones, desviaciones de dineros, etc). Ejemplo: 3% catalán, EREs andaluces, etc.
          2) Delitos (especialmente sexuales) contra menores, reiterados o de especial atrocidad. Ejemplo: Bretón, caso Sandra Palo, etc
          3) Asesinos y terroristas en actos de especial ensañamiento o reiteración, especialmente psicópatas irrecuperables. Ejemplo: casi cualquier etarra, 11M, descuartizador de Pioz, etc

          Para un ateo, la vida no es un "regalo divino" sino un simple hecho biológico. Durante milenios, hemos convenido que es util preservar la vida nuestra y la de nuestros semejantes porque todos somos útiles de alguna forma. Pero de la misma forma que convenimos preservar la vida de nuestros congéneres... no veo porqué no podemos eliminar (matar) a los que son especialmente dañinos para la especie. Son casos MUY puntuales, muy excepcionales y especialmente dañinos e irrecuperables.

          PD: no entiendo la PM como una suerte de "castigo" o en la espera de que sea un factor disuasorio. Los psicópatas y malvados no tienen los mismos frenos que las personas "normales". Tampoco lo veo como un especial ensañamiento o venganza. Es, simplemente, protección y autodefensa.

        • Calgar /  hace 2 años

          El problema es que yo no veo que un crimen así se pueda reducir con penas de prisión mayores o con penas de muerte.

      • ingrid9 /  hace 2 años

        Eso es una pregunta muy compleja, yo te respondo que no, pero no puedo obviar que esto plantea un debate ético bastante más complejo de lo que yo te pueda argumentar por aquí.
        ¿Merecen Breivik o Abdeslam la pena capital? A mi me resulta muy difícil decir que no, y eso que nunca he estado a favor de dicho castigo.
        Otra cosa es la cadena perpetua, de la cual estoy a favor.

        • sorrillo /  hace 2 años

          Si para casos como estos consideras que no hay reinserción posible y que deben morir en prisión de viejos es muy difícil justificar ese gasto público en contraposición a terminar con la vida de esa persona que en tu opinión jamás podrá volver a participar de nuestra sociedad.

          A menos que consideres la muerte como una "salida fácil" y entiendas la prisión como una tortura (en cuyo caso las celdas se podrían rediseñar para que fueran realmente de tortura). Personalmente creo que no es sano que la sociedad se regocije con el dolor de otros y la muerte sería más sana a nivel social que la tortura.

          • Rarepepelarana /  hace 2 años

            Trabajos forzados en cadena perpetua. Que sea nuestro esclavo produciendo y su salario repercuta positivamente en el estado. Que vuelva la esclavitud para esta basura social no reinsertable.

            • Naruedyoh /  hace 2 años

              Eso va contra todo derecho humano

              • Rarepepelarana /  hace 2 años

                xD. Claro...

        • volandero /  hace 2 años

          La pena capital sería excesivo, pero seccionar quirúrgicamente brazos y piernas y dejar que se pasen el resto de la vida arrastrándose, se podría plantear.

      • elkastro /  hace 2 años

        Yo si, ese tio merece morir. Llamar a la madre para regodearse seguramente, no merece la existencia en este mundo.

      • xamevou /  hace 2 años

        Yo prefiero una cadena perpetua íntegra.

    • Peter_Feinmann /  hace 2 años

      ¿y cual será el origen de esa violencia? porque donde ha habido un incendio siempre investigan donde estuvo el foco, pero ¿y aquí? ¿se investiga algo? ¿o se cree que esa violencia nacio de la nada?

    • ualter /  hace 2 años

      no debería ni de entrar :professor:


      *directos a la caja

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola