• Destellos fluorescentes revelan cómo las plantas avisan de peligro a largas distancias (ING)


    En el video puede verse una oruga hambrienta mordiendo una planta. En cuestión de segundos, un resplandor de luz fluorescente se filtra sobre las otras hojas, una señal de que deberían prepararse para futuros ataques de la oruga o sus parientes. el profesor de botánica de la Universidad de Wisconsin-Madison, Simon Gilroy, y su laboratorio revelan cómo el glutamato, un neurotransmisor abundante en los animales, activa esta ola de calcio cuando la planta está herida. A un milímetro por segundo es lento para un animal pero rápido para una planta.

    Leer en meneame.net | Noticia original

10 Comentarios

  1. michaelknight /  hace 11 meses

    Anda! ¿Pero el glutamato no era un invento de la farmaindustria para rociarnos desde aviones? :tinfoil:

  2. drdr /  hace 11 meses

    Cuanto especista en los comentarios, cuanta mas discriminacion ha de soportar el reino vegetal?

    • ytuqdizes /  hace 11 meses

      Hasta que se planten...

  3. BM75 /  hace 11 meses

    Lo siento, pero sigo sin estar de acuerdo. Creo que le estamos dando significados diferentes a lo que entendemos como "sensaciones". Si hablamos de "estímulos" (mediante receptores), estamos de acuerdo. Pero para mí "sensaciones" implica un procesamiento neuronal consciente, y eso sí que no tienen.
    No pretendía utilizar mal tono.

    • roundpixel /  hace 11 meses

      "sensaciones" es la versión 2.0 de "estímulos", es básicamente un mecanismo de percepción de amenazas que dispara una serie de respuestas, que evidentemente no son iguales, pues plantas y animales tomaron caminos evolutivos diferentes, pero en un diagrama de flujo los representarías igual: agresión-percepción de la agresión-respuesta a la agresión

  4. Arzak_ /  hace 11 meses

    Sungazing es el futuro, pero lo veo oscuro 8-D

  5. gelatti /  hace 11 meses

    Acabaremos comiendo piedras...

    • xavigo /  hace 11 meses

      Yo soy litóvoro y poco a poco os daréis cuenta de los intereses vegaMAFIAnos. Despertad

      • Eduardo_Ramirez /  hace 11 meses

        Cuanta razón tienes. Yo por si acaso intentaré evolucionar dirección a la fotosíntesis no vaya a ser que exista vida no detectada basada en el silicio.
        El lobby carnívoro, el ovolacteovegetariano y el vegano son cáncer.

        • ytuqdizes /  hace 11 meses

          La evolución definitiva y sostenible del ser humano es el twittero, que se alimenta de retuits...

    • BM75 /  hace 11 meses

      ¿Por qué? ¿Qué tiene que ver eso?

  6. LaRazon /  hace 11 meses

    pues nada, a comer solo carroña y fruta caída del arbol

    • Whitefox /  hace 11 meses

      En la fruta están sus hijos no nacidos, ¡montruo! :troll:

      • LaRazon /  hace 11 meses

        ya, pero si la como y voy cagando por el bosque en lugar de tirar mi mierda al mar, diseminare las semillas y así podrán nacer, que es para lo que está planeada la fruta.

        Refino la frase: A comer carroña, fruta caída y a cagar por el bosque.

    • mcfgdbbn3 /  hace 11 meses

      : Yo voy más allá: no como nada que arroje sombra, soy vegano de nivel V.

      • roundpixel /  hace 11 meses

        un chuleton a oscuras no da sombra

        • cucufatefate /  hace 11 meses

          Pues eso, vegano de nivel V, como debe ser. Comer a oscuras y listo.

          • mcfgdbbn3 /  hace 11 meses

            : Eso suena muy islámico. :-P:-S CC #24.

            • cucufatefate /  hace 11 meses

              Llegamos a la conclusión de que los musulmanes en ramadán son veganos. Lógica aplastante.

  7. Gaveta /  hace 11 meses

    La oruga también es fluorescente.

  8. largo /  hace 11 meses

    Vamos a suponer que un destello como ese tiene que ser para avisar o alarmar a otras plantas, si no, no tiene sentido, pero entonces, ¿como o con que órgano captan las vecinas el destello?.

    • eldelmedio /  hace 11 meses

      También se sabe que emiten olores para atraer a los pájaros cuando tienen orugas. Así que no hace falta que sea información interpretable por los propios árboles (que tambien la hay) para que tenga todo el sentido del mundo.

    • Whitefox /  hace 11 meses

      Han creado plantas que producen una proteína brilla en presencia de calcio para así poder ver y seguir el movimiento de la señal.

      "So Toyota developed plants that showed calcium in a whole new light. The plants produce a protein that only fluoresces around calcium, letting the researchers track its presence and concentration."

    • M.A.M. /  hace 11 meses

      no tienen ojos pero captan la luz por sus hojas, de alguna forma recibiran ese mensaje de la otra planta atacada.

    • Lekuar /  hace 11 meses

      Si algo hacen bien las plantas es captar luz :-D .

  9. JamesBrown /  hace 11 meses

    Tengo un Master de botánica en la Juan Carlos I y digo que eso es una chorrada. Porque ¿de qué sirve avisar si las plantas no pueden moverse del sitio para huir de la amenaza?

    Ahí lo dejo.

    :troll:

    • dubvision /  hace 11 meses

      Yo no creo que sea para comunicación , es solo como se transmite el daño a través de la planta.

    • Hombrelumbre /  hace 11 meses

      produciendo toxinas. Serán plantas pero no gilipollas. :-P

        • Find /  hace 11 meses

          Qué angustia de plantas xD
          Por cierto, en 1:10 lleva la mochila colgada al reves y en la siguiente escena...

    • riek /  hace 11 meses

      Puede que sea un paso evolutivo que no llevo a nada, o un gesto para que algunas plantas segreguen algún olor o sabia para defenderse.

      • anor /  hace 11 meses

        o para dejar caer sus semillas y de ese modo lograr que sus genes al menos sobrevivan.

    • Whitefox /  hace 11 meses

      #5 O mejor, invertir los papeles. Según parece por estudios recientes, las plantas carnívoras evolucionaron sus trampas de métodos que usan otras plantas como defensa. Matando sus depredadores conseguían una fuente de nutrientes.

      • cucufatefate /  hace 11 meses

        Yo no sé si es así, pero a mí se me ocurre que unas plantas podrían emitir marcadores químicos para atraer a los depredadores de quien le está comiendo :-)
        Yo si fuera planta lo haría ;P

        Ah, ya lo ha comentado #10

    • perseo /  hace 11 meses

      enseña tu TFM o dimite de tu cuenta.

  10. dubvision /  hace 11 meses

    Prueba de que son seres vivos y que sienten.

    • porcron /  hace 11 meses

      Mala noticia para los veganos :-D

      • Zion01Koryo /  hace 11 meses

        El artículo no habla de dolor, habla de percepción de peligro. Los veganos no comen cosas que sientan dolor y procesen ese dolor.

        • ivan123 /  hace 11 meses

          ¿Entonces coméis mejillones?

          • Zion01Koryo /  hace 11 meses

            La gata de Schrodinger se abstiene ante esa pregunta xD no quiere problemas con los veganazis.

        • roundpixel /  hace 11 meses

          El dolor es una respuesta compleja de alerta ante una agresión (no es un proceso consciente por parte de un cerebro superior), la respuesta de una planta es menos desarrollada pero básicamente es lo mismo, una respuesta fisicoquímica ante un peligro que pueda afectar a la vida del sujeto.
          Es "dolor de plantas", diferente al tuyo, sin quejidos, sin sistema nervioso, sin cara de susto, sin posibilidad de huida, con diferentes mecanismos de detección de la agresión y con diferentes respuestas químicas ante la misma, dadas las características fisiológicas de las plantas (que no tienen patas para salir por id.).

          • Zion01Koryo /  hace 11 meses

            No te falta razón, no te sobra razón.

            • roundpixel /  hace 11 meses

              :-D:-D

        • dm4c /  hace 11 meses

          la carne muerta no siente

          • Zion01Koryo /  hace 11 meses

            Ni las piedras, recuérdalo.

            • dm4c /  hace 11 meses

              con dos piedras

    • BM75 /  hace 11 meses

      #3 No, no es prueba de que sientan. Para nada. Aún falta encontrar un sistema nervioso central que, oh, nunca aparecerá.

      • cubaman /  hace 11 meses

        Y si fuese un sistema nervioso distribuido?

        • BM75 /  hace 11 meses

          #28 #30 Sin un "centro de procesamiento" que pueda establecer dolor o sensaciones. De verdad, no hace falta que le demos más vueltas. Las plantas NO sienten.

          • trinacrio /  hace 11 meses

            Echa un vistazo a la planta MIMOSA.

            www.youtube.com/watch?v=zHiaiARGAUs

            Esa planta siente que la tocas, y reacciona al sentimiento. Las plantas carnívoras también, sienten que ha entrado un insecto y se cierran.
            Otra cosa es que no sepan resolver integrales, que tú tampoco. :troll:

            cc: #27

            • BM75 /  hace 11 meses

              Multitud de plantas tienen receptores de muchos tipos y son capaces de dar respuestas (incluso mecánicas, como la que dices) a muchos estímulos.
              Pero nada de eso tiene que ver con un sistema nervioso central y con la capacidad de sentir dolor.
              No mezclemos temas, por favor. La fisiología botánica está muy adelantada como para que estemos aquí confundiendo estas cosas tan básicas.

              • trinacrio /  hace 11 meses

                No mezcles tú que quieres llevarte el tema a donde te da la gana. Te recuerdo que mi comentario es respuesta a tu comentario en el que hablas de "sensaciones".

            • cubaman /  hace 11 meses

              Jugaba con ellas de pequeño, en Cuba le llamamos "dormidera". Su infusión se usa para dormir.

          • cubaman /  hace 11 meses

            Entonces los anélidos y demás animales sin SNC según tú no pueden sentir dolor...

            • BM75 /  hace 11 meses


              Según yo, no. Según la ciencia:

              Los seres que no poseen sistema nervioso centralizado no son sintientes. Esto incluye a las bacterias, las arqueas, las protistas, los hongos, los vegetales y ciertos animales. Existe la posibilidad de que haya una serie de animales con sistemas nerviosos centralizados muy simples que no sean sintientes, pero esta es una cuestión que permanece abierta, y no puede ser probada todavía.

              Las plantas no tienen experiencias: la respuesta a los estímulos externos no es la sintiencia. Una idea que carece de respaldo científico pero que ha recibido cierto apoyo consiste en afirmar que las plantas tienen experiencias porque responden a ciertos estímulos. Sin embargo, manifestar una respuesta física de este tipo no requiere la capacidad de tener experiencias subjetivas.

              El hecho de que solamente los animales sean sintientes no quiere decir que todos los animales lo sean. Como se explicó en la página sobre los criterios para la sintiencia, para poder tener experiencias es necesario poseer un sistema nervioso centralizado. Y algunos animales carecen de dicho sistema. Esto implica que hay animales que no pueden ser sintientes. Primero, incluiríamos aquí a los seres que no tienen sistema nervioso, como los poríferos (el filo que incluye a las esponjas), y a los que tienen un sistema nervioso que no está centralizado, como los equinodermos y los cnidarios. Los animales no sintientes incluirían entonces a las esponjas, los corales, las anémonas de mar y las hydras.


              www.animal-ethics.org/sintiencia-seccion/sintiencia-animal/seres-no-co

              Pensar que las plantas "sienten" es una magufada como la copa de un pino (de un pino no sintiente, por supuesto).

              c/c #50 #43

              • cubaman /  hace 11 meses

                Claro, y Copérnico también un hereje magufo por decir que la tierra no es el centro del universo...
                Algún dia entenderás que en ciencias no hay nada seguro, cuando una nueva investigación cuestiona lo existente, no se aferra a los dogmas como haces tú.

                • BM75 /  hace 11 meses

                  Mira, si ese es el nivel, lo dejamos aquí. Existe MUCHA evidencia científica sobre lo que estoy diciendo. MUCHÍSIMA.
                  No hagas comparaciones absurdas que no tienen nada que ver.
                  Preséntame el más mínimo y escueto estudio sobre que una medusa, sin SNC, es capaz de tener sensaciones subjetivas como el dolor y me callo.

                    • BM75 /  hace 11 meses


                      Algo me dice que no, principalmente porque el artículo que enlazas me da totalmente la razón (ve al final de este comentario si quieres ir rápido) :-)

                      The ability to react to environmental change is crucial for the survival of an organism and an essential prerequisite is the capacity to detect and respond to aversive stimuli.

                      El texto que has enviado habla de "estímulos". Como he dicho antes, una idea que carece de respaldo científico pero que ha recibido cierto apoyo consiste en afirmar que las plantas (y determinados animales) tienen experiencias porque responden a ciertos estímulos. Los estímulos son estímulos, las experiencias subjetivas son experiencias subjetivas. No son lo mismo.

                      The importance of having an inbuilt “detect and protect” system is illustrated by the fact that most animals have dedicated sensory afferents which respond to noxious stimuli called nociceptors.

                      Lo mismo que el punto anterior.

                      It is important to differentiate between nociception and pain because the latter always encompasses an emotional component and the IASP stresses that nociceptor activation is itself not pain

                      Este es el punto clave del estudio que has enviado. Llamamos “nociceptor” a las terminaciones de las células que detectan las sensaciones de dolor y las transmiten a otras áreas del sistema nervioso central. Los distintos tipos de nociceptor responden a estímulos mecánicos, térmicos o químicos, tanto externos como provocados por el propio organismo.
                      El estudio que tú enlazas diferencia claramente que que un organismo tenga nociceptores NO QUIERE DECIR QUE SIENTA DOLOR.

                  • Spirograph /  hace 11 meses

                    Preséntame el más mínimo y escueto estudio que muestre que el color rojo que tú ves sea el mismo color rojo que yo veo.

                    P.D.: es.wikipedia.org/wiki/Qualia

                    • BM75 /  hace 11 meses

                      Léeme en #59. Hasta los estudios que me están proponiendo aquí para demostrar que esos animales o plantas siente dolor, concluyen que no sienten dolor.

                      No es lo mismo una percepción del color rojo (subjetivo) que estudios anatómicos sobre el funcionamiento y capacidades del sistema nervioso y células receptoras de distintos animales. Entonces podemos determinar que la intensidad del dolor es un qualia, estoy de acuerdo. Pero en seres que tengan capacidad de sentir dolor. En aquellos que no, no lo es.
                      Es como si te planteo como ven el color rojo las plantas. En este caso eso no puede ser un qualia porque las plantas no pueden ver.

              • LadyStorm /  hace 11 meses

                Igual de magufada que pensar, hasta ahora, que las langostas y los cangrejos sienten algo, puesto que sus sistemas nerviosos no tienen las partes necesarias para poder procesar el dolor (de la forma que nosotros y el resto de "animales sintientes" la procesamos):

                Noticia de 2005 donde científicos noruegos demuestran que las langostas NO sienten dolor basándose en cómo es su sistema nervioso:
                news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4247000/4247977.stm

                Noticia de 2015 donde otros científicos afirman que sí sienten dolor basándose en pruebas sobre estos animales:
                www.20minutos.es/noticia/2603716/0/cangrejos-langostas/sienten-dolor/c

                ¿Hervimos la langosta o no?

                • BM75 /  hace 11 meses

                  Yo, particularmente, la herviría siempre después de matarla, independientemente de lo que digan los estudios. A mí, me da cosica meter un bicho vivo en agua hiviendo :-)
                  Además, nada dice que ninguno de los dos estudios no pueda ser rebatido, que sean ya conclusiones absolutas.

                  Es por eso mismo que la ciencia siempre tendrá discrepancias sobre millones de temas. Pero no por eso podemos decir que todo está en duda. ¿Los árboles pueden ver? No, no tienen ojos. ¿Descubriremos en el futuro ojos en los árboles? Pues no, la fisiología vegetal está suficientemente estudiada como para poder determinar con rotundidad que los árboles no tienen ojos que no hayamos descubierto aún.
                  Sé que es un ejemplo tonto, pero creo que puede ilustrar muchas de las cosas que estamos hablando aquí.

                  • LadyStorm /  hace 11 meses

                    Estamos hablando de la recepción y procesamiento de estímulos.
                    Lo correcto es hablar de nocicepción, igual que, en lugar de hablar de visión, hablaríamos de fotorrecepción. Y ahí no me puedes negar que los árboles pueden recibir y procesar los estímulos luminosos, y distingan el día de la noche, aunque no las formas y colores (cosa que tampoco hacen a la manera humana muchos animales).

                    Yo no estoy segura de que una lombriz ensartada en un anzuelo no sienta dolor sólo porque se supone que su sistema nervioso no lo permite.

                    A fin de cuentas, el dolor es un estímulo primordial: nos avisa de un peligro y nos hace reaccionar de forma automática para evitar seguir recibiendo ese daño.
                    Creo que lo absurdo es precisamente creer que hay seres vivos que no reciben y reaccionan a esos estímulos dolorosos, dando por sentado que mecanismos diferentes a los conocidos no son válidos.


                    Es más, hasta hace 20 años se creía que los recién nacidos no sentían dolor, basándose precísamente en lo que se conoce del cerebro y la inmadurez del sistema neurológico en el neonato. Todo bien sustentado por lo que se conocía sobre el dolor.
                    Hasta hace 20 años, se han sometido a procedimientos, incluso quirúrgicos, sin anestesia basándose en esta "certeza". Desde entonces hasta ahora, se ha ido acumulando evidencia en contra de tal aseveración.

                    'This is particularly important when it comes to pain: obviously babies can’t tell us about their experience of pain and it is difficult to infer pain from visual observations. In fact some people have argued that babies' brains are not developed enough for them to really 'feel' pain, any reaction being just a reflex – our study provides the first really strong evidence that this is not the case. This work builds on foundational related imaging work in babies led by our colleagues at UCL.'

                    The researchers say that it is now possible to see pain 'happening' inside the infant brain and it looks a lot like pain in adults.

                    As recently as the 1980s it was common practice for babies to be given neuromuscular blocks but no pain relief medication during surgery [1]. In 2014 a review of neonatal pain management practice in intensive care highlighted that although such infants experience an average of 11 painful procedures per day 60% of babies do not receive any kind of pain medication

                    www.ox.ac.uk/news/2015-04-21-babies-feel-pain-adults

                    Hasta 2015 aún se estaba debatiendo si los neonatos sentían dolor. Sienten dolor, sienten dolor como los adultos, y de hecho, parece que su umbral del dolor es más bajo que el de los adultos. Así que hemos estado haciendo putas barbarides sin anestesia porque "no les duele".
                    Y ya que hay evidencia de que lo que se sabe acerca de la transmisión y procesamiento de los estímulos dolorosos es insuficiente para explicar el dolor en neonatos, lo justo es admitir que símplemente no se conoce del todo este mecanismo y no se puede asegurar 100% que un organismo vivo que reacciona ante estos estímulos, no siente dolor.

                    • BM75 /  hace 11 meses

                      Es interesante lo que dices y me gusta el debate, pero no puedo estar de acuerdo contigo.
                      Primero porque "yo no creo que..." y otras opiniones así no dejan de ser eso: opiniones. Debemos basarnos en los postulados científicos ampliamente aceptados. Y no estoy diciendo que estos vayan a ser inmutables. Depende del caso y del campo. Hay temas en los que la ciencia puede estar equivocándose mucho aún, pero hay otros en los que no tanto (anatomía y fisiología). Si extendemos la duda a toda la ciencia, caemos en los ovnis y en los antivacunas.
                      Decir "creo que lo absurdo es precisamente creer que hay seres vivos que no reciben y reaccionan a esos estímulos dolorosos", sin basarte en ninguna evidencia o estudio, es tan válido como decir "creo que no somos los únicos en el universo". Solo es especulación.

                      No sé si me has leído en #59 y en #55. O si has leído el artículo que me enlazaban sobre la nocicepción: link.springer.com/article/10.1007/s00359-009-0482-z

                      Es un estudio interesante. Es curioso que me lo han enviado para tratar tratar de demostrarme que determinados animales sienten dolor y resulta que el estudio dice precisamente lo contrario, que no lo sienten. Para mí, aquí está la clave:
                      It is important to differentiate between nociception and pain because the latter always encompasses an emotional component and the IASP stresses that nociceptor activation is itself not pain

      • Lekuar /  hace 11 meses

        Toda la planta en si es equivalente a un sistema nervioso.

        • guizb /  hace 11 meses

          algunos sistemas nerviosos son equivalentes a una planta

      • Pocapiedra /  hace 11 meses

        Lo de sistema nervioso central es discriminación. Pudiera estar descentralizado (en toda la planta) y no necesariamente tiene que ser con nervios (como las neuronas). Sí tiene que ser un sistema de procesamiento, y eso lo podemos encontrar hasta en el silicio (CPU+RAM+etc). En el caso de las plantas sería algo químico.

      • ralph /  hace 11 meses

        qué poca visión tienes...

      • cucufatefate /  hace 11 meses

        Eres un negacionista vegano asesino. :troll:

    • trinacrio /  hace 11 meses

      Pero esto ya se sabía desde la peli de Avatar

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola