41 Comentarios

  1. capitan__nemo /  hace 2 años

    Trump ya que habla de la negociación por Twitter que proponga y que hagan la negociación por Twitter. Aunque twitter es peor que zunzuneo, no es terreno neutral, no es un sistema neutral.

    ¿Se puede hacer una negociación real de forma completamente transparente?

    En twitter que es un arma imperialista estadounidense no. ¿en alguna otra plataforma con ninguna explotación de sesgos y neutral?

    Los bots de twitter estarán a saco. Y los sistemas con interfaces a bots e IAs de twitter de Renaisance Fund y Renaisance technologies (Mercer uno de los mayores financiadores de Trump y su entorno)

  2. tokomocho /  hace 2 años

    Es que Fidel de tiempo no controlaba mucho. De ahi los discursos de 10 horas...

  3. ravalak /  hace 2 años

    {0x1f602}{0x1f602}{0x1f602}{0x1f602}{0x1f602}{0x1f602}{0x1f602}{0x1f602}{0x1f602}

    increíble la defensa del líder comunista.

    madre mía.

  4. pip /  hace 2 años

    Si repasamos un poquito la historia veremos que los partidos comunistas se escindieron de los socialistas porque, entre otras cosas, no aceptaban la conquista del socialismo a traves de la democracia liberal si no a través de la revolución y la dictadura del proletariado.
    Allí donde los comunistas han tomado el poder se han instaurado oligarquías similares de partido único.
    No nos hagamos ahora los sorprendidos ni busquemos excusas raras.

  5. polvos.magicos /  hace 2 años

    Como las promesas electorales de Rajoy, ni una oiga, no ha cumplido ni una, todo lo contrario, así que no se diferencian tanto.

  6. HyperBlad /  hace 2 años

    Le pasaba igual que a mí, un día me digo "Mañana tengo que acordarme de hacer tal cosa", pero si no me pongo la alarma en el móvil, se me pasa. Imagínate si es para dentro de 18 meses...

  7. crraik /  hace 2 años

    Lastima que su muerte prematura no le permitiera cumplir su promesa.

  8. Yiteshi /  hace 2 años

    Se entiende lo de la guerra fría y el peligro que corría Cuba, y que Fidel era el militar apropiado para defender los intereses de la isla. Pero al caer la URSS y finalizar la guerra fría, qué afán tenía de mantenerse atornillado en el poder?
    Y hoy, por qué en vez de dejar todo bien atado con su hermano Raúl, no convocó a esas elecciones libres que prometió en 1959?

    La respuesta es simple, hay una junta militar hereditaria y enquistada que no cederá el poder, porque vive de putisima madre. A eso se reduce todo.

  9. notarino /  hace 2 años

    Y es que es asi. Un dictador no debe durar mas de 18 meses, hasta que restaure las gatantias democraticas y constitucionales.

  10. titali /  hace 2 años

    Una cosa que me llama la atencion es que en los paises occidentales la democracia esta sobrevalorada.

    Yo pensaba lo mismo hasta hace no mucho. Pero despues de vivir hace relativamente poco en un pais que tiene una dictadura sinceramente pienso que las diferencias entre un pais "democratico" y un pais con una "dictadura" en muchos casos son bastante menores de las que la mayoria de la gente piensa.
    Esto lo digo y me llaman loco... pero curiosamente los que han estado viviendo en algunas dictaduras que llevan ya un tiempo siendole a menudo me dan la razon.

    Ojo, que digo que en muchos casos, ya se que hay democracias increiblemente buenas y dictaduras aterradoras. Pero muchas dictaduras son mucho mas parecidos a nuestras democracias de lo que pensais. Corrupcion, intocables e injusticia hay en ambos lados a mansalva.

    • pip /  hace 2 años

      claro que sí. En una dictadura mientras no te metas en política, hagas las cosas como Dios y el Caudillo mandan y no seas maricón, puedes vivir en extraordinaria placidez.

    • ddomingo /  hace 2 años

      ¿en que dictaduras has vivido? Es por curiosidad, no va con segundas ;)

      • titali /  hace 2 años

        Guinea Ecuatorial. Llevan ya 30 y pico años con el dictador actual. Una dictadura de las buenas que en sus inicios fue bastante sangrienta (desde que descubrieron petróleo se suavizo bastante la cosa).

        Hoy en día (repito, hoy en día no hace 20 años) no es ni mucho menos aconsejable meterse en uno de los partidos de la oposición a no ser que quieras nadie te de trabajo o que alguno con ganas de hacer meritos te busque las cosquillas de manera seria.
        Pero pese al tema de no juntarse con la opsición (algo común de todas las dictaduras) yo veo que las diferencias con democracias como lo española son bastante menores de las que la gente cree.

        Y no lo digo por defender ni la dictadura de Guinea ni ninguna otra ya que no me va nada en ello.... más bien todo lo contrario.

        Simplemente me hace gracia como la gente ama la palabra democracia sin darse cuenta que en la mayor parte de las cosas (no en todas obviamente) son casi iguales que las dictaduras que ya llevan un tiempo establecidas.

        De hecho en el norte de África y en Oriente medio tenemos varios ejemplos de dictaduras que pasaron a ser "democracias". Y salvando el hecho de que ahora en algunas de ellas haya más libertad de expresión política... yo diría que varios de esos países estaban mejor siendo una dictadura.
        Repito que no vengo a elogiar las dictaduras, sino más bien a dejar claro lo que opino de nuestras democracias.

  11. avalancha971 /  hace 2 años

    ¿Juan Carlos de Borbón qué dijo en 1975?

  12. takasnina /  hace 2 años

    No me lo puedo creer, esto en portada, algo esta cambiando en !Podeamé!

  13. Minéame /  hace 2 años

    Se dice que la Sagrada Familia también iba a estar acabada en 18 meses.

  14. arcadefire /  hace 2 años

    ¿Cuánto dura un mes en Cuba? :shit:

    • VelvetRev /  hace 2 años

      ¿En dolares o en pesos convertibles?

  15. Cicerone50 /  hace 2 años

    Despues de santificar a la Barberá, ahora vamos a demonizar a Fidel. Mientras tanto, caso Pujalte, se está juzgando la Gurtel, Valencia es un estercolero...
    La verdad es que no consigo acostumbrarme a la manipulación y ahora me sobrepasa.
    Estoy hasta los huevos.

    • VelvetRev /  hace 2 años

      Fidel tiene una fortuna persona varios órdenes de magnitud por encima de los 10 Gurteles y en dolares, no en pesos convertibles como obliga a su pueblo aumentando su miseria.
      La capital de Cuba no es la Habana, es Mallorca.

      • comunista_nazi /  hace 2 años

        A mi dime el dinero en cristianos ronaldos.
        Ahora aporta datos tete.

      • CacaSonriente /  hace 2 años

        ¿Pero qué tonterías dices? De verdad, se hace imposible debatir nada con alguien que escribe semejantes chorradas. ¿De dónde has sacado lo de Castro? ¿Dime que no de a partir de aquel artículo de Forbes en el que le daban la titularidad de una farmacéutica estatal y le agenciaban 900 millones de dólares? ¿De ese artículo que no tenía fuentes y ni estaba firmado, por vergüenza supongo, y que el propio Fidel juró dimitir si enseñaban una sola prueba de ello? (Qué fácil hubiera sido dejarle mal, pero al final ni mu dijeron... ¿por qué sería?) Dime que no, por favor, ya que no me creo que nadie con dos dedos de frente y con una comprensión lectora estándar sea capaz de decir eso. Y no me gustaría dudar de tus capacidades. De verdad, que tonterías nos hacéis leer.


        Pd: Eso si, de que la fortuna de Juan Carlos sea (supuestamente) 4 veces más que la de (supuestamente) Castro ya tal...

      • chavi /  hace 2 años

        Fidel está muerto

  16. theolokun /  hace 2 años

    pero no especifico el punto del que empezar a contar

  17. accorn /  hace 2 años

    Probablemente habría.

    Negata.

  18. Northpro /  hace 2 años

    Llegó al poder y se le fue la chota. Ha pasado muchas, muchas veces...

  19. rinconcito /  hace 2 años

    Esto demuestra cual era la intención de Fidel.

    Pero vino USA, el embargo, los intentos de asesinatos... y crearon la Cuba comunista.

    • usuario.poco.conocido /  hace 2 años

      Claro, como un país externo me embarga me pongo como lider medio siglo.

  20. Libey /  hace 2 años

    Elecciones libres en España? Vaya, después de ver lo de el PSOE y este vídeo que compara Cuba y España, no estoy seguro www.youtube.com/watch?v=87tqJA55-dc

  21. ElementoPrimario /  hace 2 años

    "En 1976 se llevó a cabo el primer proceso electoral después del Triunfo de la Revolución Cubana en el que se eligieron los dirigentes a las asambleas municipales del Poder Popular. En todos los procesos electorales que se han celebrado desde 1976, han participado más del 95% de los electores."

    www.ecured.cu/Sistema_electoral_cubano

    • Fernando_x /  hace 2 años

      Bueno, con Franco también había elecciones con ese grado de participación :-(

      • ElementoPrimario /  hace 2 años

        ¿Y que me quieres decir con eso?

        • Fernando_x /  hace 2 años

          Bueno, que los porcentajes tan altos son poco creíbles.

          • ElementoPrimario /  hace 2 años

            Puedes creer lo que gustes. Como otros no creen en democracias con participaciones menores del 40%.

            • manson2000 /  hace 2 años

              Cuantos exiliados de cuba se pudieron presentar a esas elecciones? Cuantos partidos aparte del PCC?

              • Frippertronic /  hace 2 años

                Ningún partido. TAMPOCO el PCC.

                • manson2000 /  hace 2 años

                  Si al final va a resultar que no hay elecciones por pereza...

            • Fernando_x /  hace 2 años

              #207 vale, bien, pero que tan sólo un 5% no han querido o podido ir a votar, habiendo tantas causas para no poder ir. Hace unos cuantos años un amigo mío estaba en Barcelona, venía ese fin de semana de la votación a Zaragoza, habíamos quedado, pero no pudo porque tuvo una avería en el coche en el último momento. O que pilles una gripe. O que te pongas de parto ese día, o que tu compañera se ponga de parto. O que resulta que ya tenías planificado que ese día ibas a estar en la otra punta del país y no quieres modificar la visita. O que pilla un día de mucha lluvia y vives en un punto con malas comunicaciones y no te quieres jugar la vida por ir a votar. O que tienes tal resaca que pasas de moverte de la cama. O que justo al que querías votar al final por la razón que sea no se presenta. O que vives en el extranjero y no hay forma de votar desde ahí. Hay tantas posibilidades que me digan que sólo afectan a 5 de cada 100 me sigue pareciendo bastante increíble.

              • ElementoPrimario /  hace 2 años

                Resulta cuanto menos sorprendete la criminalización en Mnm del absentismo electoral llegando a decir que no votar justifica la corrupción (sic), pero cuando un país tiene una participación alta, tambien en Mnm, se ven fantasmas.

                Puesto a los quizas, quiza sea una población concienciada de la necesidad de la participación política. Quiza el gobierno facilite en la medida de lo posible la participación.

                En cualquier caso no creo comparable lo que ocurre en España con lo que ocurre en Cuba. Y menos desde nuestra visión de portadores y evangelizadores de la paz y la democracia.

                • Fernando_x /  hace 2 años

                  Resulta cuanto menos sorprendete

                  Deja ser sorprendente cuando diferencias la abstención por miles de causas ajenas a tu control con la abstención voluntaria. Una no es evitable, y dudo que se pueda reducir al 5%, y la otra es perfectamente criticable, como cualquier otra opción.

                  Será cuestión de mi falta de información. cuando me informe de la facilidad del voto por correo, de las urnas que se llevan a hospitales e incluso a domicilios para personas que no se pueden desplazar, la facilidad para votar a distancia si no te encuentras en tu residencia habitual, etc... vuelvo y lo cuento.

          • Frippertronic /  hace 2 años

            Porcentaje de participación. No el resultado de una de las opciones.

    • VelvetRev /  hace 2 años

      Pero no es un sistema electoral libre.
      Es un sistema vertical de partido único, similar al franquista con las elecciones a procuradores a cortes.

      • ElementoPrimario /  hace 2 años

        ¿Se puede conparar el sistema electoral franquista con el cubano? ¿El cubano no se basa en asambleas de donde salen los candidatos?

        • VelvetRev /  hace 2 años

          Asambleas dirigidas votadas a mano alzada con presencia de los responsables de la manzana tomando nota, en las que siempre sale el candidato del partido.
          Como son todas la asambleas comunistas.

          Es como en la RDA con la stasi.

          • Frippertronic /  hace 2 años

            El voto es secreto.

            • VelvetRev /  hace 2 años

              El voto es secreto y un dolar es un peso cubano.

      • Trigonometrico /  hace 2 años

        Creo que no tienen nada que ver uno con el otro.

  22. IkkiFenix /  hace 2 años

    Igual el concepto de elecciones libres no es igual en USA que en Cuba.

    • redscare /  hace 2 años

      En USA el concepto para fuera de sus fronteras suele incluir bombardeos, torturas y golpes de estado. Igual a Cuba no le apetecía eso, no se.

      • mancebador /  hace 2 años

        Igual a Cuba le podían haber preguntado, por que yo no tengo claro que quisieran una dictadura comunista como alternativa a una dictadura de derechas.

        • redscare /  hace 2 años

          Si, las democracias de izquierdas se respetaban mogollón en aquella época, no hay más que ver lo bien que le fue a Allende (y ya estábamos en el 73). No se si os dais cuenta que aplicais criterios de la europa de 2010 a la latinoamerica de 1950.

          • kimnet /  hace 2 años

            Lo primero que hizo EEUU tras la revolución cubana es armar y dar apoyo logístico a los exiliados seguidores de Batista para que invadieran Bahia de Cochinos, y la gente se extraña de que Castro mirara hacia la URSS.

            • manson2000 /  hace 2 años

              A mi como si se mira los huevos... lo que no me parece de recibo es que se tire 50 años mandando sin elecciones DE VERDAD por medio. No me acuerdo como se llamaba eso.. ah si, dictadura.

          • manson2000 /  hace 2 años

            y tu no te das cuenta que los cubanos llevan casí 60 años haciendo lo que se les pone en el culo a una cúpula de un partido no electo jamás? . Te voy a comprar que los primeros años se "blindaran" para reformar cuba, pero 60 años????? tiene nombre : dictadura

            Vamos a dejar de reir las gracias a los dictadores sean del sabor que sean...

  23. Petrogrado /  hace 2 años

    Imaginaro hacer elecciones libres en medio de la Invasión de Bahia Cochinos. :-D

    • redscare /  hace 2 años

      Nada nada, Castro es un dictador y EEUU un adalid de la democracia. Que EEUU se dedique a invadir países con falsedades como pretexto es un detalle sin importancia. Y que EEUU haya entrenado a dictadores y torturadores de medio mundo y respaldado decenas de golpes de estado otra chorradilla, el verdadero diablo es Castro. Y siempre hemos estado en guerra con Eurasia.

      • mefistofeles /  hace 2 años

        Pues sí, Castro ha sido siempre un dictador salido de una guerra civil, las cosas como son. Lo que pasa es que pensamos que lo de la izquierda son revoluciones y lo de la derecha golpes de estado, pero en el fondo es lo mismo: una dictadura, sea de izquierdas, derechas, islamista, católica o como quiera.

        • Arth /  hace 2 años

          Aprovecho de decir algo, creo que también olvidamos que la dictadura solo implica otra forma más de gobierno, que según como sea puede ser igual de injusta que cualquier democracia, hasta diría que en muchos aspectos las democracias van de camino a convertirse en dictaduras diplomáticas.

          • titali /  hace 2 años

            lo que llevó intentando explicar en mis dos comentarios pero de manera más concisa y clara

        • Trigonometrico /  hace 2 años

          Lo de la derecha son golpes de estado cuando se alzan militarmente contra una democracia. Lo de la Izquierda son revoluciones ciando derrocan a un dictador.

      • MAVERISCH /  hace 2 años

        que tiene que verunancosa con la otra?

        • redscare /  hace 2 años

          Hombre, yo no me imagino a Ciudadanos quejándose de que se envíe a un dignatario español al funeral de un ex-presidente de EEUU, por poner un ejemplo rapido y tonto.

          • MAVERISCH /  hace 2 años

            Para criticar a un Régimen no hay que compararlo con otro.

            • redscare /  hace 2 años

              Y las equidistancias son muy peligrosas ;)

    • gartstell /  hace 2 años

      Es el punto clave.

      Me recuerda una entrevista (ficticia) publicada hace algún tiempo (www.jornada.unam.mx/2010/04/14/index.php?section=opinion&article=0)

      Déjeme ser abogado del diablo, y empezar por el pluralismo. ¿Por qué Cuba no adopta un esquema multipartidista, como Europa del este, España, el propio México? ¿No está el Partido Comunista seguro de que pueda retener el voto de la mayoría si compitiera con otras organizaciones?

      En ese plano conversacional, quizá Raúl respondería: Supongamos que el PCC se dividiera en tres, digamos, un Partido de la Revolución Socialista de Cuba (PURSC), un Partido Revolucionario Cubano (PRC) y el PCC, todos anticapitalistas, pero diferentes, ¿sería este sistema bastante pluralista? En mi papel de abogado, volvería a la carga: Y la oposición histórica genuina, el exilio, ¿no podría participar en campañas electorales, con sus propios recursos? ¿Y otras fuerzas internacionales (socialdemócratas, liberales, demócrata-cristianos) no podrían apoyar esta oposición, con la meta admisible de restaurar el capitalismo? De otra manera, esos tres partidos serían vistos como puros cambios cosméticos. Raúl comentaría: Precisamente. ¿Entonces deberíamos ser más pluralistas que Estados Unidos, Francia, España? ¿Qué partidos tienen un chance real de instaurar un socialismo de verdad en esos sistemas?

    • capitan__nemo /  hace 2 años

      Pues como hacerlas despues de la guerra economica/estafa/ataque subprime.

      Para eso necesitas a la troika, junto con los mercados, y a todos los medios del regimen echando humo las 24h durante meses.

  24. sangetsu /  hace 2 años

    estados unidos quería su colonia,

  25. tsumy /  hace 2 años

    Aquí llevamos sin elegir al jefe de estado desde antes :roll:

    • GelliC /  hace 2 años

      El voto es secreto en urna, no para la elección de candidatos en las asambleas. Allí a votar a mano alzada y a exponerte a represalias de los cdr. En un país donde dependes del gobierno para todo, casa, trabajo, comida, educación, sanidad, ya podrás imaginarte que supone una lista negra. No es que te vayan a detener, no lo necesitan. De repetente un familiar tuyo necesita una operación o acceder a una plaza de estudiante de una determinada carrera y no hay plaza y esta nunca llega o el último en una lista de espera. En los 60 y 70 sí que con cualquier excusa por un delito común inventado acababas en la cárcel pero ahora la sociedad ya está domada.

    • obrerodelmetal /  hace 2 años

      y no lo era, a Castro lo hicieron Comunista los yankis, no le quedó otra.

      • manson2000 /  hace 2 años

        Si, tiene pinta de que se hizo comunista sin querer.

        • Umadbro /  hace 2 años

          El era un socialista del siglo XXI, pero las circunstancias le obligaron...

        • Pezzonovante /  hace 2 años

          Era socialdemócrata nórdico. :troll:

          • CidFapeador /  hace 2 años

            Ahí has estao fino

      • 1cacalvo /  hace 2 años

        no entiendo como te hacen comunista!!!! será como cuando te hacen gay?

        Entiendo que te puedas alíes con comunistas por razones estratégicas, pero tu seguirás teniendo tus idas... No hace falta seguir con la broma hasta que te mueras

      • VelvetRev /  hace 2 años

        ¿Y en qué referendum se refrendó ese viraje al comunismo?
        A espera, que lo decidió el partido unilateralmente.

        • obrerodelmetal /  hace 2 años

          lo hicieron el mismo día que el de monarquía o República en España, quizás por eso no te enteraste.

          • VelvetRev /  hace 2 años

            En España yo voté un referendum con la constitución.
            Referendum libre.

            • obrerodelmetal /  hace 2 años

              libre dice, donde ponían de jefe del estado al designado por Franco juas juas juas libre dice.

        • obrerodelmetal /  hace 2 años

          lo que pasa es que celebraron el referéndum el mismo día que celebraron aquí es de monarquía o República .

  26. capitan__nemo /  hace 2 años

    ¿y hubo?
    Ya no sé lo que son las elecciones libres. Por ejemplo aqui en España no podemos votar cual es el jefe del estado, va por familia o monarquia parlamentaria, sea lo que sea eso. Bueno, es que el jefe del estado es fijo (no sujeto a elecciones), y los otros ya harán otras cosas.

    www.meneame.net/backend/media?type=post&id=2636606&version=0&a

    ¿en Noruega han votado si quitan a su Fidel Castro o familia Castro particular?
    Haroldo V de Noruega se llama.
    es.wikipedia.org/wiki/Harald_V_de_Noruega

    • StuartMcNight /  hace 2 años

      xD Si. Lo mismito manda Harald que Castro (cualquiera de ellos).

      • capitan__nemo /  hace 2 años

        Pero eso ya está en los detalles.
        ¿han votado o no han votado los noruegos sobre ese tema?

        • StuartMcNight /  hace 2 años

          Si hombre claro. Son detalles sin importancia. Elegir a la persona que manda en el pais es tan importante como elegir a un monigote que se pasea por el mundo con una banda y muchas chapitas metalicas.

          • capitan__nemo /  hace 2 años

            Imaginate que para los cubanos, Castro y la familia Castro es su rey, su monarquia (los borbones cubanos). Así empezaron todas.

            • manson2000 /  hace 2 años

              Pues siguiendo el simil, entonces Castro sería Luis XIV "el estado cuba soy yo".

                • todologo /  hace 2 años

                  La diferencia es George Washington solo gobernó durante dos mandatos. Luego voluntariamente dejó de presentarse a las elecciones para evitar monopolizar el poder.

                  • capitan__nemo /  hace 2 años

                    Si, es cierto, habrá que analizar otro silo de poder que se debió crear mas tarde. Igual eran los que estaban por encima de Washington, haciendole lobby, financiándole y de consejeros.

                    ¿Quienes eran los banqueros de la revolución estadounidense? Los capos del poder económico.

                    ¿Aun no se habian establecido en eeuu?

                    Bueno claro eran de los imperios europeos.

                    Rothchild eran europeos, despues mandarian a familiares a abrir sucursales en eeuu, mas tarde, mucho mas tarde o no se cuando los Rockefeller, Vanderbilt, Morgan, ...

                • manson2000 /  hace 2 años

                  Sí salvo que George ... estuvo 8 años y se retiró y jamás violó la separación de poderes de una jovencísima republica (que estaba improvisando sobre la marcha). Sento precedentes como los 8 años, o que el tratamiento fuera Señor Presidente (querían llamarle Su Serenísima Presidencia...), nunca invadio los poderes del congreso o trató de influir en un juicio, no mato a sus enemigos políticos, etc... Vamos igualitos.

                  Y Sí, se parece más a Luis XIV. Ambos absolutos.

                  • capitan__nemo /  hace 2 años

                    Me da la sensación de que se ha mitificado a George Washington, violaria lo que habria que violar, seguro.
                    Y si fue así es que no era el realmente el que estaba al mando. Una marioneta de otro ente maquiavélico detras de la fachada de rrpp.

                    Jebediah Springfield y Hans Sprung el pirata son la misma persona.

                    Justo ahora en tve1, una version e interpretación del mito de Simon Bolivar en versión pelicula. "Libertador" 2013.

                    Narrativas para consumo de rrpp y venta de heroes mitificados por todas partes.

                    Y esta pelicula nos lleva a ver ¿Cual fue el banquero de George Washington? Poderes financieros detras de la revolución estadounidense. Los poderes tipo Washington, utilizaron a los poderes financieros, o estos utilizaron a personajes como Washington. O sinergias combinadas. Imperio frances en lucha contra el imperio británico, ayudando a la revolución estadounidense para sus intereses particulares y comunes.

                    • manson2000 /  hace 2 años

                      No te acabo de entender... en el comentario anterior decías que Fidel se parecería mas a George ... y en este dices que estaba mitificado, que violaría lo que tuviera que violar, que seguro que no mandaba el, que sería una marioneta... Fidel tambien esta mitificado, violaría lo que tuviera que violar, era una marioneta...?

                      Por cierto, lee la historia de la revolución americana, en especial cuando tuvieron que ir a Holanda (a su banca) a por dinero (y les dijeron que no).

                        • manson2000 /  hace 2 años

                          Si, vender sí (eran comerciantes y tambien vendieron a inglaterra). Prestar solo cuando la guerra ya iba avanzada. A principio, John Adams no les saco ni un clavel. Por tanto, no habia banca detrás de la rev americana.

                          Respecto a los pulcro que fue George , pues tendría sus cosas, pero las gordas desde luego las respeto escrupulosamente. Una de las más importantes es que hizo una transición de poder al siguiente pacífica y no se quedo en plan moscardon o en la sombra. Y en eso sentó un sanísimo precedente.

            • oricha_1 /  hace 2 años

              Menos mal que el Rey de aqui no pone a su familia en ministerios o al frente del Ejercito, o quita y pones ministros a su antojo le caigan bien o no, ademas de crear leyes de sus santos cojones sobre lo que deben ahcer todos los ciudadanos.

            • VelvetRev /  hace 2 años

              Con la diferencia de que en Cuba los castro mandan y aquí los Borbones no.

            • StuartMcNight /  hace 2 años

              Como una monarquia absoluta. Nada que ver con las monarquias de Noruega o España como tu querias compararlas. Si quieres un simil, los Castro son la version pobre y atea de las petromonarquias del golfo.

          • vickop /  hace 2 años

            Según ese texto tan poco importante llamado "Constitución", ese monigote que sólo se pasea es el jefe supremo de los ejércitos de España.

            • VelvetRev /  hace 2 años

              Cargo sin poder ejecutivo.
              El poder real es el JEMAD

            • cnr /  hace 2 años

              Con lo de poco importante pretendes ser sarcástico, pero a estas alturas deberías saber que tenemos la Constitución de Schrödinger.

              Dependiendo del observador y el tema, puede ser la norma suprema del ordenamiento jurídico español o bien el papel higiénico más patriotico del mundo.

            • StuartMcNight /  hace 2 años

              Si lees la conversacion veras que hablo de Harald de Noruega. De todos modos, si quieres hablar de España y citar la "Constitucion", no te olvides que tambien dice:

              Artículo 64
              1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.


              Vamos, que todos esos poderes tan bonitos que le otorga la constitucion no le valen de nada porque para ejercerlos necesita "permiso" de un cargo electo. En este caso, el Ministro de Defensa a traves del JEMAD como te dice #86.

              • Res_cogitans /  hace 2 años

                Ese argumento puede volverse en tu contra cuando el rey es el que refrenda una buena parte de las altas decisiones del estado. Si el ministro de defensa tiene autoridad con esa potestad para refrendar, imagina la que tiene el Rey cuando refrenda leyes, cargos, etc. Si a eso le añades que es inviolable, tendrás que reconocer que tiene un poder tremendo... que no ejerce porque no quiere. Y le tenemos que dar las gracias por ello, como buenos súbditos.

                • StuartMcNight /  hace 2 años

                  No. El rey no refrenda cargos ni leyes. El rey tiene la obligacion constitucional de nombrar(que no refrendar) al presidente y los miembros del gobierno. El rey tiene la obligacion constitucional de promulgar y sancionar las leyes. No puede negarse. Pero es que ademas... una vez hecho... tiene que ser refrendado por el cargo correspondiente. Nada de lo que hace el rey vale un pimiento sin que lo refrenden los cargos electos. NADA. No ejerce porque no puede. Quiera o no.

                  Lo único que tiene es la paguita y la inviolabilidad, que no es moco de pavo. Pero poder para ejercer funciones de estado tiene cero patatero.

                  • Res_cogitans /  hace 2 años

                    ¿Qué pasaría si se negara a sancionar una ley en el tiempo establecido para ello? ¿Cómo iba a asumir esa responsabilidad el presidente del gobierno?

                    • manson2000 /  hace 2 años

                      Te hablo de oídas, pero creo que el Presiente del Tribunal Supremo (una vez oí una conversación del estilo) firmaría la ley.

                    • StuartMcNight /  hace 2 años

                      ¿Qué pasaría si se negara a sancionar una ley en el tiempo establecido para ello?

                      Sancionar leyes es una OBLIGACION constitucion para al rey. Negarse a sancionar leyes le llevara la inhabilitacion. Inhabilitacion que llevan a cabo las Cortes Generales. Y esa inhabilitacion puede ser permanente o temporal (como hicieron en Belgica inhabilitando al rey por un dia).

                      Repito porque parece que lo de leer la constitucion no termina de gustar. Y es curioso porque ademas, la Constitucion lo dice EN EL MISMO ARTICULO en el que habla de la inviolabilidad que tanto gusta citar.

                      Artículo 56
                      3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2.


                      Vamos, que NO tiene poder alguno. Bueno si, salvo lo que dice el articulo 65.2. Es decir, que puede nombrar a los miembros de su equipo en la Casa Real.

                      • Res_cogitans /  hace 2 años

                        ¿Dónde pone eso de la inhabilitación? La única inhabilitación del rey que aparece en la constitución está en el artículo 59:

                        Artículo 59

                        1. Cuando el Rey fuere menor de edad, el padre o la madre del Rey y, en su defecto, el pariente mayor de edad más próximo a suceder en la Corona, según el orden establecido en la Constitución, entrará a ejercer inmediatamente la Regencia y la ejercerá durante el tiempo de la minoría de edad del Rey.

                        2. Si el Rey se inhabilitare para el ejercicio de su autoridad y la imposibilidad fuere reconocida por las Cortes Generales, entrará a ejercer inmediatamente la Regencia el Príncipe heredero de la Corona, si fuere mayor de edad. Si no lo fuere, se procederá de la manera prevista en el apartado anterior, hasta que el Príncipe heredero alcance la mayoría de edad.

                        3. Si no hubiere ninguna persona a quien corresponda la Regencia, ésta será nombrada por las Cortes Generales, y se compondrá de una, tres o cinco personas.

                        4. Para ejercer la Regencia es preciso ser español y mayor de edad.

                        5. La Regencia se ejercerá por mandato constitucional y siempre en nombre del Rey.


                        No dice que las cortes puedan inhabilitarlo, sino que podrían reconocer o no una imposibilidad. Por tanto, ese "se inhabilitare" es reflexivo y se refiere a que el mismo rey se declare inhábil. La constitución no contempla el caso de que el que el rey no cumpla sus obligaciones. Y dado que, si no las cumple, no se le puede acusar de nada, ni hay previsto ningún mecanismo, ni tendría responsabilidad alguna por sus acciones, el Rey en última instancia goza de un poder absoluto que no ejerce. Sería la sociedad civil (un factor externo) la que aceptare o no su comportamiento, pero el estado, según sus propias reglas, podría permanecer sin cambios, con el rey a la cabeza y las cortes sin posibilidad de hacer nada. Tanto es así, que durante el 23F utilizó su rango militar sin ser refrendado por ningún ministro.

                        • StuartMcNight /  hace 2 años

                          Y dale con la burra al trigo. El rey tiene LA OBLIGACION de hacer todo lo que dice la Constitucion que tiene que hacer. Y eso es "el ejercicio de su autoridad". Si el rey decide contravenir la Constitucion y no ejercer su autoridad se esta inhabilitando a si mismo para hacerlo. No hace falta que el rey se declare inhabil para que se inhabilite. Si las Cortes Generales reconocen esa accion como una inhabilitacion... el señor rey queda inhabilitado.

                          el Rey en última instancia goza de un poder absoluto que no ejerce.

                          xD Curioso... citas un articulo que no entiendes para darte la razon y decides ignorar el que yo te pego donde queda claro y cristalino que el Rey no tiene poder alguno. Sus actos "carecen de validez sin dicho refrendo". Macho que no puede ser mas claro. Dejate de dar vueltas de intepretaciones extrañas. El articulo es clarisimo. NADA DE LO QUE HAGA EL REY SIN REFRENDO NO VALE DE NADA desde el punto de vista constitucional. El unico poder que tiene el rey es el que quieran darle voluntariamente los ciudadanos y los cargos electos. Si a ti viene el rey y te ordena que le des azucar y cumples es tu decision, no tu obligacion. Lo mismo ocurre con los politicos.

                          Por cierto, me gusta que cites el 23F como ejemplo. Ejemplo que por cierto demuestra la poca idea. Ahi va lo que dijo el rey:

                          Al dirigirme a todos los españoles, con brevedad y concisión, en las circunstancias extraordinarias que en estos momentos estamos viviendo, pido a todos la mayor serenidad y confianza y les hago saber que he cursado a los Capitanes Generales de las Regiones Militares, Zonas Marítimas y Regiones Aéreas la orden siguiente:
                          «Ante la situación creada por los sucesos desarrollados en el Palacio del Congreso y para evitar cualquier posible confusión, confirmo que he ordenado a las Autoridades Civiles y a la Junta de Jefes de Estado Mayor que tomen todas las medidas necesarias para mantener el orden constitucional dentro de la legalidad vigente.
                          »Cualquier medida de carácter militar que en su caso hubiera de tomarse deberá contar con la aprobación de la Junta de Jefes de Estado Mayor.»
                          La Corona, símbolo de la permanencia y unidad de la patria, no puede tolerar en forma alguna acciones o actitudes de personas que pretendan interrumpir por la fuerza el proceso democrático que la Constitución votada por el pueblo español determinó en su día a través de referéndum.


                          Curioso... hasta el propio Rey sabia que no podia tomar decision alguna sin aprobacion de del JUJEM (actual JEMAD) que dependia directamente del Ministro de Defensa. Asi que si... lo que hizo el rey el 23F estuvo refrendado por un ministro.

                          • Res_cogitans /  hace 2 años

                            Lo del refrendo ya lo conocía antes de que lo citaras y no es relevante en esta cuestión. No se puede refrendar o dejar de refrendar la inacción. El rey está obligado a hacer algo como sancionar las leyes, pero si no lo hace, ¿qué ocurre? Tú interpretas que se inhabilita con ello, pero eso no lo pone en ningún lugar. Lo único que dice la constitución sobre la inhabilitación del rey es lo que he citado, cuya ambigüedad es considerable. De hecho, se encuentra en un artículo en el que habla de la regencia cuando el rey es menor de edad, etc.; así que es más que dudoso que el TC tuviera tu interpretación de ese artículo como lo que ocurre cuando no cumple sus obligaciones.

                            Que el ministro de defensa designe al JEMAD no significa que el JEMAD pueda refrendar los actos del rey. La constitución es explícita: "Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes". Puedes estirar las palabras lo que quieras, pero o el acto lo refrenda el ministro de defensa, o no tiene validez. Y el JUJEM/JEMAD puede decir misa, porque la máxima autoridad en defensa es el ministro de defensa.

          • Res_cogitans /  hace 2 años

            No es solo un monigote. Recibe información directa de los servicios de inteligencia, además de muchas otras cosas. Con semejante información el poder que uno tiene es inmenso. Por no hablar del poder indirecto fruto de influir y maniobrar para colocar a personas de su interés en puestos clave del estado y del ejército. También tiene a su disposición el Patrimonio Nacional y una gran cantidad de servicios y personas de distintos ministerios. Es como un intriguista oficializado. Recuerda lo que dicen la mayoría de políticos lameculos: "Es que es el Rey; ¿quién le va a decir que no al Rey?". Pues así funciona la cosa.

            • StuartMcNight /  hace 2 años

              Si vas a perseguir todos mis comentarios... leete la conversacion y busca de quien hablaba en ese comentario.

              • Res_cogitans /  hace 2 años

                Perdón, pensaba que te referías al rey de España.

      • capitan__nemo /  hace 2 años

        #16
        Los noruegos votaron en 1905 para que ocupará el trono el antepasado del actual.
        es.m.wikipedia.org/wiki/Haakon_VII_de_Noruega

        Lo que no sé es si ratifican al nuevo cuando abdica el padre o el viejo rey.

    • todologo /  hace 2 años

      La Monarquía se puede eliminar, reformando la Constitución. En España, ya se eliminó la monarquía a través de unas elecciones al principio del siglo XX.

      El principal problema para iniciar el proceso, es que los partido "republicanos" no consiguen ni ganar las elecciones.

      • Arth /  hace 2 años

        Siendo realistas, en cualquier sistema de gobierno puedes eleminar lo que sea, hasta en una dictadura y no todos los dictadores han muerto en su camita ostentando su título de dictador. Aunque seguramente si hicieran un referendum en españa ganaría la monarquía, y se quedaría, en ese comentario se parte de que esas elecciones son justas.

        Al margen de que tengan mucho que criticar, contra podemos se ha hecho todo tipo de juegos y ataques sucios, no me parece raro que no gane un partido que no comparte nada con los estamentos actuales de poder.

        • comunista_nazi /  hace 2 años

          El referéndum en si ya es una trampa, es un candidato vs el resto de la nación.

    • Arth /  hace 2 años

      Aprovecho que todavía es tema de actualidad reciente, que en EEUU tampoco hay elecciones libres, eso sí, por desgracia lo que debería ser una elecciones entre la ex y el hijo de expresidentes se convirtió en una elección entre dicha ex y un multimillonario bocazas.

    • ddomingo /  hace 2 años

      ¿Entonces las elecciones de UK tampoco son democráticas?

    • capitan__nemo /  hace 2 años

      no sé, ¿Como va lo del brexit?
      ¿Aparte, han votado alguna vez por la posibilidad de una republica y por que la reina, el principe Carlos y familia se dediquen solo a sus labores y se puedan recuperar todas las riquezas nacionales expoliadas?

  27. pascual /  hace 2 años

    Si dijo "probablemente" como pone en la entradilla, entonces no mintió.

  28. obrerodelmetal /  hace 2 años

    A los yankis no les hizo gracia que derrocaran a su dictadorcito , Castro, que no era comunista, se tuvo que hacer rápidamente amigo de la Urss para evitar una invasión americana y todos conocemos el resto de la historia...

    • Pezzonovante /  hace 2 años

      Como no, la culpa de que a Fidel se le olvidara convocar unas elecciones libres es de US. xDxD

      • obrerodelmetal /  hace 2 años

        estudia un poco de historia.

        • Pezzonovante /  hace 2 años

          Fidel Castro, ese gran demócrata incomprendido.

          • obrerodelmetal /  hace 2 años

            estudia un poco

            • Offshorius /  hace 2 años

              Viaja un poco

          • Lawe /  hace 2 años

            Hombre, la Historia nos dice que no era demócrata pero, lo que dice #10 es absolutamente cierto.

            • BarbaNegra /  hace 2 años

              Yo entre dos dictadores no me quedo con ninguno... El anterior era un dictador y el actual (ahora muerto) también. Ahora solo falta que muera su hermano y su hijo... por si acaso.

              • Lawe /  hace 2 años

                Ha dado la impresión de que yo apoyaba a algún dictador?

          • Rafael90 /  hace 2 años

            Tanto como nuestro Franco.

            • Trigonometrico /  hace 2 años

              Pues no sé como sería Cuba, pero la carretera por la que iba Franco a su casa de veraneo, se pintaba todos los años antes de que él pasara por allí y no le quedaba ni un bache. Eso hace pensar que Franco vivía en una España situada en un universo paralelo (para uno muy lelo en este caso).


              Aquí un caso en el que Franco se comporta como un retrasado mental (todo indica que lo era), y trata a los españoles como a retrasados mentales, esto Fidel no lo hacía:

              www.youtube.com/watch?v=q8ZzsEgHxJI

      • kimnet /  hace 2 años

        Lo primero que hizo Castro tras derrotar de Batista fue ir a New York a entrevistarse con la administración Nixon para establecer cooperación. El gobierno estadounidense ni se molestó en recibirlo. A raíz de eso fue cuando optó por entablar negociaciones con la URSS.

        Esto lo podrás encontrar en cualquier libro de historia que no este editado por cuñaos.

        • VelvetRev /  hace 2 años

          ¿En qué referendum eligió el pueblo cubano ser un títere de la URSS?
          Gracias.

          • kimnet /  hace 2 años

            En el mismo que lo decidió el resto del planeta, en esa época o tenías relaciones con los EEUU o las tenias con la URSS, el mundo estaba dividido.

            Los EEUU despreciaron que expulsaran del poder a su títere Batista y eso solo daba la opción de acercarse a la URSS si queria reconstruir el país.

            • VelvetRev /  hace 2 años

              Osea que la culpa de que los comunistas atenten contra su pueblo, la tiene Estados Unidos.
              Venga ya hombre, vete a vender motos a Jerez.

            • Offshorius /  hace 2 años

              A lo mejor no habría hecho falta reconstruirlo de no haberlo destruido.

              • kimnet /  hace 2 años

                Claro, porque con en dictador como Batista era aquello un vergel

          • Trigonometrico /  hace 2 años

            Creo que Cuba nunca fue un títere de la URSS. El día que la URSS pasó a ser la Rusia que vemos ahora, en Cuba comenzó el período especial.

        • Pezzonovante /  hace 2 años

          Ah, vale. Nixon no le recibe y por eso Castro, el grán demócrata, se convierte en dictador ... y la culpa, como no, es de US. xD Como me gustaría vivir en vuestro mundo paralelo por un rato.

            • VelvetRev /  hace 2 años

              Enlaces mierder sin contexto para evitar responder.
              Castro no se "hizo" comunista por culpa de los estados Unidos.
              Esa es la excusa barata de los lameculos del castrismo.

              • kimnet /  hace 2 años

                ¿Enlace fuera de contexto?

                El artículo lo explica bien claro, al poco de la visita de Castro el gobierno estadounidense armo y dió apoyo logistico a los exiliados pro Batista para que invadieran Bahia de Cochinos. Más claro el agua, al gobierno cubano solo le quedaba una para defenderse, y era el apoyo de la URSS.

                Lo que ocurre que los lamepollas de los yankis nunca reconoceis sus errores en política exterior, que son muchos.

          • sotillo /  hace 2 años

            Todo el mundo está lleno de realidades para lelas y para lelos y luego está el mundo de los que tienen dinero

        • SergioS /  hace 2 años

          Me parece que te has liado un poco con los datos. Nixon era por entonces vicepresidente de Eisenhower y sí se reunió con Castro:

          De la wiki, puedes encontrar otras fuentes fácilmente:

          Entre el 15 y el 27 de abril realiza un viaje de buena voluntad a los Estados Unidos en visita no oficial,44 a invitación de la Asociación Americana de Editores de Periódicos.45
          No obstante, el 19 de abril se entrevista con el vicepresidente estadounidense Richard Nixon en su despacho del Capitolio (el presidente Eisenhower se excusa por no recibirlo aduciendo una partida de golf).46

          es.wikipedia.org/wiki/Fidel_Castro#Llegada_al_poder

          • kimnet /  hace 2 años

            Cierto, lo estaba confirmando ahora. Al poco de esa reunión ordenaron a la CIA armar a opositores cubanos para que invadieran bahia de cochinos. Lo pongo en #90

        • Emprendedor35 /  hace 2 años

          ¿Y? ¿Por qué le lloráis siempre al capitalismo ? ¿Pero el comunismo acaso necesita acaso del capitalismo para subsistir?

          ¿Qué clase de sociedad es esa entonces? sois el hazmereir jajajaja

          • kimnet /  hace 2 años

            ¿Y quien llora nada cuñao? Estoy explicando como fue la cosa. Si no la entiendes pilla un libro de historia, te irá bien.

      • Pedro_Bear /  hace 2 años

        no es ninguna mentira, Fidel les nacionaliza el negocio de la azucar y esto no le hace gracia a EEUU {0x1f1fa-1f1f8} y planean como derrocarlo, y él, como no dejarse asesinar. Esto esta documentado por historiadores de fuera de Cuba {0x1f1e8}{0x1f1fa} . Ya el resto es historia, el juego del gato y el ratón.

        • Pezzonovante /  hace 2 años

          Vale, y como a US no le gusta Fidel y quiere asesinarlo la culpa de que Cuba sea una dictadura es de US.

      • Emprendedor35 /  hace 2 años

        Y la culpa del comunismo es que el capitalismo no les da de comer .... ¿qué se han creido estos capitalistas?

    • LoLaista /  hace 2 años

      Madre mía, qué quiebro de cintura rocambolesco para acabar echando de nuevo la culpa de todo a U.S.A.

      • Lawe /  hace 2 años

        No se trata de echar la culpa a nadie, se trata de que en aquéllos tiempos todo estaba muy polarizado y, o estabas con USA o estabas con la URSS. No había término medio y menos para un país como Cuba, con su situación geográfica.

        • manson2000 /  hace 2 años

          Tienes razón, por ejemplo la India ... espera, no dejo de ser una democracia...

          • Lawe /  hace 2 años

            A qué viene eso? Estaba hablando de porqué se alineó con la URSS, no de dictaduras o democracias.

            • manson2000 /  hace 2 años

              Como decías que Cuba o se alineaba con USA o la URSS... pues... India no se alineo con nadie (y tenia a China arriba...) y mantuvo su democracia (Cuba se puso en manos de la URSS y copio la dictadura soviética). Se podía elegir.

              • Lawe /  hace 2 años

                Sí, y lo sigo diciendo. Si Cuba no se llega a linear con la URSS la Revolución hubiera durado diez minutos.
                Comparar Cuba/Usa con India/China, teniendo en cuenta que estamos hablando de finales de los cincuenta, me parece que no se sostiene.

                • manson2000 /  hace 2 años

                  O no.... La realidad es que echo a Batista y se puso el. Prometió elecciones y libertad y hubo partido único y dictadura.

                  Lo de India y China díselo a los Indios que tuvieron una guerra con China por motivos fronterizos...

                  Castro hizo lo que quiso para bien y para mal... pero pudo elegir muchos caminos y eligió ese.

                  • Lawe /  hace 2 años

                    Sigues mezclando cosas. Yo no estoy hablando de dictadura o democracia, creo que ya te lo he dicho, sólo digo que en esa época, o se alineaba con la URSS o habría seguido siendo "el casino caribeño" de los USA.

                    • manson2000 /  hace 2 años

                      Y la realidad es que muchos países en su época no se alinearon y fueron a los brazos amorosos de USA o URSS.

                      • Lawe /  hace 2 años

                        Ya, pero esos países a los que te refieres, no acababan de dejar de ser "el casino" de una de las dos potencias, a manos de unos revolucionarios barbudos, estando a 90 millas de sus costas.

                        • manson2000 /  hace 2 años

                          Nooo. India acababa de ser el casino temático del imperio británico por ejemplo... y tenía a los comunistas a 0 Km de la frontera (por cierto, después de invadir Tibet...)

                          • chavi /  hace 2 años

                            La India siguió siendo un casino temático de Occidente.

                            • manson2000 /  hace 2 años

                              Ah claro...

    • Hacendado /  hace 2 años

    • IvanDrago /  hace 2 años

      no, castro no era comunista, que va... Y el Ché era social-demócrata...

      • vicmumu /  hace 2 años

        ...nórdico xD

    • DORAP /  hace 2 años

      Tan mal que os caen los dictadores instrumentales de EEUU y lo bien que os caen los de la URSS.

      • obrerodelmetal /  hace 2 años

        ni lo uno ni lo otro, pero los hechos son los que son.

  29. mnolo /  hace 2 años

    Seguramente tenga alguna conexión con Cataluña, llamemos a los investigadores que dicen lo de Cristobal Colón a ver si nos sacan de dudas.

  30. porquetevas /  hace 2 años

    Pero no dijo de qué año :troll:

    • botafumeiro /  hace 2 años

      Eso no tiene sentido.

  31. Blanqui /  hace 2 años

    Puede que se liase con el inglés y donde dijo "18 meses" quería decir "nunca mientras yo viva".

    • Mcmey /  hace 2 años

      ... o puede que en Cuba hubiese elecciones libres y la prensa esta que disfrutamos nos mienta ... ¿como son las elecciones en Cuba, realmente lo sabes?

  32. Azucena1980 /  hace 2 años

    La conexión catalana

    • Hanxxs /  hace 2 años

      Ya que sacáis el tema con calzador...

      "Los cubanos no tienen derecho a la independencia, como no lo tenían los catalanes cuando emprendieron su guerra separatista, ya que Cuba, como Cataluña, es una provincia española". Leopoldo Alas Clarín, 1895

      • GelliC /  hace 2 años

        Sorprendentes palabras,. Ni más ni menos que del escritor Clarín, hombre de izquierdas y progresista odiado especialmente por los sectores conservadores de Asturias y que tuvo un hijo al que los franquistas fusilaron ajustando cuentas de esta manera con su odiado padre ya muerto en la figura de su hijo. Cuando la izquierda española no había perdido la cabeza y defendía sin complejos España y cuando nacionalismos periféricos eran sinónimos de neocarlismo, desigualdad e imposibilidad de políticas redistributivas.

        • Hanxxs /  hace 2 años

          Y qué es "defender España sin complejos" sinó nacionalismo.

          • GelliC /  hace 2 años

            Por supuesto nacionalismo jacobino, y del bueno. No en vano el movimiento jacobino era el sector progresista y de redistributivo de la revolución y fueron vindicados posteriormene por gente como los comunistas y Marx. Y es que no hay políticas redistributivas sin centralismo. El centro de las reclamaciones independentistas catalanas siempre ha sido ese, como lo es el de la Liga Norte . No es casualidad que todos los movimientos secesionistas provengan de las regiones europeas más ricas y que la derecha política más liberal lo abandere y que haya tal coincidencia argumentaría. Pero nada casual...

            • Hanxxs /  hace 2 años

              Que también la apoye la izquierda anticapitalista ya tal...

      • vicmumu /  hace 2 años

        pues ganaos la independencia con una guerra como los cubanos, no tanta pataleta absurda. xD

  33. rataxuelle /  hace 2 años

    "Elecciones LIBRES es elecciones LIBRES". Pero luego nombraron una gestora y una cosa llevó a la otra y a la otra y...

  34. jas80 /  hace 2 años

    Anda, como el referendum de Cataluña :troll:

    • Campechano /  hace 2 años

      La bandera es la misma pero de distinto color :troll:

      • Karnaza /  hace 2 años

        la estelada esta basada en la de Cuba dado que Macia era de la misma Logia que José Martí

        • drdr /  hace 2 años

          todos los territorios desgajados recientemente tienen banderas masonicas, Cuba, Guinea Ecuatorial, Puerto Rico, Filipins, Sahara Occidental. Son todas siguiendo el mandil masonico. La Catalana no iba a ser menos. Para que luego se diga que lo de los masones es conspiranoia.

    • sísifo_6 /  hace 2 años

      xDxDxD

      este chiste crea 50.000 revolusionarios más...

    • Blackxeep /  hace 2 años

      Lo mas simple es lo que mejor funciona.

    • magsx /  hace 2 años

      Toma, que se te ha caído :calzador:

  35. archienemigo /  hace 2 años

    18 meses, pero en tiempo cubano

    • Mesmerismos /  hace 2 años

      En este documental, además de muchas otras cosas, se desmiente el bulo de que en Cuba no hay elecciones: www.youtube.com/watch?v=yvB0_o_ZffM&t=1639s

      Las hay, y la gente vota directamente a sus representantes, a los que pueden revocar en cualquier momento (no como nosotros). El problema es que aquí somos tan catetos que creemos que unas elecciones sin partidos políticos no son elecciones y por lo tanto el asunto es una dictadura.

      • Karnaza /  hace 2 años

        madre mía que lavado de cerebro te han hecho ...

        • IvanDrago /  hace 2 años

          desmiéntele, valiente... ¿Es una dictadura sólo porque no cambia el jefe del estado? espera, que eso me suena de cerca...

          • Karnaza /  hace 2 años

            Cuba no es una Dictadura del Proletariado??

            No mas preguntas señoria....

            • RamonMercader /  hace 2 años

              no se porque pierdo el tiempo con gañanes y más hoy en día que toda la información está a un click de distancia, pero bueno, todo sea por dejar patente tu ignorancia públicamente.
              En terminología marxista se llama a las democracias liberales la dictadura de la burguesía (por ejemplo España, donde por muchas elecciones y partidos que existan, los pilares básicos sobre los que se asienta el poder de la burguesía, como la propiedad privada de los medios de producción, son intocables). En contraposición, a una democracia popular se la denomina dictadura del proletariado porque aunque se permitan elecciones no se permiten mecanismos que otorguen poder a una clase social que no sea la clase trabajadora.

              • Karnaza /  hace 2 años

                osea todo super liberal y puede salir cualquier partido politico no??

            • Fistro_Man /  hace 2 años

              Y lo que me impone mi señora es una dictadura cariñosa. Lo que si es insoportable es la dictadura de la ignorancia, asi que por favor... deja de dar muestras de ella.

              • Karnaza /  hace 2 años

                si si te dejo con tu señora...{palm} :palm:

                • Fistro_Man /  hace 2 años

                  Una docena de huevos :palm:
                  1/2 kg de pollo :palm:
                  dos peras :palm:
                  8 yogures :palm:

                  JAJA!! Mis argumentos son demoledores pq les pongo un emoticono al final.

            • IvanDrago /  hace 2 años

              no entiendes ni el concepto... documentate antes de hablar.

          • Karnaza /  hace 2 años

            estas democracias era como cuando se votaba con Franco o con Hitler....

            • IvanDrago /  hace 2 años

              Y seguro que Chavez también era un dictador, verdad?

              • Karnaza /  hace 2 años

                estamos hablando de Cuba. Se que para ti la Geografía es muy dura pero es que es otro pais

                • IvanDrago /  hace 2 años

                  jajaja, que pillada {0x1f602}{0x1f602}{0x1f602}{0x1f602}

          • Emprendedor35 /  hace 2 años

            Hola ¿Hay alguien ahí ermano?

            • cracks /  hace 2 años

              Coño volviendo al nick de tus origines? Deprimente que eres.

              • Emprendedor35 /  hace 2 años

                yo también te quiero fracasado .

                • cracks /  hace 2 años

                  fracasado alguien con 5 cuentas baneadas y tan patético que ni se sabe ocultar. Fracasado me llama un CM JUAS.

                  Toda para ti tu filosofía del winer y looser gañana.

      • shur /  hace 2 años

        Pues que bueno era Fidel, que ganaba siempre las elecciones. Ha gobernado todos estos años hasta su muerte y después de el sigue su hermano. Que democracia más limpia.

        • Catapulta /  hace 2 años

          Fidel era elegido presidente por los representantes que votaba la gente. Que gane siempre puede ser extraño y generar dudas, pero mientras no muestres el amaño no es una dictadura. Aquí ha ganado el bipartidismo durante más de 30 años y recientemente se han aliado para darse el gobierno entre ellos... Es extraño y genera dudas.

          Que no te guste el comunismo no significa que tenga que ser una dictadura. A mi no me gusta y pienso que posiblemente el sistema de Cuba falle en varios aspectos, pero es tan dictatorial y propenso a la corrupción y la endogamia como el nuestro.

          Puedes ver el resultado de las elecciones en Cuba y los porcentajes de votos. Verás que hay varios candidatos y que a los que les votan no aparecen muertos al día siguiente...

          • Bloodsucker /  hace 2 años

            Si te consideras de izquierdas y eres votante de Podemos, y si en ese supuesto surge una conversación con alguien sobre que crees que opina la izquierda de este país haznos un favor a todos y simplemente cállate y deja de intoxicar a la izquierda con revoluciones pasadas por una TV en blanco y negro y a los documentales.

            • Catapulta /  hace 2 años

              No entendí para nade la motivación ni la lógica de tu comentario. En cualquier caso, no soy comunista ni castrista ni defiendo injusticia alguna.

              Te recomiendo prejuzgar menos, ejercitar la comprensión lectora e intentar callarte de vez en cuando en vez de recomendarlo.

              • Bloodsucker /  hace 2 años

                Me alegro que no seas "castrista" ni comunista y demas "istas". No esperaba menos de tu lógica y de tu comprensión lectora. Especialmente en el ámbito político.

                Te recomiendo prejuzgar menos, ejercitar la comprensión lectora e intentar callarte de vez en cuando en vez de recomendarlo.

                Buenas tardes.

            • Fistro_Man /  hace 2 años

              ¿Y si soy de Podemos pero me la suda la izquierda española? ¿Y si tengo criterio propio y no trato de hablar ni de vender un bloque ideológico inexistente?

              Yo acabo defendiendo Cuba por la poca calidad de los ataques. Es muy fácil ganar un debate o vender una idea si nadie te contradice. Como uno de los derechos fundamentales del estado, todo acusado tiene derecho a una defensa... y no me preguntes pq, es algo que me surge desde enano y eso que no soy abogado, y enciam con gente con la que no suelo compartir principios.

              PERO: aqui hay gilipolleces que claman al cielo ser comentadas.

              • Bloodsucker /  hace 2 años

                Estoy de acuerdo, pero por el mismo motivo me toca defender "a ese boque de izquierda".

                Otro ejemplo ha sido Trump.

          • rodz /  hace 2 años

            -> #115

            • Catapulta /  hace 2 años

              Obviamente, no puede haber otro partido que no sea el comunista porque es un país comunista. Lo que se vota es a los integrantes del partido.

              De igual modo que en nuestra democracia no está permitido cambiar a un sistema comunista o a una dictadura.

              #132 -> #54

              • Toronado /  hace 2 años

                en España puedes votar a partidos que aspiren a cambiar la constitución o modificar el sistema, no es lo mismo

                • Catapulta /  hace 2 años

                  En cuba puedes votar a representantes que aspiren a modificar la constitución o modificar el sistema cubana, es lo mismo.

                  • Toronado /  hace 2 años

                    La constitución cubana prohibe y castiga cualquier avance en contra del socialismo y el comunismo, por lo que si un diputado cubano votase a favor de cualquier reforma de la constitución en este sentido, estaría cometiendo un delito. :shit:

                    Artículo 62: "Ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra lo establecido en la Constitución y las leyes, ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo. La infracción de este principio es punible."

                    • Catapulta /  hace 2 años

                      En toda constitución exicte un punto similar por el cual el ciudadano no puede ejercer libertades que vayan en contra de su constitución y las leyes (Obviamente) ni contra la existencia de su sistema (Por ejemplo intentar dar un golpe de estado, financiarlo o ayudar a los opositores del sistema ya sea comunista, capitalista, socialista ¿Dictatorial?...). Ese artículo está para eso, otra cosa es que algunos se inventen interpretaciones a medida de su interés de enmierdar. Los representantes del pueblo son los que pueden modificar por los medios legales la dirección que toma el sistema.

                      No me dirás que China es un país comunista... El sistema ha ido amoldándose a las necesidades de la época hasta ser algo muy poco comunista. Cuba igualmente tiene la capacidad de cambiar su sistema y constitución por los medios legales. Repito, ese articulo es para quien quiere atentar contra el sistema por medios ajenos a los democráticos. Repito también que no soy comunista, y que no me gusta el régimen cubano. Pero de ahí a lo que se cuenta en occidente hay una gran diferencia.

              • nmetalica /  hace 2 años

                me has hecho surgir la duda, no se podría cambiar a un sistema comunista?

                • Catapulta /  hace 2 años

                  Por poder se puede, pero habría que cambiar la constitución y obvio debería hacerlo un partido votado por mayoría que estuviese a favor de ello.

                  • nmetalica /  hace 2 años

                    es decir, sin cambiar la constitución claro, ¿se especifica en la misma el sistema económico del país? no recuerdo bien pero juraría que no.

                    • Catapulta /  hace 2 años

                      El comunismo es un sistema político. En la constitución tenemos especificada la democracia actual y que el jefe de estado es el rey. Un partido comunista podría llevar políticas socialistas como en Venezuela, acercándose al comunismo. Para ser realmente comunista habría que cambiar varios puntos sobre la propiedad privada.

              • U5u4r10 /  hace 2 años

                Te equivocas. En nuestra democracia está permitido cambiar a un sistema comunista. Lo que no está permitido es cambiar a un sistema comunista que luego no permita cambiar a uno capitalista. Bueno, en realidad también está permitido, pero la gente no está por la labor, fíjate tú.

                • Catapulta /  hace 2 años

                  Está permitido si se modifica la constitución, al igual que si se modifica la cubana. Pero como tal no puede llegar un gobierno comunista e imponer el comunismo legalmente, primero hay que hacer los cambios pertinentes por vía democrática.

              • pip /  hace 2 años

                en nuestra democracia está permitido todo vía reforma constitucional. La Constitución no dicta que tiene que venir después de ella misma, pero si que deja claro como superarla democráticamente.

              • ddomingo /  hace 2 años

                Claro por eso es por lo que el PC no se puede presentar a las elecciones españolas.... Ohhh espera!! Que si puede.

                • Catapulta /  hace 2 años

                  Claro que puede, y cualquier partido, y si saliese mayoritario podría iniciar cambios para comunistizar el país. En un país comunista es obvio que los representantes electos también han optado por capitalistalizar el país, véase China. Otra cosa es que tengan democracias de mierda como la nuestra donde mismas personas se enquistan en el poder y legislan para sus intereses y no para los del ciudadano.

          • mortem /  hace 2 años

            que fácil es ser comunista en España...

            • Fistro_Man /  hace 2 años

              pues no lo es: no veas lo que cuesta explicar a ciudadanos egoistas como tú que el estado debe cuidar de los que lo están pasando mal. Si, si les podemos quitar sus casas y llevarles a un super donde pueden elegir entre coca cola y pepsi, pero no las pueden pagar.

              CARITAS no es el estado

              • mortem /  hace 2 años

                egoístas como yo?? Tu que cojones sabes si soy egoísta o no lo soy , payaso... ya estáis los perroflautas con vuestra superioridad moral... UNA POYA PARA TU BOCA!! Desgraciado...

          • Emprendedor35 /  hace 2 años

            ¿De verdad eres humano ? ¿No serás un bot ?

        • Fistro_Man /  hace 2 años

          Aqui hay gente que lleva en el cargo GENERACIONES: Los Fabra en Valencia por ejemplo.

        • Trigonometrico /  hace 2 años

          En España también gobierna el partido único, y no parece que sea un problema.

        • Emprendedor35 /  hace 2 años

          y con elecciones ! todos votaron a Raúl jajajajaj

        • Nemesisreptante /  hace 2 años

          Igual que la española, ¿no?

      • Stingerlu /  hace 2 años

        También las hay en China, y en Corea del Norte.
        Que luego resulta que todo el país vota al unísono, pero oye, casualidades que se dan.

        • DORAP /  hace 2 años

          O en Irán. Es lo que se llama Democracia Directa, o sea, que tu candidatura directamente pasa a una comisión controlada por el gobierno que decide si te puedes presentar o no a las elecciones.

          • rigorm /  hace 2 años

            En cambio para el jefe de estado, en España ni las hay. Vamos, que ni disimulan lo de la democracia.

            • DORAP /  hace 2 años

              Pues vota a partidos republicanos, que los hay, y muchos.

              En Cuba, en cambio, no pueden elegir qué opción ideológica votar. Esa es la diferencia.

              • rigorm /  hace 2 años

                No digo que estemos ni de lejos igual. Pero España no es le paradigma de la democracia, precisamente.

            • ddomingo /  hace 2 años

              Vivimos en una monarquía representativa, los poderes del jefe del estado son meramente testimoniales.

            • eulerian5 /  hace 2 años

              en españa el jefe del estado es solo de representacion, no tiene poder legal ninguno y todos sus actos tienen que ser supeditados a la decision del gobierno/parlamento.

          • Jakeukalane /  hace 2 años

            el principio de "Un hombre, un voto". El patricio es ese hombre y el voto es suyo.

            Muchas veces Mundodisco sirve para analizar la realidad.

          • osids /  hace 2 años

            en España se ilegalizan partidos con el tema del terrorismo, se controlan los medios de comunicación(se cambió la ley de rtve segun entró el pp), se ilegalizan manifestaciones, te pueden poner una multa por juntarse más de 20 personas, no puedes grabar policias, la palabra de un madero vale más que la de cualquiera y no sigo porque no acabamos. Puede que esos países que decís estén peor que nosotros pero España no es el país de la libertad no seamos hipócritas

        • Trigonometrico /  hace 2 años

          Qué me vas a contar, en España gana el PpSoe.

      • DORAP /  hace 2 años

        Lo tuyo no se si es hipocresía o ignorancia.

        Si unas elecciones en las que el gobierno decide quién puede y quién no puede presentarse te parecen democráticas...

        Parliamentary candidates are otherwise proposed by nominating assemblies which comprise representatives of workers, youth, women, students and farmers as well as members of the Committees for the Defence of the Revolution. The final list of candidates, which corresponds to the number of seats to be filled, is drawn up by the National Candidature Commission taking into account criteria such as candidates' merit, patriotism, ethical values and revolutionary history.

        www.ipu.org/parline-e/reports/2079_B.htm

        Y ahora compáramelo con Otegi y hacemos el círculo completo.

        • avante /  hace 2 años

          Es lo que he repetido mil veces, pero a la gente le da igual y te dicen que dejes de leer el ABC y La Razón.

          A esto hay que añadir que además de poder presentarse los que el partido quiera, estos pueden bloquearte si tienes un familiar en el exilio, o un vecino contra el gobierno, o si alguna vez has protestado por trabajar por 6 dólares al mes.

          Que gran democracia.

          • DORAP /  hace 2 años

            Sí, y espera a ver cuánto tarda alguien en acusar el link que he puesto de "propaganda imperialista" por estar escrito en inglés. Que se lean ellos el puñetero código penal de su Paraíso Democrático.

          • Fistro_Man /  hace 2 años

            Alli por 6 dolares al mes, te dan estudios superiores, tres comidas al dia, casa, y medico sin limitaciones. Aquí por 650 apenas puedes pagarte la casa y la comida. Del medico te van diciendo que te olvides, y la universidad, obvio: imposible.

            Al cubano el estado le brinda una serie de servicios que solo aprende a apreciar cuando los pierde en el mundo occidental. Es tan seria la cosa, que este año, muchos estudiantes de medicina de eeuu, ante la imposibilidad de pagarse los estudios, estan yendo a La Habana a estudiar.

            • avante /  hace 2 años

              Si claro, el milagro de los panes y los vinos. Todo muy bonito, hasta que: en el médico apenas hay medicamentos, la comida casi siempre es arroz, y los estudios no te sirven para nada, ya que no puedes salir del país para trabajar, S no ser en intercambio con Venezuela, pero con el mismo salario de Cuba.

      • mrpaco /  hace 2 años

        Tengo entendido que tenian opcion a elegir que representantes del partido comunista les iban a representar, pero no podia elegir representantes que no fueran del partido comunista.

        Tambien con Franco habia elecciones, y por supuesto en la misma linea, en definitiva, te dejo elegir siempre que elijas del unico partido que permito que exista.

        • Frippertronic /  hace 2 años

          No, no es así. Se presentan candidatos independientes. Muchos. Y son elegidos.

          • mrpaco /  hace 2 años

            se pueden presentar candidatos "independientes" cuyas ideas sean contrarias al comunismo?

            El articulo 62º de su constitucion dice que no, y ademas dice que es punible

            • Frippertronic /  hace 2 años

              Es curioso que, sin embargo, se estén haciendo reformas liberales en cuba desde hace años.

              • mrpaco /  hace 2 años

                habra que ver que se entiende por "reformas liberales"

                • Frippertronic /  hace 2 años

                  Permitir la creación de pequeñas empresas privadas para cualquier cubano, por ejemplo

          • eulerian5 /  hace 2 años

            FALSO:
            altavozmagenta.blogspot.com.es/2008/08/por-qu-cuba-no-es-una-democraci

            constitucion cubana:
            Artículo 5
            El Partido Comunista de Cuba, martiano y marxista-leninista, vanguardia organizada de la nación cubana, es la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado, que organiza y orienta los esfuerzos comunes hacía los altos fines de la construcción del socialismo y el avance hacía la sociedad comunista.

            Libertad de expresión sometida al socialismo

            Artículo 53
            Se reconoce a los ciudadanos libertad de palabra y prensa conforme a los fines de la sociedad socialista. Las condiciones materiales para su ejercicio están dadas por el hecho de que la prensa, la radio, la televisión, el cine y otros medios de difusión masiva son de propiedad estatal o social y no pueden ser objeto, en ningún caso, de propiedad privada, lo que asegura su uso al servicio exclusivo del pueblo trabajador y del interés de la sociedad.
            La ley regula el ejercicio de éstas libertades.


            puedes seguir leyendo......el tema es ese, que la gente que es castrista no sabe, no tiene los conocimientos, es una cosa asi de simple.

    • UNOS3 /  hace 2 años

      O de Fraga, el ministro de Franco, en esas fechas.

    • Caresth /  hace 2 años

      18 meses se ve que es una catidad de años indefinida y da error en las mentes de los políticos, que son simples y sólo entienden de números naturales.

    • sauron34_1 /  hace 2 años

      me estás estresaaaando....

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola