• Constructoras del 3% pleitean con Colau por apartarlas de un macrocontrato


    La UTE compuesta por COMSA, COPISA, Construcciones Arnó y ROGASA, han presentado una demanda contencioso-administrativa contra el ayuntamiento de Barcelona, al que exigen una cuantiosa indemnización en concepto de ”lucro cesante” tras ser apartadas del macro proyecto urbanístico de la plaza de las Glorias cuando trascendió que estas sociedades aparecían implicadas en el sumario del llamado caso “3%”.

    Leer en meneame.net | Noticia original

11 Comentarios

  1. Lokens /  hace 1 año

    hahaha que gustazo la de hostias que se están llevando los mafiosos de empresas y políticos afines

  2. magsx /  hace 1 año

    Las cosas como son. Los sobrecostes derivan de haber encontrado diversas infraestructuras subterráneas que no constaban en el proyecto inicial tal como se licitó. La cuestión es saber si esas infraestructuras no se conocían (¿nadie sabía que allí había enormes colectores de centenares de metros y varios metros de diámetro? Curioso) o fueron escondidas a posta para licitar un precio inferior pensando en incluirlas después como costes sobrevenidos, lo cual es una práctica habitual en este país.

  3. cruzado1208 /  hace 1 año

    Hay que decir las cosas como son, porque eso del 3% hasta no suena mal, empresas implicadas en sobornos

  4. Jatono72 /  hace 1 año

    Se rescindió el contrato a la UTE de Gloríes por los sobrecostes y retrasos en la ejecución de las obras.
    Así se tendría que hacer siempre.
    Y añado yo, que deberían haber sido demandadas por incumplimiento de contrato y que pagaran indemnización...
    Lucro cesante dicen ... Valientes ladrones

  5. Ulrike_Meinhof /  hace 1 año

    Me parece bien que se penalize a las empresas que se llevaban el %3 con el consistorio anterior, la pregunta ahora es: qué empresas afines al consistorio actual han sustituido a éstas primeras?
    No pretenderán que nos creamos que la ruleta del 3% ha parado de girar, no? :troll:

    • chavi /  hace 1 año

      O si.

  6. petardea /  hace 1 año

    En 1, 2, 3,
    los masmierda se van a tirar al cuello y con sed de venganza

    Mira por donde empiezan a aparecer sus lameculos del lobby fascista del voto negativo

    • guillersk /  hace 1 año

      todo es fascismo, menos algunas cosas

  7. Devlin /  hace 1 año

    Las Glorias y la Sagrera son dos agujeros negros, y no solo por los que hacen las tuneladoras. Con la de años que llevan dando vuelta esos proyectos sin que se llegue a nada concreto debe haber robado hasta el que proporciona el papel para cubrir los bocadillos de los obreros. Ya era hora de que alguien metiese mano, a ver si lo hacen de verdad y destapan todo.

    • magsx /  hace 1 año

      Lo de la Sagrera es de traca. Fomento anuncia cada año (desde hace más de una década) que reanuda las obras y después todo sigue igual. El problema está en que la actuación sobrepasará los 1.000 millones y nadie sabe de dónde sacar ese dinero. Eso a parte de los 133 millones que han desaparecido.
      Y mientras la ciudad partida en dos por una zanja en obras de 3 km de largo y 300 metros de ancho difícilmente franqueable. Un enorme despropósito.

  8. Olaz /  hace 1 año

    Gracias Colau por traer algo de dignidad a la política parasitaria contemporánea.

  9. meirelles /  hace 1 año

    Constructora del 3% me parece a mí que fue toda la que puso un ladrillo o echó una cuba de hormigón en Cataluña hasta hace 4 días.

    • A_Perez /  hace 1 año

      ¿Hasta hace 4 días? Te recuerdo que se llame JxSi, JxCat, PdeCat o supu, sigue gobernando CiU en Cataluña.

      • harkan /  hace 1 año

        Mientras no cambie la legislación seguirá habiendo corrupción en adjudicaciones y recalificaciones. El tres par sen no es un producto exclusivo de CIU. Todos los partidos que han tenido alcaldías en todo el territorio español están siendo investigados y condenados por prácticas similares.

      • Gotnov /  hace 1 año

        Y yo te recuerdo que incluso con todas las cloacas del estado trabajando a toda máquina no fueron capaces de sacarle ni un sólo caso a Artur Mas y Carles Puigdemont, que los han querellado por mil cosas excepto por corrupción.

        • Larebeliondelasmasas /  hace 1 año

          La culpa es de Espanlla, siempre. :roll:

          • Gotnov /  hace 1 año

            ¿Lo dudas?

            • Larebeliondelasmasas /  hace 1 año

              Tú lo tienes clarísimo verdad?

              • Gotnov /  hace 1 año

                Creo que estaríamos mucho mejor siendo independientes, lo tengo bastante claro sí.

                Para empezar no tendríamos un gobierno electo entero entre rejas, que ahí es nada.

                Y ahora vas y le quitas importancia o culpas a la victima, que se os da muy bien.

                • Larebeliondelasmasas /  hace 1 año

                  Te lo dices todo tú solito, no hace falta ni que tengas conversación con nadie.

                  • Gotnov /  hace 1 año

                    Dí en el clavo :-)

                    • Larebeliondelasmasas /  hace 1 año

                      Seguro que si, hasta te felicitas solo. Y si llegas tarde al trabajo recuerda echarle la culpa a la malvada España.

                      • Gotnov /  hace 1 año

                        Mi empresa puedo dejarla cuando quiera, España no :-)

                        • Larebeliondelasmasas /  hace 1 año

                          Qué bien.

        • GroumenHour /  hace 1 año

          ... Ni a Aznar tampoco...

          • Gotnov /  hace 1 año

            A Aznar no, pero todo su gobierno está imputado o entre rejas.

            • GroumenHour /  hace 1 año

              Ahí está la respuesta.

        • A_Perez /  hace 1 año

          Cloacas hay en todos los gobiernos (incluido el catalán), y hay una "teoría" que dice que se lanzaron de cabeza a la independencia cuando les empezaron a sacar los trapos sucios.

          • Gotnov /  hace 1 año

            Nadie del gobierno de Puigdemont está imputado por corrupción.

            • A_Perez /  hace 1 año

              ¿Y malversación de fondos públicos?

              • Gotnov /  hace 1 año

                Eso sí. Los jueces europeos todavía siguen esperando alguna prueba para extraditarlos :troll:

                • A_Perez /  hace 1 año

                  Bueno, Gurtel empezó con poco y mira a dónde hemos llegado.

    • pablicius /  hace 1 año

      ¿Qué te hace pensar que el 3%, vigente durante décadas, ha de repente desaparecido como si nada?

      • Varlak /  hace 1 año

        las sonrisas?

    • Muth /  hace 1 año

      De verdad eres tan inocente para creer que lo del 3% es exclusivo de Cataluña? Que las empresas que pagan comisiones sólo las pagan en Cataluña, o que los políticos españoles, al contrario que los catalanes, son honrados?

      La única diferencia entre Cataluña y España es que en Cataluña, un político honrado, Pascual Maragall, tuvo los cojones de denunciar en el parlamento el cobro de comisiones por parte de algunos políticos. Mientras tanto, los políticos españoles prefieren callar todos y llenarse los bolsillos.

      • meirelles /  hace 1 año

        A ver que te has pasado de frenada.

        Hablo del 3% de Cataluña porque la noticia va de Colau y las empresas catalanas. Meter el 3% de otros sitios es de calzador.

        Maragall sacó el 3% porque estaba en la oposición y ya se sabe. Luego ha desfilado alguno del PSC también por chanchullos en ayuntamientos, pero ¿qué más da no?

  10. jonolulu /  hace 1 año

    Apartados por corruptores y sobrepasando presupuestos...

    Y todavía ganarán el juicio

    • chavi /  hace 1 año

      No lo dudes

    • ConZenTío /  hace 1 año

      Pues si, porque Colau se equivoca, y lo pagarán los demás. Una Alcaldesa no puede hacer lo que le venga en gana por más nobles que sean sus motivos. Cuando estás empresas sean condenadas, podrán ser apartadas, antes no.

      • jonolulu /  hace 1 año

        Los sobrecostes reiterados son una condición suficiente y justificación para apartar a una empresa de un concurso

        • ConZenTío /  hace 1 año

          ¿y eso donde lo dice? ¿Es tu opinión? Los sobrecostes, aparte de por corrupción, tienen otro motivo, es una forma de hacer negocio, tu me pides precio para A, yo estudio el concurso A y me doy cuenta de los vacíos o carencias que tiene el proyecto A, te oferto exactamente el precio a la baja de lo que tu pides para A sabiendo que en la desarrollo del proyecto surgirán nuevos trabajos no recogidos en el alcance del primer contrato, y esto no solo el legal, también es justo, no se le puede pedir a una empresa que haga trabajos que no les han contratado, pero ay amigo, la empresa ya tiene el contrato, y los precios ya no van a ser tan buenos. P.D. Este problema no es de las empresas, es de una administración que no es todo lo diligente que debería, y siendo justos tampoco pueden serlo, no tienen los medios ni la dedicación que si tienen las empresas.

          • Mr.Google /  hace 1 año

            ... A la espera del informe jurídico anunciado la semana pasada (esto es de marzo de 2017) por la teniente de alcalde Urbanismo, Janet Sanz, que analiza el contrato y las posibilidades que hay para abordar la obra con las máximas garantías, las negociaciones se centran ahora en cuestiones económicas. El Ayuntamiento reconoce una desviación presupuestaria del 19,6%, que representa unos 12 millones de euros, mientras que las empresas sostienen que el sobrecoste alcanza el 60% y supera con creces la cifra que está dispuesto a asumir el equipo de gobierno. Por eso, algunas fuentes sostienen que no será una rescisión de contrato amistosa y que, con toda probabilidad, llegará a los tribunales....

            www.lavanguardia.com/local/barcelona/20170331/421325621413/colau-obras

            • ConZenTío /  hace 1 año

              Ji! lees lo que quieres! También dice que el proyecto no es el inicial, el que se licitó, que ha tenido cambios (Aprobados por la administración) y también se han encontrado con problemas no previstos en el proyecto inicial, que han encarecido la obra, y ahora no hay acuerdo sobre el valor de esas modificaciones, para eso habrá un arbitraje o llegará a juicio. En ningún sitio dice que estos sobrecostes sean responsabilidad de la constructora. más bien todo lo contrario, vienen del proyecto y la planificación, es un problema habitual. Entonces ¿Donde esta ese motivo de peso para quitarle el contrato? Y no estoy defendiendo a la constructora, estoy defendiendo ser escrupuloso con las formas, porque si dentro de 5 años la constructora gana el juicio, habrá que sumar al coste de la obra, la indemnización y los costes asociados a cambiar de constructora, y el sobrecoste será mucho mayor... y la culpa será del Ayuntamiento, y pasaremos de tocarle las palmas a vaya desastre. Ejemplo, Rajoy con los recortes a las renovables, todavía esta por ver cuanto le va a costar a España esta decisión, hay no se cuantos juicios pendientes, que además España los va a perder uno tras otro... Cash Cash Cash

              • Mr.Google /  hace 1 año

                ... a las que se ha acusado de errores en la ejecución del proyecto de construcción de los túneles viarios que discurrirán por debajo de la plaza. ...

                Es cierto, leo lo que quiero, pero veo que no soy el único

                Creo que si uno no hace bien su trabajo, como mínimo se le debería considerar responsable del mismo.

                • ConZenTío /  hace 1 año

                  Es una afirmación muy genérica (tendrán que demostrarlo), y no he leído en ningún lado que los sobrecostes vienen por ahí, te digo que conflictos de estos hay todos los días, y las empresas pierden muy pocas de estas peleas. Por no eternizar, yo no tengo problemas con que le quiten el contrato a esta empresa o a otras, yo tengo problemas con las decisiones de "aquí manda mi polla" o "... mi coño" en este caso, en los que al final las empresas se les da la razón con el tiempo y al final el roto económico es mucho mayor, pero ahora todos los palmeros locos de contento, y luego ya nadie se acuerda.

                  • Mr.Google /  hace 1 año

                    en serio tu crees que se le ha quitado el contrato por la cabezonería de nadie, se llame como se llame?

                    yo es que las elucubraciones y conspiranoias las dejé atrás hace muchos años.

                    A estas constructoras se les dio un toque de atención hace unos años, no quisieron bajarse del burro y sostenella no enmendalla así estamos hoy en día.

                    Como ciudadano nacido y residente en Barcelona, que vive a escasos 500 m. de la susodicha Plaza de les Glories Catalanes, me siento muy a gusto con una corporación municipal que toma una decisión de retirar de un proyecto tan importante como este, a toda empresa que esté de alguna manera vinculada a la corrupción, de hecho, espero que no se queden en estas y si alguna más está minimamente pringada, no se le permita presentarse a ningún concurso público.

                    • ConZenTío /  hace 1 año

                      Yo te hablo con la experiencia de ver como se resuelven al final estos temas.
                      Esperemos que el juez piense igual que tu, y todo el mundo felices, pero yo todavía no he leído ningún motivo de peso para quitarles el contrato, "darles el toque" "no bajarse del burro" no creo que sirvan de mucho.

        • sotanez /  hace 1 año

          ¿Alguna ley que lo indique? A día de hoy, un alcalde no puede apartar a una empresa de un concurso según su opinión o la del pueblo.

          • jonolulu /  hace 1 año

            A una concreta no pero puede fijar una serie de criterios de valoración o de exclusión

  11. leon_alc /  hace 1 año

    Están implicadas en un chanchullo y tienen los Santos huevos de quejarse??

    Andaaaa...

    • caldereta_1 /  hace 1 año

      Pero aún así tendrán a la prensa de la derecha de su lado, buscando alguna forma de tergiversar la cosa para cargar contra Colau.

      • trololeame /  hace 1 año

        Ya me lo veo, algo rollo Colau continúa su cruzada contra el desarrollo urbano de Barcelona

    • Varlak /  hace 1 año

      bueno, tecnicamente, mientras no haya condena, tienen toda la razon del mundo, no?

      • kekobola /  hace 1 año

        Artículo 71. Prohibiciones de contratar. 1. No podrán contratar [...] las personas en quienes concurra alguna de las siguientes circunstancias: a) Haber sido condenadas mediante sentencia firme por delitos de [...] financiación ilegal de los partidos políticos, [...] corrupción en los negocios, tráfico de influencias, cohecho...

        www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2017-12902&tn=1&p=20180704#

        • directing /  hace 1 año

          financiación ilegal de los partidos políticos, ¿este punto no quedó demostrado? Pregunto porque entre el caso PP y CIU estoy perdido.

          • kekobola /  hace 1 año

            No estoy al tanto del caso. Según el artículo "Durante el mes de junio distintos responsables municipales así como diversos directivos o ex directivos de las constructoras implicadas han declarado en calidad de investigados ante el juez central de instrucción de la Audiencia Nacional", por lo que entiendo que aún no hay sentencia firme.

            Quizá la ley de contratos sería mejorable en el tratamiento de las prohibiciones de contratar, estableciendo, no sé... medidas precautorias en la adjudicación a licitadores investigados. Pero de momento lo que hay es que la imputación no basta para excluir a una empresa de una licitación, aunque si después resulta condena firme, se podría instar la nulidad del contrato: "Serán igualmente nulos de pleno derecho los contratos celebrados por poderes adjudicadores en los que concurra alguna de las causas siguientes: a) [...] el estar este incurso en alguna de las prohibiciones para contratar señaladas en el artículo 71". www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2017-12902&tn=1&p=20180704#

            c/c #23

            • Varlak /  hace 1 año

              Es lo de siempre, todo parece facil por encima, pero si hacen esa ley, lo único que tiene que hacer un empresario corrupto para hacerse con una obra es denunciar (mediante un testaferro) a su competencia en el momento correcto, untar a un juez para que acepte el caso (pero sin condenar nada, para que no sea tan sospechoso) y ya está, contrato para la saca sin compentencia. No es tan facil legislar contra la corrupción, de verdad...

              • gassganso /  hace 1 año

                Quitando la parte del untamiento al juez, ¿no es eso, efectivamente, lo que ocurre en el ayuntamiento de Zaragoza?

                • Varlak /  hace 1 año

                  Ni idea

        • Varlak /  hace 1 año

          pues eso digo yo, esas empresas estan condenadas por algo? Porque si no lo estan, collau les ha quitado contratos porque ella cree que son corruptos, no porque esté demostrado, no?

          • GroumenHour /  hace 1 año

            La inseguridad actual desaconseja inversiones a largo con personas queestán metidas en lios judiciales.

            En caso de condena pueden dejarte el trabajo a medias...

            Es una actitud de responsabilidad y buena gestión pública. Luego vienen los lloros por obras inacabadas.

            • srskiner /  hace 1 año

              pues yo veo una malísima gestión del tema. Si te quitas a alguien del medio por un asunto que tiene muy mala pinta en el juzgado lo que vas a hacer es pagar a una empresa la obra y a otra el lucro cesante, por lo que vas a pagar dos veces el beneficio industrial.
              Todos los que nos dedicamos a esto hemos tenido empresas que nos querríamos quitar de delante de adjudicatarias, pero si no tienes nada que puedas ganar en un juzgado lo que tienes que hacer como gestor responsable es joderte.

              • esfenodon /  hace 1 año

                O intentar plantar cara... en vez de asumir la derrota.

                • srskiner /  hace 1 año

                  no es asumir la derrota. Es hacer las cosas bien. Miras todo con lupa, le dedicas tiempo a buscar un incumplimiento por el que te los puedas cargar y vas por ahí, pero si no hay nada o la culpa es tuya, como sucede cuando se omitió algo en el proyecto, no te queda otra que tomarlo como una lección.
                  Intentar romper un contrato cuando la causa del incumplimiento es tuyo solo sirve para que el ciudadano al que sirves pague una indemnización con sus impuestos.
                  Esto suponiendo por supuesto que sea todo como dice la noticia , a lo mejor si tienen algo que la noticia omite, pero si no tienen más que un 3% no probado estan disparando con pólvora de rey, solo que ahora el rey somos nosotros.

              • ElSev /  hace 1 año

                exactamente.

                Como las ambulancias en Madrid, que se quiso obligar a renunciar a una empresa porque al precio que habían licitado era de esperar un conflicto laboral.

                Cuando lo correcto hubiese sido hacer un sistema de puntuación que no incentivase bajar a saco los precios ANTES de la licitación y adjudicación, no "arreglarlo" después

                • srskiner /  hace 1 año

                  mientras puntues el precio, y el precio lo tienes que puntuar es un riesgo que siempre está ahí, aunque obviamente unas fórmulas tienen más peligro que otras.
                  Yo recomiendo acudir a cláusulas penales en el pliego. Hace poco hicimos uno de ayuda en el hogar en el que metemos que cualquier incumplimiento de la normativa laboral permite al ayuntamiento optar entre la resolución directa o la imposición de multas coercitivas. Hicimos esto precisamente contra la típica empresa que te tira el precio porque va a pagar incumpliendo el convenio y debimos hacerlo bien porque la empresa que nos preocupaba ni se presentó.
                  La mayoría de las veces que una empresa no hace lo que tiene que hacer y la administración tiene las manos atadas es porque la administración no hizo bien los pliegos.

                  • ElSev /  hace 1 año

                    y casi nunca se hacen bien los pliegos... O se hacen "demasiado bien"

                    • srskiner /  hace 1 año

                      en mi experiencia he visto más de lo primero que de lo segundo, el político metiendo prisa y la persona que redacta el de técnicas no habla con la que redacta el de administrativas, y eso cuando no se limitan a copiar cualquier mierda que encontraron por internet.

              • dudo /  hace 1 año

                hay 20 empresas, contratas a 1 y pagas el lucro cesante a las 19 restantes. Así funcionan las cosas en el mundo de la piruleta

                • srskiner /  hace 1 año

                  Me tocó hacer un pago de tres millones de euros ( de un presupuesto de 70) a una empresa por no hacer una obra. Ni la primera piedra, la empresa consiguió la adjudicación, al mes hubo elecciones, cambió el gobierno y el siguiente resolvió el contrato, tres millones por no hacer nada.

            • sotanez /  hace 1 año

              Un ayuntamiento tiene que cumplir la ley antes que nada, esa es la actitud de responsabilidad y buena gestión pública. Bien que nos quejamos de los chiringuitos que tienen otros montados, haciendo y deshaciendo a su antojo. La ley es la ley, incluso cuando es perjudicial.

              • GroumenHour /  hace 1 año

                Haciendo y deshaciendo para quedarse la pasta, no para cuidarla!

                • sotanez /  hace 1 año

                  Ya, ¿y quién te dice que Colau no se está quedando pasta por otro lado? ¿Y qué pasa si al final la empresa resulta inocente?

                  Muchas de las peores barbaridades han ocurrido cuando un pueblo ha dejado que los gobernantes hagan y deshagan a su antojo porque "estos son los buenos", "estos son de los míos", "tienen razón, aunque la ley esté en su contra", "es por nuestro bien"... Tener a instituciones con mucho poder bien atadas es mucho más importante que una mala adjudicación.

                  Y si tan importante es que no se queden el proyecto estas constructoras, que aplacen el concurso hasta la resolución de los juicios.

                  Edito: Y ojo, que igual el ayuntamiento tiene todas las de la ley y la demanda de estas empresas se queda en nada, pero esa actitud de dejar que "los míos" se salten la ley para hacer "el bien"... peligrosísimo.

                  • GroumenHour /  hace 1 año

                    Quién te dice que Colau no se está quedando pasta?

                    Los crímenes ajenos son una flaca defensa.

                    Las cosas no se pueden “aplazar”, aún más habiendo otras empresas igual de capaces.

                    Y si la empresa es inocente?Puede ser, no lo niego, lo dudo muchísimo pero es una opción “plausible”. Como también lo es que sean una panda de sobornadores.

                    Si hay hueco, un gestor debe usar el sentido común, sobre todo cuando hay millones en juego. Esas empresas no tienen el derecho exclusivo a tener beneficios. Desde el punto de vista económico, otra empresa contratará a la misma cantidad de gente para realizar el trabajo.

                    Simplemente, una vez demostrada la cja B del PP, y sabiendo que la de CIU también es una realidad: cualquiera que haya tenido un volumen de negocio importante con esta gente es susceptible de ser apartada sin muchos remordimientos.

                    • sotanez /  hace 1 año

                      Los crímenes ajenos son una flaca defensa.

                      Los crímenes aún no demostrados también. La ley intenta prevenir todo eso, aunque sea con brocha gorda. Por ello existe un sistema de concurso público con garantías donde ningún político puede medrar. Que ya sabemos todos el montón de defectos que tiene, pero solo faltaría que ahora permitiéramos a los políticos que nos caen bien hacerle aún más agujeros al sistema, en pos de "el bien común".

                      Si hay hueco, un gestor debe usar el sentido común, sobre todo cuando hay millones en juego. Esas empresas no tienen el derecho exclusivo a tener beneficios. Desde el punto de vista económico, otra empresa contratará a la misma cantidad de gente para realizar el trabajo.

                      Salvo que la ley indique lo contrario, esas empresas tienen todo el derecho del mundo (no exclusivo, por supuesto) a presentarse a los concursos públicos. Y Ada Colau no puede impedirlo por las buenas. El caciquismo es caciquismo, lo haga quien lo haga y tenga los motivos que tenga. Si pudiéramos definir, cuantificar y detectar "el sentido común", no harían falta ni leyes, ni democracia, ni nada: pondríamos al mejor de todos nosotros como dictador benévolo y todos felices para siempre.

                      Simplemente, una vez demostrada la cja B del PP, y sabiendo que la de CIU también es una realidad: cualquiera que haya tenido un volumen de negocio importante con esta gente es susceptible de ser apartada sin muchos remordimientos.

                      Por suerte no hay ninguna ley que indique eso. Solo faltaría que por ejemplo cualquier empresa con contratos gordos con el ayuntamiento de Madrid en la época del PP pueda ser quitada de en medio según las opiniones arbitrarias de cualquier político que venga después, aunque no haya pruebas judiciales de haber participado en la corrupción.

            • ConZenTío /  hace 1 año

              Estas justificando, esperemos que el juez piense igual que tu, porque si no a ver por cuanto sale al final la obra.

              • GroumenHour /  hace 1 año

                Toda lucha tiene un precio. Prefiero que el estado pierda pasta luchando contra mangantes que aumentando precios para enriquecer a sobornadores y corruptos.

                La manzana está muy podrida y no la soltarán sin lucha. Una lucha que tendrá su precio.

                • ConZenTío /  hace 1 año

                  a esto es lo que me refería... NO! al final la empresa GANA! Este no es el camino, el camino pasa por crear pliego de contratación exquisitamente bien redactados, proyectos exquisitamente bien redactados y alcances exquisitamente bien definidos, y esperar a que las empresas estén CONDENADAS para quitarle un contrato por corrupción. Lo que tu propones es REGALARLE más dinero a las constructoras.

                  • GroumenHour /  hace 1 año

                    Vale, tu solución me gusta. Al igual que la empresa puede ser inocente, hay que si el concurso está bien creado también.

                    Recuerdo la intención de crear leyes al respecto. No sé si habrán hecho normativa municipal al respecto.

                    • ConZenTío /  hace 1 año

                      Hablando de leyes, en Perú aprobaron recientemente un paquete de leyes, que en caso de condenar a una empresa por corrupción, nunca jamás puede optar a una licitación pública, a mi me parece buen camino.

      • achopower /  hace 1 año

        eso pienso yo también, pero parece que con que te investiguen ya eres culpable de todos los cargos

      • leon_alc /  hace 1 año

        Razón si, vergüenza... Poca

        • Varlak /  hace 1 año

          pero eso tampoco es noticia xD

      • Macmey /  hace 1 año

        ... ¡bueno! yo creo que si hay condena tendrán que ir a la carcel tecnicamente hablando... y si hay sospechas fundadas de fraude que el ayuntamiento no contrate con ellos.

        • Varlak /  hace 1 año

          y quien decide si la sospecha de fraude es o no fundada? porque para mi eso debe decidirlo un juez, no un alcalde.

    • baronrampante /  hace 1 año

      Hacen su trabajo y lo hacen bien, no como esos votantes que no saben por dónde les da el aire.

    • Xtv /  hace 1 año

      Tienen el derecho de presentar un contencioso.

      Y es lo que han hecho.

      También estaría bien saber si Colau tiene bien justificada esa exclusión.

    • SystemBD /  hace 1 año

      "Derecho al olvido (selectivo)" y esas cosas.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola