• Cómo sobrevivir a los concursos de la tele: así se apañan los concursantes de largas temporadas


    La participación de algunas personas en concursos de la tele se puede prolongar meses. ¿Cómo concilian su trabajo y su familia con las jornadas de grabación y cuándo cobran?

    Leer en meneame.net | Noticia original

9 Comentarios

  1. eleme /  hace 8 meses

    De veras.... ¿nadie vé indecente que a una persona que se ha ganado con su único y exclusivo esfuerzo un dinero... el estado le ROBE más del 50% del mismo con la peregrina aseveración de que es para el "bien público"????

    Dejando aparte de que es mentira (sirve casi en exclusiva para engordar los bolsillos de las metacorruptas estructuras del estado) ¿alguien ha firmado algun tipo de acuerdo libre y voluntario con ese mismo estado que se cree con derecho a robarte? ¿alguien ha sido relevado de la obligación de dejarse robar para poder asumir las riendas de su propia vida?

    Más de un 10% de impuestos (se llaman impuestos porque te imponen su obligatoriedad, no porque sean el summun de la solidaridad interpersonal, no lo olvides) es totalmente delincuencial. No hay justificación alguna para ello y sucede tan solo porque somos una manada de borregos a los que gusta mantenerse en el rebaño y dejarse pastorear en vez de asumir las vidas propias.

  2. darksuzaku /  hace 8 meses

    Para pocos programas nunca hay problema.

    Si la cosa se alarga quedarte en el programa es una opción viable si estás en paro o tienes un trabajo de mierda (como el profesor ese de bellas artes que mencionan). Pero a la que tengas un trabajo en condiciones lo lógico es que escojas el trabajo.

    El caso ese de los del programa Boom es que precisamente el concurso es su trabajo. Deben pasarse los días preparando los programas y no ellos solos, seguro que tienen contratada a gente para que les ayude en la preparación. Y aún así el día menos pensado les puede llegar el despido..... como a todo el mundo.....

  3. formulauno /  hace 8 meses

    No estamos hablando de lo mismo....
    No entiendo pq tenemos que rescatar a una empresa que "ha arriesgado" con su actividad economica....pq si le sale bien, cobramos de los impuestos, no de un porcentaje de los beneficios (Que no es lo mismo)

  4. Ioan_fc /  hace 8 meses

    Un día después de emitirse su victoria en el concurso a Paz la llamó el director de su banco "como si le fuera a dar un infarto" para decirle que le habían ingresado un millón de euros. Ya entonces le habían descontado un 21% de IRPF. Más tarde, en la declaración de la renta, tuvo que pagar otro 55% por superar los 300.000 euros de ingresos anuales. En total sólo pudo quedarse con menos de la mitad de su merecido premio.

    menudo robo macho!!! joder !!!

    no me vengáis que tiene que pagar su parte y esas historias, esta persona no circula con 10 coches al mismo tiempo por la calle, ni tiene 50 niños en el colegio, ni tiene una operación en el hospital cada mes

    • formulauno /  hace 8 meses

      Tampoco Amancio Ortega y si que veo logico que pague una parte proporcional a sus ingresos no solo a lo que pueda consumir ...

      • Ioan_fc /  hace 8 meses

        claro como tiene de mas tiene que pagar los gastos de otros verdad así la "sociedad es justa" cuando se necesita el dinero de los ricos para sostener "el estado de bienestar" pero luego no hay que rescatar bbva y santander porque es quitar dinero de los pobres y darse a los ricos

        todo logico y moral

    • Chuckirex /  hace 8 meses

      Si le hicieron una retención de un 21% y luego pagó otro 55% le quitaron un total del 76% del premio, y eso es más falso que la gira de Milli Vanilli. Además, la agencia tributaria descuenta por tramos.

      Puede ser un robo, pero no tan exagerado como nos quiere hacer ver.

      Vamos, que al becario que ha escrito ese artículo le puedes contar lo que te salga de los cojones y lo publica tal cual.

      • RonaldTrump /  hace 8 meses

        Toda la razón del mundo excepto en lo de "puede ser un robo". Que alguien que gana 1,3M€ en un año pague un tipo efectivo de aproximadamente el 50% no es ningún robo, es algo totalmente razonable. Peor lo tienen los que ganan la trigésima parte de esa cantidad y pagan un 20%.

        • mettro /  hace 8 meses

          A mi me parece un robo en todo caso, como si gana cien millones. Puede ganar un millón en un año y luego estar veinte sin poder trabajar. Alguien que gane un millón en veinte años pagará muchos menos impuestos que alguien que en veinte años gane el millón pero durante un año. De todas formas sigo viéndolo confiscatorio...

    • RonaldTrump /  hace 8 meses

      si cada uno pagase impuestos en base al uso que hace de los servicios públicos, una porción muy grande de la población viviría en la más absoluta miseria. Y cuando una sociedad tiene mucha gente en la miseria, vienen la inseguridad, los crímenes violentos, la insalubridad, etc. Creo que la mayoría de los ricos españoles prefiere vivir en un país como España que no en Vanuatu o en Haití.

      • Ioan_fc /  hace 8 meses

        > si cada uno pagase impuestos en base al uso que hace de los servicios públicos, una porción muy grande de la población viviría en la más absoluta miseria.

        entonces aceptamos que el "estado de bienestar" depende de la contribución de los ricos y sin los ricos todo se va a la mierda ? de otro modo hay una gran contradicción

        • Agar_agar /  hace 8 meses

          El estado de bienestar depende de la contribución de cada una de las personas que contribuye, pero también de las empresas, del iva y de mil impuestos más.
          Hay gente que pueda que gane una burrada, page una burrada, pero no gasta ni para pipas, no aporta iva, ni impuesto de circulación etc. Por lo tanto su aportación puede que no sea tan grande.

          Es más, un rico puede ser rico por cobrar ese dinero del estado, que sale de los impuestos y aportaciones de los demás. Sin los pobres que cotizan debido a que trabajan para la multinacional alemana de turno y traen el dinero de fuera, ese rico no sería rico. Por lo tanto su aportación para el estado de bienestar es mínimo.
          El estado de bienestar de un país no depende de que haya ricos, sino de que haya riqueza.

          • Ioan_fc /  hace 8 meses

            la pregunta queda en pie

            entonces aceptamos que el "estado de bienestar" depende de la contribución de los ricos y sin los ricos todo se va a la mierda ?

            • Agar_agar /  hace 8 meses

              Nope, si ya te lo he contestado. Estas confundiendo ricos con riqueza.
              El estado de bienestar se basa en que si tengo diez millones, estos son repartidos entre 1000 personas y no entre 3. En el primer caso hay riqueza, esta repartida y no habrá ricos . En el segundo tienes 3 ricos y todo los demás son pobres. En cual crees que hay un mejor estado de bienestar?

              Por esos los países con muchos recursos naturales y en los que no hay una redistribución de la RIQUEZA, suelen tener una élite es decir muchos ricos, y todo lo demás es pobreza extrema.

              • Ioan_fc /  hace 8 meses

                > Nope

                hmm vamos a ver

                > El estado de bienestar depende de la contribución de cada una de las personas que contribuye


                o sea que los ricos no son personas o te contradices ?

  5. DPM /  hace 8 meses

    250€ al mes de profesor.
    ¿Pero cuantas horas a la semana?. ¿4, 5?

    • tecnomante /  hace 8 meses

      Profesor asociado.
      Se supone que es su segunda actividad o debería de serlo.

      • DPM /  hace 8 meses

        Ahhhh, vale {0x1f44d}

  6. YoEstoyLoko /  hace 8 meses

    "Más tarde, en la declaración de la renta, tuvo que pagar otro 55% por superar los 300.000 euros de ingresos anuales." Joder... No podrían crear un empresa y invertir las ganancias en vez de tenerlas en el banco? O eso tampoco les libraría de pagar el 55%?

    • Naxer82 /  hace 8 meses

      Está claro que el quién gana todos los días premios es Montoro. :troll:

    • Auno_Adam /  hace 8 meses

      Los impuestos se pagan sobre los ingresos. Despues de pagar impuestos inviertes en lo que quieras.

      • YoEstoyLoko /  hace 8 meses

        Entiendo :-) Gracias por la aclaración!

    • FunFrock /  hace 8 meses

      no se suele montar en 1 día una empresa, y lo q propones es por lo q se le condena a Urdangarin.

    • Don_Gato /  hace 8 meses

      Podrían si crearan la empresa antes de entrar a concursar y su objeto social coincidiera con los ingresos que fueran a obtener pero nadie tiene una bola de cristal para eso. Además, dependería de que las bases del concurso lo permitieran y el ahorro fiscal estaría condicionado a que la empresa no repartiera el dinero entre los socios.

      #9 hay deducciones por reinversión sin tener que tributar por los ingresos como cuando vendes y casa y compras otra.

      • Auno_Adam /  hace 8 meses

        No me parece que haya una actividad empresarial que sea obtener premios en concursos de television.

        • Don_Gato /  hace 8 meses

          Podría incluirse en "OTROS SERVICIOS CULTURALES NCOP" con IAE en Hacienda 966.9

          Cualquier ingreso es susceptible de ser actividad económica, si no Hacienda no lo podría gravar :take: (mañana hablaremos de las drogas y la prostitución)

          • Auno_Adam /  hace 8 meses

            Participar en un concurso no es un servicio cultural y ni mucho menos actividad suficiente para crear una empresa y que hacienda no te coma por los pies.

      • RonaldTrump /  hace 8 meses

        Teniendo en cuenta que estos ingresos son claramente de la persona física, puesto que la persona jurídica no participa en el concurso de TV, lo que propones es un chanchullo de cuidado: la AEAT te aplicaría el artículo 15 (conflicto en la aplicación de la norma tributaria) de la Ley General Tributaria, o al menos recalificaría las rentas percibidas por esa sociedad como percibidas por el socio persona física.

        Si ya lo hacen con las sociedades profesionales, que al menos tienen motivos válidos para montar una sociedad mercantil, no lo van a hacer con un concursante...

    • aqeloutro /  hace 8 meses

      Aviso a cuñaos, solo paga el 55% de aquello que supera los 300.000€.

      Por ejemplo, si ganó 300.100€ tributaría lo normal por los primeros 300.000€ y 55€ por esos 100€ que se pasa.

      • quantocostaunsogno /  hace 8 meses

        ¿Cuánto es lo normal? ¿45%? ¿O cómo funcionaría en este caso?

      • ivansiiito /  hace 8 meses

        Esto (el error de pensar que se paga sobre el total) es algo que está bastante arraigado en bastantes personas que he conocido, y a mí siempre me ha parecido bastante ridículo. Qué pasa, ¿que si cobras 300.000€ pagas 165.000€ de impuestos y te quedan 135.000€, y si cobras 299.999,99€ pagas el (pongamos que) 45% del tramo anterior, 135.000€ y te quedan 165.000€ netos (es decir, cobras en la práctica 30.000€ más siendo que cobras menos en bruto)?

        Pues sorprendentemente hay mucha gente que piensa que esto ocurre, y que cobrando más en bruto podría ser que cobraras menos en neto, y por tanto hay algunos tramos de sueldos que son "malos" porque cobras menos. En el ejemplo, hasta que no cobraras 366.666,67€ no alcanzarías los 165.000€ netos, y como encima es posible que haya otro tramo que empiece en 360.000€ con gravamen del 60% en realidad tendrías que alcanzar la cifra de 412.500€ brutos (es un ejemplo que sería más realista usando ingresos más bajos, donde los tramos están más pegados y no estamos en el máximo impositivo). Me pregunto a cuántos de ellos les han bajado el sueldo o les han negado aumentos aduciendo este motivo: que no lo hacían porque es algo que al trabajador no le interesaba, ya que entraría en el siguiente tramo y cobraría menos neto.

        • Agar_agar /  hace 8 meses

          Un profesor que tuve era agricultor y perito, nos contaba que normalmente era perito 2 meses o 3 porque si se pasaba, tenía que trabajar los 12meses para cobrar exactamente lo mismo. Una putada tener dinero. Jeje

  7. Ominous /  hace 8 meses

    Interesante. Muchas veces me lo he preguntado y más o menos era lo que pensaba. De todas formas un poco egoísta pedir cambios de turno a tutiplén y condicionar a tus compañeros constantemente solo para que tú vayas a ganar dinero a otro sitio y pasártelo bien. En mi trabajo lo hacemos para casos puntuales o de fuerza mayor.

    • lainDev /  hace 8 meses

      Supongo que les recompensaría...eso espero

    • ZombiekE /  hace 8 meses

      Entiendo el punto de vista. Creo personalmente que el problema es que en España se tiende a contratar a poca gente y cuando pasan cosas así, sea por un concurso o por causas de fuerza mayor, se complica la organización y probablemente crea un trastorno en la carga de trabajo de los compañeros.

      Personalmente creo que es más sano un ambiente en el que hay flexibilidad para hacer estas cosas, en lugar de poner el trabajo como la prioridad número uno. Al margen de que estas personas hayan ganado dinero la experiencia es probablemente importante para ellos también.

  8. kumo /  hace 8 meses

    Esos tios del Boom llevan tanto en la tele que si aún tuvieramos monitores de tubo su gepeto ya estaría quemado en el fósforo.

    • silvano /  hace 8 meses

      Es un lastre para el concurso y la audiencia el ver las mismas caras día tras día. Yo ya no veo este programa, ha perdido emoción.

      • quant /  hace 8 meses

        para mí es al revés. Aparte de buenas personas son unos hachas y eso es digno de admiración por la preparación que conlleva. Los veo siempre que puedo para ver si se llevan el bote.

    • colibrindell /  hace 8 meses

      Oscar Díez, Víctor Castro y Manolo Romero.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola