44 Comentarios

  1. iNauta /  hace 7 meses

    Cuando todo eran contratos fijos nos dijeron que mejor tener contratos precarios porque era preferible al paro.
    Ahora que los contratos precarios han venido para quedarse, nos dicen que hay que unificar y eso se consigue precarizando los fijos.
    Si estaba claro cuál era la jugada.

  2. eleme /  hace 7 meses

    Otra tontada más. Los contratos no deberían conllevar JAMAS una indemnización a su finalización; que un contrato sea indefinido es una solemne majadería porque perpetua algo que, por naturaleza, es cambiante.

    Los contratos deberían ser siempre finitos, renovables si no hay denuncia y, por supuesto... sin "indenmizacion".

    Cualquier otra opción es un fraude a los empleadores, usándoles de chivo expiatorio de incompetencias ajenas.

  3. jaramero /  hace 7 meses

    Lo único que se le ocurre a estos cuñadanos es empeorar las condiciones de los trabajadores.

  4. Tecnocracia /  hace 7 meses

    Ahora son pobres y sin trabajo, supongo que será mejor así, ¿no? Sin poder coger experiencia, sin poder incorporarse e ir mejorando sus condiciones, sin poder formarse, mejor condenarlos a la pobreza para siempre

  5. MaRDuC /  hace 7 meses

    Resulta un poco raro el liberalismo de Ciudadanos. ¿Apostando por la indemnización por despido a contratos temporales?
    Después de leer por encima lo que dicen que proponen, poca punta se le puede sacar desde el punto de vista proteccionista para el caso genérico, ya que no he visto ningún sitio donde diga que reduce la indemnización a nadie (cosa que sí hicieron las dos reformas laborales anteriores).

    Otra cosa es que no siempre la simplificación es lo mejor, ya que hay trabajos estacionales que no tiene sentido que sigan en plantilla como un contrato indefinido fuera de temporada. Sí, es una mierda que dejen de trabajar, pero la solución no es que trabajen todo el año donde no hacen falta bajo amenaza de indemnización, o bien porque no se pueda prefijar el fin o los periodos de contratos (si es verdad aquello de que habría un sólo modelo de contrato).

    En cuanto a la mochila austriaca, desconozco la fórmula exacta y quién pone ese dinero. Dice que no se tocan las partidas de pensiones y prestaciones de desempleo actuales, por lo que, o bien la empresa pagará de más, o bien el empleado cobrará de menos para alimentar esa mochila. Está bien como planteamiento de vida de una persona en cualquiera de los dos casos, pero una vez más me sorprende que venga desde un partido que se llame liberal. En mi caso, ha habido varios momentos en los que me gustaría tener acceso esa mochila cuando me he planteado dejar un trabajo, ya que perder la antigüedad es una coacción importante para permanecer en una empresa que no cumple las expectativas.

  6. zetapazzz /  hace 7 meses

    Y la contratación ¿cómo queda la contratación? ¿igual de cara que ahora? pues seguiremos en la mierda. xDxD

  7. nenucon /  hace 7 meses

    Falangito el ladrón el ladrón al ataque!!!!!! Vaya Golfo!!!!!

  8. fuenlifuenla /  hace 7 meses

    Madre mía. Dan ganas de huir.

  9. StriderHiryu /  hace 7 meses

    "que sepáis que hemos quitado de nuestro primer borrador, la posibilidad del empresario de útilizar el látigo de 7 colas en el momento del despido, para que luego no digáis que no nos preocupamos de vosotros.. chusma" Mr Rivers

  10. Lagusa7 /  hace 7 meses

    El objetivo de esto es reducir las cotizaciones de las empresas grandes, y joder, aún más, a los trabajadores
    Pero ánimo, currela, vota naranja

  11. chavi /  hace 7 meses

    Mejor una ley que sean fijos indefinidos parasiempre que los puedan despedir con 2 días de indemnización por década trabajada...

  12. Antonio_Martín /  hace 7 meses

    Menuda panda de sinvergüenzas. Luego estos son los de ¡Venezuela, Venezuela!

  13. fpove /  hace 7 meses

    Que se quiten la careta, que ponga 0 de indemnizacion, o mejor que pagen por despedirlos, asi los empresarios tendran mas dinero, pagaran mas a sus trabajadores, invetiran mas y todo ira de piruleta !!!

  14. dirlego1 /  hace 7 meses

    Todos contratos indefinidos... yo diría todos contratos temporales.

  15. Marky /  hace 7 meses

    Me parece buena solución para acabar con los contratos basura. Ahora contratar por 2 meses lleva aparejado muchos beneficios, sin embargo con esta reforma, los beneficios de contratar 2 meses son exactamente iguales a contratar 20 años.

  16. Lokens /  hace 7 meses

    fachadanos políticas para el pueblo

  17. Vilkarmer /  hace 7 meses

    No he leído la propuesta en detalle pero está claro que una reforma y una simplificación hay que hacer cuando:
    - los jóvenes (y solo ellos) son los que sufren la temporalidad con un mercado dual e injustísimo. Se comen la temporalidad y las indemnizaciones son para otros.
    - La mayoría de los comentarios en esta noticia (mirad los 2 primeros avpag) denotan que no se tiene ni puta idea de la cantidad de contratos que hay y los derechos de cada uno. Ni de la diferencia entre procedente, improcedente, ere, indefinido, temporalidades, objetivo.
    No lo critico, pensad que aquí hay licenciados y enterados a chorro, pensad en la mayoría de la gente en las empresas ... pues evidentemente, no tienen ni puta.
    Hay demasiados tipos de contrato (5, 12, 10, lo van cambiando)
    www.ecestaticos.com/file/305d24476b1e3f7fb30503d6a90a0c6c/1498580936-t
    Y encima las diferencias entre unos y otros piden estar muy enterado del tema
    www.sepe.es/contenidos/que_es_el_sepe/publicaciones/pdf/pdf_empleo/gui
    (136 páginas... pero da igual, que cuando llegue el siguiente te lo cambia el año que viene).

    Son diferencias que:
    no conocen el 99% de los empresarios
    ni el 99,9% de los trabajadores
    Cojones, que lo simplifiquen e igualen.

    • stigma1987 /  hace 7 meses

      a ver... Por "defecto" los contratos son indefinidos por ley,exceptuando casos puntuales, que no se persiguen, y se hacen de la excepcionalidad, norma. Además, un contrato em fraude de ley sale barato, obra y servicio despido improcedente de dos años a la empresa le sale mucho más barato que un indefinido. Vamos a ser serios, el problema es que inspección laboral no mete buena tajada a las empresas que se dalten la ley, contratando como obra y servicio sitios donde el servicio no termina o no tiene una fechs concreta de fin.

      Digamos que las empredas hacen lo que le sale de los cojonesy en vez de perseguir el fraude precarizamos para todos, donde volverá a haber un fraude. Así retrocedemos, las pensiones a tomar por culoy nosotros viendolo venir comiendo palomitas.

    • Septiembre81 /  hace 7 meses

      ¿Por qué no se habla de la medida de reducir las cotizaciones a las empresas que más contraten? Eso quiere decir que el estado tendrá que aportar el dinero que las empresas no aportan (y cuando hablo del Estado, hablo de los ciudadanos). Es decir, que al final eso va a repercutir para mal en las personas, porque se aumentarán los impuestos.

  18. anarion321 /  hace 7 meses

    Flipante la cantidad de votos positivos a comentarios demagógicos que dicen cosas falsas sobre la situación laboral :palm:

    Explica mucho el resultado de las elecciones, la gente ni está informada ni busca informarse, sólo escuchar su versión particular de la realidad.

    • Espantomilitar /  hace 7 meses

      Ah que para tí es demagogia tirarse de los pelos cuando un partido político, del color que sea, recorta derechos a los trabajadores.

      Interesante ̶m̶o̶r̶a̶l̶ la tuya.

      • anarion321 /  hace 7 meses

        he editado mi exabrupto para que no haya críticas molestas a mi comentario de votar positivo a comentarios demagógicos disculpa. Pero anuncio que tu comentario va dirigido a un comentario mío que critica eso.

        Por lo demás, mi opinión está en #50

        Mirando los datos, no veo esa precarización que intentan vender, lo único la rebaja de cotizaciones en algunos casos, que me gustaría analizar más de cerca para ver si está planteado como algo coyuntural.

  19. mierdas /  hace 7 meses

    Lo de la indemnización al currante es una aberración. Deberían de quitarla.
    Un currito tiene dos años de paro en caso de despido, es un colchón suficiente. Un tío que se lance a crear una empresa no tiene absolutamente nada, ni indemnización, ni paro ni ostias. Por no tener, no tiene ni una baja digna cuando está enfermo. Solo se queda con las deudas de la empresa quebrada.

    Aquí de lo que se trata es que un tío al que echen, pudiera buscar otro curro o crear una empresa sin arruinarse.
    Ahora hay muy pocos imbeciles que se lanzan a crear algo, y muchísimos menos que contraten a trabajadores, por que hay que estar un poco zumbado para crear una empresa con estas condiciones de impuestos y en este clima de crisis.

    Si hay más empresas, los sueldos suben y no hay tanto pavor a ser despedido, hay que ser muy ciego para no ver esta mierda.

    • Tecnocracia /  hace 7 meses

      Menos mal que hay alguna opinión discordante. Lo que importa es que haya trabajo, no enrocarse en que la gente no pierda el que tiene, por la fuerza. Cuando hay empleo ¿qué importa la indemnización? Te echan de un trabajo, al mes estás trabajando en otro sitio. Hay que facilitar la contratación cueste lo que cueste, un mercado laboral con tanto paro es muy problemático.

      • TonyStark /  hace 7 meses

        claro, lo importante es que haya trabajo, da igual como sea este verdad? el trabajo de mierda de los nuevos pobres también es factible. Dios, no sigo porque me está hirviendo la sangre hasta un punto que me pongo a decir barbaridades me quedo solo.

        • Tecnocracia /  hace 7 meses

          Puedes decir lo que quieras, no me importa. La política actual condena al ostracismo a miles de personas que no pueden conseguir un trabajo debido a las trabas burocráticas. Esas personas malviven pidiendo a sus familiares o trabajando en negro, al margen de la ley. ¿Prefieres que esa gente siga así a que todo ese trabajo aflore aunque sea de mala calidad?

          • TonyStark /  hace 7 meses


            que barbaridad

            toma, hazle un favor al mundo y ances de concentrar tantas subnormalidades en un único parrafo aprende lo que es un trabajador pobre:
            es.wikipedia.org/wiki/Trabajadores_pobres

            y ahora empapate con la situación real de españa:
            www.infolibre.es/noticias/politica/2017/06/27/por_primera_vez_anos_esp
            www.vozpopuli.com/economista_ciudadano/Espana-colidera-ranking-trabaja
            elpais.com/economia/2017/11/10/actualidad/1510331929_272813.html
            ctxt.es/es/20170719/Politica/14094/Trabajo-pobreza-mujeres-jovenes-aut

            Prefiero trabajo digno y de calidad, si quieres pobres trabajando por un catre y un cuenco de arroz pirate a somalia, negrero.

            • undy /  hace 7 meses

              Prefiero trabajo digno y de calidad

              Y crees que la forma de conseguir trabajo digno y de calidad es teniendo las indemnizaciones por despido más altas de Europa?

              • TonyStark /  hace 7 meses

                y crees que lo contrario mejorará el tipo de trabajo en un país donde no hay industria apenas y vive de servicios y turismo? Estás de broma si te crees que el problema de este país es la indemnización por despido

                • undy /  hace 7 meses

                  El problema de este país es la indemnización por despido y muchas cosas más

                  • TonyStark /  hace 7 meses

                    quitar la indeminización por despido no hará que el trabajador cobre más o mejoren las condiciones de los puestos, estás queriendo hacerlo al revés. En un país como este una mejora de los beneficios de la empresa no redunda en una mejora de las condiciones del trabajadr.

                    Si se elimina la indeminización por despido el beneficio repercutirá en el empresario, pero no se hará extensible al trabajador.

                    ¿Por que crees que en USA no hay indeminización? compara el sueldo de un ingeniero allí y aquí. En españa el ingeniero seguiría cobrando mil euros tenga o no tenga indeminización

                    • undy /  hace 7 meses

                      quitar la indeminización por despido no hará que el trabajador cobre más o mejoren las condiciones de los puestos, estás queriendo hacerlo al revés. En un país como este una mejora de los beneficios de la empresa no redunda en una mejora de las condiciones del trabajadr.

                      Si se elimina la indeminización por despido el beneficio repercutirá en el empresario, pero no se hará extensible al trabajador.


                      Eso no funciona así, la indemnización por despido son costes laborales, si la suprimes lo que las empresas se ahorran en provisiones lo van a gastar mayormente en contratar más gente, o contratar gente más cualificada o pagar más a los trabajadores que ya tiene

                      • TonyStark /  hace 7 meses



                        " o pagar más a los trabajadores que ya tiene ". En españa dices no? xD

                        • undy /  hace 7 meses

                          No le queda otra, si se pule en "beneficios" lo que se ahorra en indemnizaciones de despido, la empresa se va al carajo en cero coma, simplemente la competencia no se lo permite

                          • TonyStark /  hace 7 meses

                            te leo y si no lo contextualizo pienso que tienes razón, hasta que contextualizo y lo aterrizo a un país como españa, entonces tus argumentos se me diluyen

        • Magdalena_Mosca /  hace 7 meses

          recuerda que la Fiscalía lo lee todo.. todo lo que les interesa, claro

      • chavi /  hace 7 meses

        A que le llamas "facilitar la contratación"? A mi me parece facilísimo.

        • Tecnocracia /  hace 7 meses

          Mi ideal sería el siguiente:
          - Pepito tiene un dinero, con ese dinero cree que puede contratar a alguien para ayudarle
          - Juanito tiene algo de tiempo libre, quiere colaborar con alguien para ganar algo de dinero
          - Pepito y Juanito se encuentran, los dos están de acuerdo en las condiciones
          - Pepito saca su móvil, abre la app Contrateitor 2000 by Gobierno de España, le envía petición a Juanito con las condiciones habladas
          - Juanito saca su móvil, abre la misma app, le llega un aviso, ¿Deseas trabajar con Pepito con estas condiciones? Sí

          Y así empezaron a trabajar Pepito y Juanito

    • jrz /  hace 7 meses

      #80 Otro "empresario" que tiene un negocio de mierda y considera a todos privilegiados. Si tan jodido es ser empresario, hazte trabajador, podras vagear y tener un monton de derechos y privilegios no?
      Mucha gente con ese dinero del despido ha montado negocios, eso por un lado. Por otro, en un pais como españa eso evitar que con 40 o 50 años te echen por "ser caro" y seas un desecho laboral.
      A lo mejor te piensas que en la europa civilizada no se pagan impuestos, que a los trabajadores no se les sube sueldos y que no se cotiza igual o mas.

      Si hay mas empresas NO suben los sueldos, subien si son emrpesas que funcionan y que aportan algun valor añadido. Por abrir 20 fruterias y 20 peluquerias no cambia nada, lo vemos a diario como abren y cierran.

      • Tecnocracia /  hace 7 meses

        Soy autónomo, mi indemnización es 0, y quiero que siga siendo así. Cada derecho tiene un coste, y ese coste dificulta la contratación, quieras o no. Cuando yo trabajo para alguien, no le supongo ninguna carga, le digo cuanto es mi precio por hora, acepta, y punto. ¿Que mañana no quiere trabajar más conmigo? Ningún problema, llámame si vuelves a necesitarme, yo ya me he ahorrado una pasta que me permite vivir mucho tiempo sin trabajar, pero aún así, ni me hace falta tocar esa pasta, ¿por qué? Porque soy fácil de contratar, ¿quieres que trabaje para ti? Ok, en un momento me pongo a trabajar, ¿que ya no quieres que trabaje más? Ningún problema. Eso sí, mi precio por hora es más alto que el de un asalariado, pero no supongo ninguna carga nadie.

        Si queremos que no haya parados a corto plazo hay que reducir las condiciones para contratar a esa gente, que posiblemente serán precarios, sí, pero es que ahora mismo la economía no da para más.

        • TonyStark /  hace 7 meses

          claro amigo, como los derechos tienen coste vamos a abolirlos todos. Dios que huevazos tienes. La solución no pasa por abolir derechos, pasa por cambiar el puto tejido industrial de un pais de pandereta que "sobrevive" a través del trabajo estacional que le viene por el turismo.

          • Tecnocracia /  hace 7 meses

            Sí, y mientras esperar años y años a que eso ocurra. Más derechos no es siempre mejor, si no ¿por qué no hemos subido el salario mínimo a 2000€, las indenmizaciones a 200 días, el paro a 10 años, etc?

            • TonyStark /  hace 7 meses

              quién habla de tener más derechos? que tal si empezamos por no peder los ganados?

              lo dicho, q te pires a somalia a buscar a tus empleados, negrero.

        • jrz /  hace 7 meses

          Ay amigo, lo que decia, un automono de derechas. Tu lo que pasa es que te piensas que como a ti te va mal los demas nos tenemos que joder y ser autonomos o falsos autonomos verdad? Oye, aqui tienes tus lentejas, comes o las dejas.

          Si queremos que no haya parados a corto plazo hay que reducir las condiciones para contratar a esa gente, que posiblemente serán precarios, sí, pero es que ahora mismo la economía no da para más. -->Con visiones asi para que queremos politicos..La economia no da para mas con gente como tu la verdad. Lo que no da para mas es tener a falsos autonomos como tu y gente que no aporta valor añadido. Tu dices ser "muy facil de contratar" cuando quieres decir rapido, barato y apechugas porque no te queda otra y quieres que eso sea la regla, que todos nos jodamos porque si?

          Mira, buscate un curro y deja de jodernos.

          • Tecnocracia /  hace 7 meses

            ¿Por qué me iba a ir mal? Te estoy explicando una de las razones por las cuales a mi me va bien, infinitamente mejor que cuando era asalariado.

            Como te comentaba, mi precio por hora es más alto que el de un asalariado, pero supongo que esa parte no te interesa leerla para no herir tu pensamiento único.

            • jrz /  hace 7 meses

              Pues felicidades si te va bien o mejor, no se porque entonces pides joder a los asalariados.
              Tu ahora cobras mas pero a cambio no tienes indemnizacion al despido, trabajo fijo..., precisamente porque eres tu propio jefe/empresa. Que mas quieres? lo mejor de cada situacion?
              No se a que te dedicaras, pero bueno, alla tu.

              • Tecnocracia /  hace 7 meses

                ¿Por qué te cuesta tanto entender? Yo no quiero nada, os estoy diciendo que estaríais mejor de la manera que propongo, ¿que no lo queréis? Pues pefecto, ¿a mi qué más me da? Menos competencia, precios más altos puedo cobrar.

                • jrz /  hace 7 meses

                  Pues que cojones vienes a decirnos si te va de puta madre? Sigue como autonomo y el dia que te lleves una ostia y ya no vendas tan chachiguay nos lo cuentas, vale?
                  Que lo de facturar al cliente a X la hora desde el sofa de tu casa esta muy bien, eso ya lo sabemos todos.

                  Estamos bien como estamos, punto.

                  • Tecnocracia /  hace 7 meses

                    vengo a decir lo que quiera, igual que tú. Eres tú el que se ha interesado por mi.

                    El problema es que tú no puedes decir si estás bien como estás, porque el gobierno va a acabar decidiendo por ti, cuando si estuvieses en un marco de libertad podrías haber negociado con tu empresa una indemnización personalizada, y nadie te la podría quitar.

                    Ahora, si hay más gente que vota a ciudadanos, te va a tocar fastidiarte por haber delegado esa función en un gobierno que supuestamente está para protegerte

        • Silkworm /  hace 7 meses

          Yo tambien soy autonomo, pero en Holanda. Por desgracia en España lo que se hace es usar la figura del falso autonomo por parte de empresas subcontratistas por las que tienes que pasar si o si si quieres llegar al cliente. Donde yo estoy puedes contratar directamente con una corporacion a traves de una agencia con tu precio/hora, y no existe eso de la "cuota de autonomo" salvo una tasa de entrada de 50 euros, todos los impuestos los pagas via tu propia empresa, similar a una SLU y tu IRPF.

          El resultado de la politica de autonomos en España es precarizacion, es decir, no hay dinero en las manos de la gente, por lo tanto no se compran los productos, lo que lleva a reducciones de produccion y mas despidos. Obviamente en Holanda la economia es potente por la enorme cantidad de dinero que circula, hay que reservar para poder ir a un restaurante, porque desde el reponedor de un super todo el mundo se lo puede permitir.

      • mierdas /  hace 7 meses

        ---Si hay mas empresas NO suben los sueldos---

        Así está el nivel en este país, y por eso estamos como estamos.
        Lo siguiente es que digas que hay que bajar los precios de los productos y subir los sueldos a lo que tu establezcas por decreto, a lo Maduro.

        • jrz /  hace 7 meses

          NO atontao, empresas de mierda porque la gente le han dicho "emprende" montando una fruteria para cerrar a los 6 meses, eso no hace falta.
          Y a lo dicho en #163... No te lo crees ni tu. Tu negocias lo que puedes con tu empresa, porque el negociar 1:1 es lo que tiene, si tienes suerte y tu trabajo esta en demanda, podras sacar mas, pero con unos limites.
          Que la gente como tu vais a votar a cuñadanos, felicidades, yo creo que vovlere a hacer las maletas otra vez,.

          • Tecnocracia /  hace 7 meses

            Yo no voto a nadie, ningún partido aboga por la libertad. Cada sector tiene sus características, por eso todo es tan absurdo en esta regulación laboral, ¿qué sentido tiene que haya indemnización en un trabajo de hostelería? Sobre todo en la costa, cuando esos trabajos son exclusivos de verano. ¿Qué sentido tiene el salario mínimo? Si es una miseria en Madrid pero algo decente en un pueblo de Extremadura.

            Es todo un engaño

            • jrz /  hace 7 meses

              Si no votas a nadie no te quejes luego, no exijas ni una aspirina en el hospital.
              Mira, es inutil discutir contigo,. Un libeGal que como piensa que en su burbuja le ira bien siempre y que los demas son gandules.

              • Tecnocracia /  hace 7 meses

                Ilumíname, ¿a quien puedo votar que represente esas ideas? A nadie. Y por supuesto que puedo exigir atención médica, pues para eso me obligan pagar una burrada de impuestos cada mes, cada trimestre y cada año.

                • jrz /  hace 7 meses

                  Si has dicho que tu pasas de votar y de todo. No estoy para iluminar a nadie, tu elige y sino, monta tu partido.

                  Eso si, tu no quieres pagar el medico verdad? tu eres mas de los de seguro privado a la americana. Eso si, cuando tus 30 euritos al mes no te cubran un cancer entonces correras a la sanidad publica verdad? O bueno, igual tendras dinero de sobra, como cobras tanto como autonomo...

                  • Tecnocracia /  hace 7 meses

                    ¿Qué más da el dinero que tenga? ¿Puedo dejar de pagar la sanidad pública? No, así que tengo derecho a usarla cómo y cuando me convenga, igual que tú

                    • jrz /  hace 7 meses

                      pero si has dicho que eres un liberal No?

                      • Tecnocracia /  hace 7 meses

                        ¿Donde he dicho eso? De todas formas aunque lo fuese, mientras me obliguen a pagar servicios, voy a usarlos si lo creo conveniente

                        • jrz /  hace 7 meses

                          Tu estas defendiendo el liberalismo total. Eso si, ahora dices que si te obligan a pagar, los usaras. Contesta a mi pregunta: Las calles se limpian solas tambien? las carreteras? el alumbrado?

                          • Tecnocracia /  hace 7 meses

                            Obviamente hay zonas comunes que se gestionarían de forma conjunta, pero no necesariamente por el gobierno, o si se gestionan por el gobierno, que sean gobiernos locales ¿Sabes que existen muchas urbanizaciones privadas donde los vecinos lo pagan todo? Aceras, carreteras, alumbrado, alcantarillado, seguridad.

                            • jrz /  hace 7 meses

                              Lo va a gestionar una empresa privada, el pais entero y tu lo comparas con una comunidad de vecinos donde ya de porsi hay siempre problemas con uno que no quiere pagar, otro que noseque...
                              Que pena que no puedas eliminar el pago de la seguridad social y cuando tengas una enfemedad grave a ver si con 30 euritos de un seguro privado te cubre.

    • chavi /  hace 7 meses

      Puedo estar de acuerdo contigo... hablemos de salarios....
      Y por supuesto, cualquier trabajador te podrá decir el día antes que ya no cuentes con él...

    • tusko /  hace 7 meses

      Como en este país los autónomos lo pasan mal, que les den por culo a los asalariados. Muy bien, seguro que si les hacen a los asalariados eso que dices a los autónomos les va ir mucho mejor. La pensión no les va a caber en el bolsillo.

  20. elgatolopez /  hace 7 meses

    y no hemos quemado ya las calles?...mal....vamos mal

  21. bhokor /  hace 7 meses

    Uncontratoparajoderlosatodos.es

  22. olizinho /  hace 7 meses

    Me asalta una duda, a ver si alguien me puede decir donde tengo el error, porque tal como lo entiendo, es de locos:
    - libertad total para despedir.
    - igualdad de despido para fijos y temporales.
    - incentivos para contratar.

    Esto no llevaría a que los empresarios harían contratos nuevos cada año, para tener un nivel de contratación muy elevado?

    • hispar /  hace 7 meses

      Si para ello despidieran cada año, su nivel de despido también sería muy elevado y tengo entendido que se penalizaría.

      • olizinho /  hace 7 meses

        Ok, esa era mi pregunta, si existía una forma de controlar el número de despidos, porque de lo contrario esto sería la panacea para ellos.

        No sé nada de contratos y de economía, lo mio es la ciencia de verdad ( :-) ) por eso pregunto.

        Un saludote.

    • mettro /  hace 7 meses

      el punto uno existe actualmente, no hay ningún cambio. En el día de equipara a los temporales con los indefinidos, algo que muchos querían hasta ayer. El tercero es bueno creo, contratar es mejor que no hacerlo digo yo.

    • nazarin /  hace 7 meses

      Despedir alos indefinidos que plantea este contrato te cuesta lo mismo que hasta ahora.

  23. sefor /  hace 7 meses

    Buena noticia.
    Desde politikon llevan años reclamando un contrato único para acabar con la dualidad del mercado de trabajo.
    uncontratoparaemplearlosatodos.es

  24. Ohtar /  hace 7 meses

    El problema de la temporalidad se solucionaría si hubiese una inspección de trabajo real que revisara las causas de temporalidad de los contratos temporales, que acostumbran a ser falsas. La mayoría de contratos temporales en España son ilegales ya.

    • Magdalena_Mosca /  hace 7 meses

      ahora estaban haciendo a mucha gente indefinida, y despidiéndolos por motivos económicos, con poca antigüedad para dar poca indemnización. Al final, no veo ninguna solución con el contrato único.
      Se les olvida que los trabajadores, desgraciadamente, comen y viven todos los días...

  25. Espantomilitar /  hace 7 meses

    En la foto se está riendo de nosotros. Fuera de la foto ya se descojona vivo.

  26. sona /  hace 7 meses

    Pero Rivera había dicho que quería acabar con los contratos de usar y tirar, y acabar con la precariedad para financiar las pensiones (olvidando la destrucción de horas trabajadas más evidente que nunca por el desarrollo tecnológico). Me ha decepcionado.

    Vaya asco que dan PPSOEC'sPodemas.

    Toni Roldán, ha explicado hoy que la propuesta de Ley supone acabar "de un plumazo" con la temporalidad ya que hace un contrato indefinido que sube las indemnizaciones de los 12 días actuales de contratos temporales a 20 días por año trabajado.

    Guau, de 12 días a 20 días. Así no hay empresa que se plantee el despido.

    • jrz /  hace 7 meses

      pero no te enteraste de esto o que? Siempre han defendido el contrato uno con despido barato, es decir, que todos seamos temporales al fin y al cabo. Total si echar a alguien te cuesta 20 dias por año sin dar motivos, echar a un tio que esta 6 meses son 10 dias de sueldo, de un sueldo de mierda de 600 euros, que seran 200 euritos? Y asi a los fijos tambien los echas mas facil, sin alegar con la reforma laboral causas economicas, prevision de perdidas...

      • sona /  hace 7 meses

        Claro que me había enterado, era irónico. Ahora mismo el despegue de Ciudadanos en las encuestas es puramente emocional. Y las emociones son temporales.

        Cuál es el problema? Que el resto de partidos dan el mismo asco o más.

      • Jack_Sparrow /  hace 7 meses

        Si es más fácil echar, es que es más fácil contratar.

        • jrz /  hace 7 meses

          Tu entiendes lo que te parece macho. El problema de españa es que el trabajo que hay es malo y mal pagado, tejido empresarial nulo y cultura empresarial del siglo pasado. Cuanto mas flexibilizas el mercado laboral mas bajan los sueldos en un pais de sol y playa.
          Este es el resumen.

          • Jack_Sparrow /  hace 7 meses

            El mercado laboral nunca ha estado flexibilizado en España. Nunca. Y por eso nuestra tasa media de desempleo es la que es. Luego mira la tasa de desempleo de países que tienen despido casi libre y un mercado mucho más flexible.

            El que no parece que te enteras eres tú.

            • jrz /  hace 7 meses

              Tu has trabajado en Alemania o Inglaterra? Yo si. El tema es que alli se te valora por lo que eres, se intenta que el trabajador no se largue de la empresa, se suben sueldos, se motiva... Aqui si no te dicen nada en 5 años es que todo va bien y te puedes dar con un canto en los dientes.
              Y te equivocas, es porque españa es un pais que se ha desindustrializado, es por eso.

              • Jack_Sparrow /  hace 7 meses

                España siempre ha sido un país poco industrializado. Dificultar el despido lo que hace es dificultar la contratación. Van de la mano.

                En nuestros mejores años teníamos un 8 u 9% de desempleo. En plena burbuja y bonanza. Dinamarca no llegó a esos datos ni en la peor época de la crisis. Esa es la diferencia.

                Mírate los datos de desempleo (el histórico) de países que tienen despido libre o casi libre y los datos históricos de países con fuertes regulaciones laborales en cuanto a la contratación y despido, y entonces me cuentas.

              • undy /  hace 7 meses

                Tu has trabajado en Alemania o Inglaterra? Yo si. El tema es que alli se te valora por lo que eres, se intenta que el trabajador no se largue de la empresa, se suben sueldos, se motiva...

                Porque allí no hay un paro brutal como aquí, el trabajador puede elegir y por eso se mima a los trabajadores. Y si allí no hay un paro brutal como aquí es precisamente porque el mercado laboral es mucho más flexible, estás confundiendo la causa con el efecto

                • jrz /  hace 7 meses

                  Alli entienden que un ingeniero es un ingeniero, aqui en los "buenos tiempos" eramos "jovenes mileuristas" y la pasta iba en sobres en B por las obras. No me toques los cojones.

                  Aqui no te pagaban antes porque no les salia de los cojones. Ahora porque les pica el nabo.

                  • undy /  hace 7 meses

                    Alli entienden que un ingeniero es un ingeniero, aqui en los "buenos tiempos" eramos "jovenes mileuristas" y la pasta iba en sobres en B por las obras. No me toques los cojones.

                    Los empresarios de allí son iguales que los de aquí, lo que quieren es que los trabajadores trabajen lo más posible, pagándoles lo menos posible. Simplemente allí no se pueden permitir los chanchullos y los abusos de aquí, porque no hay paro. Y no lo hay, entre otras cosas, porque el mercado laboral es flexible

                    • jrz /  hace 7 meses

                      Alli no pueden hacer los desfalcos y marranadas de aqui, eso seguro ni pagar miserias y puteos como los que hacen aqui.

                      • undy /  hace 7 meses

                        Alli no pueden hacer los desfalcos y marranadas de aqui, eso seguro ni pagar miserias y puteos como los que hacen aqui.

                        Lo de pagar miserias y puteos ya he dicho que no lo pueden hacer simplemente porque allí no hay paro, y si no hay paro es precisamente porque el mercado laboral es más flexible. Lo de aumentar las indemnizaciones por despido no ayuda nada, no es casualidad que los países de Europa con las indemnizaciones de despido más altas (España y Grecia) sean las que tienen el mayor desempleo

                        www.abc.es/economia/abci-espana-tiene-mayores-costes-despido-europa-20

                        • jrz /  hace 7 meses

                          De verdad te piensas que por poner despido libre esto iba a ser Silicon valley o que? Este pais es un meadero que no tiene tejido industrial. Una empresa extranjera piensa mas en el medio-largo plazo, en españa eso jamas es asi. Solo se piensa en "como voy a comerme esa subvencion" y "como hago para no pagar un puto duro."

                          Lo comentaron en un programa del follonero, que con lo que las empresas declaran invertir en I+D... deberiamos de ser lideres mundiales.

                          En españa solo ves que la empresa te usa para declarar cursos que no se hace y cobrar la subvencion, buscar todo tipo de subvenciones que cobrar y si te he visto no me acuerdo... El empleado es un coste, algo a recortar. El futuro es una incognita, es mejor tirar precios y ya veremos. Asi es como se funciona en españa. Ahora se piensan las 4 empresitas que quieren ir de guay que por poner un futbolin en una sala ya eres moderna. Eso si, que nadie te vea mas de 5 minutos fuera de tu PC o tel fulminan.

                          • undy /  hace 7 meses

                            De verdad te piensas que por poner despido libre esto iba a ser Silicon valley o que?

                            No, pero desde luego sería un paso en la buena dirección.

                            Por cierto, no lo he comentado antes, no es solo que los costes de despido repercutan en mayor o menor medida en los salarios y el desempleo. Es que, encima, implica que estás premiando al trabajador menos productivo. Es decir, imaginemos 2 trabajadores que trabajaron exactamente el mismo tiempo en la misma empresa, uno es despedido y el otro se va voluntariamente (o se queda en la empresa). El despedido habrá trabajado lo mismo y cobrado más (al incluir la indemnización). Lo más frecuente es que el trabajador despedido sea menos productivo que el que se queda. Pagar más al trabajador menos productivo creo que estaremos de acuerdo en que no suena nada bien. La mochila austríaca, aunque también se detrae indirectamente del salario de los trabajadores, al menos corrige ese problema: tanto el que es despedido como el que no, cobrarán exactamente lo mismo

                            • jrz /  hace 7 meses

                              Si alguien es improductivo lo echas por causas objetivas, punto,. Lo que se trata hoy dia es de pagar lo menos posible, ahora se lleva de moda el sueldo fijo+variable, como si fueras un comercial. La diferencia es que tu no tienes control sobre ese variable, no puedes hacer nada para cobrarlo o muy poco.
                              Mira, te cuento algo real (en españa), digamoslo asi, sin dar detalles: Persona que intenta cambiar de trabajo. Perfil muy buscado, mandas CV y te llaman, dicen estar muy interesados textualmente en tu CV. Problema: Cuando se enteran de lo que ganas (que solo quieres igualar) salen corriendo. Las empresas NO QUIEREN pagar (en españa). Y no hablamos de cifras estratosfericas, hablamos del entorno de 40K para alguien con 10 años de experiencia cuando la media salarial del puesto tal vez sea unos 36K en capitales.

                              Luego lo que te decia del extrnajero: Alli puedes auto justificar una baja medica, puedes tener normalmente un horario mas flexible, teletrabajo... Aqui en españa se premia mas el que mas horas fiche, aunque se rasque los cojones. Incluso hay donde no pagan las bajas medicas los 3 primeros dias o la consulta al medico. Eso si, van de empresa chachiguay.

                              Eso es españa.

    • sieteymedio /  hace 7 meses

      Y ahora por qué metes también en el saco a Podemos? Curiosidad...

      • sona /  hace 7 meses

        Porque se están dedicando a fomentar el neoautoritarismo de decirle a la gente por ley qué hacer en su vida privada, entre ellos las mujeres, porque son los buenos de la película y los de la moral válida. Porque un partido que se dedica a reirse de los valores y la forma de pensar de la mitad del país no puede aspirar a gobernar el país. Porque lo que se presentó como un partido transversal se ha convertido en un partido que es visto por demasiada gente como un saco de dogmáticos de "izquierdas" autoritarios más preocupados por decir ellas y ellos que por nada más.

        • chavi /  hace 7 meses

          Vamos, por prejuicios personales y por tragar todas las opiniones de los opinadores profesionales...

          • sona /  hace 7 meses

            Ya ya, que los demás somos tontos. He votado a Podemos todas las veces que se ha presentado, y he pensado esto por mi mismo. Porque nadie ha opinado semejante cosa en los medios. No les volveré a votar.

            La solución no pasa por tirar piedras a quien se harta, sino por cambiar el partido.

            • chavi /  hace 7 meses

              No me digad más: te han defraudado, sobre todo donde gobiernan. Y huelen mal, tienen greñas y coletas....
              Un desastre.

              • sona /  hace 7 meses

                Parecéis una secta. No contestáis a lo que se escribe, simplemente tacháis de pirados a los demás.

                • chavi /  hace 7 meses

                  fomentar el neoautoritarismo de decirle a la gente por ley qué hacer en su vida privada, entre ellos las mujeres, porque son los buenos de la película y los de la moral válida. Porque un partido que se dedica a reirse de los valores y la forma de pensar de la mitad del país...

                  Contestar a esto?... vamos no me jodas. Contra estos "argumentos" no se puede discutir.

                  • sona /  hace 7 meses

                    Pues ahí os quedáis con 4 votos. Y hablo desde "vosotros" porque me he distanciado totalmente.

                    • chavi /  hace 7 meses

                      Nada hombre, a disfrutar.

                      • sona /  hace 7 meses

                        No disfrutaré. Es una decepción.

                        • chavi /  hace 7 meses

                          Si disfrutarás, si. Y de rebote seguiremos disfrutando todos.

                          • sona /  hace 7 meses

                            Si las cosas cambiaran negándolas o pensando mal del vecino... ojalá.

                            • chavi /  hace 7 meses


                              pensando mal del vecino...

                              "Porque se están dedicando a fomentar el neoautoritarismo de decirle a la gente por ley qué hacer en su vida privada, entre ellos las mujeres, porque son los buenos de la película y los de la moral válida. Porque un partido que se dedica a reirse de los valores y la forma de pensar de la mitad del país"

                              Ya me indicarás los hechos que te han llevado a esas conclusiones que no sean completamente subjetivas....

        • llorencs /  hace 7 meses

          Podemos siempre fue de izquierdas.

          • sona /  hace 7 meses

            Pero al principio se vendieron como una fuerza transversal. Eso despertó mucha ilusión. Era el espíritu del frente cívico de Anguita.

            • llorencs /  hace 7 meses

              Ambos movimientos fueron mas de izquierdas que nada.

              Lo transversal no existe. No puedes agrupar polos opuestos. Es imposible.

              • sona /  hace 7 meses

                lo que es posible es acercarte mucho o alejarte mucho de ser transversal. Y podemos ha decidido alejarse mucho.

  27. jrz /  hace 7 meses

    Es decir, todos nos volvemos temporales.

  28. bienhecho000 /  hace 7 meses

    Mi tia Carmen en sus latifundios de Albacete contrata trabajadores y cotiza por ellos por Jornades reales, es decir si trabajan cobran y se les paga la SS sino es así pues no se les paga no se cotiza ese día por ello. Los contrata para la poda de las cepas cuyo trabajo dura aproximadamente dos meses con una cuadrilla de 5 personas. ¿Qué pasa que ahora mi tía Carmen tendrá que contratarlos indefinidamente? Aunque no tengan nada que hacer cdo se acabe la poda? Me parece que eso del contrato único es puro postureo y que a la larga perjudica al trabajador.

    • JesusMaeztu /  hace 7 meses

      El contrato agricola siempre ha sido distinto

      • bienhecho000 /  hace 7 meses

        Entonces seguirá igual? Vale, pero que no hable de contrato único, porque con este al menos habrá dos. Por otra parte cuando se han ido haciendo tantos tipos de contratos será por algo. No se, habrá que ver que hay más allá del ·"contrato único"

        • JesusMaeztu /  hace 7 meses

          Contrato único para el Regimen General de la Seguridad Social
          El regimen agrario y el de trabajadores del mar son regimen distinto

    • chavi /  hace 7 meses

      Pues claro!! los contrata indefinidamente los despide cuando le parezca y aquí paz y después gloria.

  29. carakola /  hace 7 meses

    Malditas ratas vendepatrias. Le den por culo a Ciudadanos y sus propuestas de mierda.

    • smidur /  hace 7 meses

      A Podemos más bien.. En las próximas elecciones se va a la mierda. Podemos=IUbis=Partido residual...

  30. mente_en_desarrollo /  hace 7 meses

    Yo creo que deberíamos volver a la esclavitud.

    Como un esclavo es posesión del dueño, es para toda la vida por la sacrosanta propiedad privada y acabamos con la temporalidad.
    Además, como la esclavitud exige alimentar y dar cobijo al esclavo, nos quitamos el problema de trabajadores que no pueden pagarse una casa o comer a final de mes.
    También nos quitamos el problema de las pensiones ya que el esclavo trabaja hasta que se muere.

    Es caro en comparación con el modelo actual, pero las mejoras laborales siempre lo son y es más sostenible que lo que hay ahora.

  31. MetalAgm /  hace 7 meses

    <ironic>
    La culpa de esto también es de Podemos y la falta de autocritica de la izquierda. </ironic>
    No perdamos la costumbre de echar la culpa a la izquierda, no sea que luego sabiendo estas cosas ganen y nos quedemos sin que decir.

    • tusko /  hace 7 meses

      No te olvides de los ofendiditos, los giliprogres y las feminazis, que es a lo que, según el discurso últimamente, se reduce la izquierda.

  32. karmo /  hace 7 meses

    Obreros como locos yendo a votar a Ciudadanos.

    Que me da la LOL xDxD

  33. sevintn /  hace 7 meses

    Pero si esto entra en vigor, ¿Dejaría de haber contratos temporales?

    • jmfer /  hace 7 meses



      Dejarían de llamarse así.

      Que conste que no veo mal el modelo austriaco, pero yo penalizaría de alguna manera la temporalidad. Por ejemplo, indemnización mínima, 10 días (para que no te penalice echarle antes de seis meses)

      • sevintn /  hace 7 meses

        #36 Entonces, si ahora la mayoría de contratos son temporales, ¿Esto no está tan mal, no?

        • Sawyer76 /  hace 7 meses

          Para mi en principio y a falta de leer la propuesta al completo está muy bien.
          Pero para algunos, como no lo ha propuesto Podemos, es mierda fascista.

          • shinjikari /  hace 7 meses

            Para algunos, que todos los contratos indefinidos que se hagan sean prácticamente temporales nos parece una mierda, sin adjetivo de "fascista" de por medio. Y la reforma de 2012 otra mierda.

          • chavi /  hace 7 meses

            Esto lo lleva diciendo C's desde hace 10 años y siempre fue una mierda de idea

        • Penrose /  hace 7 meses

          Hombre no es el demonio como lo pintan los meneantes, pero que vaya a funcionar para lo que proponen, que es estabilizar el mercado de trabajo, no sé yo.

        • jmfer /  hace 7 meses



          Yo no lo veo mal, pero hay que buscar un modelo de transición del actual al nuevo, no se puede cambiar de un plumazo.

        • chavi /  hace 7 meses

          Seguirá habiendo exactamente los mismos contratos pero con peores condiciones.

      • f5inet /  hace 7 meses

        faltan tantas cosas para el dichoso modelo austriaco...

        en el modelo austriaco, los 33 (si, 33) dias por año trabajado los metes en una 'hucha', y dicha 'hucha' la cobras ya sea que te despidan O TU TE VAYAS DE FORMA VOLUNTARIA.
        Precisamente el modelo austriaco fomenta LA MOVILIDAD LABORAL, puesto que si otra empresa te paga UN EURO mas no tienes ninguna razon economica para permanecer en tu empresa actual, ya que los 33 dias por año los vas a cobrar si o si. En España esa movilidad laboral no existe porque la gente piensa que si se van 'pierden' la indemnizacion.

        • chavi /  hace 7 meses

          Hombre claro. Hay que cojer las solo las "cosas buenas"

        • P-Brain /  hace 7 meses

          El problema es quién va a tener las llaves de la "hucha"..... no vaya a ser que rompas el cerdito y aparezcan telarañas......

      • eipoc /  hace 7 meses

        pero sí adoptamos el modelo austriaco ¿pasaremos a ir tan bien como a Austria, o casi? ¿O simplemente te la meten con vaselina con nombre cool y resulta que el problema de que no estemos al nivel de Austria es otro?

        • jmfer /  hace 7 meses



          El tema es lo que apunta #68

          • eipoc /  hace 7 meses

            #99 muchas gracias, estoy mucho más contento porque estamos muy cerca de ser como Austria. Y pensar que parecía mucho más difícil y resulta que con tener su mochila era lo único, o casi, que necesitábamos para parecernos a ellos, al menos para empezar a cobrar como ellos. No sé en qué están pensando el resto de países, deberían adoptarlo a la de ya Portugal, Grecia, Alemania, Noruega, Gambia, Eritrea, etc. Yo ya voy desempolvando mi pluma para firmar mi nuevo suculento contrato.

            • Penrose /  hace 7 meses

              Qué interesante aportación...

              • eipoc /  hace 7 meses

                debes ser de hielo porque ante tal avance lo menos que puedes hacer es alegrarte. La gente por menos va a la cibeles y nosotros seremos como Austria y nuestros sueldos y empleos se multiplicarán.

        • Penrose /  hace 7 meses

          Existe alguna posibilidad de que se estabilice el mercado de trabajo con este modelo, pero vamos esto no es una solución mágica, ataca un problema muy concreto y ayudará a las micropymes, pero poco más. Quizá haya menos temporalidad, para entendernos, pero esto no arregla los problemas de poder adquisitivo ni muchos otros.

    • Sawyer76 /  hace 7 meses

      Si

  34. yoma /  hace 7 meses

    "... reducir las cotizaciones a las empresas que más contraten."
    Y luego nos quejamos que no hay cotizaciones suficientes para hacer frente a los pagos de pensiones. Si bonificamos la creación de empleo con subvenciones de cotizaciones en lugar de con impuestos, como el de sociedades por ejemplo, nunca se va a llenar la hucha de las pensiones.

    • anarion321 /  hace 7 meses

      la clave es bajar las cotizaciones para ayudar a reducir el desempleo y un par de años después subirlas, cuando les salga más rentable asumir el coste de la cotización que el de los despidos y mano de obra :troll:

      • yoma /  hace 7 meses

        Y en ese compás las pensiones las pagan con billetes del monopoly xDxD

        • anarion321 /  hace 7 meses

          con un 15% de paro creo que necesitas salarios diezmileuristas para pagar las pensiones :-P

  35. io1976 /  hace 7 meses

    Espero que se entienda, son unos HDLGP.

  36. Shotokax /  hace 7 meses

    ¡Goooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool de la derechaaaaaaaa!

    Ahora sigamos hablando de Venezuela y Puigdemont.

  37. Liet_Kynes /  hace 7 meses

    ha explicado hoy que la propuesta de Ley supone acabar "de un plumazo" con la temporalidad ya que hace un contrato indefinido que sube las indemnizaciones de los 12 días actuales de contratos temporales a 20 días por año trabajado

    Me parto. O sea, que pagar 8 días más de indemnización por año va a acabar con la temporalidad cuando la mayoría de contratos temporales son de unos pocos meses como máximo xD

    • daniMate /  hace 7 meses

      Claro, ahora todos se llaman "indefinidos". ¿Ves ahora el truco?
      Es cuestión de semántica.

      Es como Aguirre cuando se propuso reducir las listas de espera y para ello dejó de considerar estar en lista de espera a todos los que estan esperando. Solo computaben los que ya habían visto al anestesísta.

      COmo saben que el populacho es ignorante y necio, se aprovechan de nuestra falta de vocacion ciudadana y nos la cuelan una y otra vez.

      • f5inet /  hace 7 meses

        Ya paso con el tema de que los partidos politicos no podian llevar imputados en sus listas, y pasaron a llamar los imputados como 'investigados', asi ya podian formar parte de las listas.

  38. yoma /  hace 7 meses

    Porqué no busca un término medio. Fijar la cuota mas baja para todos es un retroceso en los logros laborales. Que equiparen los mas bajos a los mas altos.

  39. kreator /  hace 7 meses

    Caretas fuera!

    • tecnomante /  hace 7 meses

      nunca se han ocultado en este tema

    • llorencs /  hace 7 meses

      Nunca se las han quitado, ya iban sin ellas en mayor o menor medida. Ciudadanos es lo qué es, y obviamente esa propuesta es la lógica viniendo de quién viene.

  40. HortografiaKreatiba /  hace 7 meses

    A todos los votantes de Cs. Pasareis de manera inmediata de 45 días a 20. Y casualmente a ellos no les afecta.

    • daniMate /  hace 7 meses

      Imagino que, como en otras veces, te pagarán 45 días hasta la fecha de aprovación de la reforma laboral, y por 20 días a partid de ahí.

      Los que llevan ya muchos años en la empresa apenas notarán nada, pero los que acaben de entrar en un trabajo creyendo que su despido sería a 45 días.... lo notarán mucho.

    • JesusMaeztu /  hace 7 meses

      #1 Los contratos indefinidos de 45/33 dias dejaron de hacerse en el 2012
      Actualmnete son 20 dias los indefinidos y 12 dias los temporales

      Con este tipo de contrato desaparecen los temporales al ser la indemnizacion igual para todos

      • laporradelpiolin /  hace 7 meses

        no, actualmente son 33 dias por improcedente con límite de 20 mensualidades ( los posteriores a 2012) , los 20 días es por el despido objetivo

      • dkalvo /  hace 7 meses

        Los despidos improcedentes tienen en la actualidad 33 días de indemnización sea indefinido o temporal así que no es cierto que hayan desaparecido en 2012.

      • slainrub /  hace 7 meses

        No, no y no! Que lío tienes.

        Todos los contratos:

        - 45 días antes del 2012.
        - 33 días a partir del 2012.
        - 20 días por causas objetivas: Organizativas, de producción, cambio de destino... (lo tienen que demostrar si denuncias). Si no pueden demostrarlo 33 días.

        Si el contrato temporal llega a su fin:

        - 8 días antes del 2012 y sube un 1 día al año hasta 2015 que serian 12 días de indemnización por año trabajado en caso de que no se renueve. Si es por despido es lo que te indico arriba.

        Y encima hay gente que te ha votado positivo. :palm:

        • jfgaliza /  hace 7 meses

          Además de lo que indicas, el TJUE ha dictaminado en 2016 que la indemnización de los temporales (12 días) y de los indefinidos (20) tiene que ser la misma, lo contrario es discriminatorio. De hecho el Tribunal Supremo ya ha escalado la cuestión al TJUE para que aclare la sentencia, y una vez conteste esa doctrina será de aplicación obligatoria.

        • Quecansaometienes... /  hace 7 meses

          Lo que hace #37 (vete a saber con qué interés...): A lo Goebbels, miente y repítelo que eso es lo que quedará...
          CC #60 #78

          • slainrub /  hace 7 meses

            Eso había pensado yo, lo decía muy seguro. No era muy normal.

          • JesusMaeztu /  hace 7 meses

            #298 #78 #60 #121 Un contrato único, con el que se elimina el contrato temporal y que contempla 20 días de indemnización por despido (33 días si es improcedente) cadenaser.com/ser/2018/02/24/politica/1519476314_784225.html

            Vamos, que no hay ninguna variacion con las modalidades de contratos actuales, lo único que el temporal sube de 8 a 20 dias.

            Y ya que sois tan listos y sabeis tanto de leyas, leeros algun contrato actual, en el puede aparecer la indemnizacion por despido, y aparece 20 dias, ya que en el contrato solo puede aparecer las causas de despido objetivas.

            Si despues un magistrado dictamina que la causa del despido no es objetiva la indemnizacion se eleva a 33 dias por año.

            • dkalvo /  hace 7 meses


              Te recuerdo tu comentario por si nos quieres hacer pasar por tontos al resto:
              Los contratos indefinidos de 45/33 dias dejaron de hacerse en el 2012

              • JesusMaeztu /  hace 7 meses

                ¿Y no es cierto que dejaron de hacerse en el 2012?

                A partir de esa fecha los contratos que se hacen pasan a tener una indemnizacion de 20 dias, 33 si es improcedente

                • dkalvo /  hace 7 meses

                  la indemnización de 33 días no pudo desaparecer en 2012 porque no existía, era de 45. La de despido objetivo siempre fue de 20.

    • sonixx /  hace 7 meses

      veo que a ti te pagan a 45, me da que ni zorra tienes

      • HortografiaKreatiba /  hace 7 meses

        A mi me pagan 45, valgo mucho.

        • mettro /  hace 7 meses

          te echan mucho en todo caso.

    • NonStoppingNow /  hace 7 meses

      Antes de intentar faltar a nadie deberías de saber que los 45 días desaparecieron en 2012.

      Prueba a informarte antes.

      • HortografiaKreatiba /  hace 7 meses

        Claro y proponer otra vez los 20 es mejorar las cosas...en fin.

        • sonixx /  hace 7 meses

          no quita para que su afirmación sea cierta, a qué viene esa valoración?

  41. ClaraBernardo /  hace 7 meses

    Son contratos low cost. "Indemnización de 20 días por año", es igual a todos precarios (porque les pueden despedir cuando quieran con tan bajo coste), aunque les llamen "indefinidos". Y si rebajan las cuotas de la Seguridad Social a los empresarios, ahondarán la crisis financiera y pondrán más en peligro las pensiones públicas.

    • tecnomante /  hace 7 meses

      hombre, si las rebajas son por contratar quieras o no aumentará la recaudación.

      • chavi /  hace 7 meses

        Nadie en su juicio económico contrata a alguien "porque le hacen una rebaja"

        • tecnomante /  hace 7 meses

          Bueno, eso es tu opinión.
          Si en una empresa tienes que pagar X por un empleado (que te hace falta si o si) y X + X/2 por 2 empleados, siendo este segundo empleado opcional, es probable que la empresa acabe contratando dicho segundo empleado si ve que lo que le aportará + la rebaja le beneficiará-

          • chavi /  hace 7 meses

            Si el empleado no te hace falta, contratarlo "porque es más barato" es de bobos. Es como si vas de rebajas y compras cosas inútiles "porque son baratas"

            • tecnomante /  hace 7 meses

              yo no he dicho que no te haga falta, he dicho que con unas condiciones es prescindible y con otras es interesante.
              Si lo quieres entender bien, si no, también.

    • Rhaeris /  hace 7 meses

      Sinceramente creo que los problemas en España no son el coste del despido, aquí en Francia la indemnización por despido es de ocho días y la cosa está mucho mejor que en España.

    • anarion321 /  hace 7 meses

      el despido de 20 días ya está con la reforma de 2012, 12 dias en algunos casos. Lo que parece hacer este contrato es eliminar los casos de 12 días y universalizar todo a 20(33 si es improcedente), es decir, igualar hacia arriba:

      cadenaser.com/ser/2018/02/24/politica/1519476314_784225.html

      Que alguien me corrija si me equivoco, pero leyendo la propuesta no veo dónde empeora exactamente las condiciones laborales, que alguien me lo explique con datos concretos de cómo está ahora y qué va a cambiar. La indemnización de 45 días ya se perdió.

      • Septiembre81 /  hace 7 meses


        Y los anteriores que tienen contratos anteriores a 2012 los igualan para abajo. Que eso no lo contáis.

        • anarion321 /  hace 7 meses

          ¿el qué igualan hacia abajo? No se pueden hacer modificaciones retroactivas de forma que si despides a alguien con contrato anterior a 2012, su indemnización será de 45 días hasta 2012, a partir de ese año la indemnización será de 33(e caso de improcedente claro).

          ¿Qué dices que cambia? Yo lo único que veo es que iguala hacia arriba los contratos que te despedían con 12 días para que sean 20 como los normales, y lo de 20 es de la reforma de 2012, fue entonces cuando se recortó, en esta no veo el recorte.

          • Septiembre81 /  hace 7 meses

            ¿entonces quieren igualar los contratos a partir de ahora? Lo suyo sería derogar la reforma laboral de los cojones. Simplemente

            • anarion321 /  hace 7 meses

              derogar la reforma laboral no elimina la dualidad, ya existía antes.

                • anarion321 /  hace 7 meses

                  ya lo conocía, efectivamente para hacer un contrato temporal se necesita implementar una causa "justificada" al indefinido y entonces es cuando cambian las condiciones y se crea la dualidad.

                  • Septiembre81 /  hace 7 meses

                    Vamos que es fraude de ley.

                    • anarion321 /  hace 7 meses

                      esa es la interpretación del redactor, pero carece de cifras y sentencias judiciales que lo demuestren. Lo que está claro es que la ley actual permite que haya esa dualidad en casos justificados.

                      Si alguien cree que el 90% de los contratos no está debidamente justificados de acuerdo a la ley, deberá demostrarlo más allá de criticar la cifra.

                      • Hestia /  hace 7 meses

                        no hay datos.

                      • chavi /  hace 7 meses

                        O sea que la solución es eliminar la dualidad haciéndola innecesaria degradando las condiciones de los contratos. Brillante.

      • Hestia /  hace 7 meses

        Te lo voy a intentar explicar, pero ya sé que esto acabará mal, pero bueno, voy a intentarlo.
        La propuesta de ciudadanos tiene 2 puntos que no cuadran, para nada.
        Tu dices que no ves donde empeora las condiciones laborales, aparentemente no las empeora, por lo menos no a corto plazo, pero vamos a ver lo que hace esta propuesta:
        1- Todo es un contrato único, qué significa? Qué tapamos el problema y le ponemos un trapo encima. O nos vamos a creer que los contratos temporales que se crean porque el empleo es precario desaparecen? No, para nada, solo desaparecen de las estadísticas. Vamos lo que proponen los cuñados, es: ahora las estadísticas ya no reflejan la precariedad, porque todos son indefinidos, problema resuelto de un plumazo (eso sí, luego miraremos las horas trabajadas, y tachan, sorpresota, nada cambia)
        2- Mochila austriaca? Así que, según su propuesta si una empresa cierra para el trabajador no hay problema, porque como tiene la mochila, no pasa nada. Error, lo que se intenta es eliminar la responsabilidad de la empresa, haciendo que en caso de cierre, como ya hay mochila, pues me lavo las manos, y que pague fogasa, lo que pasa ahora, pero con la diferencia de lavar la cara a las empresas y, en cierta forma, disminuir las denuncias por despido (si tienes mochila con pasta, ya tendrás menos razones para denunciar).

        Eso lo veo, a primera vista, para saber que más, tendría que analizarlo en detalle, y para eso ahora mismo no tengo tiempo.

        Lo gordo real es ocultar la precariedad que es lo que intenta la propuesta y ocultar el fraude.

        • anarion321 /  hace 7 meses

          los países europeos que no tienen dualidad tienen estadísticas de precariedad laboral igualmente así que no se esconde ningún problema haciendo que la indemnización mejore. Los indicadores de eurostat e INE seguiran reflejándolo.

          No veo en ninguna parte que con esa mochila la situación vaya a cambiar, en la actualidad en muchos casos ya se hace lo que dices del fogasa, de hecho tengo familiares que se han quedado sin cobrar decenas de miles de euros de indemnización de empresas que les han echado aun con una sentencia judicial favorable porque la empresa ha cerrado.

          Lo dicho, ninguna desventaja de momento.

          • Hestia /  hace 7 meses

            No has entendido mi argumento nuevamente, que esta propuesta no va de desventajas o empeorar, que parece que no lo has pillado.
            Este propuesta va de tapo el problema con un trapo, pero el problema sigue ahí.

            Vamos en resumen, que me votéis porque voy a cambiar las cosas, pero no haciendo nada, solo tapandolas. Esa es la propuesta. Una absurdez y una perdida de tiempo.
            Cuando lo que hay que hacer es conseguir crecer en empleo y fomentar el empleo, no ocultar la precariedad. Conseguir que las empresas dejen de hacer fraudes contratando a la gente por 2 horas, y teniendola 4 o más trabajando y muchas más cosas.
            Este contrato no soluciona nada de eso.

            • anarion321 /  hace 7 meses

              no voy a insistir repitiendo lo mismo mil veces. El problema no se tapa porque se sigue viendo en mil estadísticas distintas homologadas a nivel europeo, como la EPA.

              Lo que sí hace es mejorar la indemnización por despido de millones de contratos e implementar medidas como la mochila austríaca.

              • Hestia /  hace 7 meses

                Si? cómo? cuentame
                Curioso que en ninguna parte veo yo contratos únicos en el mundo, pero oye, debe ser tan bueno que el resto del mundo no lo conoce todavía, lo ha inventado el cuñado.

                • anarion321 /  hace 7 meses

                  pasando de pagar 12 días a pagar 20. ¿No has leído la noticia? :palm:

                  • Hestia /  hace 7 meses

                    Tu sabes como funciona el mercado laboral? Porque empiezo a pensar que vives en otro mundo.
                    El fraude se realiza en este país de manera masiva y se contrata a gente por 2 horas, y se la hace trabajar 4, ahora mismo.
                    Más de la mitad de las horas extra no se pagan, según las estadísticas, y esas de las que se registran, no te parece un dato brutal? Pues eso.
                    Con este contrato, se la va a contratar por 1 hora y hacerla trabajar 4.
                    Ups, que seguro que el trabajador cobra más, fijo, vamos, parece que no conoces este país.

                    El fraude laboral que se da en este país es brutal comparado con el que se da en Austria, Dinamarca o en los países que el cuñado dice que se ha basado para tener su ideaza maravillosa. Y la respuesta al fraude ahora, es poner un trapo encima, para que allá igual o más fraude.

                    A ver si nos enteramos que el contrato temporal es porque no PUEDE o no QUIERE, pagar más. Si le obligas a pagar más, sabes que va a pasar? Te lo digo, contrata más en fraude o cierra. Upsss, que el cuñado no lo ha pensado, y tu tampoco.

                    Ahora vamos a mirar que tipos de empresas tenemos en España, principalmente pequeña y mediana empresa, qué es lo que va a pasar? Más fraude y más cierres. Y fiesta!! Eso sí, ahora mucho más felices los trabajadores, porque como cobran más.
                    Sin más y ya no voy a hablar del seguro que propone que es de risa.

                    • anarion321 /  hace 7 meses

                      ajam, ya hemos pasado de dar datos a poner tus ideas mentales. Si no quieres reconocer que se aumenta la indemnización, pues lo que te digo siempre, no hables y ya está, no te pongas a hacer red herring e irte por los cerros de úbeda para liar que no cuela.

                      Y lo que decía, no te doy coba a tus invenciones. Ciao.

                      • Hestia /  hace 7 meses

                        No lio la manta de nada, te he planteado lo que va a pasar, mira los datos y tu mismo lo veras, pero para eso hay que querer hacerlo, ya veo que intención ninguna.
                        No es opinion, son datos, ya siento que te molesten.

                        No te piques hombre, que ya sé que los datos pican.

                        • anarion321 /  hace 7 meses

                          no pones datos sino pajas mentales tuyas que no tienen que ver con el tema, tu haces una pregunta, yo la respondo con un dato que viene en la noticia y como no puedes negar ese dato y hecho, te pones a hablar de otra cosa. Red herring.

                          Y lo peor es que hasta te creerás que es argumentar y dar datos :palm:

                          • Hestia /  hace 7 meses

                            No has contestado con datos, esto no es un dato: ¿No has leído la noticia?
                            A partir de ahora limitate a responder con datos.

                            Yo voy a hacer igual contigo.

                            1001101010101010101

                            • anarion321 /  hace 7 meses

                              lo que pone la noticia de que se pasa de 12 días a 20 días no es un dato. Ok, queda claro que eres un troll entonces. No me molesto más contigo.

                              Simplemente me dedicaré a desmentir cuando pongas algo manipulado o falso y ya está.

                              • Hestia /  hace 7 meses

                                datos? No veo datos, aporta datos, sino no vale.
                                Insultar tampoco es un dato, ya lo siento, aunque lo dominas.

                              • Hestia /  hace 7 meses

                                La educación ya me quedó hace mucho tiempo claro que no es tu virtud.
                                Que te expliquen la situación laboral de este Mercado, nuestro y no seas capaz de decir, pues igual esta propuesta no mejora la situación sino que la mantiene igual, que es una análisis básico que haría una persona con dos dedos de frente, eso ni te lo plantees.

                                Y sobre todo, cuando veas que no tienes nada que aportar, insulta, cambia de tema, pide datos o utiliza las mil formas que tienes de salir corriendo sin dar la cara, que demuestra mucho de ti como persona.

                                P.D. Aquí el unico que es un troll eres tu. Te he denunciado por insultar, ya estoy harta de tener que aguantar que me insultes, que ya es la norma.

                                  • Hestia /  hace 7 meses

                                    Eso lo has provocado tu solito. Cuando una persona te contesta y te intenta explicar su punto de vista respecto de una situación. Una persona con una minima educación responde algo como: ok, puede que pase eso sí, pero bueno habrá que verlo o algo.
                                    No responde, es tu opinion, eres un troll, me da igual lo que opines, no te hablo más y demás chorradas que me has soltado desde hace días ya, además de tratarme de imbécil y de todo, así que si los mensajitos te molestan, te aguantas.

                                    Procura tratarme con educación y respeto, porque sino recibirás la misma respuesta por mi parte. Tenlo presente que no voy a tolerar que me insultes, ni tu ni nadie.

                                    Yo también puedo describirte a ti de muchas formas, pero por educación me contengo, ya ves.

                                    • anarion321 /  hace 7 meses

                                      ok, yo he provocado que lleves semanas buscando mis mensajes y replicándome. Yo he provocado que cuando te doy un dato como el de los 20 días tú me respondas que no es un dato.

                                      Todo es culpa mía, que sí.

                                      • Hestia /  hace 7 meses

                                        Creo que deberias mirar mi perfil para ver que escribo y hablo con mucha gente, y tu eres uno más. Siento que no seas importante en mi vida, creo que podrás asumirlo.
                                        No me faltes al respeto si te molesta que yo te lo falte a ti, recuerdalo la próxima vez que trates conmigo. Llamalo educación básica.

    • Stivi /  hace 7 meses

      Las pensiones públicas ya se están pagando con deuda pública desde hace años.

  42. laporradelpiolin /  hace 7 meses

    Vaya, así la propuesta es que los contratos indefinidos pasen de 45/33 a 20 dias. Gracias Rivera

    • jesusdelrio /  hace 7 meses

      Yo lo que flipo es que te lo venden al revés, y #2: "[...] que sube las indemnizaciones de los 12 días actuales de contratos temporales a 20 días por año trabajado."

      JJAJAJAJ Se creen que somos gilipollas {0x1f525}

      • Franki15 /  hace 7 meses

        #8 No, indefinidos son 20 días si el despido es objetivo. 33 días si es improcedente. Tal como dice #5

        Habría que ver que dice de despedidos improcedentes la propuesta.

        • anarion321 /  hace 7 meses

          20 días si el despido es procedente y 33 si es improcedente, ¿no?

          "contempla 20 días de indemnización por despido (33 días si es improcedente)"

          cadenaser.com/ser/2018/02/24/politica/1519476314_784225.html

          edit: #15 la propuesta original era que el improcedente fuera 33 días, no sé si la habrán cambiado en 2 días, no creo.

          • jmfer /  hace 7 meses



            Si es procedente la indemnización es 0 (ahora y antes) Si es por causas objetivas (por que a quien contrata le sale de las narices) son 20 días y si no, 33.

            • anarion321 /  hace 7 meses

              no sabía que había diferencia entre causa objetiva y procedente, me parece correcta la distinción, gracias :-)

            • Ohtar /  hace 7 meses

              Qué despido es procedente y no por causas objetivas?

              • jmfer /  hace 7 meses



                Procedente: armas el lío padre (agredes a un compañero, a un jefe, robas, acosas, vendes información confidencial, ....) Es jodido que se conceda, pero si se puede demostrar, es posible.
                Causas objetivas: La empresa va mal y tiene que reducir personal, tu puesto se ha amortizado, no hay carga de trabajo, ....

                • Ohtar /  hace 7 meses

                  Lo he mirado porque no lo tenía muy claro y no es exactamente como dices. Cuando te despiden, el despido puede ser disciplinario (sin indemnización) o objetivo (20 días).
                  Si decidieras llevar a la empresa a juicio entonces el juez decidiría si el despido ha sido procedente o improcedente, en cuyo caso serían los 33 días.

                  • jmfer /  hace 7 meses



                    Tienes razón, el tema es si el disciplinario "procede" o no (por eso lo suelen llamar procedente, pero el despido sería "disciplinario")

                    Por cierto, en un ERE te pueden fumigar con 20 días y un año máximo, con independencia la antigüedad.

                    • Ohtar /  hace 7 meses

                      Sí, pero el despido objetivo también puede o no ser procedente.

                      Bueno, al final un ERE es un despido objetivo de mucha gente a la vez, no?

                • Mellamandetodo /  hace 7 meses



                  Eso es de lo nuevo lo mejor...
                  Vaya basura.
                  Mierda de ley nueva aquella de las perdidas de la empresa.
                  A ver si se hace al revés. Es decir, BIEN.
                  Que si la gente no puede pagar deudas, se las perdonen.

                  Buenos. A esto me refiero con apoyar leyes nuevas.
                  Que perjudican a la mayoría. Como esta q promociona ciudadanos.

                  Mirad si casi todos los contratos están en fraude de ley. Informaros. No sea q no sean legales y pase como con esto de los despidos objetivos y procedentes.
                  Que nos la metan doblada y nos demos cuenta tarde, cuando todo ya es "lo normal y legal". Lo cual era ilegal antes e inmoral.

                  Yo ya afirmo categóricamente q la mayoría de los contratos temporales están en fraude de ley. Si se denuncian, pasan a ser indefinidos y la gente indemnizada x haber sido estafada. Ya hay jurisprudencia. Esta ahí para ser vista x todos. Tanto las leyes, como las opiniones de abogados y los hechos, la jurisprudencia.

              • wictor69 /  hace 7 meses

                resumiendo mucho:
                Despido objetivo: el trabajador no tiene la culpa, el empresario aduce causas económicas o estructurales para el despido, si lo denuncias y ganas se convierte en improcedente con indemnización de 33 días por año (45 antes del 2012), si pierdes indemnización de 20 días año ( con máximo de 12 mensualidades)
                Despido procedente: el trabajador la ha cargado, el empresario aduce faltas muy graves para el despido ( robo, agresión, etc) o acumulación de faltas leves. No corresponde indemnización, si denuncias y ganas se convierte en despido improcedente si pierdes a la calle sin un pavo

                • Ohtar /  hace 7 meses

                  Lo que tu llamas procedente realmente es disciplinario. Procedente puede ser tanto un despido disciplinario como objetivo, si vas a juicio y no es improcedente

            • chorche77 /  hace 7 meses

              Estás confundiendo un despido procedente con uno disciplinario.

              La empresa declara el tipo de despido: objetivo (20), colectivo (20) o disciplinario (0).
              Si ese despido es improcedente o no, o incluso nulo, lo decide el juez en todas su variantes. Por ejemplo, objetivo procedente (20 dias), objetivo improcedente (33 dias), disciplinario nulo u objetivo nulo (readmisión y salrios de tramitación) etc...

              • jmfer /  hace 7 meses



                El tema de la readmisión me parece que ahora depende de la empresa, no tanto del juez.

          • Sawyer76 /  hace 7 meses

            Ahí se explica mejor.
            A falta de leer la propuesta al completo, me parece genial.

          • LarryWalters /  hace 7 meses

            Si es como dice , y lo parece, es sensacionalista. Se mantienen los 33 días actuales para los despidos improcedentes.

            • Varufaker /  hace 7 meses

              Y se convierte el contrato por obra en fraude en legal.

              • mettro /  hace 7 meses

                desaparece. La única diferencia es que te lo tienen que renovar y los días por año de despido que se igualan hacia arriba y ya no hay que renovar.

        • jesusdelrio /  hace 7 meses

          No es lo que yo entiendo en la noticia, sino que el contrato único tiene 20 días de indemnización. No habla nada de los otros, pero esto es lo que querían, que este contrato substituyera a todos los demás...

          • Franki15 /  hace 7 meses

            Si que habla de los otros:

            "para crear un contrato único en el que todos los trabajadores sean indefinidos y tengan una indemnización de 20 días por año trabajado"

            Si es único, entiendo que no hay otros contratos.

            Pero lo que yo te digo es que son con despido objetivo, todos los contratos (con fecha posterior a 2012) tienen 20 días de indemnización.

            Es decir, que la indemnización del despedido objetivo no la tocan.
            Por lo tanto, sí que puede venderlo como que suben la indemnización del contrato temporal.
            Y como añade #13, parece ser que dejan los 33 días por despido improcedente.

            Editado: cambiado procedente por objetivo por el comentario #24.

            • Mellamandetodo /  hace 7 meses



              Vamos a ver...
              Prácticamente el 85% de los contratos temporales están en fraude de ley.
              Todo contrato a día de hoy es indefinido, por ley, salvo en excepciones
              Bien.
              Lo q quieren estos de Ciudadanos del Ibex,es normalizar el fraude actúal en forma de contrato legal de temporalidad.
              Las leyes están ahí para ser vistas.
              Y hay denuncias sobre este fraude. Eso si, pocas, por desconocimiento general. El cual quieren atar cuanto antes y aprovechar la ignorancia para normalizarlo.
              Sino x q tanta ansia x esa medida.
              No sea q la gente reaccione a tiempo y denuncie contratos actuales en fraude de ley, q son la mayoría.
              Miradlo, informaros y veréis el fraude de los contratos temporales.
              Ya hay protección legal, pero no se ejerce por desconocimiento o miedo a represalias.
              Miradlo bien, q la podéis cagar apoyando esa medida de Ciudadanos.
              Ellos velan x sus intereses. A ver si aprendéis ya
              Los ciudadanos mal informados son como ovejas q pueden ser dirigidas hacia donde mejor convenga al pastor.

              X cierto...
              Si un trabajador es despedido de forma procedente u objetiva x ejemplo, x robar...
              No hay indemnización.
              Así q no estas razonando correctamente el asunto.
              Es decir. Te equivocas.
              Y x cambiar el termino, no cambia el hecho. Añado.

            • salteado3 /  hace 7 meses

              ”sí que puede venderlo como que suben la indemnización del contrato temporal"

              Porque a partir de ahora todos los contratos serán "indefinidos". Indefinidamente temporales. Hoy vienes a trabajar, mañana ya veremos.

              • Franki15 /  hace 7 meses

                Los contratos suelen ser por un tiempo definido. Tontería de comentario te has marcado {0x1f44d}

                • salteado3 /  hace 7 meses

                  Todos los comentarios que estoy leyendo demuestran que en general la gente no sabe exactamente cómo están ordenados los contratos en España. Cosa que por otro lado no ponen fácil y de la que Ciudadanos se aprovecha para vender como bueno algo que solo beneficiará a los empresarios aumentando más la brecha entre ricos y pobres.

                  Pero bueno, qué sabré yo...

        • chavi /  hace 7 meses

          Con las causas de despido objetivo de la ley vigente, todos los despidos so objetivos.

      • daniMate /  hace 7 meses

        No lo creen, lo saben.

      • PedroMateu /  hace 7 meses

        Los contratos temporales ya tienen indemnización de 20 días gracias a la normativa europea.

      • blanjayo /  hace 7 meses

        Lo somos, creeme, lo somos.

      • dphi0pn /  hace 7 meses

        De hecho los resultados de las elecciones lo corroboran, somos gilipollas, algunos más que otros claro {0x1f525}

    • chorche77 /  hace 7 meses

      Los indefinidos ya están a 20 días, 33 si no se cumplen las causas de despido objetivo o si un juez lo declara improcedente. Los 45 ya se perdieron en la reforma laboral del 2012.

      • laporradelpiolin /  hace 7 meses

        Los indefinidos estan a 33 dias quien tenga un contrato posterior al 2012 ( los de antes en 45 dias) , lo de 20 es para colectivos

        • chorche77 /  hace 7 meses

          No. Por ejemplo un contrato firmado en el 2000.
          Un despido individual objetivo tendría un finiquito de 33 días por año desde el 2000 al 2012 y de 20 días por año desde el 2012 hasta hoy. Esos 33 y 20 podrían pasar a 45 y 33 en el caso de que ese despido fuera improcedente en fondo o forma, lo cual requiere que el trabajador impugne el despido y un juez le de la razón. No solo ERE y movilidad geográfica se indemnizan a 20d/año, el indefinido también.
          En cualquier caso, esta medida no debería afectar a la forma de calcular el despido a los que tuvieran derecho a esos 33 o 45.

          • dphi0pn /  hace 7 meses

            Se aplicaría el improcedente a 45 hasta el 2012 y 33 en adelante. La ley no tiene retroactividad. #8 está en lo cierto

            • chorche77 /  hace 7 meses

              Si es improcedente o no lo decide el juez, no la empresa. Son 33 y 20 que pueden pasar a 45 y 33 si el trabajador impugna el despido y el juez lo declara improcedente, como por ejemplo por no haber respetado el preaviso, no haberlo comunicado por escrito o haber hecho mal el finiquito.

              • Varufaker /  hace 7 meses

                El 99% son improcedentes. Lo que se quiere es abaratar un poco más el despido y que los contratos por obra en fraude pasen a ser legales.

                • chorche77 /  hace 7 meses

                  El 84% de los que se denuncian se acaban declarando improcedentes, lo que significa que objetivos procedentes hay muchos más de los que piensas.

                  cincodias.elpais.com/cincodias/2010/04/15/economia/1271310980_850215.h

                  No buscan abaratar el despido, porque ya está muy barato. Lo encarecen muy muy poco como excusa para quitar cotizaciones sociales mucho más jugosas --> #145

                  • Varufaker /  hace 7 meses

                    El despido pasa de 33 a 20 y es más caro??

                    • chorche77 /  hace 7 meses

                      El del temporal pasa de 12 a 20. El indefinido sigue siendo 20 como desde el 2012 hasta ahora.

                      • Varufaker /  hace 7 meses

                        Desde el primer año? Porque el que aparece en su programa son 12 para todos el primer año, o lo que es lo mismo hasta el primer año todos son por obra y luego carretera.

                        • chorche77 /  hace 7 meses

                          La noticia, que tampoco dice mucho, no dice nada al respecto de eso. Yo me he ceñido lo que se puede interpretar de ahí.

        • jmfer /  hace 7 meses



          Ojo, los de antes de 2012 tienen los 45 días hasta 2012, a partir de esa fecha, van con 33.

          • pitercio /  hace 7 meses

            El siguiente paso es empezar a llamar privilegiados/insolidarios/parásitos a los que tienen un contrato firmado con otras condiciones, antes de igualarlos a la baja.

            Pero también se bajó el límite a 2 años de sueldo para la indemnización por despido improcedente... por si se iba de costes fulminar a un cincuentón.

            • jmfer /  hace 7 meses



              Hay un trampa bastante perversa en todo ello. Si no mal recuerdo era:
              - Si a 2012 acumulas ya el máximo (3,5 años) no acumulas más (esto era más o menos así).
              - Si a 2012 no llegas al máximo de 3,5 años, sumas eso y a partir de ahí, 33 días, pero con dos años máximo (si ya pasas, te jodes)
              - Si no llegas a dos años, pues 45 días hasta 2012 y el resto a 33

              Al final los más antiguos, siguen igual, lo que llevaban entre 10-15 años (hablo de memoria) cobraban menos.

        • chorche77 /  hace 7 meses

          Eso solo es en el caso de despido improcedente --> #20

          • Septiembre81 /  hace 7 meses

            bueno, entonces sí están rebajando los despidos, ¿no?

            • chorche77 /  hace 7 meses

              No, porque la ley no se aplica de forma retroactiva. El cálculo hasta 2012 tiene que seguir igual, pero vienen a consolidar lo que nunca tenía que haber sucedido, como bien dice #117.

              • Septiembre81 /  hace 7 meses

                o sea que en realidad mejora poco-nada a la actual reforma laboral.

                • chorche77 /  hace 7 meses

                  En mi opinión no mejora practicamente nada. Consolida el despido prácticamente gratuito que instauraron PP y PSOE.

                  Es una puta trampa: el que tenga un contrato temporal le puede sonar bien, pero pasar de 12 a 20 dias de indemnización le puede sonar bien, pero un contrato temporal no tiene antiguedad para que ese aumento sea sustancial. ¿Que puede pasar de 400€ a 420€ de indemnización? Eso para la empresa no es nada, pero al mismo tiempo están bajando las cotizaciones sociales de las empresas que son mucho más dinero, dejando así la carga del sistema sobre los salarios de los trabajadores.

                  • Septiembre81 /  hace 7 meses

                    Gracias por tu interpretación.

                  • Septiembre81 /  hace 7 meses

                    Una pregunta, si se bajan las cotizaciones sociales de las empresas, imagino que la hucha de la seguridad social tendrá menos ingresos, ¿no?

        • FisionBoy /  hace 7 meses

          Lo que me parece entender ahí es que los 45 días siguen vigentes hasta la fecha de aprobación de la Ley, con lo que dejan de contar hasta 2012, momento en el cuál pasan a 33/20 dependiendo de si hay o no causas objetivas.

      • shoggoth /  hace 7 meses

        Efectivamente, pero ahora toca decidir si se quieren apuntalar las condiciones regresivas de la reforma laboral del 2012 o si se quieren derogar. Y Cs quiere apuntalar los 20 días, negando incluso los supuestos para los que aún aplican los 33 días.

        • chorche77 /  hace 7 meses

          En eso tienes 100% de razón. Se deberían echar para atrás las dos últimas reformas. Yo solo explicaba lo que hay ahora, porque hay gente que todavía se cree que les van a pagar 45 días...

    • Nemorian /  hace 7 meses

      Y es maravilloso que cuanto más grande seas (tengas más empleados) menos pagues.

      Ayuda mucho al libre mercado, sobre todo a las empresas pequeñas, ¿eh?

      • Sawyer76 /  hace 7 meses

        Creo que no es a las que tengan mas empleados sino a las que menos despidan.

        • Nemorian /  hace 7 meses

          En el artículo dice "a las que más contraten". Dicho así si despido cada mes a todos mis empleados y luego contrato a otros nuevos me hacen rebaja. Habrá que ver el texto de la ley en concreto.

          • Sawyer76 /  hace 7 meses

            Si, en el del meneo dice eso, pero en el de cadena ser que han enlazado por ahí, que es más extenso, pone "que las empresas que menos despidan que paguen menos a la SS."
            Pero sí, habrá que leerlo bien y con la letra pequeña, que no estamos a estas alturas para fiarnos de nada de lo que diga ninguno en este sistema partitocrácico tan "magnífico" que padecemos.

    • NonStoppingNow /  hace 7 meses

      Deberias informarte mejor.

      Los 45 desaparecieron, los 20 son por causas objetivas y ya están vigentes así que lo que hace es mejorar las condiciones de los temporales.

      Deja de intoxicar.

      • Septiembre81 /  hace 7 meses

        No, deberías informarte tú, los contratos anteriores a 2012, tiene un despido de 45 días, ya vale de hacerle la cama a los liberales. Que en realidad no hacen una mierda de propuesta que mejoren los derechos labolales de la gente.

        • rogerillu /  hace 7 meses

          En algún momento los políticos han mejorado las condiciones laborales en este país? Jamás. Eso se ha luchado en la calle y se ha conseguido con huelgas. De esta mierda de propuestas de la derecha no se puede esperar nada bueno.

      • laporradelpiolin /  hace 7 meses

        hay decenas de miles de trabajadores con un despido por improcedente con 45 días ( todos los anteriores a 2012) , los 20 que tu dices son los posteriores a 2012 por causas objetivas , los improcedentes al 2012 son 33 dias.

        Tu no intoxicas, eres un indocumentado

      • facheame /  hace 7 meses

        igual no te has enterado que el 95% de los contratos actuales son temporales. Y lo son porque abarataron el despido, muchísimas empresas contratan a gente mediante ETT y los sindicatos llevan años borrados del mapa por voluntad propia.

        Y un detallito sin importancia: los 45 días no desaparecieron, se los cargaron. No hablamos de una extinción por causas naturales.

    • Stivi /  hace 7 meses

      Ahora mismo el 90% de los contratos tienen una indemnización menor. De 0 días.

      Se trata de cambiar eso.

      Es increíble lo baja que es la cultura económica en este país y las burradas que se oyen desde el desconocimiento.

      • laporradelpiolin /  hace 7 meses

        cierto, y eso no pasaría si inspección de trabajo funcionara como tendría que funcionar. No hacen falta más contratos, hace falta que se aplique la legislación que ya tenemos

        el 95% de los contratos temporales son ilegales

        • Stivi /  hace 7 meses

          Sí, no sé si el 95%, pero gran parte de los contratos por Obra y Servicio son fraude de ley.

          De todos modos, a mí me parece fantástico el modelo holandés y danés en el que se despide muy fácilmente y de fomenta la movilidad funcional y geográfica.

          Lo de dedicarse a fichar 30 años haciendo lo mismo estaba bien hace 40 años, hoy en día no siquiera nos imaginamos qué trabajos haremos en unos años (community manager, coach, User Experience Designer...).

          • laporradelpiolin /  hace 7 meses

            ya no quiero hablar de los falsos autónomos etc.. en cuanto a las profesiones que mencionas.. la verdad.. con eso no vamos a ninguna parte. Déjate de historias, sin una industria potente ( que paga más que el sector servicios) no vamos a ninguna parte

      • chavi /  hace 7 meses

        No, no se trata de eso. Se trata de afianzar una ley de mierda.

        • Stivi /  hace 7 meses

          Somos el país con mayor dualidad de Europa, y eso se cambia unificando condiciones.

          Los que tienen un indefinido pierden, el precariado gana.

          Prometer que todo será mejor para todos, puede servir con gente mononeuronal, pero el trabajo de un político es explicar porque hay que elegir entre dos malas opciones, no entre una muy buena y otra muy mala.

          • chavi /  hace 7 meses

            Que gana exactamente? Que se garantice el precariado de por vida?

            • Stivi /  hace 7 meses

              Eso es. Veo que lo has pillado.

              Se trata de repartir la miseria, que no se quede toda abajo.

      • Piaf /  hace 7 meses

        qué barbaridad. En España, el 70% de los contratos son indefinidos. A ese 70% de trabajadores, Ciudadanos les recortaría sus actuales derechos.

        El porcentaje de contratos temporales que indicas es solo para la creación de empleo basura actual que está haciendo el PP.

        • Stivi /  hace 7 meses

          Pero es que a esos ya les despiden con 20 días por año trabajado desde 2012 por causas objetivas.

        • mettro /  hace 7 meses

          se lo deja igual que está.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola