18 Comentarios

  1. cinevoro /  hace 2 años

    Although the paper only looked at 37 languages, it’s actually incredibly difficult to build these databases of language in use, which makes it a reasonably impressive sample, she said. There is a problem here, though: many of the languages studied are related to one another, representing only a few of the huge number of language families, so we’d expect them to behave in similar ways. More research is going to be needed to control for language relatedness.

    No está nada claro eso de que existan "universales lingüísticos", y este estudio tampoco es concluyente. La enorme diversidad de lenguas en el mundo, que se cuentan por miles, parece ir en contra de la hipótesis de que existen estructuras gramaticales básicas inherentes a nuestra especie (si así fuera, lo lógico sería que los idiomas mostraran una fuerte uniformidad tras siglos de historia e intercambio cultural... pero sucede justo lo contrario).

  2. sueme /  hace 2 años

    Noticia de 2015.

    En serio, ¿Quién manda esto a portada?

  3. riek /  hace 2 años

    O símbolos, gestos conocidos tipo wifi, usb, el corte manga, gesto de mamada, la peseta o peineta....serian universales......creo

  4. jsimarro /  hace 2 años

    dupe

    • maria1988 /  hace 2 años

      ¿Puedes poner el enlace a la otra?

  5. jsimarro /  hace 2 años

    "los conceptos relacionados tienden a encontrarse lo más junto posible dentro de una frase"

    Claro, nos ha jodido. Si están relacionados no van a soltarse tres frases después. Para eso no hace falta la lingüística.

    • Yuiop /  hace 2 años

      El lenguaje de Rajoy es el único que no cumple esto. Por tanto, será "Universal lingüístico - 1".

    • gadish /  hace 2 años

      Y la nieve es blanca, nos ha jodido!
      ya, pero es una propiedad que existe y se cumple.

    • DonaldTrump /  hace 2 años

      Qué prodigio, cómo sabe del tema incluso sin haber tenido una mínima formación en este campo científico. ¿Cómo es que no estás todavía en el MIT?

  6. llorencs /  hace 2 años

    Y ciertamente, hay una característica comun en todas las lenguas. No he leído el artículo aún, pero es cierto que si te paras a pensar todas las lenguas tienen una estructura esencial, sin excepción. Aunque cada una lo coloque de una forma u otra, todas tienen un sujeto y un predicado. Además de que todas tienen unos elementos que se podrían considerar universales, como el nombre, verbo y modificadores de esos dos, como adjetivos.

    • maria1988 /  hace 2 años

      Básicamente tienes tres elementos: Sujeto, verbo y objeto. Los que varía es el orden entre los mismos. En el español y el inglés, por ejemplo, el orden principal es S-V-O, pero en otras lenguas como el árabe o el euskera, éste varía.

      • llorencs /  hace 2 años

        Exacto, las posiciones pueden ser cualquiera. Tienes lenguas como el japonés o el euskera (creo que también) que son S-O-V. Tienes lenguas que son V-O-S (creo que hay alguna lengua rara por allí con esa estructura). Pero vamos, las más comunes son S-V-O.

    • DonaldTrump /  hace 2 años

      Qué prodigio, cómo sabe del tema incluso sin haber tenido una mínima formación en este campo científico. ¿Cómo es que no estás todavía en el MIT?

      • llorencs /  hace 2 años

        ¿Qué te hace pensar que no haya tenido ninguna formación en ese tema?. ¿A caso, sabes mi campo de estudios?

        • DonaldTrump /  hace 2 años

          Por tu forma de escribir, espero que no sean estudios superiores.

          • llorencs /  hace 2 años

            ¿Por mi forma de escribir? ¿Qué tiene mi forma de escribir?

            Y mis estudios son superiores. Y sí, tengo conocimientos formales en la materia lingüística.

    • Té_Lolailo /  hace 2 años

      . Es que eso es como hacer de la necesidad virtud característica... El propósito primario de cualquier lengua es transmitir información, ergo cualquier lengua tendrá esa estructura básica, incluida la que unos hipotéticos hombrecillos grises chapurreen más allá de su ventanuco de Tannhauser o las nuevas lenguas que futuros entes artificiales inteligentes vayan creando para uso propio.

  7. LoLaista /  hace 2 años

    ¡Chomsky está gordo, que se calle!

    • Yuiop /  hace 2 años

      Gran argumento Milanario.

  8. Adson /  hace 2 años

    Iba a comentar que precisamente lo que suena tan mal en el ejemplo a los alemanes les suena bastante normal. Pero luego he visto la gráfica para el alemán :shit:

  9. capitan__nemo /  hace 2 años

    ¿Lo universal de verdad no eran las metaforas, o los mecanismos metaforicos de Lakoff?

    La metafora igual era como inferir el funcionamiento del algoritmo cerebral desde fuera, tipo analisis de caja negra.

    De todas formas si entendemos los simbolos, los gestos (todo el lenguaje no verbal, por aquello que dicen que el lenguaje verbal es solo yel 7% ) todo tipo de asuntos que se comunican.

    Y por ejemplo ¿como actua el símbolo de la araña en el cerebro?
    www.meneame.net/c/21221511

    ¿Está en el adn o no?
    ¿Niños que nunca han visto una araña la temen o les da miedo y la evitan por naturaleza? (conocimiento grabado en los genes)

    ¿Buscando niños y niñas que no tienen miedo a las arañas por naturaleza (sin influencia nurture) podríamos descubrir los genes en los que está esta memoria genética?

    • careca /  hace 2 años

      Sí, en principio la fobia a las arañas, desde un punto de vista evolucionista, sería debido a un mecanismo vestigial que nos ayudaría a sobrevivir. Pero no creo que sea muy fácil encontrarlo cuando no hay aún, un consenso sobre como actúa la memoria, ni cuantos tipos de memoria hay.

  10. davokhin /  hace 2 años

    ...y se llamará Euskera (añadió posteriormente)... :troll:

  11. mstk /  hace 2 años

    ¡acho!

  12. Seguy /  hace 2 años

    Que analicen este universal del mito viviente faro de los ejpanholes
    que se les van a caer la pelotas...
    "España es una gran nación y los españoles muy españoles y mucho españoles"

    • DonaldTrump /  hace 2 años

      Mariano Rajoy es mu tonto. Pero tu comentario sin venir a cuento también.

      • Seguy /  hace 2 años

        Por curiosidad de que hablasteis Mariano y tu?
        El faro de los ejpanholes y el new deal mundial comentando el clima...

  13. topolivan /  hace 2 años

    Para los que os interese el tema, "The Language Instinct" de Pinker habla mucho de esto. Es más, Pinker referencia continuamente a Chomsky, pero quitando la parte dura de este último, que es la gran formalización en sus teorías.

  14. jas80 /  hace 2 años

    Seguro que el Euskera es todavía anterior a eso :troll:

    • borteixo /  hace 2 años

      Jordi Hurtado podría decírnoslo.

  15. spirito /  hace 2 años

    ¿Yuju Yuju?

  16. ailian /  hace 2 años

    Noam Chomsky es a la lingüística lo que Einsten a la física.

    • botafumeiro /  hace 2 años

      Uf tú tienes ganas de empezar un flame, ¿eh? :troll:

    • pingamona /  hace 2 años

      ¿Chomsky es anarquista?

      • llorencs /  hace 2 años

        ¿Y? Aquí hablamos del Chomsky lingüista no del Chomsky anarquista :-P

        Por cierto, es increible como la mayoría de lingüistas que conozco lo odian a muerte :-D

        • Ludensmuscaova /  hace 2 años

          todo el mundo odia a las prima donna, y más dentro del círculo profesional.

          • Té_Lolailo /  hace 2 años

            . Sobre todo si están sobrevaloradas. (A veces también están mu gordas y cantan siempre de falsete, entonces se las odia más aún)

      • maria1988 /  hace 2 años

        Sí.

    • perico_de_los_palotes /  hace 2 años

      Falso. Chomsky no ha solucionado nada ni de lejos comparable a lo que Einstein trajo con la relatividad. Mucha hipótesis pero las ciencias cognitivas siguen planteándose preguntas básicas, como por ejemplo:

      "¿Las estructuras fundamentales del lenguaje son sociales o biológicas?"

      Chomsky te va a decir que biológicas, pero no te lo va a poder demostrar mas allá de una serie de (admisiblemente muy interesantes) indicios.

      • ailian /  hace 2 años

        Hay muchas cosas de las teorías de Einsten que se demostraron después de formularlas.

        • perico_de_los_palotes /  hace 2 años

          Exacto, despues de formuladas.

          ¿Qué ha formulado Chomsky?

          • ailian /  hace 2 años

            Vale, no conoces su obra. Me apeo del debate.

    • Manolo_Rotobar /  hace 2 años

      Ese se llama Umberto Eco, y el campo se llama semiótica

  17. roundpixel /  hace 2 años

    ¿Y no hay la posibilidad de que esos universales se deban a ser de los primeros sonidos intencionales que se dijeron por los primeros humanos con capacidad de hablar, que eran muy pocos y de los cuales venimos todos los demás? más que a ser una "necesidad" determinada por la configuración del aparato fonador, configuración determinada por la herencia genética de esos primeros y escasos prehumanos.

    Vamos que podían haber dicho "coño" por casualidad :-D

    • Saitama /  hace 2 años

      Si lees el artículo o la entrada de Wikipedia, ves que no hablan de sonidos universales(como pueda ser mamá ) sino de las estructuras del lenguaje, de cómo se ordenan las palabras entre ellas y como estas relaciones se repiten en el espacio y el tiempo entre culturas.

  18. sísifo_6 /  hace 2 años

    ¡coño!

    • Oberlus /  hace 2 años

      Yo venía a decir "¡anda la hostia!"

    • yoryo /  hace 2 años

      Machista :troll:

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola