• Así toma sus decisiones la Unión Europea, incluyendo aquellas que pueden acabar con la Internet que conocemos


    El vídeo de arriba resume en medio minuto el proceso, aunque en el mundo real lleva años. La revisión de la directiva europea de derechos de autor está casi finalizada, y puede afectar muy negativamente a Internet. El Artículo 13 básicamente obliga a cualquier sitio en el que los usuarios suben contenido a instalar sistemas de filtrado para evitar que se publiquen contenidos sujetos a derechos de autor; El Artículo 11 da a los editores de prensa el derecho a reclamar compensaciones económicas por enlazar sus contenidos.

    Leer en meneame.net | Noticia original

9 Comentarios

  1. Floki /  hace 1 año

    Como dice el Dr. Ian Malcom, "la vida se abre camino" aunque le pongas puertas al campo.

  2. ralph /  hace 1 año

    No es más que otra manera de centralizar la información. A los de la poltrona (porque la UE esta LLENA de ellos...) no les gusta que la gente se pueda enterar de lo que sucede, por otros medios que no sean los que ellos quieren...

    Que se quiten ya la careta y anuncien que la UE es una puta dictadura!!

    Lo más triste de todo es que es mejor estar en la UE, que fuera de ella...!!!

  3. polvos.magicos /  hace 1 año

    Un video que se podían haber evitado porque lo que dice es obvio.

  4. chuchango /  hace 1 año

    Dirán lo que quieran, pero yo soy editor de una empresa que publica revistas digitales (blogs) y estoy hasta los cojones de tener que estar cada semana revisando sitios porque se apropian del contenido otros sites y lo plagian. Y si encima les pides que por favor lo borren, te dicen que Internet es libre y que por eso tienen derecho de copiar un contenido que has creado tu. Tócate los cojones. Por poner un ejemplo, en agosto pasado puse en manos de una abogada experta en propiedad intelectual el caso de un sitio que nos venía copiando artículos desde hacía meses, la cual lo puso en manos de la Comisión de Propiedad Intelectual. Aún estoy esperando.

    • EmuAGR /  hace 1 año

      No se necesitan nuevos mecanismos, los que hay ya funcionan. Puedes dar un toque a la empresa de hosting si el contenido es alojado en ella.

    • Regordete /  hace 1 año

      Es interesante leer otros puntos de vista. Lo que dices también es muy razonable.

    • Chupame_el_wifi /  hace 1 año

      Ponnos esos blogs tuyos que haces para que veamos cuanto contenido es tuyo o "inspirado".

    • CrudaVerdad /  hace 1 año

      ¿Has intentado hacer que su sitio sea muy difícil de copiar? Muchos de los plagiadores lo que hacen es usar scripts para ordeñar sitios, esos scripts fallarían con sitios que utilicen técnicas anticopia. Ver:
      ignaciosantiago.com/como-evitar-copias-contenidos-online/
      dissenyaweb.com/blog/diseno_web/como-evitar-que-copien-el-texto-de-tu-
      lecciones.batiburrillo.net/evitar-que-copien-las-imagenes-de-tu-web/

      No la hace anticopia total, pero dificulta mucho, cosa que puede aburrir a los que copian contenido (ya les toca hacerlo manual)

    • daphoene /  hace 1 año

      El problema es que mezclan curras con merinas para darse una pátina de legitimidad. Con esta ley, te seguirá pasando exactamente lo mismo, no son tus derechos de autor los que pretenden defender con esta ley, sino - como muy bien han comentado #4 y #6 más arriba - los derechos de las grandes corporaciones, y a mayores - de forma sucinta - mantener el control sobre Internet.

      Descuida que de tus derechos no se va a acordar nadie, como no se acuerdan de aquellos plagiados por A3 y otros, que ya pueden estar pleiteando años para que les den unas migajas si el asunto llega al supremo.

      No te pongas de parte de ellos, no vas a ganar nada. Ataca la reputación del sitio que te plagia, que se sepa, eso duele bastante. También puedes hablar, como te han mencionado, con el proveedor de alojamiento de la página que te plagia, y también con su registrador de dominio, eso ayuda bastante.

      Si no sabes cómo hacerlo, busca la información de ese dominio en whois.net. Si es un .com mucha de la información estará oculta, pero es probable que el alojamiento lo sepas por ahí, y el registrador del dominio, casi seguro. Si es un .es o similar, puede que des con todos los datos. Esas cosas sí funcionan, ayer mismo estuve cambiando una página de un cliente por un requerimiento doble.

      Edito: y sobre todo, no menosprecies a la comunidad. A la gran mayoría no nos parece bien que se plagien contenidos, ni que se aprovechen unos del trabajo de otros. Ganar dinero con el trabajo ajeno está mal siempre. Si compartir una canción con unos amigos o con todo el mundo es éticamente reprochable o no, ya es un debate aparte, pero en lo tuyo está de acuerdo el 99% de la gente.

  5. Ioan_fc /  hace 1 año

    1 ir a zeronet.io
    2 instalar zeronet
    3 activar zeroMe
    4 disfrutar de facebook p2p
    5 problem EU ?

    • tyler51 /  hace 1 año

      e ipfs, y tor y las futuras redes sociales basadas en ethereum, puertas al campo

      • Ioan_fc /  hace 1 año

        >ethereum

        quieres decir hedera no ? :troll:

      • pezezin /  hace 1 año

        Si queréis una red descentralizada y anónima de verdad está Freenet, pero como no está basada en blockchain no es tan cool :-P

  6. sauron34_1 /  hace 1 año

    Puertas al campo.

    • frankiegth /  hace 1 año

      . La burocracia política no puede poner puertas al campo pero sí generar todo tipo de problemas artificiales y quebraderos de cabeza a pie de calle y a las puertas de pequeñas y medianas empresas al abrigo de Internet. Están en ello...

      • Ioan_fc /  hace 1 año

        calla que es por tu propio bien, rajoy & co saben mejor

      • sauron34_1 /  hace 1 año

        por supuesto, no lo niego. Pero o una de dos, se dan cuenta que se cargan Internet y reculan o todos sus intentos se vuelven inútiles.

  7. Egunon /  hace 1 año

    Para el Poder, todo es "odio", "derechos de autor" y "peligroso anonimato"; Básicamente quieren hacer responsables a las plataformas (tan neutrales como una empresa se telefonía) de cualquier contenido subido por usuarios, como si se trataran de empresas editoriales de publicación.

    En realidad los espantajos de "el odio", "los derechos de autor", "el terrorismo" y la "protección de la infancia" son meros pretextos para el objetivo real: El control férreo de la información y de la gente. La censura y la desincentivación.

    Han puesto toda la carne en el asador para vilipendiar todo lo que sea internet y no pase por las grandes corporaciones mediáticas, subvencionadas y controladas. Se están cargando el internet que conocemos, paso a paso. Odian la conectividad de la gente.

    No odian el cacareado mal uso de la herramientas digitales si no las herramientas en si, la mayor amenaza a su monopolio del Poder. Están determinados a acabar con nuestros derechos y soberanía digital, con la ayuda de los oligopolios mediáticos y la connivencia o indiferencia de no poca gente.

    Es la lógica del Poder, lo que no puede ser controlado debe ser destruido.

    • katinka_aäå /  hace 1 año

      Â100% de acuerdo. Estas propuestas no sólo vienen de asociaciones AEDE o AMI para aumentar sus beneficios, vienen de más arriba. Y estos nuevos modelos de lucro basados en copyright son tan absurdos y exagerados que no hay por dónde cogerlos excepto mirando el beneficiario a largo plazo de que no haya una internet libre.

    • tyler51 /  hace 1 año

      va a haber que irse acostumbrando a usar redes basadas en ethereum, incensurables, apesar de que es más cómodo el sistema actual

    • CrudaVerdad /  hace 1 año

      La jugada les puede salir muy mal. Tomemos el caso de los Youtubers, ahora hacen revisiones de juegos, de vídeos, de escenas de series de televisión, de desempacar objetos recien comprados, parodias, etc.. y claro, para eso necesitan de vídeos/fotografías que tienen derechos de autor. El youtuber no podrá hablar de una escena de una serie de televisión porque estaría violando alguna ley difusa e inentendible de derechos de autor. Esos youtubers desaparecerán, sus cuentas serán canceladas, ni podrán monetizar, etc.. Pero la vida se abre paso, así que llegarán nuevos Youtubers pero hablando y poniendo en entredicho a políticos, instituciones, empresas, etc. cosa que ningun copyright puede detener y se convertirá en el nuevo "entretenimiento" masivo de Youtube.

      ¿Que querrá el poder? ¿Un montón de Youtubers hablando sobre lo que sucederá en "Avengers" o un montón de Youtubers sacando los trapos sucios al sol de cada político y empresario?

    • pys /  hace 1 año

      Toda la razón, no quieren que la gente haga comunidades o se organice de manera fácil.

  8. LoboCobarde /  hace 1 año

    Pues nada , a poner servidores en rusia que va a ser el unico sitio donde nos dejen publicar sin problemas xD

  9. angelitoMagno /  hace 1 año

    La obsesión por los derechos de autor y la privacidad acabarán por hacer internet inusable :-S

    • Autarca /  hace 1 año

      Y lo peor es que son un Grupo de Presión bastante influyente, de estos que campan a sus anchas por la UE, y que tantas y tantas decisiones dirigen.

      Y lo más gracioso es que este artículo ni los menciona ¿Los considerará parte de la "sociedad civil"? :troll:

      • katinka_aäå /  hace 1 año

        ¿Tanto poder tienen esos grupos de presión del copyright? Me da que la industria del copyright no es más que un aliado conveniente en la guerra para controlar el movimiento de información y centralizar internet todo lo posible. Esto no sólo va de empresas de comunicación y productores que quieren su parte del pastel, que también, sino de acabar con internet como herramienta anárquica de acceso a cualquier tipo de información.

        • Varlak /  hace 1 año

          es la pescadilla que se muerde la cola, precisamente dandoles poder se consigue el objetivo principal, y cuanto mas les des mas ganan y mas se piensa la gente que es por pasta.

    • xkill /  hace 1 año

      Internet desaparecerá y pasará a llamarse, pasarela a servicios de pago.

    • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

      : Terminaremos como en Cuba, pasándonos memorias USB.
      Pero eso si, como es capitalismo, todo es muy libre.

      Luego van y proponen someter a revisión todo lo que se suba a la Wikipedia o Github (que podría suponer la prohibición "de facto" del uso esos servicios. puesto que la pagaría el servicio web, no los lobis del copyright), pero... ¿Por qué no se hace lo mismo con el contenido comercial por canales clásicos? Es decir, obligar a que se compruebe si se usa material GPL o Creative Commons incumpliendo las licencias correspondientes. ¿Que Antena 3 quiere hacer un telediario? Vale, muy bien, antes de emitirlo que lo sometan a revisión, y por supuesto, que la pague Antena 3, como le gusta a Trump.

      Quizás la culpa sea nuestra por no hacer también un lobi a favor de las licencias libres.

      Respecto a la privacidad, creo que vamos en sentido contrario: a obligar a la gente a identificar todo con nombre y apellidos.

      • Capitan_Centollo /  hace 1 año

        La culpa es nuestra por seguir votando a subnormales y gilipollas para que dirijan nuestras vidas. Si cojiésemos a toda esa banda de hijosdelagranputa y los cucificásemos a lo largo de toda la AP7 verías como para la próxima se lo piensan dos veces antes de legislar en contra de las personas y sus derechos.

        • especimen_87 /  hace 1 año

          jaja.
          Eres un moderado.
          Lo de la crucifixión a lo largo de la ap7 lo encuentro algo excesivo, pero con lo otro estoy de acuerdo.

        • Disiento /  hace 1 año

          #22 me coformaría con crucificar a lo largo de la A7, pues en la AP7 te cobran solo por pasar.

          • Capitan_Centollo /  hace 1 año

            Esa es la idea, que antes de que los crucifiquen paguen también el peaje. Highway to hell.

        • Pakipallá /  hace 1 año

          ¿No te habrás pasado hoy con el café? xD
          No, vamos, que si... que te entiendo muy bien y lo digo completamente en serio.Yo mismo ando metido en un berenjenal causado por esto y a veces se me ponen las venas de la frente como chistorras.

      • Nova6K0 /  hace 1 año

        Lo cierto es que ACTA ya intentó prohibir las licencias libres y poner en grave peligro los medicamentos genéricos por querer registrar y patentar hasta la posología de estos (cantidad y envases, formas,...). De hecho creo que el sueño húmedo de algunas empresas, personas y políticos es prohibir las licencias libres, para que todos/as autores/as y consumidores/as pasemos por el martillo de la Industria del copyright, que solo les importa el dinero.

        Salu2

        • mcfgdbbn3 /  hace 1 año

          : Es que es un asunto muy simple: si por cada gestión de una licencia se llevan un dinero, las licencias libres suponen la pérdida de dinero. Es decir: si yo ahora cuelgo una foto y la pongo licencia CC BY-SA o CC-BY, la gente se la copia sin hacer trámites y punto, no se paga dinero, se copia y se pega. Si dicha licencia no existe y toca hacer trámites, aunque yo lo dejase a 0 €, las entidades gestoras si cobrarían... y ahí está el chollo, para ellos, claro.

          Lo que para nosotros es comodidad, para ellos son pérdidas económicas.

    • Conde_Lito /  hace 1 año

      Quizás es lo que pretenden. Si intenet no es suyo, no lo controlan, no va a ser de nadie haciendo todo lo posible para destruirlo.

    • par /  hace 1 año

      A mí lo de la privacidad no me parece mal. No sé si se ha hecho (está haciendo) de la mejor forma o no, pero por algo se empieza.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola