• Análisis de la nueva reforma laboral propuesta por Ciudadanos


    El pasado 27/2/2018, Ciudadanos presentó en el Congreso de los Diputados una propuesta de nueva reforma laboral. Sí, sí: una propuesta oficial con un texto concreto que será votada y que por tanto podría ser aprobada. Le han llamado “Proposición de Ley de lucha contra la precariedad laboral”. Y resulta que es un texto que modifica el Estatuto de los Trabajadores en aspectos tan importantes como la contratación y el despido. Sí, sí; el despido otra vez.

    Leer en meneame.net | Noticia original

24 Comentarios

  1. dragonut /  hace 1 año

    La filial peperra va a ser hasta peor que el propio PP

  2. jaramero /  hace 1 año

    No sé si fiarme menos de estos o de los republicanos monárquicos del psoe...

  3. aspen /  hace 1 año

    Se ha comentado mucho sobre este tema. Aparte de lo que comenta Laboro en el artículo: 1) se dice que la indemnización por despido temporal no cuenta mucho, porque la mayor parte de los empresarios prefieren extinguir el contrato antes que echar al empleado; hay pocos temporales despedidos, 2) de todas maneras, en relación con esto, por lo visto hay una sentencia europea que dice que hay que igualar las indemnizaciones por despido para todos los trabajadores, independientemente de si son temporales o no; con lo cual esta ley sólo es la consecuencia de la directiva europea. Habrá que aplicarla tarde o temprano. 3) Aparte, según creo, la ley incluye descuentos en el pago de la seguridad social por parte de las empresas. Lo cual favorece la contratación, pero disminuye los ingresos de la seguridad social (para pensiones, por ejemplo), en beneficio del empresario.

  4. elhombrepancho /  hace 1 año

    El artículo dice medias verdades y no se fija en la mayoría de empresas que van a estar afectadas por la medida, si una pyme tiene que declarar insolvencia para ahorrar unos cuantos euros en indemnizaciones es que realmente necesita declarar insolvencia. Que sí, que Amancio Ortega se declarará en bancarrota para no pagarte 12 días al año de indemnización, es lo más probable. Pero el artículo es casi más de opinión que de análisis.

  5. Lokens /  hace 1 año

    análisis de lo que queda del sistema de bienestar, análisis de una destrucción, fachadanos

  6. Jys_Jys /  hace 1 año

    Pues que Ciudadanos de ejemplo con sus sueldos, sus privilegios, etv

  7. Logan_Matamoros /  hace 1 año

    Un partido al servicio de la patronal. todo en orden.

  8. vGeeSiz /  hace 1 año

    Que problema tenemos en españa con "ser de x o de y" parece que una vez que das el voto perteneces a ese bando, como si un fan de un equipo de futbol fuera, y todo lo que hace mal no importa y hay que defender todo lo que hace o dice.

    viva er PP manque pierda! a por los catalaness oeeeeee

    He puesto como ejemplo el PP (podría ser C's también) porque normalmente, y como es mi comentario y por tanto mi opinión, el que se identifica con los valores del pensamiento "liberal" tienen menos autocrítica que otros.

  9. nenucon /  hace 1 año

    Y ya tenemos a la realidad de la banda de acólitos de CIudagramos con Falangito el esnifador a la cabeza mostrando su verdadero ser, es decir, tan ladrones como los Ppsunos. Y es por eso que este mierda era de la organización criminal Ppsuna hasta que le echaron a patadas por trincon y golfo y así creó la mierda CIudagramos para robar a manos llenas.
    DONDE ESTÁN AHORA TODOS LOS MAMARRACHOS DE CIUDAGRAMOS QUE DEFENDÍAN AQUÍ ESTA GRAN MIERDA :troll::troll::troll::troll:

    • focks /  hace 1 año

      Aquí uno. Hay alguna razón por la que este artículo tenga la razón absoluta?

      • nenucon /  hace 1 año

        Vaya, salió un miembro de la piara PpcerC,$. Y sabe más que los expertos de este tema. Mira chico, cuando no se tiene nada que decir es mejor que permanezcas callado y parecer tonto, que no hablar y despejar todas las dudas...... :troll:

  10. yemeth /  hace 1 año

    A veces hay cachondeo con las "ocurrencias" que tienen a veces los de Podemos, pero al menos no te precarizan y te empobrecen como las "ocurrencias" de Ciudadanos. En fin.

    • fpove /  hace 1 año

      Hay algo bueno con Podemos y C's, que sabes lo que hay si les votas, con PP y PSOE son unos mandaos.

  11. ARickyTown /  hace 1 año

    Me encanta el nuevo supuesto de despido objetivo:

    "Por la amortización justificada de un puesto de trabajo individualizado. Se considerará que la amortización está justificada cuando las funciones desempeñadas por el puesto de trabajo no respondan a una necesidad de trabajo de carácter estructural y permanente dentro de la actividad normal de la empresa. En todo caso, se entenderá que no responden a dicha necesidad los puestos de trabajo cuyas funciones hubiesen devenido innecesarias o redundantes con las de otros puestos de trabajo como consecuencia de:
    - una movilidad funcional o geográfica
    - una modificación sustancial de sus condiciones de trabajo
    - cambios en el objeto social de la empresa
    - cambios en su estrategia empresarial
    - cambios en su estructura organizativa
    - cambios en su actividad
    - cambios en su oferta de productos o servicios
    - cambios en la composición de su cartera de clientes o proveedores
    - la aplicación de una innovación tecnológica
    - alteraciones significativas del mercado."


    Madre mía. :palm:

    • fpove /  hace 1 año

      Es que poner lo que le salga de los gonadas al jefe quedaba mal.

    • MaRDuC /  hace 1 año

      Si alguien necesita argumentario para criticar la reforma no hay más que copiar y pegar esto que dices.
      Hasta ahora, todas las críticas que había oído eran mera verborrea. Demostrar que los despidos improcedentes dejaran de existir en la práctica y que los indefinidos cobrarán 20 días por año hasta 12 meses es clave para entender que es una reducción de derechos, y un ataque a la estabilidad laboral.

    • KillingInTheName /  hace 1 año

      Parece dictado por la mismísima CEOE.

    • XiaXiaXia /  hace 1 año

      Y así, señores es como te cepillas los 33 días y lo dejas en 20. Y la CEOE y el IBEX encantados. :ferrari::ferrari::ferrari::ferrari:
      Le habrán mandado a Riverita unos buenos volquetes de fariña como agradecimiento.

  12. pitercio /  hace 1 año

    Ahora sí, lo reservo para las ocasiones: menudos hijosdeputa.

  13. Cuky /  hace 1 año

    Partiendo de que esta gente solo mira por ellos, que esperáis?

  14. Alnair /  hace 1 año

    A pesar de los comentarios infantiles típicos en los posts de Laboro, el análisis esta bien.

    A nadie le debe extrañar que Ciudadanos proponga bajar la protección al indefinido y subirla al temporal. Es lo que siempre han defendido, ya que, según sus tesis, bajará la dualidad laboral y ayudará a tener empresas mas productivas y menos paro.

    Les puedes comprar su discurso o no, pero los puedes acusar de engañar a nadie.

    • fpove /  hace 1 año

      En la practica quieren bajar al indefinido, transformar a todos en indefinidos y por ende bajar a todos los derechos.

    • MaRDuC /  hace 1 año

      Mentira. Ciudadanos está vendiendo esta reforma como que no baja ninguna indemnización, y que los temporales ahora serán indefinidos y cobrarán indemnización por ello.
      La segunda afirmación es cierta, la primera tiene truco, y es que con ella se podría despedir más barato con más herramientas que antes, por lo que en la práctica sí que bajaría la indemnización a indefinidos.

  15. rook1 /  hace 1 año

    Es preocupante la gran cantidad de personas que están siendo engañadas, menos de las que pronostican las encuestas, pero en cualquier caso mucha gente. Está claro que en este país hay un gran déficit de sentido cumún, y también está claro porque no les interesa que esto cambie.

  16. fresquitotv /  hace 1 año

    Es de agradecer el análisis, pero lo cierto es que no hacía falta. Con ver cualquier entrevista de la "prensa libre" y comprobar que nadie les hace una mala pregunta incómoda basta para saber para quién trabajan y a quién van a favorecer con sus propuestas de ley.

  17. bmw4life /  hace 1 año

    Pregunta genuina: ¿cómo se argumenta que la indemnización por despido sea algo justo?

    Es decir, entiendo lo guay que está que te paguen por despedirte, pero no encuentro argumentos para justificar que eso deba ser así.

    • fresquitotv /  hace 1 año

      Pregunta genuina: ¿Cómo se argumenta que cuando me contrata una empresa tenga que ir a trabajar?

      Es decir, entiendo lo guay que está que esperen que vaya a mi puesto de trabajo a desempeñar la labor por la que me pagan, pero no encuentro argumentos para justificar que deba ser así.

      • armonista /  hace 1 año

        Lo que dice es que al trabajador se le paga por trabajar y que un despido en principio no tiene una lógica equitativa. Es una pregunta bastante buena de hecho. Tú a eso respondes con una bobada.

        CC #19

        • fresquitotv /  hace 1 año

          Yo no sé en qué mundo vives tú o #19, pero si vivierais en el mundo real sabríais que cuando uno rompe un contrato debe indemnizar a la otra parte o, en su defecto, perder ciertos derechos. Si tu contratas a una persona y rompes el contrato antes de que expire le indemnizas y si un trabajador no cumple su parte del contrato, pierde el trabajo y el derecho al paro. El ABC de los contratos, vamos.

          Tener que explicar cosas tan básicas a estas alturas de la película... O el mundo se está llenando de descerebrados o de demasiada gente que cobra por meter mierda en la red (dinero que, por otra parte, sale de los Presupuestos Generales del Estado y que por tanto estamos pagando entre todos).

    • redscare /  hace 1 año

      Vivimos en sociedad. Queremos una sociedad donde la gente pueda vivir con cierta seguridad. Quedarte de repente sin curro con una mano delante y una detrás destroza la vida de familias. La indemnización está para dar un pequeño colchón al despedido de forma que no se quede sin casa, sin poder pagar la letra del coche, sin poder pagar el colegio o la universidad de sus hijos, etc. Como sociedad decidimos que globalmente la indemnización por despido es algo bueno porque no queremos más gente en la calle o arruinada por perder un trabajo de repente.

      • la_reina_de_inglaterra /  hace 1 año

        Viva la pedagogía! Gracias por explicarlo tan bien.

    • Ohtar /  hace 1 año

      Pues hay 2 motivos principalmente. El primero es que le da al trabajador algo de estabilidad, sabiendo que va a poder mantenerse con esa indemnización durante algo de tiempo mientras busca otro trabajo. El segundo es evitar que el empresario pueda despedir a placer por el motivo que sea. Por ejemplo, voy a una obra y no tienen casco para mí y me quejo. Sin indemnización nada evitaría que me echaran a al calle sin explicación, por lo tanto yo no podría reclamar mis derechos laborales. Todos estaríamos como cuando estamos en periodo de pruebas, que nadie se atreve a reclamar nada, ni hacer huelga, ni quejarse

      • fpove /  hace 1 año

        Si vuelves a leer tus palabras, parece que son los objetivos de las reformas laborales en España.

        • Ohtar /  hace 1 año

          Las reformas laborales lo único que han hecho ha sido facilitar y abaratar el despido, por lo que consiguen precisamente lo contrario

      • armonista /  hace 1 año

        No me considero ningún experto, pero yo en principio estoy a favor del despido barato (o gratis) y creo que las indemnizaciones son un cáncer que sólo sirven para estancar el mercado laboral. Y antes de que me linchen, procedo a explicar por qué, empezando por algo básico: el despido NO es el problema.

        Creo que la gente que se echa las manos a la cabeza cuando oyen lo de "despido barato" se pasa por alto algo mucho más básico y evidente:
        1. El problema no es que te despidan caro o barato, sino que no vas a encontrar trabajo después. Y en ese caso, cualquier indemnización es inútil.
        2. Esa precariedad brutal que todo el mundo teme es la puta realidad hoy. No hay manera de hacerla peor con una medida así.
        3. No es retroactivo. No te van a quitar tu indemnización si llevas 20 años en una empresa.

        El despido barato no me parece una mala idea per sé si se compensa con otras cosas. Recuerdo que en el programa electoral de C's esto consistía en dotar de más agilidad en la contratación, contrato único indefinido con incentivos crecientes para las empresas (hasta un tope que no recuerdo) por cada trabajador mantenido en plantilla, etc. Cosas de ese estilo. Y si la empresa te despide por X razón, probablemente tendrías más facilidad para encontrar otra dispuesta a contratarte, porque a ellos les viene bien tener trabajadores fijos.

        Creo que no tiene ningún sentido que si una empresa se quiere deshacer de un trabajador no pueda hacerlo. Y al contrario también, que un trabajador que se quiere ir de una empresa no lo haga para no perder ese dinero y ambas partes terminen metidas en una guerra de desgaste que puede durar años, hasta que uno de los dos parpadee.

        Yo vivo en UK y las leyes laborales aquí son muchos menos protectoras con el trabajador, pero el paro es bajo, el sueldo mínimo es mucho más holgado que el español y la media salarial es más alta (esto depende de donde vivas, también lo digo). Al contrario que en España, donde la gente tiene que aguantar carros y carretas si no está a gusto en su trabajo, aquí la gente cambia de trabajo con facilidad por voluntad propia, pueden saltar de empresa en empresa adquiriendo más experiencia y si eventualmente terminan encontrando una empresa y una posición en la que se sienten cómodos, se quedan.

        No se si se ha entendido mi postura, pero no creo que esto tenga que ver ni con liberalismo, ni con capitalismo, ni con tonterías ideológicas. Sencillamente es práctico, al menos sobre el papel.

        CC# 19

        • Ohtar /  hace 1 año

          he entendido perfectamente tu postura y estoy de acuerdo en parte. Es verdad que con un paro mucho más bajo el despido gratis no sería tan problemático, pero no estoy de acuerdo en que esto se vaya a conseguir abaratando el despido.

    • borteixo /  hace 1 año

      pues mira, un argumento es que si has dedicado 15 años de tu vida a trabajar para una empresa posiblemente ya has cerrado muchas puertas. Esto que digo no siempre es cierto; pero en determinados casos yo creo que sí, especialmente cuando el trabajo era una basura que no aporte nada a tu CV.

    • eldelmedio /  hace 1 año

      Pregunta genuina: ¿cómo se argumenta que si está en mi mano, te pueda joder la vida sin causa justificada y no tengas derecho a quejarte ni reclamar daños y perjuicios?

      • armonista /  hace 1 año

        La vida no te la jode el despido, te la jode no encontrar trabajo después. La diferencia es considerable.

        • eldelmedio /  hace 1 año

          Naturalmente. Pero si alguien te pone en esa posición sin comerlo ni beberlo, estamos en las mismas.
          El problema tampoco es que alguien te ampute dos piernas, que éso sólo duele durante un rato. El problema es que luego te las tienes que apañar para andar sin ellas y buscarte otra forma de apañarte.

  18. shoggoth /  hace 1 año

    Veo a mucho bolivariano por aquí hablando de derechos laborales cuando de lo que tiene que hablar es de Catalunya y Venezuela.

    Esto os pasa por no informaros en El País, el diario veraz.

    • fpove /  hace 1 año

      Que pinta Venezuela en España ? desde cuando el pais es progresista ? Diarios de tirada nacional veraces, eso que es ?

      • saqueador /  hace 1 año

        Tú de ironía mal no?

        • fpove /  hace 1 año

          Doble Ironia, faltan iconos jajajaja.

      • la_reina_de_inglaterra /  hace 1 año

        Que lo decía de risa...

  19. radon2 /  hace 1 año

    Imagino que los obreros de derechas que votan a Ciudadanos será porque están deseando trabajar 14 horas, cobrar 8, estar dados de alta 4 y devolverles dinero al jefe cuando los despidan.

    • rideon1895 /  hace 1 año

      A ver señores, en España los trabajos siempre han sido una mierda, precarios y con sueldos bajos; sea alta la indemnización o no, sea el Estado más garantista o no lo sea. Yo creo que es hora de probar algo nuevo. Siempre es tiempo de volver atrás, que tampoco es que lo que hay ahora sea magnífico. Pero ni lo de ahora, ni lo de hace 10 años ni 20.

      Recuerdo que fui a Estados Unidos en el 99 y vi carteles de se necesita empleado colgado en todas partes y flipé. No digo que quiera lo de USA, simplemente digo que ya en el 99 todo el mundo se quejaba de que no había empleos buenos, ni condiciones buenas etc. Y aquí estamos, en 2018 y más o menos igual.

      Lo mismo es que eso ya les pasa y quieren ver si algo nuevo trae condiciones nuevas, que pueden ser mejores. Quién sabe.

      • saqueador /  hace 1 año

        Como idea está bien, de verdad, pero a lo mejor las ideas nuevas que hay que probar pasan por promover un sector productivo, competir en calidad y no en precio, "liberar" el mercado de empresas de amigos, acabar con los monopolios de facto del IBEX, no especular con viviendas y no venderlas a inversores, proteger al ciudadano en lo socio-economic Y no joderle para recaudar a toda costa. Más o menos como pasa en esos países que dices. Luego también, si quieres, el despido libre cuando haya pleno empleo.

    • emilio.herrero /  hace 1 año

      el problema que tiene la izquierda es que se piensa que voto obrero le pertenece por ley natural, el día que entiendan que eso no es así y voto obrero también se lo tienen que ganar quizas y solo quizás volverán a tener mayoría en este pais.

      • la_reina_de_inglaterra /  hace 1 año

        Pues yo creo que los equivocados son los pobres que votan a la derecha (PPsoeCs), a los que se hacen ricos a costa de quitárselo a otros. Pero como dicen en otros comentarios, hay gente masoquista. Hay gente pa’ to’. Hasta empresarios que se creen hermanitas de la caridad por ir dando trabajo, unas personas que tendrían que tener un monumento y que todos les besáramos los pies. De to’. No obstante creo que tu mensaje era una autocrítica: algo que jamás haría alguien de derechas PPsoeCs

  20. juancarloschou /  hace 1 año

    El resumen, despido de 20 días por año para todos, temporales e indefinidos, aunque seas indefinido actualmente y tengas muchísima antigüedad, despido por 20 días con tope de 12 mensualidades (en vez de 33/año con tope de 24 mensualidades).
    Los temporales pasarán a ser indefinidos pero podrán ser despedidos por fin de obra, al menos se irán cobrando 20 días por año, como ya hace años que dictaminó la justicia europea.
    La mochila austríaca será voluntaria pagarla, así que será como si no existiese porque estará siempre vacía.

    • jrz /  hace 1 año

      Seremos mas bien, todos temporales.

      la mochila austriaca voluntaria= nadie la tendra.

      El curro que hay en españa es una puta mierda y pagan poco pero oye, se soluciona jodiendo a los que tengan unas conciciones minimamente decentes, que ahora eres un privilegiado si trabajas, como haber nacido rey.

      Ciudragrams.

    • Javielo_Elo /  hace 1 año

      Pero es que eso ya es así, ¿no?

      Actualmente las causas por despido objetivo pueden ser técnicas, organizativas o estructurales y dentro de estas últimas ya existe también lo de "modificación sustancial del puesto de trabajo..."

      ¿Alguien puede por favor explicarme cuales son las nuevas causas de despido objetivo?

  21. tullido /  hace 1 año

    Como era de esperar, es una puta mierda.

    • senador /  hace 1 año

      Buen resumen. Solo te ha faltado el #teahorrounclic

  22. Pinky-e /  hace 1 año

    En resumen, mas precariedad. Los trabajadores que votan a estos mierdas deben sufrir una especie de masoquismo

    • kaos_subversivo /  hace 1 año

      Y los que votan sensacionalista a esta noticia tambien. Sindrome de estocolmo

      • tul /  hace 1 año

        estocolmo? son muertos de hambre que venden sus votos y comentarios por unos centimos de leuro.

        • kaos_subversivo /  hace 1 año

          Yo creo que buena parte se lo cree de verdad, triste pero cierto

          • AndreaDoria /  hace 1 año

            Yo quisiera preguntar, pero en serio, sin ánimo ni siquiera de rebartir, a un joven votante en paro de Ciudadanos, en qué medida ve que la llegada al poder de este partido puede mejorar su situación personal (o como mínimo, su acceso al mundo laboral).

            Y también igual para un pensionista. Cómo espera que mejore su situación con Ciudadanos gobernando. Qué medidas de las que propone este partido van a hacer mejorar su situación.

            Veo las propuestas de este partido en temas como trabajo o pensiones, y veo que es casi lo mismo que lo que dice el PP pero más radical, es decir, dándole un giro de tuerca mayor. Si las políticas del PP no han funcionado, cómo esperan que funcionen las de Ciudadanos.

            Si hacemos caso a las encuestas (que esa es otra), de la cantidad de votos que va a recibir el partido naranja, muchos serán de jóvenes en paro y de jubilados. Y me gustaría saber su opinión.

            • kino13 /  hace 1 año

              Un votante leyendo un programa? O analizando las propuestas de un partido?

              Que te has creído que es esto, la antigua Grecia?

              Aquí se vota lo que diga la tele.

            • focks /  hace 1 año

              Yo quisiera preguntar, pero en serio, sin ánimo ni siquiera de rebartir, a un joven votante en paro de Podemos, en qué medida ve que la llegada al poder de este partido puede mejorar su situación personal (o como mínimo, su acceso al mundo laboral).

              Y también igual para un pensionista. Cómo espera que mejore su situación con Podemos gobernando. Qué medidas de las que propone este partido van a hacer mejorar su situación.


              Alé... arreglado.

              Qué tal si dejamos de sentirnos superiores por votar un partido distinto a los demás?

              Quería copiar un trozo del artículo, pero no deja. Mirad donde habla sobre la indemnización, dice que bueno, que la reforma no plantea 20 dias/año salvo para despido objetivo, pero como no cuadra con mi absoluto rechazo a esta reforma seguro que va a pasar... muy objetivo, sí señor.

              • AndreaDoria /  hace 1 año

                La noticia es de Ciudadanos. Yo no he votado a Podemos, y no te puedo responder, pero porque pidas, y de buena educación, que alguien dé su opinión sobre su opción política, no significa que te sientas superior a nadie.

                Si tú votas a Ciudadanos (que no lo sé), y estás dentro del grupo de personas que he nombrado, me gustaría saber tu opinión.

                Por otra parte no deberías modificar lo que ha dicho otra persona. Eso está muy feo.

                • focks /  hace 1 año

                  Lo he modificado precisamente para enfatizar que lo que has puesto lo puede poner cualquiera sobre cualquier opción política y te he citado, así que consideralo una copia con derecho de modificación, pero obligación de citar fuente original.

                  Yo tampoco he votado a Ciudadanos, pero me tomaré la molestia de contestar a tu pregunta:

                  - Lo primero es la eliminación de los contratos temporales con lo que ello implica a la hora de pedir por ejemplo una hipoteca, y es que en definitiva ningún contrato es para siempre, por lo que no tiene sentido tener los temporales y los indefinidos.
                  - La mochila austriaca es una buena idea para muchas personas que nos se conforman con un trabajo para toda la vida y que pierden el derecho a una indemnización por ser trabajadores solicitados y simplemente por cambiar su trabajo.
                  - El despido objetivo tiene que existir, conozco de primera mano al menos 2 casos de sobreprotección a auténticos delincuentes que han tenido la cara de denunciar por su despido objetivo.
                  - Como trabajador entiendo que para mi lo mejor es que los días de indemnización tienen que ser los máximos posible, pero también entiendo que es una barrera de entrada para los nuevos contratos, por ello me parece bien que esta indemnización sea progresiva. Si es un buen trabajador, lo normal es que no te despidan solo por incrementar en 2 días al año el valor tu despido.

                  Luego hay muchas más cosas del programa de Ciudadanos, que yo sí me leí en las elecciones, que me gustan, otras que menos y otras que no. También me leí las de Podemos y desde luego me parecieron peores que las de Ciudadanos.

                  Un saludo.

        • dkalvo /  hace 1 año

          Quizá sean Amancio Ortega y Florentino Pérez velando por sus intereses :troll:.

      • Franki15 /  hace 1 año

        El artículo dice unas cuantas medias verdades, pero supongo que los que están equivocados son los otros siempre.

    • Tecnocracia /  hace 1 año

      la precariedad no depende de las leyes, cuando entendamos eso quizá empezaremos a mejorar

      • tecnomante /  hace 1 año

        Alguno se piensa que los sueldos se suben a golpe de decreto.

      • fpove /  hace 1 año

        Lo se, me refiero que como se catalogarizaria a una falsificacion contemporanea de algo, si fuese descubierta mucho despues xD.

    • tecnomante /  hace 1 año

      Es que la precariedad no se soluciona tampoco con contratos blindados. Porque lo que provocan son contrataciones en negro.

      Lo que hay que hacer es acompañar estos contratos mierder con un ejercito de inspectores de trabajo.

  23. fuenlifuenla /  hace 1 año

    Nos lo vendieron como un partido de izquierdas y es de derechas

    • Cehona /  hace 1 año

      ¿De verdad? Yo siempre he tenido claro cual era su color.

      • warheart /  hace 1 año

        ellos se vendían (en sus propios estatutos) como "social demócrata de centro izquierda". Lo cambiaron hace poco (aparte de que sus actos y propuestas mostraban una realidad muy distinta).

      • xingular /  hace 1 año

        Naranja.

      • sauron34_1 /  hace 1 año

        naranja como tu comentario, no?

        • jrz /  hace 1 año

          centro izquierda xD . Eso cuando eran ciudadans...

    • mr_b /  hace 1 año

      No, a ver, nos lo vendieron como la alternativa de derechas a Podemos, así que su color siempre ha estado claro: azul.

      • chorche77 /  hace 1 año

        Ellos mismos se vendieron como "progresistas en lo social y liberales en lo económico". Como si lo social y lo económico fueran compartimentos estancos. Y como si fuéramos gilipollas, claro.

        • mr_b /  hace 1 año

          «Ellos mismos se vendieron como “progresistas en lo social y liberales en lo económico”». Pues eso, de derechas.

        • tecnomante /  hace 1 año

          No veo mucha incompatibilidad en dinamizar la economía y proveer de servicios públicos. En UK, Holanda, Bélgica o Alemania funciona.

          • chorche77 /  hace 1 año

            Ser liberal en lo económico es incompatible con ser progresista en lo social. Porque para lo segundo el estado debe intervenir, invertir recursos y redistribuir la riqueza (impuestos). Eso es justo lo opuesto a ser liberal.

            • tecnomante /  hace 1 año

              Igual en el punto medio está la virtud y recaudando menos impuestos por un lado, poniendo mas dinero en manos de los trabajadores (menos presión fiscal) obtenemos un aumento del consumo, que a fin de cuentas es lo que mueve la economía.

              • chorche77 /  hace 1 año

                Tenemos una presión fiscal baja, por debajo de la media de la zona euro y al mismo tiempo Bruselas sitúa a España a la cabeza de la desigualdad por renta en la UE. A mi me hace pensar que la virtud está en otro sitio.

                • Juan_Garcia /  hace 1 año

                  ¿Que tenemos una presión fiscal baja? Eso amigo es porque solo cuentan lo que te descuentan a ti directamente de tu nomina, que cuenten lo que cada empresa paga por ti (un 30% de tu sueldo bruto) a la SS. Ese dinero que la empresa esta pagando, por mucho que este fuera de tu sueldo bruto, lo estas pagando tu, ya que al tener que pagar un 30% de tu salario, estos siempre van a ser mas bajos para hacer frente a los costos por trabajador.

                  Luego no muchos países tienen unos impuestos en cesión y herencia tan brutales como tenemos en España, impuestos de circulación, impuestos de bienes inmuebles, y ya no te digo que hasta pagamos impuestos especiales en electricidad y gas que otros países no tienen. Que no todo es el IRPF y el IVA como nos intentan colar.

                  • chavi /  hace 1 año

                    Cuentan lo mismo en todos los países.

                  • chorche77 /  hace 1 año

                    El calculo es el mismo en todos los países, pero si quieres otro día hablamos de la trampita liberal de confundir costes laborales con costes salariales y de lo que son las cotizaciones de contingencias comunes.

              • eipoc /  hace 1 año

                te refieres a esta economía, ¿no?

              • javich /  hace 1 año

                el problema de ese planteamiento es que dejamos de lado a los que no trabajan (por el motivo que sea, ya sea parados, parados de larga duración, incapacidad, ...). Mientras eres trabajador, pagas pocos impuestos y puedes pagar servicios con tu salario. Si no trabajas, no tienes salario y cuando necesitas servicios, no puedes pagarlos tampoco.

              • pezezin /  hace 1 año

                Con la mierda de sueldos que hay en España, a lo mejor si bajan los impuestos pasamos de cobrar 1.000€ a cobrar 1.100. Pero al bajar los impuestos habría que recortar en servicios públicos, y al final esa supuesta subida se te iría en contratar servicios privados.

                Igual lo que había que hacer era subir los sueldos, si la gente tuviera dinero para gastar ibas a ver como se movía la economía. Vamos, que eso ya lo dijo Henry Ford hace 100 años, y no es que fuera precisamente comunista.

              • DrXavier /  hace 1 año

                Rebajar la presion fiscal no implica ni de cerca poner mas dinero en manos de los trabajadores. Todo va en funcion de donde hagas las rebajas fiscales y de que parte de la riqueza generada se destine a salarios. La economia es mucho mas complicadas de lo que los liberales quieren pensar/vender.

            • srskiner /  hace 1 año

              Yo siempre entendí que con lo segundo se refería a progresista en lo que no cueste dinero ej, legalidad del aborto, matrimonio homosexual etc.

              • chorche77 /  hace 1 año

                Pues es una buena interpretación, pero yo lo social lo interpreto de una forma más amplia. Como por ejemplo, tener una sanidad y educación de calidad y accesible a todo el mundo, independientemente de su condición económica.

            • chemari /  hace 1 año

              creo que lo que llaman progresismo social se refiere a los gays, derecho al aborto, leyes de paridad y todo eso.

            • currahee /  hace 1 año

              Estás confundiendo liberalismo con neoliberalismo y es en parte comprensible, pues los neoliberales se empeñan, a través de sus mítines y propogandas en medios de comunicación, en venderle al populacho que son liberales.

              Un partido liberal (de verdad) defenderá una participación mínima del Estado, pero la aceptará en lo básico y necesario para asegurar ciertas garantías sociales a la población.

              Vivo en el extranjero y conozco varios políticos del Partido Liberal. A ninguno se le pasa por la cabeza privatizar la gestión del agua, ni de la energía ni de las carreteras. A ninguno se le ocurre ir en contra de las pensiones públicas ni de las prestaciones sociales.

              Ser liberal no implica estar en contra del Estado ni de las garantías que éste debe aportar a los ciudadanos. Implica la defensa de las libertades individuales y empresariales dentro de unos límites y de una reducción del intervencionismo estatal en todo aquello que no sea básico para la población.

              Y un liberal de verdad nunca pretenderá que el Estado le ayude cuando su apuesta le salga mal.

              Lo dicho. Confundes Liberalismo con Neoliberalismo.

              Sí se puede ser liberal en lo económico y progresista en lo social, más que nada porque liberalismo y progresismo no son conceptos opuestos.

              • chorche77 /  hace 1 año

                Mira, ese argumento hasta lo podría comprar. Yo hago referencia a lo que Ciudadanos entiende (o demuestra) por ser liberal.

                • currahee /  hace 1 año

                  Es que Ciudadanos se vende como "liberal" siendo NEOLIBERAL. Con un descaro que da vergüenza ajena, he de añadir.

                  Ahí está el problema. Por culpa de los neoliberales se asocia el concepto de liberalismo a algo contrario al progreso y la solidaridad.

            • crateo /  hace 1 año

              intervenir recursos y redistribuir la riqueza es ser "progresista" en lo económico. Recursos y riqueza.

              La ley del matrimonio homosexual, la legalización del cannabis, la apertura de fronteras o retirar la religión de la escuela son dos ejemplos de medidas progresistas en lo social que se pueden llevar a cabo desde un liberalismo económico propio del capitalismo salvaje.

              Y nunca verás al PP defender ninguno de esos 4 puntos.

              Así que no es en absoluto incompatible.

          • pikutara /  hace 1 año

            No veo mucha incompatibilidad en dinamizar la economía y proveer de servicios públicos. En UK, Holanda, Bélgica o Alemania funciona.

            No habla de dinamizar la economía, habla de ser liberal en lo económico y ser liberal en lo económico es estar en contra de que el Estado intervenga en la economía, lo cual es equivalente a oponerse al gasto social. Cuanto más liberal sea uno en lo económico, menos progresista es en lo social y viceversa.

        • fugaz /  hace 1 año

          Somos gilipollas.
          - Progresismo significa centro ( o mejor dicho, niega la existencia de un eje derecha-izquierda )
          - Liberal significa neoliberal. Es decir, las diferencias económicas se consideran inevitables e incluso positivas.

          Nota: no invento nada, son extractos de las definiciones usadas por los economistas y politólogos.

        • Jack_Sparrow /  hace 1 año

          Tú debes ser de los que creen que todo el que no sea de izquierdas es que va a misa, está en contra del matrimonio homosexual, en contra de la legalización de las drogas y la prostitución y cosas así, no?

          • chorche77 /  hace 1 año

            No. Yo he dicho que no se puede ser progresista en lo social y liberal en lo económico al mismo tiempo. Punto.

            El resumen aquí #35

            • Jack_Sparrow /  hace 1 año

              #35 Ser progresista en lo social significa, precisamente, querer que el Estado no intervenga en decir con quién te puedes casar y con quién no (matrimonio homosexual), que no te digan qué puedes hacer o no con tu cuerpo (aborto, drogas) etc.

              Lo de que no se puede ser liberal y progresista en lo social al mismo tiempo es una gilipollez.

              • chorche77 /  hace 1 año

                Ser progresista en lo social es mucho más que eso. Es querer que tus conciudadanos sean libres y que tu cuna no determine tus oportunidades en la vida. Y eso último cuesta dinero, porque la gente que nace en una familia humilde no puede pagarle el cursito de inglés a la niña en Cambridge o ese master super excluisivo.

              • mettro /  hace 1 año

                ¿Ser liberal es que el estado decida todo eso? :shit:

                • Jack_Sparrow /  hace 1 año

                  Esto es meneame, así que tu comentario no sé si es ironía o es que directamente lees lo que te da la gana en los comentarios de otros.

                  • mettro /  hace 1 año

                    A ver:
                    Ser progresista en lo social significa, precisamente, querer que el Estado no intervenga en decir con quién te puedes casar y con quién no (matrimonio homosexual), que no te digan qué puedes hacer o no con tu cuerpo (aborto, drogas) etc.

                    Lo de que no se puede ser liberal y progresista en lo social al mismo tiempo es una gilipollez.


                    Los puntos principales los pongo en negrita. Ser liberal es precisamente eso, querer que el estado no intervenga en la vida privada de las personas. ¿Qué he leído mal?

                    • Jack_Sparrow /  hace 1 año

                      Igual he malinterpretado el icono al final de tu comentario (el 74).

              • DrXavier /  hace 1 año

                Debe el estado intervenir para impedir los delitos de odio, las disciminacion racial,...? O el Estado no debe de intervenir aqui, y dejar que las cosas se soluciones al estilo Lejano Oeste? No se muy bien cuando los liberales pensais que es buena la intervencion y cuando es mala?

                • Jack_Sparrow /  hace 1 año

                  Pues eso depende de lo liberal que seas. Es como si alguien que es comunista y pide la nacionalización de la banca y que le venga alguien y le diga "¿también nacionalizarías los colmados, los dentistas y los bares?". Pues también dependerá de lo comunista que sea.

                  Igual te sorprende que haya escalas de grises y que no todo sea blanco y negro.

                  • DrXavier /  hace 1 año

                    Pues eso es exactamente lo que pregunto. Cual es el limite del intervencionismo? Porque lo liberales son lo que defienden que la intervención del Estado es mala. Si tienes que recurrir al comunismo para justificar el liberalismo, mal vamos.

                    • Jack_Sparrow /  hace 1 año

                      Y mi respuesta sigue siendo que depende de a quién le preguntes. Que no todos los liberales lo son al mismo nivel, al igual que no todos los socialistas o comunistas lo son al mismo. No es tan difícil de entender.

          • chavi /  hace 1 año

            Hombre no. Pero qué opinaban Pp y C's del matrimonio homosexual, de la ley de dependencia, de la religión en las escuelas, de la ley del aborto... paro que me canso...

            • Jack_Sparrow /  hace 1 año

              Ciudadanos ni existía creo cuando se aprobó el matrimonio homosexual. Y de la ley del aborto deberías leer lo que dicen igual te sorprende. Igualmente Ciudadanos habló de legalización de la prostitución y se le tiró al cuello hasta Izquierda Unida que se oponían, así que igual no deberías parar y leerte de verdad lo que proponen los partidos.

        • mafm /  hace 1 año

          si anda como un pato, nada como un pato y vuela como un pato lo mismo no es un cisne...

      • mninm /  hace 1 año

        No sé bien de que manera nos lo vendieron, pero quedó muy claro cómo lo compraron sus amos:


        " Habría que hacer un Podemos de derechas, porque, coño, el Podemos que tenemos nos asusta un poco. Un Podemos más orientado a la iniciativa privada ya la posibilidad del desarrollo del país, eso sí nos convendría"

        • xingular /  hace 1 año

          Eso es malo?

          • chavi /  hace 1 año

            Depende de lo que entiendas por "desarrollo del país"

      • Perrico /  hace 1 año

        En sus primeros estatutos decían que eran socialdemócratas. El año pasado los cambiaron para hacerse "liberales".
        A ver el año que viene, que pasa. Supongo que del Tea Party o algo así.
        Rivera es la musa de Aznar. Con saber eso me basta.

        • mr_b /  hace 1 año

          «En sus primeros estatutos decían que eran socialdemócratas». Pues eso, de derechas.

          A ver, que lo aclaro un poco (para #2 y #12 también): si eres de derechas, aunque esta connotación ha cambiado con el tiempo, es que defiendes el capitalismo. Y ya. A los socialdemócratas se les podría (y digo podría) considerar de centro, porque tienen medidas sociales. Pero para mí siguen siendo de derechas porque esas medidas no son más que maquillar el capitalismo que defienden.

          • chorche77 /  hace 1 año

            Yo no comparto que la socialdemocracia sea de derechas o centro. Si para ser de izquierdas hay que ser anticapitalista, pues que quieres que te diga... respeto tu opinión, pero no comparto tus ejes de coordenadas. Para mi la socialdemocracia se sitúa en el centro izquierda, allí donde nunca estuvo ciudadanos.

            Otro tema completamente distinto es si partidos que se declaran socialdemócratas, como el PSOE, lo son o no en la realidad.

            Spoiler: NO

            • mr_b /  hace 1 año

              El problema es que es eje se ha ido moviendo con los años (¿“Se ha ido” moviendo? Bueno, lo han movido). Hace no tantos años, ser de izquierdas era ser comunista; ser anticapitalista; luchar contra la explotación laboral. Luego vino la socialdemocracia, que se fue hacia la derecha por eso de defender el capitalismo, aunque con medidas de izquierdas (empujados por el bloque socialista, de hecho). Pero, con el tiempo, fue a estos (y sólo a estos) a los que se les llamó “de izquierdas”, aunque en realidad fuesen de centro. Y si avanzamos un poquito más en tiempo, con la caída del socialismo soviético y del muro de Berlín, se acabó toda amenaza socialista hacia el capitalismo, por lo que cualquier cosa que no fuese la derecha, la derecha capitalista, era (y es) considerada de izquierdas, aunque no sea cierto.

              Y después de todo es tocho, para mí la izquierda y la derecha de definen como hace años, por eso de equilibrar la balanza y que no todo lo que no sea neoliberalismo sea izquierda radical.

    • sefor /  hace 1 año


      Es socioliberal (como upyd).

    • jrz /  hace 1 año

      C´s de izquierdas? Ve a la optica a ponerte nuevas gafas.

    • tecnomante /  hace 1 año

      ¿quien ha dicho alguna vez que fuera de izquierdas?

    • louit /  hace 1 año

      pero ahora, como siempre que C$ la ppifia,
      ( feminismo franquismo vivienda reforma-laboral recortes rescate-banca,
      votar con el PP, mentiras , opportunismo, incumplimiento de atacar la corruPPcion, etc etc etc ) ,
      los pperrodistas sacaran una encuesta
      en que aparece subidon para C$
      que si fuera cierto y realmente existente la encuesta,
      darian la intencion de voto como voto fijo ...
      -
      C´$ tiene las cuentas opacas ,
      dicho por el tribunal de cuentas : corruPPcion
      ....Pero Inda etc etc no dicen nada,
      pero si dice rollos sobre Podemos y P Iglesias
      que luego se demuestran falsas en los juzgados
      PPerrodistas
      -
      mientras que de Podemos se dicen mentiras sobre su financiacion
      que en los tribunales quedan como mentiiras,
      los PPerrodistas del tiPPo el PPais APPC la Razion demas PPrensa en PPaPPel y los digitales oKKdiario el PPlural C´onfidencial Blogsalmon Magnet Pymesyautonomos Xataka Borregoscansados ,el esPPañol ,
      no dicen nada de la financiacion opaca de C$
      que ha certificado el tribunal de cuentas...
      para saber quien defiende a los obreros ver los mas de seis canales en youtube de IU y Podemos
      donde se dice y enseña lo que nadie mas hace
      Solo eldiario.es y Publico.es verifican las notiocias Elconfidencial que presume de hacerlo ya quedo claro ayer con la noticia de IU-Podemos de Rivas Madrid ( que s epuede buscar en MNM ) que no lo hace
      los obreros a ls que se les quita todo salvo el fuPPbol-roPPita, tele que atonta, pporno y el orgullo,
      para maniPPularles,
      bombardados con la violencia, miedo, masoquismo catoloco desPPrecio PPobreza etc y
      educados para ser sumisos ignorantes y chismosos (en vez de en la empatia afectos prosperidad calma critica asertividad reflexion respeto escucha dialogo etc )
      tragan con todo
      Crean deliberadamente nª desgracia y enfermedad para vivir de ello y vendernos el remedio eficaz que mas les interesa.
      y nos culpan d ello
      no son votontos porqe seria reconocer que no son reversibles por educacion e informacion, pero estan atoontads

      • botafumeiro /  hace 1 año

        Negativo por responder al primer comentario para aparecer arriba y por tener seis cuentas en Menéame:
        www.meneame.net/c/23889279

        • louit /  hace 1 año

          ...
          "...para aparecer arriba " ?...???...
          ¿ acaso no tiene referencia mi post con C$
          etc etc ?
          =
          negativo por creerte el amo de MNM

        • juanplp /  hace 1 año

          es lo que iba a decir, es el de siempre no?

        • floriverde /  hace 1 año

          ¿Seis? Joder, a eso no llega ni Tenacitas. :shit:

      • valzin /  hace 1 año

        Insufrible leerte, como siempre, y en cualquiera de tus nicks.

    • oceanon3d /  hace 1 año

      Ni en Mundo, ni el Pais, ni Vozpopuili ...ni ninguno de los grandes medios de propaganda de ciudadanos, por mas que busques, veras ninguna noticia de su reforma laboral ...ni de nada que tenga que ver con su esencia de partido neo liberal .

      Solo seleccionan noticias que sepan tengan impacto entre la masa de indocumentados que van detrás como ganado vacuno: sobre guerras de banderas y nacionalismos varios, sobre prisión permanente al son del pobre niño asesinado de turno, de lo malos que son los inmigrantes, de eslogan ecosnomicos simplones sin concretar un solo numero, etc. No gobiernan en todo el país ni un puto ayuntamiento de pueblo; no se mojan...la realidad de la gestión es algo que no han experimentado jamas,...son mas de teorías.

      Crecen por la realidad "favoritista" distorsionada que ponen los medios ante el publico...todo lo contrario hacen con Podemos; eso hay que dejarlo bien claro.

      Y eso en este país en que una ardilla podría ir de Cadiz a Bilbao saltando sobre cabezas de tontos del culo sin tocar el suelo explica porque están tan altos en las encuestas...bueno sin contar que las propias encuestas están, según mi criterio , para manipular y crear tendencia en si mismas.

      En Resumen Ciudadanos es lo que merece este país de borregos.

      Y como bonus Ciudadanías es de derecha...PUNTO...neo liberal que es la mas peligrosa para las clase trabajadoras...Punto. No mintáis mas a la gente naranjitos de mierda.

      • batmanclark /  hace 1 año

        Plas Plas Plas Plas, se puede decir mas alto pero no mas claro.

      • elamu /  hace 1 año

        Gran análisis pero te falto que añadir también es una vía de escape para los fachistas a los que ya empieza a darles vergüenza votar al PP que les roba a la puta cara.

Ofertas

Loader noticialalminuto

Volver arriba

Esta web utiliza cookies, puedes ver nuestra política de cookies, aquí Si continuas navegando estás aceptándola